Постановление от 16 февраля 2017 г. по делу № 05-0082/149/2017
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Янкелева О.В., *.
Личность установлена по материалам дела
Янкелев О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем 23.12.2016 составлен протокол об административном правонарушении.
Так он, *.2016 года в 01 часов 15 минут следуя в районе дома *, управлял автомашиной «*» государственный регистрационный знак * в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.
Янкелев О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела с указанием причин неявки в суд не направил, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.25.1, ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку неявка Янкелева О.В. не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.
Защитник Янкелева О.В. адвокат А* в судебное заседание явился, ранее данные объяснения поддержал, согласно которым Янкелев О.В. с вменяемым административным правонарушением не согласен, поскольку в состоянии опьянения не находился, со слов Янкелева О.В. в день составления административного протокола сотрудники ДПС останавливали всех водителей подряд и намекали на взятку, в том числе такое предложение поступило и Янкелеву О.В. от которого он отказался и настоял на проведении медицинского освидетельствования. По результатам проведенного исследования клинические признаки опьянения отсутствуют, в ходе проведенных тестов не выявлены, после чего Янкелев О.В. сдал анализ мочи, согласно полученных результатов алкоголь или наркотические вещества обнаружены не были, в моче обнаружено содержание веществ: фенибут и карфедона. Наличие веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных веществ указание на которое содержится в примечаниях к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обнаружено. Фенибут к наркотическим веществам не относится, в перечне наркотических средств, оборот которых запрещен, не содержится. Фенибут – это аминофенилмаслянная кислота, применяется как стимулирующий препарат по назначению врача, и такое назначение есть у Янкелева О.В., в инструкции к препарату указано, что в период лечения необходимо соблюдать осторожность при управлении транспортными средствами, однозначного запрета на его употребление при управлении транспортными средствами нет.
Ранее в судебном заседании *.2017 защитником Янкелева О.В. адвокатом А* представлены письменные пояснения (л.д.25-31) согласно которым, фактически отсутствовали основания для направления Янкелева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Результаты химико-токсикологического исследования выявили в моче Янкелева О.В. наличие двух препаратов: фенибута и карфедона. В перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ни фенибут, ни карфедон не входят, следовательно, фенибут и карфедон не являются ни наркотическими, ни психотропными веществами. Фенибут – психостимулятор, психостимуляторы разрешены к употреблению, в том числе и при управлении транспортным средством, если они не входят в Перечень наркотических психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В инструкции данного препарата не содержится запрета на его применение водителями транспортных средств. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится данных о «неосторожной езде» Янкелева О.В. на момент остановки транспортного средства, причиной остановки не являлось «неосторожное управление» транспортным средством. В акте медицинского освидетельствования содержатся следующие данные: «ориентирован в месте и времени, личности, суетлив, речь ускоренная, походка твердая, в позе Ромберга устойчив», которые никак не позволяют сделать вывод о сонливости или головокружении освидетельствуемого. Побочных эффектов у Янкелева О.В. в результате приема препарата обнаружено не было. На основании имеющихся материалов дела можно сделать вывод о том, что Янкелев О.В. соблюдал осторожность за рулем в момент его остановки сотрудником полиции, при этом его состояние не было сонливым и отсутствовало головокружение. Действующие нормативные правовые акты исключают возможность вынесения заключения о наличии опьянения неустановленным веществом. Янкелев О.В. не мог осознавать противоправность своего деяния, так как фактически употребление данных препаратов не запрещено (т.е. не является противоправным деянием), в том числе и во время управления транспортным средством. При этом Янкелев О.В. управляя транспортным средством, соблюдал правила дорожного движения. В рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения.
Выслушав защитника Янкелева О.В. адвоката А*, изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина Янкелева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:
— протоколом об административном правонарушении * от *.2016, согласно которому водитель Янкелев О.В. *.2016 года, в 01 ч. 15 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной «*» государственный регистрационный знак *, в состоянии опьянения (л.д.2);
— протоколом об отстранении от управления транспортным средством от *.2016, согласно которому водитель Янкелев О.В. отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него выявлены признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке (л.д.4);
— протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *.2016, согласно которому водитель Янкелев О.В. согласен с направлением его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);
— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленным ГБУЗ «МНПП наркологии ДЗМ» Клиническим филиалом №1 каб №6 ОМОСО *от *.2016 согласно которого у Янкелева О.В. в моче обнаружено: фенибут и карфедон, а также указано, что фенибут – психостимулятор, согласно инструкции не следует применять препарат водителям транспортных средств (л.д.8,10);
— распечатками показаний технического средства измерения *от *.2016, согласно которым по результатам теста дыхания у Янкелева О.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе установлено в размере 0,00 mg/l (л.д.9);
— рапортом инспектора ДПС Ш*, согласно которому *.2016 водитель Янкелев О.В., управлял автомашиной «*» государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования к врачу (л.д.7);
— разъяснениями данными заместителем директора по клинико-экспертной работе ГБУЗ «МНПП наркологии ДЗМ» Е*, согласно которым при освидетельствовании Янкелева О.В. врачом выявлены и отражены в акте медицинского освидетельствования, следующие клинические признаки: уровень внимания не достаточен при пробе Шульте, кожные покровы бледной окраски, реакция на свет замедленная, склеры инъецированы, горизонтальный нистагм, проба Ташена положительная. При химико-токсикологическом исследовании биопробы (моча) испытуемого обнаружены фенибут, карфедон (справка № * от *.2016 г.). По сведениям, полученным на сайте государственного реестра лекарственных средств, литературным данным: Фенибут — психостимулятор, ноотропное средство, производное гаммааминобутировой кислоты и фенилэтиламина. Обладает транквилизирующими свойствами. Применяется фенибут при астенических и тревожно-неврологических состояниях, беспокойстве, тревоге, страхе, бессоннице. Побочные действия — раздражительность, возбуждение, тревожность, головокружение, головная боль, сонливость. Согласно инструкции, не следует применять препарат во время работы водителям транспортных средств и людям, профессия которых связана с повышенной концентрацией внимания. Карфедон (фенотропил) — препарат группы ноотропов, который улучшает кровоснабжение головного мозга и когнитивные функции. Согласно инструкции по применению, данные о том, что он может вызвать состояние схожее с состоянием опьянения отсутствуют. Выявленное вещество фенибут оказывает существенное влияние на психофизические функции организма человека, и может вызывать состояние, схожее с опьянением (л.д.96-97);
— копией справки о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой у Янкелева О.В. в моче обнаружено: фенибут и карфедон (фенотропил) (л.д.98);
— сведениями, согласно которых в действиях Янкелева О.В. отсутствует уголовно наказуемое деяние.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, нахожу их достоверными, объективными и достаточными, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права Янкелева О.В. при привлечении к административной ответственности соблюдены.
Суд доверяет составленным инспектором ДПС документам, поскольку инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, и действовал в соответствии с ними, повода для оговора Янкелева О.В. в совершении правонарушения не имел.
Оценивая доказательства в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Янкелева О.В. также не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Примечанием к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Направление Янкелева О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом ГИБДД, с согласия Янкелева О.В. пройти такое освидетельствование.
Основанием для направления Янкелева О.В. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта №* от *.2016 медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, усматривается, что в биологическом объекте (моче) отобранном у Янкелева О.В. для химико-токсикологического исследования обнаружены – фенибут и карфедон, а также указано, что фенибут – психостимулятор, согласно инструкции не следует применять препарат водителям транспортных средств.
Из разъяснений данных заместителем директора по клинико-экспертной работе ГБУЗ «МНПП наркологии ДЗМ» Егоровым В.Ф., следует, что при освидетельствовании Янкелева О.В. врачом выявлены и отражены в акте медицинского освидетельствования, следующие клинические признаки: уровень внимания не достаточен при пробе Шульте, кожные покровы бледной окраски, реакция на свет замедленная, склеры инъецированы, горизонтальный нистагм, проба Ташена положительная. При химико-токсикологическом исследовании биопробы (моча) испытуемого обнаружены фенибут, карфедон (справка № * от *.2016 г.). По сведениям, полученным на сайте государственного реестра лекарственных средств, литературным данным: Фенибут — психостимулятор, ноотропное средство, производное гаммааминобутировой кислоты и фенилэтиламина. Обладает транквилизирующими свойствами. Применяется фенибут при астенических и тревожно-неврологических состояниях, беспокойстве, тревоге, страхе, бессоннице. Побочные действия — раздражительность, возбуждение, тревожность, головокружение, головная боль, сонливость. Согласно инструкции, не следует применять препарат во время работы водителям транспортных средств и людям, профессия которых связана с повышенной концентрацией внимания. Карфедон (фенотропил) — препарат группы ноотропов, который улучшает кровоснабжение головного мозга и когнитивные функции. Согласно инструкции по применению, данные о том, что он может вызвать состояние схожее с состоянием опьянения отсутствуют. Выявленное вещество фенибут оказывает существенное влияние на психофизические функции организма человека, и может вызывать состояние, схожее с опьянением.
Пунктом 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утверждённого Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится.
При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (Пункт 22 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Согласно инструкции по медицинскому применению, фенибут входит в фармакотераневтическую группу, является психостимулятором и ноотропным средством. Обладает транквилизирующими свойствами. Может вызывать побочные действия, которые проявляются не у всех пациентов. Возможны: Нарушения со стороны нервной системы: частота не известна — сонливость и усиление симптомов (в начале лечения), головокружение, головная боль; Нарушения со стороны желудочно-кишечного тракта: частота не известна — тошнота (в начале лечения); Нарушения со стороны кожи и подкожных тканей: редко — аллергические реакции (кожная сыпь, зуд); Нарушения со стороны печени и желчевыводящих путей: частота не известна — при длительном применении высоких доз — генатотоксичность. В период лечения необходимо соблюдать осторожность при управлении транспортными средствами и занятии другими потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций, поскольку у некоторых пациентов могут наблюдаться нарушения со стороны центральной нервной системы, такие как сонливость и головокружение.
Оснований подвергать сомнению результат химико-токсилогического исследования и акт медицинского освидетельствования у суда не имеется.
Версия защитника Янкелева О.В. адвоката А*. о том, что Янкелев О.В. в состоянии опьянения не находился, по результатам проведенного исследования клинические признаки опьянения отсутствуют, в ходе проведенных тестов не выявлены, наличие веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных веществ указание на которое содержится в примечаниях к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не обнаружено, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, расценивается судом как способ защиты и опровергается исследованными доказательствами, признанными достоверными и объективными, а совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная данной статьей и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление и иных вызывающих опьянение веществ.
Правилами дорожного движения запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В пункте 17 Инструкции закреплено, что заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).
Согласно полученным разъяснениям, фенибут оказывает существенное влияние на психофизические функции организма человека, и может вызывать состояние, схожее с опьянением, что дает основания полагать, что совокупность употребления любого количества указанного вещества и приведение им к нарушениям физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет говорить о нахождении Янкелева О.В. в состоянии опьянения.
К доводам защитника Янкелева О.В. адвоката А* о том, что в акте медицинского освидетельствования содержатся следующие данные: «ориентирован в месте и времени, личности, суетлив, речь ускоренная, походка твердая, в позе Ромберга устойчив», которые никак не позволяют сделать вывод о сонливости или головокружении освидетельствуемого. Побочных эффектов у Янкелева О.В. в результате приема препарата обнаружено не было. На основании имеющихся материалов дела можно сделать вывод о том, что Янкелев О.В. соблюдал осторожность за рулем в момент его остановки сотрудником полиции, при этом его состояние не было сонливым и отсутствовало головокружение, суд относится критически, поскольку относятся к субъективному восприятию и поэтому не могут являться достоверным и безоговорочным свидетельством отсутствия у Янкелева О.В. состояния опьянения.
Довод защитника Янкелева О.В. адвоката А* о том, что Янкелев О.В. не мог осознавать противоправность своего деяния, так как фактически употребление данных препаратов не запрещено (т.е. не является противоправным деянием), в том числе и во время управления транспортным средством. При этом Янкелев О.В. управляя транспортным средством, соблюдал правила дорожного движения, является несостоятельным, поскольку Янкелев О.В., управляя транспортным средством, достоверно знал об употреблении им лекарственного препарата «фенибут» рекомендованного по назначению врача, а также о том, что данный препарат имеет побочные действия, факт ознакомления с инструкцией по применению данного лекарственного препарата стороной защиты не оспаривался, о том, что Янкелев О.В. принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения в ходе проведения освидетельствования на состояние опьянения Янкелев О.В. не сообщил, о чем свидетельствует отсутствие записи об этом в п. 15 акта освидетельствования, при четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, Янкелев О.В., как участник дорожного движения, не мог не знать о положениях п. 2.7. ПДД РФ согласно которому запрещено управление транспортным средством в состоянии не только алкогольного и наркотического, но и иного опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Соблюдение данного положения не ставится в зависимость от личного субъективного восприятия происходящего, а потому Янкелев О.В. сознательно допускал возможность наступления вредных последствий либо относился к ним безразлично, что не может служить основанием для освобождения его от ответственности за совершенное им нарушение.
Утверждения защитника Янкелева О.В. адвоката Арбузова С.С. о том, что действия сотрудников ГИБДД противозаконны, поскольку они вымогали у Янкелева О.В. взятку, не могут быть приняты во внимание. Объективных сведений об обстоятельствах, изложенных адвокатом Арбузовым С.С. не приставлено.
Оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Янкелева О.В. на защиту было нарушено, не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу, что действия Янкелева О.В. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.
Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не усматривается.
При назначении Янкелеву О.В. наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создавало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, данные о личности правонарушителя, положительно характеризующегося по месту работы, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, назначенный штраф оплатил, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, считаю возможным в данном случае назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Янкелева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф обратить в доход государства по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы), л/с: 04731455070, ИНН 7734117894, КПП 773401001, р/с: 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45372000, УИН 18810477166800273350.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №149 района Строгино г. Москвы по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 15. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней водительское удостоверение следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО города Москвы по адресу: г.Москва, ул. Исаковского, д. 35, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Мировой судья В.В. Горлов
16 февраля 2017 года г. Москва
Мировой судья судебного участка № 426 района Строгино г. Москвы Горлов В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 149 района Строгино г. Москвы, рассмотрев материалы административного дела по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Янкелева Олега Владимировича, 22.03.1980 года рождения, уроженца г. Чернигов, имеющего гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: Московская область Красногорский район, д. Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 6, к. 3, кв. 39.
Личность установлена по материалам дела.
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Янкелева Олега Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Штраф обратить в доход государства по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по СЗАО г. Москвы), л/с: 04731455070, ИНН 7734117894, КПП 773401001, р/с: 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45372000, УИН 18810477166800273350.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить на судебный участок №149 района Строгино г. Москвы по адресу: г. Москва, Строгинский бульвар, д. 15. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса, согласно которой неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней водительское удостоверение следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД СЗАО города Москвы по адресу: г.Москва, ул. Исаковского, д. 35, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
Ответственность при получении фенибута на почте: последствия и необходимость знания
Какую ответственность должна нести получающая сторона при получении фенибута на почте и какие последствия могут возникнуть в случае нарушения этой ответственности? Как важно знать об ответственности и возможных последствиях при получении фенибута на почте?
Ответы юристов (2)
- Артемьев Ярослав
- Сергеев Олег
В соответствии с законодательством Российской Федерации, получение по почте запрещенных препаратов, включая фенибут, может привести к уголовной и/или административной ответственности для получающей стороны. Кроме того, такое действие может привести к возбуждению уголовного дела на основании статей 228 и 231 УК РФ о незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотических средств и психотропных веществ. Поэтому я рекомендую всем гражданам убедиться в законности приобретения любых препаратов, включая фенибут, и не наносить ущерб своему здоровью и своим правам.
Для решения данного вопроса, в первую очередь, необходимо проверить правовую основу по регулированию оборота фенибута в России. Фенибут является психотропным веществом, которое входит в перечень наркотических и психотропных веществ, контроль за оборотом которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обороте наркотических средств и психотропных веществ».
Если фенибут не является медицинским препаратом и относится к наркотическим и психотропным веществам, то его получение на почте без соответствующего разрешения и лицензии может привести к ответственности в соответствии со статьей 228.1 УК РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка или изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов».
Также может возникнуть ответственность в соответствии со статьей 4.21 КоАП РФ «Незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка или сбыт наркотических средств или психотропных веществ без цели сбыта».
В качестве документов, которые могут понадобиться для решения вопроса, могут быть: основание для отправки посылки (квитанция о покупке, накладная и т.д.), документы, подтверждающие разрешение на получение фенибута (медицинские рецепты, разрешение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на использование данного препарата и т.д.), документы, подтверждающие лицензирование наркотической деятельности.
Возможные последствия зависят от специфики конкретной ситуации и окончательное решение о привлечении к ответственности принимает компетентный орган в соответствии с установленным порядком.
Статья 6.13 Федерального закона «Об обороте наркотических средств и психотропных веществ» (запрещение получения наркотических средств и психотропных веществ без соответствующих разрешительных документов).
Статья 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконный приобретение, хранение, перевозка или изготовление наркотических средств или психотропных веществ незначительного размера).
Статья 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, хранение, перевозка или изготовление наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере).
Возможные последствия могут быть административное наказание в виде штрафа или уголовное преследование с наказанием в виде лишения свободы или штрафа.
Запрещенные без рецепта: Фенибут и Прозак. Узнайте о санкциях нарушения закона
Какие санкции предусмотрены за нарушение приобретения запрещенных препаратов Фенибут и Прозак без рецепта через Интернет?
Ответы юристов (2)
- Лихачёв Василий
- Казаков Валентин
Фенибут не входит в список запрещенных препаратов в Российской Федерации, однако его продажа может быть ограничена в соответствии с законодательством о лекарственных средствах. Прозак является рецептурным препаратом и его приобретение без рецепта в сети Интернет незаконно. В соответствии с законодательством Российской Федерации, санкция за приобретение рецептурного препарата без рецепта может быть наложена на продавца и составляет штраф в размере от 5 до 30 тысяч рублей.
Для ответа на данный вопрос потребуется изучить перечень запрещенных препаратов, утвержденный Правительством РФ, а также актуальное законодательство о регуляции оборота наркотических и психотропных веществ, в том числе в интернете. Санкции за незаконное приобретение и оборот запрещенных препаратов могут варьироваться в зависимости от ситуации и обстоятельств, но могут включать штрафы, административные или уголовные наказания. Для решения данного вопроса рекомендуется обратиться к Лицензированному юристу или другому специалисту в данной сфере.
Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:
Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах». Данный закон содержит перечень запрещенных веществ, которые в том числе могут включать Фенибут и Прозак.
Правила продажи лекарственных средств по рецепту и без рецепта, утвержденные Правительством РФ. В этих правилах содержится информация о том, какие лекарства можно приобретать без рецепта и какие — только по рецепту.
Выписка из Единой государственной реестра лекарственных средств — для проверки, есть ли Фенибут и Прозак в списке лекарственных средств, которые можно продавать только по рецепту.
Возможно, также потребуются документы, регулирующие деятельность аптек и интернет-магазинов, чтобы определить, правомерно ли продажа данных препаратов без рецепта в сети Интернет.
Санкции за приобретение лекарственных средств без рецепта в России могут варьироваться в зависимости от того, являются ли эти средства запрещенными, а также от места и условий приобретения. Например, если Фенибут и Прозак являются запрещенными, то за их приобретение без рецепта можно получить административное или уголовное наказание. В сети Интернет также могут предусматриваться штрафные санкции. Однако, стоит отметить, что точные санкции и ответственность могут быть определены только после тщательного изучения всех обстоятельств данного случая.
Статьи, которые могут быть применены к данной ситуации, зависят от конкретных обстоятельств дела и фактов, которые не указаны в вопросе. Однако, приобретение запрещенных или ограниченных препаратов без рецепта может быть рассмотрено в контексте нарушения статей 6.9 и 6.10 Федерального закона от 22.08.1996 N 127-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», а также статей 234 и 238 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, для ответа на вопрос о том, входят ли Фенибут и Прозак в список запрещенных препаратов, необходимо обратиться к законодательству о контролируемых наркотических и психотропных средствах.
Статьи закона, применимые к данному вопросу:
1) Статья 44 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.08.1998 № 118-ФЗ;
2) Статья 238 Уголовного кодекса РФ «Незаконное приобретение, хранение, производство и сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» (по субъекту);
3) Статья 238.1 Уголовного кодекса РФ «Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» (по объекту).
Санкции за приобретение Фенибута и Прозака без рецепта в сети Интернет могут включать в себя штраф, арест или лишение свободы в соответствии со статьями Уголовного кодекса РФ.
