«Гонорар успеха» выдадут по правилам
Совет Федеральной палаты адвокатов РФ утвердил Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (далее – правила). С 1 марта такое вознаграждение («гонорар успеха») по закону может включаться в условия соглашений об оказании юридической помощи и подлежит судебной защите. Утвержденные ФПА правила призваны защитить от злоупотреблений и недобросовестного поведения обе стороны – и доверителей, и адвокатов. Представленные нормы ориентированы на принцип свободы договора и предоставляют адвокату возможность вместе с доверителем определять детали применения «гонорара успеха», пояснил президент ФПА РФ Юрий Пилипенко.
Так называемый гонорар успеха долго ставился под сомнение российскими судами, а Определение Конституционного Суда РФ в 2007 г. почти закрыло возможность его использония. Однако в конце 2019 г. в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) были приняты поправки, разрешившие применение данного инструмента, но только адвокатами и только по гражданским делам. Во исполнение требований Закона об адвокатуре 2 апреля Совет ФПА РФ утвердил Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.
Президент ФПА Юрий Пилипенко, представляя проект правил членам Совета, пояснил, что поправки ориентированы на принцип свободы договора и предоставляют адвокату возможность вместе с доверителем определять детали применения «гонорара успеха». В правилах он назван «обусловленным вознаграждением». Таким образом, вознаграждение может быть включено в соглашение, в частности, если доверитель на момент подписания документа не имеет возможности оплатить помощь адвоката.
Правила закрепляют положение закона о том, что «гонорар успеха» не может применяться в уголовном деле или в деле по административному нарушению. Предполагаются разумность и обоснованность вознаграждения, причем включение условия о «гонораре успеха» не может расцениваться как гарантия или обещание положительного исхода дела. В то же время результат оказания юридической помощи должен быть прописан в соглашении ясно и недвусмысленно. Сам «гонорар успеха» может быть как твердой суммой, так и долей от размера требований либо определяться другими способами. Выплата авансом не допускается. Возможна смешанная форма вознаграждения адвоката: фиксированная часть и «гонорар успеха».
Особо подчеркивается, что при заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя об отсутствии гарантии, что тот сможет взыскать «гонорар успеха» с оппонента в качестве судебных издержек. Стороны могут предусмотреть обстоятельства, из-за которых адвокат полностью или частично должен вернуть полученный «гонорар успеха». Также стороны вправе определить обязательную выплату вознаграждения, если адвокат оказал помощь, но по вине доверителя положительный результат не достигнут либо сам доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.
В Законе об адвокатуре появился «гонорар успеха»
Изменения в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» вступили в силу 1 марта. Одной из значимых новелл стало введение «гонорара успеха» для адвокатов. Теперь в соглашение с доверителем можно будет включать условие, по которому размер вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания юридической помощи, в том числе от решения, которое вынесет суд. Однако это возможно лишь по гражданским и арбитражным делам и не может применяться адвокатом по уголовным делам или делам об административном правонарушении. Институт «гонорара успеха» хорошо знаком адвокатам, роль поправки – определить границы возможного применения этого инструмента во взаимоотношениях с доверителем, отметил член рабочей группы ФПА РФ по подготовке правил применения «гонорара успеха» Сергей Пепеляев.
О законодательном закреплении «гонорара успеха» в России дискутировали более десяти лет. В 2007 г. Конституционный Суд РФ фактически запретил такие гонорары из-за возможной недобросовестности участников договора.
В судейской среде изменения поддержали. Как считает секретарь Пленума Верховного Суда РФ Виктор Момотов, введение «гонорара успеха» будет стимулировать адвокатов к отказу от отстаивания очевидно бесперспективных и надуманных позиций, поскольку риск поражения переносится с доверителя на адвоката, и в то же время даст возможность даже небогатым людям, которые не могли бы позволить себе дорогого юриста, получить помощь хорошего адвоката за счет средств, полученных по итогам суда (например, при споре о наследстве).
Виктор Момотов не исключил, что «гонорары успеха» приведут к появлению института судебных инвестиций, когда профессиональные юристы будут оценивать потенциальную возможность выигрыша дела и предлагать потенциальному истцу, у которого нет своих средств, оплатить юристов и получить прибыль от части выигранной в суде суммы.
Как сообщил ТАСС член рабочей группы Федеральной палаты адвокатов (ФПА) РФ по подготовке правил применения «гонорара успеха», управляющий партнер «Пепеляев групп» Сергей Пепеляев, этот институт применяется уже около 30 лет, но ранее не существовало его регулирования. «Поэтому адвокат не был защищен от случаев, когда вторая сторона договора поступает недобросовестно и отказывается платить. Роль поправки – определить границы возможного применения “гонорара успеха”», – отметил Сергей Пепеляев.
Правила применения «гонорара успеха» должна установить ФПА , базируясь на нормах законодательства об адвокатуре и нормах Кодекса профессиональной этики адвоката. В частности, Сергей Пепеляев считает, что «гонорар успеха» не может взиматься авансом, так как юриста заподозрят в коррупции. «До введения правил адвокаты могут пользоваться этим инструментом, но с теми ограничениями, которые установлены в законе», – добавил он.
Сергей Пепеляев отметил, что в 90% случаев на включении в соглашение условия о «гонораре успеха» настаивают не адвокаты, а их доверители. Так они могут получить квалифицированную юридическую помощь и стимулируют адвоката к более эффективной работе.
«Также это благо для корпоративных клиентов, ведь не всегда юристы компаний знают, как доказать безопасность условия о “гонораре успеха” руководству или акционерам», – сказал Сергей Пепеляев.
Он считает, что правила, которые сейчас разрабатывает ФПА, не только принесут пользу адвокатуре, но и будут широко применяться на юридическом рынке. «Это будет показательный шаг ввиду грядущей реформы нашей профессии», – заключил Пепеляев.
Гонорар успеха и новые правовые реалии
11 сентября в столичном отеле «Марриотт Роял Аврора» состоялся Юридический форум России, организованный редакцией газеты «Ведомости». Программа XVI ежегодного делового форума включала как обсуждение повестки дня для юристов в свете актуальных мировых событий, так и сугубо правовые темы, такие как введение гонорара успеха, правоприменительная практика по некоторым уголовным делам, вопросы корпоративного права. В работе форума приняли участие член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян и советник ФПА РФ Ольга Шварц.
Пленарная сессия форума началась с обсуждения прошедших выборов в Республике Беларусь. Дискутировался вопрос о правовом статусе президента страны Александра Лукашенко в связи с многочисленными заявлениями о возможной фальсификации результатов голосования. Отмечалось, что до 5 ноября текущего года он в любом случае остается законно выбранным главой государства.
О событиях, происходящих в Минске и других крупных городах Беларуси, рассказал их очевидец и участник – белорусский адвокат Александр Степановский. Юристов особенно заинтересовали процедуры судебного преследования лиц, обвиненных в антигосударственной деятельности и нанесении вреда представителям правоохранительных органов.
Судебная реформа и новые правовые механизмы
Первая тематическая сессия затронула реформу судебной системы РФ. Очередной ее этап начался с объединения Верховного и Высшего Арбитражного Судов и завершился в 2019 г. созданием новых судебных инстанций, а также внесением изменений в процессуальные кодексы. Некоторые эксперты высказывают предположение, что реформированная система «будет отвечать современным запросам гражданского общества, пользоваться доверием у этого общества и обеспечивать высочайший уровень правовой защищенности».
Однако участники дискуссии не уверены, что такие высокие общественные ожидания сбудутся. Как отметил руководитель судебно-арбитражной практики АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко, произошедшие изменения вряд ли снимут острую проблему равенства участников процесса в случае, если стороной спора является государственный орган или компания. Как правило, закон трактуется судом в пользу госорганов, поэтому для позитивного результата имеет смысл «сталкивать» различные госорганы в рамках одного спора, истребовать у них доказательства на основании адвокатского запроса и убеждать суд, что позиция противной стороны не умаляет интересы государства в целом.
Управляющий партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Ковалев, разграничивая формальный и содержательный подходы при рассмотрении судебных дел о банкротстве, рассказал о том, почему суд порой забывает о принципе состязательности и начинает искать «объективную истину», отступая от прямых требований закона.
О еще одной сложно решаемой проблеме – ограничении прав представителей в процессе – сообщил управляющий партнер юридической фирмы «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков. Причем эта проблема нарастает год от года. Спикер дал рекомендации, позволяющие противостоять ряду таких ограничений.
Практически риторический вопрос, может ли быть реформирована судебная система без реформы юридической профессии, поставил партнер юридической фирмы Dentons, адвокат Константин Кроль. Он напомнил, что деятельность адвокатов регулируется правовыми нормами, тогда как другие юристы хотят, чтобы их регулировала только «рука рынка». За рубежом адвокат отвечает не только перед клиентом, но и перед правосудием, заявил спикер и выразил сожаление, что у нас это пока не так.
На второй сессии, модератором которой выступил партнер юридической компании «Пепеляев групп» Роман Бевзенко, обсуждалась легализация «платы за успех». С марта 2020 г. действуют новые положения Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», которые позволяют включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, по которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.
Законодательное закрепление гонорара успеха не является стопроцентной гарантией получения адвокатом этой выплаты. Всегда есть риски остаться без оплаты. Например, в случае невозможности взыскания по исполнительному листу в пользу доверителя или в случае его отказа исполнить обязательства по соглашению должным образом. О необходимости регулирования этого вопроса говорят также участившиеся уголовные дела против адвокатов за якобы завышенные гонорары.
Член Совета ФПА РФ, советник ФПА РФ Елена Авакян сказала, что принятая поправка в закон легитимизировала то, что уже существовало на практике в имущественных спорах. Никогда не ставился вопрос, что заключение такого договора является незаконным, уточнила она.
Уже после принятия этого изменения Совет ФПА РФ утвердил соответствующие Правила, позволяющие адвокатам включать в соглашение об оказании юридической помощи норму о гонораре успеха. В то же время она предупредила, что практика может пойти по пути запрета получения гонорара успеха неадвокатами, к тому же размеры вознаграждения могут быть оспоримы. «Еще два года назад мы полагали, что пересмотр гонорара невозможен. Сегодня мы живем в новом мире и вынуждены об этом задумываться», – заявила Елена Авакян.
Обсуждая вопрос, применим ли гонорар успеха к тем, у кого нет адвокатского статуса, участники дискуссии пришли к выводу, что это возможно. Юрист Владимир Кузнецов привел пример, когда полученный юридической фирмой по соглашению гонорар успеха размером в 76 млн руб. был оспорен в суде, дело дошло до Верховного Суда, который подтвердил правомерность такого гонорара. Он также отметил, что работодатель может просто выплатить премию своему юристу.
Управляющий партнер АБ «Бартолиус» Юлий Тай пояснил, что КС не назвал гонорар успеха ничтожной сделкой и допустил возможность предусмотреть его в законе, что и было сделано. Запуск этого механизма позволил улучшить ситуацию: теперь и адвокаты, и остальные юристы могут заключать такие соглашения для того, чтобы люди, которые в обычном режиме фактически лишены права на судебную защиту, в том числе по бедности, могли противостоять более сильному противнику.
«Заключая гонорар успеха, мы разделяем риски с клиентом», – подчеркнул управляющий партнер АБ КИАП Андрей Корельский.
Говоря о максимально возможном размере гонорара успеха, советник ФПА РФ Ольга Шварц напомнила о существовании в разных странах кодексов этики, не позволяющих юристам значительно завышать свои требования. Кроме того, по ряду категорий дел договор успеха вообще запрещен.
В США, по словам Ольги Шварц, гонорар успеха варьируется в разных штатах от 30 до 45% от суммы иска, в европейских странах сумма меньше – до 20%, при этом в странах общего права суды могут уменьшить размеры гонорара. В судах Австралии и Канады такая практика наблюдается довольно часто, и там гонорар может быть снижен до 5%.
Елена Авакян дополнила спикера, сообщив, что в России существуют только два ограничения: гонорар успеха неприменим при оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.
Уголовно-правовые риски чиновников и бизнесменов
На последующих сессиях Юридического форума России обсуждались новые процессуальные правила, которые позволяют частным лицам объединяться и подавать коллективные иски в суды общей юрисдикции. Подробно анализировалась правоприменительная практика по уголовным делам крупных чиновников и предпринимателей, упоминались коррупционные скандалы и преступления в финансово-экономической сфере.
Эксперты констатировали, что в настоящее время сложно представить себе деятельность крупного и среднего бизнеса без анализа уголовно-правовых рисков, составляющих неотъемлемую часть предпринимательского климата в стране, где механизмы уголовного судопроизводства становятся все более весомым аргументом в конкурентной борьбе.
В ходе сессии по корпоративному праву спикеры обратили внимание на то, что плохо прогнозируемые риски распространения коронавируса и торговых войн окажут существенное влияние на поведение игроков и тенденции рынка. При этом в экономике с невысокими темпами роста может наблюдаться тенденция, когда компании будут склонны объединяться в группы и холдинги, чтобы выиграть в конкурентной борьбе.
Технология проведения банкротств
Параллельно с Юридическим форумом состоялась VI ежегодная конференция по вопросам банкротства, где проходило заинтересованное обсуждение российского законодательства о банкротстве и практики его применения. Отмечалось, что особо сложным и непредсказуемым оказался двухмесячный период коллапса судебной системы, связанный с пандемией коронавируса, в результате которого были заморожены почти все процедуры банкротства.
Мораторий на новые банкротства стал серьезной преградой для кредиторов и глотком воздуха для должников, однако осенью ожидается вал банкротств, из-за чего повышается риск судебных ошибок. В условиях несформировавшейся судебной практики любое упущение способно безвозвратно изменить расклад сил в банкротстве. Ситуация требует от участников банкротств либо внести коррективы, а иногда и полностью перекроить привычные модели, либо смириться с их угасающей эффективностью. Эксперты обсудили, как следует бороться с возможными злоупотреблениями в этой области права и можно ли извлечь определенную выгоду из сложившихся условий.
На сессиях конференции обсуждались технологии проведения банкротств корпораций: причины невозможности крупных компаний отвечать по денежным обязательствам и способ финансового оздоровления компании с наименьшими потерями; говорилось о банкротстве физических лиц и поручителей по кредитам организаций, о злоупотреблениях арбитражных управляющих, а также о финансировании банкротных процессов с зарубежным элементом.
