Является ли отсутствие понятых и видеозаписи основанием для признания протоколов недопустимыми

Является ли отсутствие понятых и видеозаписи основанием для признания протоколов недопустимыми?

Согласно ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Согласно ст.26.2 Кодекса об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.
Таким образом, использование данного протокола в качестве доказательства не допускается.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 09.02.2020

Всего комментариев: 2

Здравствуйте. Является ли отсутствие понятых и видеозаписи основанием для признания протоколов недопустимыми?
где ответ на этот вопрос?

Является ли отсутствие понятых и видеозаписи основанием для признания протоколов недопустимыми?

Понятой – это любое совершеннолетнее лицо, которого вызвали на добровольной основе как удостоверяющий административную процедуру человек.

Интерес для большинства заключается, однако, не в значении и определении этого слова, а в том, что делать, если Вас как понятого потом вызовут в суд или ГИБДД.

Какие права в таких случаях бывают у понятого, что он может, а что не может, для чего он нужен в суде, можно ли отказаться участвовать в деле и какая за это ответственность.

Но давайте обо всём по порядку!

Какое значение понятого в рассмотрении дела?

Итак, такой статус участника производства по делу регламентируется КоАП – точнее, статьёй 25.7 Кодекса. В первой же части определение понятого. Но его значение там достаточно размыто и представлено не исчерпывающе. Гораздо понятнее звучит определение из Уголовного кодекса:

«…лицо, привлекаемое для удостоверения следственного дела». Но в нашем случае – административного.

Таким образом, понятой служит для того, чтобы быть доказательством административных процедур. Но каких?!

Правила и порядок привлечения понятого

Чаще всего порядок привлечения Вас для удостоверения того или иного процесса на дороге сотрудником ГИБДД обстоит следующим образом:

1. Вас останавливает инспектор (не важно, водитель Вы или пешеход); основание – подпункт 84.5 регламента МВД;
2. вызывает выступить понятым для проведения той или иной процедуры;
3. обязательно вписывает Вас в протокол, соответствующий проводимой процедуре (ч.3 ст. 25.7 КоАП);
4. обязательно разъясняет Вам Ваши права и обязанности – конкретно статью 51 Конституции (о том, с чем Вы имеете право знакомиться в ходе дела и что Вы не обязаны свидетельствовать в данном случае против своих родственников) – пункт 89 Приказа №664;
5. инспектор предлагает Вам подписаться в протоколе процедуры, а также внести свои замечания (ч.4 и 6 ст. 25.7 КоАП).

Понятых всегда вызывается двое – не бывает процедур с привлечением только одного понятого.

Какие требования?

Условий к участию понятых не так много, но они есть:

• понятой не должен быть потенциально заинтересован в результате рассматриваемого дела,
• понятых должно быть всегда двое (или больше),
• они оба должны быть совершеннолетними.

Какие есть обязанности и права у понятого?

Их не так много. Фактически, прямо это нигде не прописано, но понятой должен присутствовать на протяжении всей административной процедуры, для которой он привлечён. Это исходит из самого назначения человека в таком статусе – удостоверения процесса.

Во время проведения самой административной процедуры понятой больше ничего не обязан, кроме как быть законопослушным гражданином (не мешать инспекторам и иными способами не нарушать правопорядок, не хулиганить, не бить привлекаемое лицо и т.п.).

Важно понимать, что Вас привлекают не только для просмотра эдакого театрального представления, например, с привлечением пьяного водителя, а для удостоверения корректности всех действий сотрудников и подтверждения слов и/или действий нарушителя.

То есть понятой во время действий сотрудников ГИБДД удостоверяет факт:

• наличия самих этих действий,
• их содержания,
• их результатов.

Например, если Вы привлечены понятым в рамках освидетельствования на опьянение водителя, то Вы удостоверяете подписью факт того, что его опьянение установили (продували через прибор), делали это правильно, а результат продувки показал обозначенные в протоколе данные.

Какие последствия могут быть от самого статуса «понятой»?

Понятой по сути является свидетелем во время хода дела. Отсюда исходят и его обязанности как последнего.

Это значит, что понятой обязан явиться в суд в дальнейшем при рассмотрении дела, если его вызовут для этого.

Штрафа на 2022 год за это нет, но в исключительных случаях сотрудник полиции может организовать привод понятого на заседание суда, если рассмотрение дела без его показаний невозможно.

О приводе понятого сначала выносится определение судьи.

Какие права?

Права понятого также не очень расширены. Он имеет право:

• знакомиться с материалами дела во время процесса на дороге,
• делать замечания по действиям любых участников процеса.

Можно ли отказаться быть понятым?

Да, можно. Понятых вызывают для всестороннего рассмотрения дела, для этого Вас и взывают к этому статусу. Но обязанности быть понятым у водителя нет. Это значит, что Вы в любой момент можете отказаться от предложения инспектора свидетельствовать его действия, а требовать от Вас этого сотрудник не может.

Соответственно, и штрафа и другого вида ответственности за это не может быть ни по какому действующему на 2022 год закону.

Можно ли быть пьяным?

Прямого запрета на участие в качестве понятого в деле, будучи в состоянии опьянения – алкогольного или даже наркотического, ни в одном нормативно-правовом акте нет. Тем не менее, сотрудник вправе не допустить Вас к участию в виде понятого в таком состоянии.

При каких процедурах понятой должен быть?

Список таких административных процедур не очень велик. Но главное в том, что в любой из них понятого может заменить обыкновенная видеозапись (об этом немного ниже).

Итак, Вас могут вызвать в качестве «удостоверяющего» процедуру в следующих процессах на дороге.

ОСАО и МОСО

Расшифровывается как «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» – то есть «продувка» водителя на дороге, или «медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Это сложное административное действие, требующее соблюдение ряда тонкостей от инспектора, и порядок этого действия сложен:

1. инспектор отстраняет водителя от управления и предлагает водителю пройти ОСАО, от которого водитель может отказаться, тогда, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель пьян, он направляется на медосвидетельствование, от которого отказываться уже нельзя,
2. если водитель соглашается, составляется акт освидетельствования, и для этого мероприятия приглашаются понятые или применяется видеозапись,
3. понятым зачитываются их права, а также называются основания для проведения ОСАО (а они должны быть), и операция проходит под их наблюдением,
4. если прибор после «продувки» показывает значение выше 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, на водителя составляется протокол, куда вписываются понятые и ставится их подпись,
5. если прибор показал не запрещённые для управления значения, то водителя либо отпускают, и тогда понятые подписывают акт освидетельствования; либо направляют на медосвидетельствование, при оформлении документов на которое участвуют те же понятые или производится видеозапись, а на само медицинское освидетельствование водитель едет уже без понятых.

Досмотр автомобиля, груза или личных вещей и/или их изъятие

1. Сотрудник ГИБДД составляет протокол досмотра ТС и приглашает двоих понятых либо включает видеозапись, понятые сразу должны быть вписаны в протокол,
2. понятым зачитываются их права, называются основания для проведения досмотра, и при них проводится сама операция,
3. при нахождении запрещённых искомых предметов, они изымаются, что демонстрируются понятым и вписываются в протокол,
4. протокол досмотра вручается понятым для подписи, а также протокол изъятия вещей, если таковые изымались.

Личный досмотр

Личный досмотр проводится только при понятых. Это единственная административная процедура, видеозапись для которой не подойдёт (п. 190 регламента). Если досматривают мужчину, то проводить операцию тоже должен мужчина, если женщину – соответственно, женщина.

Порядок привлечения понятых и их подписей аналогичен досмотру автомобиля.

Эвакуация на штрафстоянку

Понятые при эвакуации автомобиля вызываются, только когда водителя нет при такой эвакуации (пункт 250 регламента). При задержании машины составляется соответствующий протокол (п.251), где понятые расписываются.

Сам процесс эвакуации, помимо протокола, должен сопровождаться опечатыванием дверей и крышки багажника авто (должны быть наклеены специальные наклейки).

Понятые могут быть заменены видеозаписью процесса.

Арест автомобиля

Это одна из очень редких операций, которая требует понятых либо производство видеозаписи процесса. Арест должен также сопровождаться описью имущества, в том числе внутри машины, и соответствующим протоколом, который подписывается понятыми.

При каких операциях понятые не нужны?

Список таких процедур достаточно широкий, и мы перечислим лишь самые неочевидные (ведь понятно, что для выписывания простого штрафа на 500 рублей, к примеру, понятой определённо не потребуется):

Меня вызывают в суд понятым – что делать?

По закону Вы обязаны явиться в суд. При этом, Вас должны известить только законным способом – вручением повестки (даже на почте её обязаны вручить в руки, выслав извещение, а не кинуть в почтовый ящик). И никаких вызовов по телефону или смс.

Как мы уже упомянули выше, наказания за неявку в качестве понятого нет, поэтому Вы можете отказаться от этого. Но в канцелярии суда Вам могут выдать справку для работы, если время вызова совпадает с Вашим рабочим временем.

На суде с большой долей вероятности нужны Вы будете как понятой только для подтверждения факта присутствия при административной процедуре, по которой идёт дело. Например, если судья сомневается в подлинности подписей.

Если возникли спорные вопросы – например, инспектор утверждает, что водитель отказался от освидетельствования, а водитель – что не отказывался, то понятой может быть допрошен и в качестве свидетеля. Поэтому польза от того, что Вы всё же придёте в суд, от Вас может быть и не очевидная.

Чем отличается понятой от свидетеля и очевидца?

Всё очень просто, и различия исходят из самих значений понятого и других статусов граждан в данный момент времени:

• очевидец – неформальный статус человека, который что-то где-то видел, то есть сам факт того, что Вы являетесь очевидцем, не может фигурировать ни в каком документе;
• очевидец становится свидетелем после того, как будет привлечён в качестве последнего с соблюдением всех норм и требований для этого: уведомления надлежащим образом (повесткой), зачтения ему его прав;
• значение понятого вообще никак не связано ни со свидетелем, ни, тем более, с очевидцем – понятой лишь удостоверяет своим присутствием и подписью факт наличия той или иной админпроцедуры, а также соответствия её порядка проведения описанному в документах (протоколе или акте).

Может ли понятой снимать на камеру?

Да, но только с разрешения инспектора ДПС. Несмотря на то, что водитель имеет полное право снимать сотрудника ГИБДД, есть неявное отличие этих двух процессов. Согласно статье 24.

3, части 3 КоАП, видеосъёмка (и аудиосъёмка) при рассмотрении дела допускаются только с разрешения того, кто рассматривает это дело.

Так вот, водитель, когда его остановил инспектор ДПС, может полноправно снимать последнего по той причине, что рассмотрение дела ещё не начато, если не составлялся протокол (и почти никогда протокол сразу не составляется).

А вот понятой привлекается обычно уже после составления протокола (куда записываются его данные), поэтому рассмотрение дела уже начато.

Какой должен быть возраст?

И в административном, и в уголовном праве возраст понятого должен составлять не менее 18 лет (ст. 25.7 КоАП), в отличие от свидетеля, который может быть и младше.

Несовершеннолетние лица не допускаются к участию в рассмотрении дела в качестве понятых. И если фигурирует хотя бы один из них несовершеннолетний, то такое его подпись не должна быть принята, а всё дело подлежит прекращению.

Я хочу быть понятым, но инспектор запрещает – имеет ли он право?

Да. Но по законным основаниям. По сути, сам порядок привлечения прямо не предписывает возможность инспектору запретить вызвать Вас в качестве понятого, даже если Вы сами намереваетесь. Но к понятому есть определённые требования, которые мы перечислили выше.

Верховный суд разъяснил, что надо снимать на видео при оформлении нарушения

Важное для автомобилистов решение опубликовал Верховный суд. В нем разъясняется, что должны снимать на видео инспекторы ГИБДД при оформлении нарушения правил дорожного движения.

Напомним, что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись.

Из-за нарушений процедуры оформления суды часто освобождают водителей от наказания. Например, если отсутствовали понятые и видеозапись не велась — это повод прекратить дело. В данном случае, как сообщает портал pravo.

ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.

В России запретят ездить на летних шинах зимой, а на шипованных — летом

Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области. При проверке документов они почувствовали запах алкоголя и предложили водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение — дыхнуть в алкотестер. Однако Корсак от этого заманчивого предложения отказался.

Свой отказ в суде Корсак мотивировал тем, что на приборе был установлен мундштук, а инспекторы отказались его менять. Ему предложили пройти медосвидетельствование. Но и от этого водитель отказался.

Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях — отказ от медосвидетельствования.

А мировой суд лишил Корсака прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей.

Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

Это решение водитель обжаловал во всех инстанциях, утверждая, что протоколы его заставили подписать, от управления его не отстраняли и машину не задерживали. А это — грубейшие процессуальные нарушения, поэтому решение мирового судьи необходимо отменить.

В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.

Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком. Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.

С 1 октября при покупке полиса ОСАГО потребуется техосмотр

Машина также была задержана. В деле есть протокол задержания, подписанный водителем. И в нем также нет никаких замечаний.

Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования.

Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны. Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.

То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.

Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола. Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.

Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать. При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется. И понятые в кабинете врача не присутствуют.

Понятые: судебная практика по уголовным делам

Участие понятых обязательно при производстве обыска, предъявления для опознания, выемки электронных носителей.

Наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, прослушивание фонограммы записи телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка (в том числе почтово-телеграфных отправлений) производится либо с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. Нарушение правил о подборе понятых, участвующих при производстве следственных действий, может повлечь признание полученных по их результатам доказательств недопустимыми.

Для выстраивания адвокатом тактики защиты по уголовным делам важно знать не только положительную, но и отрицательную судебную практику по ходатайствам о признании доказательств недопустимыми из-за подбора понятых.

Это помогает не тратить силы и время на составление и подачу ходатайств с сомнительными перспективами, а сосредоточится на поиске тех нарушений закона, которые действительно способны помочь защититься от уголовного обвинения.

Также важное значение имеет правильно выстроенный перекрёстный допрос понятых.

«Штатные» понятые

Ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П.

неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку статья 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N 9-АПУ14-4

Доводы жалоб о том, что свидетели Ц. и Ф. заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, а их показания являются недостоверными, так как они «штатные» понятые и на постоянной основе работали в Следственном отделе, обоснованно признаны судом несостоятельными. Свидетели Ц. и Ф.

в судебном заседании пояснили об отсутствии у каждого из них заинтересованности в исходе данного дела, а также о том, что на даты проведения следственных действий с их участием в качестве понятых, никто из них не являлся сотрудником правоохранительных органов, работником органов исполнительной власти, никто из них не был наделен в соответствии с Федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. С учетом изложенного, оснований для признания недостоверными либо недопустимыми доказательствами показаний свидетелей Ц. и Ф., как и протоколов удостоверенных ими, как понятыми, у суда не имелось. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 58-О12-50

Поиск решений судов общей юрисдикции

Председательствующий по делу дело 12-35/2020;

мировой судья судебного УИД 75МS0052-01-2020-000798-02

участка №50 Долгова Л.А.

• РЕШЕНИЕ
• по делу об административном правонарушении
• 03 июня 2020 года п. Ясногорск

Судья Оловяннинского районного суда Забайкальского края Набережнева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу — адвоката Бурцевой О.Н. в интересах Медведева А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

Медведева А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , зарегистрированного по адресу , не работающего, состоящего в браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Постановлением от 06.05.2020 мирового судьи судебного участка №50 Оловяннинского судебного района Медведев А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.

1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Бурцева О.Н. в интересах Медведева А.Ф. обратилась в суд с жалобой. Просит постановление мирового судьи от 06.05.

2020 отменить, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортными средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, составленные с применением видеозаписи, видеозапись, признать недопустимым доказательством.

В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья, привлекая Медведева А.Ф.

к административной ответственности, в качестве доказательств виновности последнего сослался на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования, составленные с применением видеозаписи, видеозапись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении 06 мая 2020 г. в судебном заседании Медведев А.Ф.

заявлял ходатайство об ознакомлении с оригиналами протокола обадминистративном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования.

Так как копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством плохого качества, не читаемые, а копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не составлялись и ему не вручались.

Судья отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что необходимо соблюдать дистанцию в связи с распространением короновирусной инфекции (COVID-2019). Кроме того, судья просмотрела видеозапись в совеем кабинете без участия Медведева А.Ф.

, ссылаясь на то, в связи со сложившейся ситуацией, связанной с распространением новой короновирусной инфекции, должна соблюдаться дистанция. Медведев А.Ф. при сложившийся ситуации предлагал надеть на себя защитные средства либо сделать ему копию видеозаписи для просмотра. Судом Медведеву А.Ф. было отказано в просмотре видеозаписи. Полагает, что отказом суда в ознакомлении с материалами дела и видеозаписью нарушены права Медведева А.Ф. на защиту.

13 мая 2020 г. Медведев А.Ф. приехал из в мировой суд судебного участка № 50 для ознакомления с материалами дела и видеозаписью о чем подал письменное ходатайство. Секретарь судебного заседания просила подойти для ознакомления в 16.

00 часов, так как в течение дня в суде идут заседания. Медведев А.Ф. в 16.

00 часов прибыл в мировой суд для ознакомления, но ему в устной форме было отказано в удовлетворении ходатайства без объяснения причин, указав на то, что отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела будет направлен по почте, а с видеозаписью суд знакомить не будет, так как отсутствуют для этого технические возможности. Медведев А.Ф. предложил сделать ему копию видеозаписи на сю носитель или просмотреть видеозапись на его техническом устройстве. Мировым судом в этом было отказано.

Полагаю, что как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, так и на стадии составления жалобы судом были нарушены права Медведева А.Ф. на защиту, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Составление протокола без понятых: основные правила

Водители, которых редко останавливают инспекторы ГИБДД, не знают, как необходимо себя вести во время составления административных материалов.

У многих появляется резонный вопрос, является ли законным составление протокола без понятых.

Существуют разные обстоятельства, которые требуют участия посторонних лиц в административном делопроизводстве для соблюдения принципов законности и верховенства права.

В каких случаях понятые должны быть

Существует ряд случаев, когда участие посторонних наблюдателей является обязательным при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Их присутствие необходимо, если проводятся:

• досмотр автомобиля;
• досмотр человека и его личных вещей;
• эвакуация транспортного средства;
• освидетельствование водителя на состояние алкогольного и наркотического опьянения.

При освидетельствовании на алкогольное опьянение понятых приглашают всегда

Это процессуальное действие может производиться только уполномоченным лицом. Если проводится личный досмотр, его должен осуществлять сотрудник того же пола, что и досматриваемый.

Лица могут выступать свидетелями того, была ли проверка водителя на наличие алкогольного опьянения с применением специальных технических средств правомерной. Все ли пункты протокола соблюли инспекторы, как того требует закон.

Если желающих нет

Нередки ситуации, когда при составлении административных материалов поблизости нет людей, которых можно было бы привлечь в качестве понятых. В таком случае сотрудники ГИБДД могут остановить едущий транспорт и попросить проезжающих водителей принять участие в процессе.

Если сторонних лиц найти так и не удалось, нужны будут видео-доказательства

Люди не всегда могут и хотят останавливаться, чтобы быть свидетелями процесса. Обычно соблюдение протокола и фиксация каждого шага в документах занимают несколько часов.

Если ли со стороны найти не удалось, весь процесс должен быть снят на видео.

Новый КоАП 2020: изменения, штрафы и когда вступит в силу

Кто может стать понятым

Чтобы выступать в административном процессе в заявленном статусе, необходимо соответствовать ряду критериев, предусмотренных ч.1 ст.25.7 КоАП РФ:

• совершеннолетие;
• отсутствие заинтересованности в исходе дела;
• наличие двух человек со стороны.

Следовательно, понятым не может выступать инспектор ГИБДД или товарищ водителя, который привлекается к административной ответственности. Каждый из них преследует свою цель. Один – хочет привлечь водителя к ответственности, назначить наказание в виде штрафа, эвакуации, а другой – всячески помочь своему товарищу избежать этого.

Инспектор может попросить об услуге любого водителя на дороге

Если человек соглашается стать участником процесса, он проявляет свою гражданскую сознательность и оказывает определенную помощь другому водителю. Вполне вероятно, что тот уже на протяжении часа ждет, пока инспекторы ГИБДД найдут понятых для составления административного протокола, а он, в свою очередь, сможет доказать невиновность.

Можно ли отказаться, если инспектор настаивает стать понятым

Участники дорожного движения должны знать, как необходимо вести себя в подобной ситуации, чтобы все происходило исключительно в рамках закона. Для проведения некоторых процедур инспекторам ГИБДД необходимо участие двух сторонних лиц.

Понятым приходится тратить много времени. Иногда заполнение протокола занимает не один час

Фактически понятой является наблюдателем, выступающим гарантом того, что сотрудники Госавтоинспекции будут действовать без нарушений.

Он не свидетель и не очевидец, он имеет другой процессуальный статус. Основная его задача – подтвердить своим присутствием законность проведения процедуры.

Человек может отказаться и не объяснять причины

Однако далеко не все водители досконально знают свои права и обязанности в качестве понятого. Согласно действующему законодательству, никто не имеет права обязать человека принимать участие в процессе.

На каких мерах предосторожности настаивают опытные водители

Согласившись, человек исполняет свой гражданский долг. При этом нужно сохранять предельную осторожность. На дороге могут возникнуть самые разные ситуации.

Ш-ш-ш! Нужен ли знак «Шипы»?

Порой от статуса понятого до правонарушителя – всего один шаг. Случается так, что водителей останавливают на дороге, предлагая им зафиксировать правильность соблюдения протокола, и те, не успев оглянуться, сами могут стать причиной административного разбирательства.

Процедура проведения досмотра с фиксацией на видео

Довольно часто инспекторы ДПС используют эту уловку, чтобы необоснованно остановить человека, попросить его принять участие в деле, а после попытаться привлечь его к административной ответственности под каким-либо предлогом.

Не всегда необходимость привлечения понятых имеет какой-то скрытый смысл. Но перестраховка никому не навредит. Не лишним будет самому вести видеосъемку всего процесса, чтобы при возникновении непредвиденных ситуаций иметь определенные беспристрастные факты о всем происходящем.

Итоги

1. Составление протокола без понятых является недопустимым в ряде случаев. Если процедура будет проведена без участия сторонних лиц, это может дать веские основания для обжалования действий сотрудников ГИБДД.

Как вам статья?

Оценка законности протокола об административном правонарушении. Основания для признания протокола недопустимым доказательством

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 ст. 28.7 КОАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 ст. 28.

7 КОАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 ст. 28.7 КОАП РФ.

При обжаловании протокола об административном правонарушении необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 ст. 28.

2 КОАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). (Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5)

Отсутствие указанных выше сведений, влечет за собой его возвращение в орган, должностному лицу, его составившим, на этапе подготовки дела к рассмотрению, о чем выносится мотивированное определение с указанием на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п. 4 ч.1 ст. 29.4 КОАП РФ).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.

8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными (п.

4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

При составлении протокола об административном правонарушении важным правилом является разъяснение физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу их прав и обязанностей, предусмотренных соответствующими статьями КоАП РФ, а также права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе.

Указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей и потерпевших не является обязательным, поскольку фамилии, имена, отчества, адреса потерпевших и свидетелей указываются в случае, если таковые имеются. В протоколе об административном правонарушении также могут содержаться сведения о применении доставления физического лица как меры обеспечения производства по делу (ч.3 ст. 27.2 КОАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, в случае необходимости они вправе представить замечания по составленному протоколу и дать объяснения по обстоятельствам дела, которые могут быть вписаны как в протокол об административном правонарушении, так и выполнены отдельно с приобщением их к протоколу и другим материалам дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим. Протокол также подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении,а в случае их отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Указанным лицам, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, но не явились на составление протокола, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушениинаправляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления. Законный представитель физического лица также извещается о составлении протокола об административном правонарушении, его неявка не препятствует производству процессуальных действий.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 ст. 29.4 КОАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 ст. 29.

9 КОАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях,

а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности — презумпции невиновностилица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.

9 КОАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, и прекратить производство по делу.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КОАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Если так случилось, что Вы привлекаетесь к административной ответственности, Вам следует тщательно изучать ПРОТОКОЛ об АП либо обращаться к специалисту.

Вс пояснил, когда видеозапись проверки водителя на опьянение недействительна

Сотрудники ГИБДД при ведении видеозаписи проверки водителя на опьянение должны соблюдать все положения закона и предписания инструкций. Иначе видеофиксация будет признаваться судом недействительным доказательством, а водитель — освобождаться от ответственности, указал Верховный суд (ВС) РФ в решении по жалобе автовладельца из Смоленской области.

ВС напомнил, что видеозапись является одной из гарантий обеспечения прав гражданина, которого привлекают к административной ответственности.

Она делается с целью исключения любых сомнений о правильности и полноте фиксирования в протоколах результатов освидетельствования.

Следовательно, автоинспекторы не должны пропускать видеофиксацию определенных процедур и тем более монтировать запись, отмечает ВС РФ.

Суть дела

Заявитель в жалобе указал, что его остановили сотрудники ГИБДД и заподозрили в управлении машиной в нетрезвом виде. Протокол об административном правонарушении и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлялись в отсутствие понятых, но с применением видеозаписи.

Решениями мирового судьи участка № 53 Смоленска, Промышленного районного суда и постановлением замглавы Смоленского областного суда автолюбителя признали виновным в вождении в пьяном виде. Он был оштрафован на 30 тысяч рублей и лишен прав на управление транспортным средством на полтора года.

Вместе с тем, указал водитель, представленная в качестве доказательства видеозапись является неполной. Фактически она отражает лишь информацию о подписании задержанным протоколов и акта, но при этом не содержит процедуры освидетельствования водителя. Отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи также не зафиксированы.

• При этом мировой судья установил факт отсутствия на записи части процедур, но посчитал это обстоятельство несущественным нарушением процедуры освидетельствования.
• Решение ВС
• Верховный суд РФ с мнениями коллеги из нижестоящих инстанций не согласился и отменил все их решения, а дело об административном правонарушении прекратил.
• Суд отметил, что для привлечения водителя к ответственности мало самого факта совершения правонарушения, сотрудники ГИБДД обязаны соблюсти все необходимые формальности установленных процедур.

В деле же смоленского автолюбителя они были не просто не соблюдены, а грубо нарушены, констатировал суд. Сотрудники полиции не стали записывать ключевые этапы освидетельствования водителя. Более того, очевидно, что автоинспекторы предоставили в суд не полную видеозапись, поскольку на ней отсутствовал ряд кадров с момента записи остановки транспортного средства.

1. «Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный КоАП и правилами порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения», — указал судья.
2. При этом защитник водителя последовательно указывал на это обстоятельство и просил обязать ГИБДД предоставить полную видеозапись, но этого сделано не было.
3. При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона, констатировал суд.
4. Следовательно, нет и доказательств того, что водитель сел за руль нетрезвым, поэтому привлекать его к ответственности не за что, отметил судья Меркулов.
5. Неправильные доказательства
6. ВС напоминает, что при нарушении порядка привлечения водителей к ответственности, все ошибки трактуются судами в пользу автолюбителей.
7. «Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности», — говорится в решении.

Статья 26.2 КоАП относит к доказательствами по делу любые фактические данные, которые могут помочь установить наличие или отсутствие события правонарушения, а также виновность в нем привлекаемого к ответственности водителя.

Эти данные устанавливаются протоколом, объяснениями автовладельца, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами.

«Не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. А все неустранимые сомнения в виновности гражданина толкуются в его пользу», — отмечает Меркулов.

Он напоминает, что в случае подозрения в вождении в нетрезвом виде сотрудники ГИБДД должны провести освидетельствование, зафиксировать его результаты и отправить водителя на медосвидетельствование. Все эти действия должны проводиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

«Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия», — отмечает ВС РФ.

Алиса Фокс

Видеозапись вместо понятых. Юрком Цитадель

С октября 2014 года при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицам предоставлена возможность применять видеозапись вместо понятых.

Прежде всего Понятой – это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия. Основное требование – понятым может быть только совершеннолетний гражданин, у которого отсутствует какая-либо прямая или косвенная заинтересованности в исходе дела.

Фиксация проведения процессуальных действий с помощью видеозаписи, а не в присутствии понятых позволяет более объективно установить соблюдение должностными лицами всего порядка привлечения лица к административной ответственности. Наличие в материалах дела видеозаписи позволяет в судебном порядке доказать невиновность привлекаемого лица.

К примеру водитель представился именем другого человека, отказался от прохождения медицинского освидетельствования и «подставил» знакомого под лишение права управления транспортным средством.

В ходе рассмотрения дела судья второй инстанции при обжаловании постановления с помощью имеющейся в материалах дела видеозаписи установил, что к административной ответственности был привлечен человек, не причастный к событиям правонарушения и отменил постановление о назначении административного наказания.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем постановлении от 20.01.

2017 года № 36-АД16-8 применение видеозаписи при составлении административного материала является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Основаниями, послужившими для отмены всех судебных актов по указанному делу об административном правонарушении, послужили те обстоятельства то, что приобщенная к материалам дела видеозапись без понятых фактически отражает информацию о подписании водителем составленных в отношении его протоколов и акта, не содержит процедуры освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы.

Применение должностными лицами видеозаписи вместо понятых регламентировано частью 2 статьи 27.

12 КоАП РФ, которой установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При защите лица, привлекаемого к административной ответственности, видеозапись позволяет выявить все возможные нарушения, допущенные должностным лицом при применении мер обеспечения по делу, что в итоге позволяет прекратить производство по делу.

Не стоит забывать и об обратной стороне медали: виновное в совершении административного правонарушения лицо будет лишено возможности уйти от ответственности, если сотрудниками полиции все процессуальные действия, зафиксированные с помощью средств видеофиксации, совершены правильно. Производилась ли видеозапись с помощью штатных технических средств должностных лиц или с помощью, принадлежащих им мобильных телефонов, роли не играет, поскольку именно само содержание видеозаписи имеет доказательное значение, а не то, с помощью чего видеозапись была произведена.

Является ли отсутствие понятых и видеозаписи основанием для признания протоколов недопустимыми?

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 мая 2016 г. N 127-АД16-3

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Краюшкина В.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., Краюшкин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Краюшкин В.А. просит о проверке законности и обоснованности судебных актов, состоявшихся в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. N 528-ФЗ) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Так, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) отсутствуют сведения как о понятых, так и о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Согласно пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В протоколе о направлении Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ни одно из указанных оснований инспектором ДПС не выявлено (л.д. 4).

Следовательно, процессуальные действия по направлению Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

На основании вышеизложенного протокол о направлении на медицинское освидетельствование подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что протокол о направлении Краюшкина В.А. на медицинское освидетельствование составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, выводы о наличии в действиях Краюшкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются преждевременными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Краюшкина В.А. удовлетворить.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 февраля 2015 г., решение судьи Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2015 г. и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Крым от 12 августа 2015 г., вынесенные в отношении Краюшкина В.А. по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.