Деньги вперёд: что делать юристу, если клиент не платит?
Чтобы не сталкиваться с неоплаченными счетами, надо просто не работать, шутят юридические консультанты. Хотя бы раз в жизни столкнуться с клиентом, который отказывается расплатиться за оказанные ему услуги, приходилось практически каждому практикующему юристу и юрфирме. Как заранее вычислить клиента, который принесет больше убытков, чем доходов, что делать, чтобы неоплаченных счетов в компании не было и как вести себя, если клиент отказывается отдать пречитающиеся за работу деньги? Право.ru обсудило эти вопросы с экспертами юррынка.
Неплатежи — проблема, с которой в бизнесе сталкивался каждый. Юридический бизнес — не исключение. «Как правило, это происходит через несколько месяцев исправных платежей, а потом начинаются задержки, потом клиент говорит, что всё со дня на день будет нормально, и, в итоге, перестаёт выполнять свои финансовые обязательства», — описывает типичную проблемную ситуацию Андрей Юков, управляющий партнер КА «Юков и партнеры». Обычно клиенты просят отсрочить платеж или уменьшить сумму оплаты. «В 90% случаев такие вопросы мы решаем мирно», — говорит Юков. Хотя иногда дело доходит и до суда. Что делать, чтобы наверняка получить заработанные деньги, и как реагировать, если клиент всё же не заплатил?
С клиентами, которые не платят, приходилось столкнуться каждому — хотя подобные неприятные для обеих сторон истории — скорее исключение, чем правило. В 2015 году подобных проблем было больше, признаёт Андрей Юков, сейчас же отказ платить по счетам — редкий случай. Вероятность неплатежа во многом зависит от сегмента, в котором работает фирма. «В рознице, когда основной доверитель физическое лицо, такие случаи происходят чаще, чем в секторе b2b, где такие случаи гораздо реже в силу более высокой корпоративной и деловой культуры взаимодействия с внешними консультантами, но избежать их на 100% практически невозможно», — говорит Андрей Корельский, управляющий партнёр КИАП.
Причин неоплаты множество, но самая распространенная — финансовые сложности у доверителя, как мнимые, так и реальные. Также причиной может стать смена менеджмента или акционеров у доверителя, которые нанимали внешних юристов. «В России так очень часто происходит, особенно в госкомпаниях. Юристам предлагают идти за оплатой своих неоплаченных счетов к людям, которые их нанимали, но в компании они уже не работают», — говорит Андрей Корельский.
Еще одна причина неуплаты — неудовлетворенность качество и уровнем сервиса, или же результат разбирательства, отличный от ожидаемого. «Такое особенно часто случается при ведении судебных споров, когда проиграв дело на одной инстанции доверители не дают довести дело внешним юристам до финальной судебной инстанции и меняют их на новых, а порой и вовсе завершают дело своими силами. У всех разный уровень выдержки и терпения друг к другу, поэтому тут сложно обобщать, ибо это как в браке, все счастливые семьи счастливы одинаково, а вот несчастливы все очень по-разному», — заключает Корельский.
Старые клиенты надежнее
С постоянными клиентами подобные проблемы возникают крайне редко, особенно с учётом того, что в договоре об оказании услуг за подобные действия предусмотрены санкции — разве что кто-то решит воспользоваться уже сформировавшимся доверием. При благоприятном сценарии вопрос урегулируют переговорами. «В абсолютном большинстве случаев клиенты честно говорят о том, что у них возникли финансовые трудности, просят отсрочку оплаты, и мы вместе с ними ищем выход из сложившейся ситуации», — говорит Дмитрий Почуев, юрист «Олевинский, Буюкян и партнёры».
Однако с новыми клиентами могут возникнуть сложности. Стоит предварительно провести «клиентский дью дилидженс»: не надо браться за дело каждого, кто постучался к вам в дверь. Сразу определить, насколько можно доверять клиенту, сложно — как правило, это не очевидно. Однако есть признаки, которые выдают ненадежного клиента на стадии заключения договора. Можно руководствоваться разными критериями. Хайди С. Александр, советник по вопросам менеджмента в области права, рекомендует ввести для клиентов балльную систему оценок — по аналогии с оценками, которые ставят в школе, и выставлять оценки от A до D с учетом способности платить по счетам, разумности, честности, эмоциональной стабильности и юридической сложности вопроса. Если вы видите, что ваш клиент — любитель поспорить, ожидает слишком многого, сменил много юристов до вас — лучше откажитесь от дела сразу, советует он. А лучше — спросите рекомендации у коллег.
Минимальные правила «гигиены» есть у любой фирмы или частнопрактикующего юриста, замечает Андрей Корельский. «Подозрительный» клиент или нет — можно определить уже на стадии заключения договора. «Такие клиенты пытаются получить бесплатные консультации или существенно занизить стоимость юридических услуг, а также значительно осложнить согласование стандартных условий договора об оказании юридических услуг», — говорит Оксана Петерс, управляющий партнер компании «Тиллинг Петерс».
Если клиент сулит “золотые горы”, но только после оказания услуг, после проведенного процесса — это тоже повод насторожиться. «Особенно подозрительно, когда такой доверитель не может заплатить даже маленькую предоплату. И еще хуже, если при всем перечисленном клиент еще и должник в процессе либо его привлекают к уголовной ответственности. На практике нередко случается, что клиент, обманувший близких родственников или друзей, по завершении работы обманывает и своего адвоката, который помогал ему выпутаться из создавшейся ситуации. Такой клиент может не заплатить и за выигранное дело, в том числе и в случаях, когда благодаря усилиям адвоката в его пользу были взысканы деньги», — делится опытом Александр Меньшиков, адвокат Национальной юридической службы.
Чтобы минимизировать риски, нужно проверить ко картотеке информацию о наличии арбитражных или гражданских дел в отношении клиента, рекомендует Дмитрий Почуев, юрист «Олевинский, Буюкян и партнёры»: из этого уже можно сделать вывод, есть у клиента привычка платить за оказанные услуги или нет. Такой подход как минимум позволит уберечь себя от злостных неплательщиков.
Впрочем, иногда лучше руководствоваться критерием «хороший человек» и положиться на интуицию. «Мы сами выстраиваем свой круг общения и круг своих доверителей, поэтому часто при оценке новых клиентов работают не только рациональные вещи, но и бессознательное, а если проще говорить, то интуиция, когда с первой встречи ты понимаешь твой это клиент или нет, готов он на подлость и предательство или нет. При этом встречно такой оценке подвергаетесь и вы сами, поэтому будьте тем и ведите себя так, как хотите, чтобы вели и поступали с вами. Категорический императив Канта никто не отменял», — говорит Андрей Корельский.
Читайте такжеСпасибо, но нет: когда юристам нужно отказываться от клиентаИгра на понижение: как уволить партнёра из юрфирмыИнхаус vs Консалтинг или «вон из профессии»: куда бегут юристы Деньги вперед
Но как бы вы ни полагались на интуицию, всё же стоит попросить у нового клиента предоплату. «У нас общее правило по всем новым клиентам — мы просим произвести платеж перед началом работы. Очень простая схема работы получается. Аванс отработали, закрыли актом, получили следующий аванс. Если клиент предлагает отсрочку платежа, то мы по этому проекту приостанавливаем работы, до оплаты счёта. По крайней мере, здесь всё честно и прозрачно.», — говорит Андрей Юков. Если же с клиентом работают не первый год — оплата происходит после оказания услуг.
Самая безопасная система — за выполненную работу, убежден Александр Меньшиков. При этом возможны варианты: оплата за каждое фактическое действие, оплата за день работы и почасовая оплата, уточняет он. Первый вариант удобен, когда работа состоит из разных по сложности действий. Оплата за день подходит, если юрист четко представляет себе количество времени, которое он уделит клиенту в течение дня, и может правильно оценить стоимость затраченного времени, а почасовая оплата более «прозрачна» для доверителя – она позволяет ему ознакомиться с перечнем всех выполненных работ и затраченным на них временем. «На мой взгляд, самое справедливое – это золотая середина между оплатой за фактические действия и почасовой. Например, отдельно оценивается подготовка искового заявления, подготовка апелляционной, кассационной жалобы, а остальная работа оплачивается по часам», — разъясняет Меньшиков.
Безопасными считаются и короткие контракты, когда исполнение, приемка и оплата услуг юристов происходит в относительно небольшой период времени, исчисляемый от нескольких дней до нескольких месяцев. «Это в основном краткосрочные поручения, подготовка какого-либо заключения, проведение due diligence или помесячная оплата за текущее консультирование», — поясняет Андрей Корельский. длительные и сложные проекты — как, например, банкротные — более прибыльны — но они же и самые рискованные. «Тут самое главное не копить долги, когда их размер уже является критическим для фирмы, надо вовремя, как говорят финансисты «зафиксировать убытки, если не удалось их хеджировать на более раннем этапе», — предупреждает Корельский.
Что делать, если клиент не платит
Все варианты действий в случае, когда счета не оплачены, сводятся к двум сценариям. Первый — понять и простить. Этот вариант может оказаться более приемлемым, если речь идет о незначительных задолженностях, а попытки всё же получить деньги могут ухудшить репутацию компании. Клиента можно просто занести в «чёрный список», забыв о долгах. «Конфликт- это всегда негативные эмоции, отнимающие массу энергии и жизненных сил у обоих сторон. Не надо забывать про репутационный фактор, ведь если конфликт с клиентом выливается в судебную плоскость, то это всегда публичность и перетряхивание «грязного белья» на публике, что для многих компаний дороже любых денег и тогда всё-таки выигрывает христианским принцип всепрощения», — советует Андрей Корельский.
При неблагоприятном развитии событий — когда долги слишком велики, чтобы их прощать, а переговоры с клиентом не принесли желаемого результата — приходится обращаться в суд. Для начала можно попробовать направить в адрес клиента претензию в соответствии с условиями договора, советует Дмитрий Почуев. В ней следует описать последствия, которые ждут неплательщика. Если же ответа нет — вопрос решится в суде. Здесь можно столкнуться со сложностями. «Взыскать в судебном порядке невыплаченный гонорар за участие адвоката в уголовном процессе невозможно. Во взыскании “гонорара успеха” в гражданском процессе адвокату тоже откажут. А вот взыскание стоимости фактически оказанных услуг, не оплаченных доверителем в гражданском или арбитражном процессе, вполне возможно. Так что в этом случае нужно обращаться в суд», — делится опытом Почуев. С большой вероятностью консультанты дело выиграют.
Однако предсказать риски — всегда лучше, чем бороться с последствиями. Так что всегда стоит сохранять бдительность, убеждены консультанты. «Будьте бдительны на всех этапах сотрудничества, начиная с первой встречи, работайте с правильными людьми, вовремя пресекайте убытки, не копите долги, работайте с дебиторкой, а в сложных ситуациях с доверителями ведите себя достойно, всё-таки репутация дороже любых денег», — заключает Корельский.
Что делать, если юрист взял деньги за экспертизу, но ее не оплатил?
Добрый день! Согласно ст.ст.779-782 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст.ст.393,394 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.
Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.
В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ч.2 и Примечанию 1 к ст.159 Уголовного кодекса, мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.
Таким образом, Вы имеете право на возмещение Вам убытков, причиненных недобросовестными действиями лица, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. Также возможно возбуждение в отношении лица уголовного дела по факту мошенничества в значительном размере.
С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Верховный суд рассказал, когда можно не платить за экспертизу
Можно ли возложить на сторону по делу расходы на проведение экспертизы, заключение которой суд признал недопустимым доказательством? Две инстанции решили, что препятствий для этого нет. Однако коллегия Верховного суда по гражданским спорам с ними не согласилась и разъяснила, что делать в подобной ситуации.
ИСТЕЦ: Любовь Тришкина*
ОТВЕТЧИК: Борис Орехин, Дмитрий Орехин*
СУД: Коллегия по гражданским спорам ВС
ДЕТАЛИ: Суд признал заключение экспертизы недопустимым доказательством. Возник вопрос, можно ли в таком случае возложить на сторону расходы за экспертизу.
РЕШЕНИЕ: Отменить определение апелляции о взыскании судрасходов со стороны по делу.
Любови Тришкиной*, Борису и Дмитрию Орехиным* принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом. Владельцы решили поделить имущество. Для этого Тришкина обратилась в суд с иском, сославшись на сложившийся порядок пользования помещениями, в соответствии с которым она и предлагала разделить дом. Борис Орехин во встречном иске предложил свой вариант раздела.
Суд назначил экспертизу, проведенную ООО «Строительная компания «МосСтрой» , а затем – дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, которую поручили провести двум экспертам ООО «Бион». Первая инстанция приняла решение о разделе, воспользовавшись результатами второй экспертизы. С Тришкиной в пользу других участников спора суд постановил взыскать компенсацию из-за неравноценности выделенных помещений. А с Бриса Орехина в пользу ООО «Бион» взысканы расходы на оплату экспертизы «Биона» – 40 140 руб.
Однако в апелляции результаты экспертизы, которой воспользовалась первая инстанция, признали недопустимым доказательством. Мосгорсуд указал, что суд поручил экспертизу конкретным экспертам, но фактически провели ее другие люди. В апелляции за основу взяли экспертизу «МосСтроя». Апелляция изменила решение первой инстанции в части размера компенсации, которую должны были взыскать с Тришкиной. А часть о взыскании стоимости экспертизы «Биона» с Орехина осталась прежней, хотя результаты экспертизы и признали недопустимым доказательством. Орехин с таким подходом не согласился и решил отстоять в Верховном суде возможность не платить.
У него получилось это сделать – коллегия по гражданским спорам Верховного суда под председательством судьи Вячеслава Горшкова заключила, что взыскание неправомерно, и разъяснила, почему. Согласно ч. 1 ст. 79 ГК, когда у суда возникают вопросы, требующие специальных знаний, суд назначает экспертизу. Проводить экспертизу суд может поручить судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При этом, если проведение экспертизы судом поручено судебно-экспертному учреждению, выбирает экспертов его руководитель, а если суд поручает проведение экспертизы конкретным экспертам, то именно они, а не кто-то ещё должны ее проводить, напомнил ВС в определении по делу.
Однако в споре, о котором идет речь, экспертное заключение ООО «Бион» выполнено не теми экспертами, которым его поручил суд, и по этой причине было признано недопустимым доказательством. «Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведённой экспертным учреждением с нарушением закона, [. ] не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле», – сделал вывод ВС.
Постановление апелляции в части, в которой оставлено без изменения решение первой инстанции о взыскании с Орехина расходов на проведение экспертизы «Биона», ВС отменил с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в апелляцию.
