Заключать под стражу будут следственные судьи

Верховный суд призывает реже заключать обвиняемых под стражу

Важный институт в сфере альтернативных наказаний — уголовный проступок: ВС предложил распространить его на 112 составов преступлений небольшой и средней тяжести, если они совершены впервые.

Следует расширить применение мер пресечения, которые не связаны с заключением под стражу. Об этом 18 августа заявил председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев на XVII Совещании председателей верховных судов государств — членов ШОС.

«Укреплению правовой защищенности подозреваемых и обвиняемых способствуют правовые позиции ВС России о более широком применении мер пресечения, не связанных с заключением под стражу», — сказал он (цитата по РАПСИ).

Одной из таких мер может стать такой институт, как уголовный проступок. ВС предложил распространить этот инструмент на 112 составов преступлений небольшой и средней тяжести, которые не связаны с применением насилия или деятельностью организованных групп. При этом речь идет о преступлениях, которые совершены впервые.

Лебедев уточнил, что за уголовный проступок будет назначаться наказание в виде штрафа, общественных работ и ограниченно оплачиваемых работ. При этом, если речь идет о подростках, предлагается применять воспитательные меры: предупреждение, передачу под надзор родителей либо специализированного государственного органа, наложение обязательства загладить причиненный вред или установление особых требований к поведению. Глава ВС отметил: количество осужденных подростков за 20 лет сократилось в 9 раз, за этот же период к реальному лишению свободы приговорены в 11 раз меньше несовершеннолетних.

«Из сферы применения уголовного проступка исключены составы преступлений, по которым уже предусмотрена административная преюдиция, а также ряд преступлений с высокой общественной опасностью», — добавил он.

Также председатель ВС напомнил о возможности предоставить отсрочку отбывания наказания в виде лишения свободы для наркоманов, которые хотят пройти курс лечения. «По истечении установленного срока в зависимости от результатов лечения такие лица могут быть освобождены от наказания. Тем самым созданы дополнительные возможности социальной адаптации этой категории лиц», — отметил Лебедев.

Глава ВС также обратил внимание, что численность арестованных по решению суда снизилась в четыре раза по сравнению с периодом, когда аресты избирались прокурорами.

Заключение под стражу как самая строгая мера пресечения

Мера пресечения — принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами предварительного расследования и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Как правило, самая строгая мера пресечения (заключение под стражу) избирается в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, ранее судимых, а также лиц проживающих на территории другого субъекта РФ или государства.

Виды мер пресечения

• подписка о невыезде;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинской части;
• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу;
• запрет определенных действий.

Основания для заключения под стражу

Заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения. Она применяется в качестве меры пресечения по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания.

• подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
• его личность не установлена;
• им нарушена ранее избранная мера пресечения;
• он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Порядок применения самой строгой меры пресечения

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
Если ходатайство возбуждается в отношении задержанного подозреваемого, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания.
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание.
В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель.
Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

• об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;
• об отказе в удовлетворении ходатайства;
• о продлении срока задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.
Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Обжалование меры пресечения в виде заключения под стражу

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.
Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.
Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора.

Последствия

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии — других родственников, при заключении под стражу военнослужащего — также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию, а при заключении под стражу сотрудника органа внутренних дел — также начальника органа, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Куда обратиться за помощью?

Как правило, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу говорит о полной уверенности органов дознания, следствия и суда в том, что лицо, в отношении которого избирается данная мера, совершило преступление. Впоследствии давольно сложно изменить указанную меру пресечения на более мягкую и уж тем более добиться оправдания данного лица. Поэтому очень важно воспользоваться помощью адвоката по уголовным делам на ранней стадии – стадии задержания подозреваемого. В Коллегии адвокатов Особое мнение существует служба дежурных адвокатов, которые находятся на связи 24 часа 7 суток в неделю. Телефон экстренной связи с дежурным адвокатом: +7 (903) 508-29-11.

Даже при избрании самой строгой меры пресечения не стоит отчаиваться. В нашей коллегии существует наработанная практика по изменению меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Верховный суд предлагает вернуться к вопросу создания должности следственного судьи

МОСКВА, 18 декабря. /ТАСС/. Верховный суд России с целью контроля за качеством следствия предлагает вернуться к вопросу о возрождении института следственных судей, специализирующихся на законности следственных действий. Об этом сообщил заместитель председателя Верховного суда России, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Владимир Давыдов, выступая на заседании Клуба имени Д.Н. Замятнина по теме «Бизнес и судебная власть: стратегия и потенциал развития доверия».

«С моей личной точки зрения роль прокурорского надзора (над предварительным расследованием — прим. ТАСС) значительно ослабла с передачей компетенции Следственному комитету. Наверное, стоит подумать об усилении судебного контроля за досудебном производством за действиями и решениями должностных лиц, которые осуществляют уголовное преследование», — сказал Давыдов.

Он заметил, что в настоящее время судебный контроль за следствием (в порядке статьи 125-й УПК) «достаточно формален». «С моей точки зрения, практически не эффективен — только 4,5% жалоб удовлетворяется. А при рассмотрении ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в отношении предпринимателей, предмет судебного контроля очень ограничен», — отметил Давыдов.

Заместитель председателя Верховного суда пояснил, что «судья не вправе проверить доказанность подозрения или обвинения». «Здесь важен не формальный аспект, а содержательный. Может быть, стоило бы еще раз вернуться к обсуждению вопроса о следственных судьях, которые могли бы заниматься всеми этими вопросами. Разумеется, без права в последующем рассмотрения дела по существу», — добавил он.

Давыдов сообщил, что если в год судами рассматривается до 900 тыс. уголовных дел в отношении примерно 1 млн лиц, то различных материалов по жалобам, ходатайствам (в ходе расследования уголовных дел — прим. ТАСС) рассматривается уже 2 млн 800 тысяч. «Это уже самостоятельная специфическая деятельность судей, и можно было бы подумать о компетенции, которая могла бы быть передана следственному судье», — считает он.

В то же время Давыдов признал, что «этот вопрос требует всесторонней проработки». Он напомнил, что такой опыт есть в Казахстане и Германии. «Наверное, следовало бы его изучить, но вообще сама жизнь подталкивает к этому, необязательно здесь что-то копировать. Это правильный путь», — уверен заместитель председателя Верховного суда России.

В новость были внесены изменения (08:00 мск) — передается с уточнением формулировки в заголовке — создания должности.