Судебная практика по восстановлению в родительских правах
Решение № 2-1267/2020 2-1267/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1267/2020
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации об отмене ограничения в родительских правах, третьи лица — Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Джанкойская санаторная школа-интернат», ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Елочка», при участии Администрации в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав, —
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации об отмене ограничения родительских прав, восстановлении в родительских правах, прекращении взыскания алиментов, передаче детей на воспитание, восстановлении в получении льгот. Свои требования мотивирует тем, что решением Центрального районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она ограничена в родительских правах в отношении своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 6 месяцев с момента вынесения решения судом. Решением суда ее дети переданы на попечение органу опеки и попечительства в лице Администрации . Кроме того, ежемесячно с нее взыскиваются алименты на содержание детей по 3000 руб. на каждого ребенка. Свое отношение к выполнению родительских обязанностей по отношению к детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения она изменила и полностью осознала свое неправильное поведение. Она любит своих детей и раскаивается в том, что ее дети 1 год 1 месяц 16 дней находятся в государственных учреждениях. Она получает ежемесячно пособие в размере 9182 рублей на третьего ребенка — ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного истец просит отменить ограничение родительских прав в отношении ее малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить взыскание алиментов на содержание детей, передать ей на воспитание малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановить ее в праве на получение льгот, выплат, государственных пособий, установленных государством для граждан, имеющих детей.
Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены – Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Республики Крым «Джанкойская санаторная школа-интернат», ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Елочка», Администрация в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав для дачи заключения.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.
Помощник прокурора ФИО10 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
Представители третьих лиц — Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Крым «Джанкойская санаторная школа-интернат», ГБУЗ Республики Крым «Республиканский специализированный дом ребенка для детей с поражением центральной нервной системы и нарушением психики «Елочка», а также представитель Администрации в лице Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО2 приходится матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении детей (л.д.14-16)
Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации Республики Крым об ограничении в родительских правах ФИО2 и взыскании алиментов удовлетворены. Ограничена в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ее малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком на 6 месяцев с момента вынесения решения суда, переданы малолетние дети — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение органа опеки и попечительства в лице Администрации , взысканы с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание ее малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, в твердой денежной сумме в размере 3000 руб. на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения детьми совершеннолетия (л.д.5-12).
Из материалов дела следует, что малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на воспитании в ГБУЗ Республики Крым «Дом ребенка «Ёлочка» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За время ее нахождения в учреждении, мать ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещала свою дочь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.г., что подтверждается справкой заместителя врача по медицинской части ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из ответа ГБУЗ Республики Крым «Джанкойская санаторная школа- интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в школе- интернате обучается воспитанник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период нахождения ребенка в учреждении мать ребенка — ФИО2 неоднократно посещала сына, привозила ему гостинцы. ФИО2, постоянно поддерживает связь с и.о. директора школы-интерната ФИО12, заместителем директора по УВР ФИО13, заместителем директора по ВР ФИО14, воспитателями ФИО15 и ФИО16 интересуясь состоянием здоровья, поведением, успехами сына. Дима очень часто общается по телефону с матерью (счет на телефон пополняет мать). Мальчик с большой нежностью отзывается о матери и хочет вернуться в семью.
Согласно бытовой характеристике, предоставленной ст. УУП ПП № ОМВД России по гор. ФИО17 Кептене от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ноября 2019 г. проживает по адресу , пгт. Новоозерное, совместно со своим малолетним сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожителем ФИО19. За время проживания ФИО2 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка замечена не была, по месту жительства конфликтных ситуаций не создает, жалобы со стороны соседей и родственников в отношении ФИО2СЮ в отдел полиции не поступали (л.д.52).
Согласно рапорту инспектора ПДН ПП № ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по . Общий заработок семьи составляет примерно 37 000 руб. Присутствуют все условия для занятий и отдыха детей. Состояние жилого помещения удовлетворительное, в ремонте не нуждается. Наличие продуктов питания, соответствующего возрасту, а также сезонной одежды для ребенка в полном объеме. Взаимоотношения между членами семьи удовлетворительное. В ходе опроса соседей ФИО2 установлено, что общественный порядок она не нарушает, конфликтных ситуаций не создает, алкогольной продукцией не злоупотребляет, доброжелательна. Проведена беседа с врачом- педиатром ЕГБ «Детская поликлиника», пгт Новоозерное, которая пояснила, что ФИО2 ежемесячно проходит с ребенком для планового осмотра, ребенок чистый, ухоженный, сделаны все плановые прививки, у ребенка первая группа здоровья (л.д.51).
Согласно справкам №, №, № малолетний ФИО2, 2008 года рождения, с 2015 года, ФИО4 с 2019 года состоят на диспансерном учете в ГБУЗ РК ККВД (л.д.45-47)
В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переводила денежные средства в размере 1000 (500) руб. на счет ФИО2 и ФИО4 в счет уплаты алиментов на содержание детей (л.д.53-60).
Из заключения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления по делам несовершеннолетних и защите их прав был осуществлен выход по адресу проживания ФИО2: , пгт Новоозерное, . В ходе обследования жилищно-бытовых условий установлено, что ФИО2 проживает совместно с сожителем — ФИО19, 1989 года рождения и сыном ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира состоит из 2-х комнат, одна из которых пустует, но оснащена мебелью. Квартира принадлежит ФИО20 ФИО2, проживает в данном жилом помещении по устной договоренности с владельцем. Со слов ФИО2 по вышеуказанному адресу она планирует проживать до лета 2021 года, так как на лето в квартиру возвращается владелец для проживания, ремонта и последующей продажи квартиры. Для детей отведена отдельная комната с отдельными спальными местами, имеется место для занятий и проведения досуга. Комната оснащена детскими игрушками, обучающими и развивающими книгами. Для детей имеется одежда и обувь, соответствующая полу и сезону.
Согласно заключению Администрации города Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 76,78 Семейного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗРК «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Крым государственными полномочиями по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних», орган опеки и попечительства в лице Администрации Республики Крым считает целесообразным и отвечающим интересам малолетних детей отмену ограничения в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ее малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.63-65).
Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца. ФИО2 изменила свое отношение к детям после рождения третьего ребенка, алкогольные напитки не употребляет, дети ее любят.
Свидетель ФИО22 – мать истца в судебном заседании пояснила, что обратилась в департамент по делам детей, так как ФИО6, 2008 года рождения необходимо было госпитализировать, а она не могла дозвонится до дочери, через один месяц хотела забрать детей, однако Департамент не разрешил. ФИО2 изменила отношение к своим малолетним детям, переживает за них, интересуется их жизнью, состоянием здоровья.
Суд с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства, который полагал необходимым не опрашивать ребенка – ФИО3, достигшего 10-летнего возраста, в судебном заседании, учитывая его заболевание, а также периодическое прохождение лечения в ГБУЗ РК «КПБ №», учитывая объявление в ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» режима полной изоляции, который не снят до настоящего времени, заключение психолога о необходимости нахождения ребенка в состоянии покоя, свободной от конфликта обстановке, что следует из справки ГБСУ РК «Республиканский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» от ДД.ММ.ГГГГ №, полагает возможным не выяснять мнение ребенка относительно заявленных требований в судебном заседании.
Из справки ГБОУ РК «Джанкойская санаторная школа-интернат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО23 ФИО6 был опрошен в присутствии психолога в ходе опроса выяснилось, что он хочет вернуться к матери и проживать совместно с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 76 СК Российской Федерации если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).
В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
Согласно п.2 ст. 54 СК Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.
В силу стати 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из материалов дела, ФИО2 изменила в лучшую сторону поведение, образ жизни, интересуется здоровьем детей, их успехами, частично, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, перечисляет алименты на их содержание, по месту жительства ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны, в нарушении общественного порядка не замечена, конфликтных ситуаций не создает, жалобы со стороны соседей и родственников в отношении ФИО2 в отдел полиции не поступали. По месту жительства ФИО2 созданы все условия для проживания детей.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об отмене ограничения родительских прав.
Из разъяснений, данных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав » следует, что, удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о прекращении взыскания алиментов на содержание детей, передаче детей истцу, восстановлении в получении льгот, выплат, государственных пособий, установленных государством для граждан, имеющих детей подлежат удовлетворению.
Требования о восстановлении в родительских правах не подлежат удовлетворению как излишне заявленные, поскольку истец не была лишена родительских прав.
Согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 72 СК РФ)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, —
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Отменить установленное решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничение ФИО2 в родительских правах в отношении ее малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Прекратить взыскание с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения алиментов на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Восстановить право ФИО2 на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Администрации в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Восстановление родительского попечения после лишения родительских прав или иных случаев утраты родительского попечения
Если ребёнок остаётся по любой причине без родительского попечения[1], его, как правило, помещают в организацию для детей, оставшихся без попечения родителей. Многих, попавших в эти организации ждёт новая семья, готовая принять ребёнка под опеку (попечительство), в приемную семью или усыновить. Некоторые, увы, остаются в организациях для детей, оставшихся без попечения родителей достаточно длительное время, иногда до совершеннолетия.
Это — наиболее частые пути. Но встречаются ситуации, когда родители, как это принято говорить, «одумались», и решили восстановить свое родительское попечение.
Как правило, «одумавшаяся» мать появляется на пороге дома ребёнка, или детского дома и просит «вернуть» ей ребёнка. И совершенно справедливо встречает отказ. Родительнице рекомендуют обратиться в орган опеки и попечительства и там ставить вопрос о восстановлении родительского попечения.
Как показывает мониторинг, в органе опеки поступают двумя путями. Либо ребёнка чуть ли не сразу же отдают матери, не слишком досаждая её даже расспросами. Либо, напротив, возврат ребёнка превращается в изматывающую эпопею для всех её участников. Особенно, если ребёнок передан под опеку или в приемную семью.
Если первый путь вызван, как правило, недостаточным знанием законодательства, то органы опеки, идущие по второму пути, напротив, прочитав всё небогатое законодательство по этому вопросу, сталкиваются с проблемой его применения.
Наиболее простым, со стороны органа опеки, выглядит случай, когда родительское попечение старается восстановить родитель, лишенный родительских прав. Во-первых, восстановление в родительских правах происходит в суде, а значит, орган опеки ответственность разделяет с судьёй. Во-вторых, имеются критерии, согласно которым принимается решение о восстановлении в родительских правах.
Родители могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка[2]. Суд не обязан восстанавливать в родительских правах родителя, подавшего об этом заявление, даже если он изменил поведение, образ жизни, отношение к воспитанию ребёнка. Он только вправе это сделать. И те обстоятельства, которые перечислены — лишь необходимые условия для этого, но не всегда достаточные.
Если обратиться к перечню оснований для лишения родительских прав[3], можно заметить, что далеко не весь перечень оснований для лишения «перекрывается» перечнем оснований для восстановления в них. Так, очевидно, не является основанием для восстановления в родительских правах уплата алиментов.
Трудно говорить о восстановлении в родительских правах лица, лишенного их в связи с преступлением против детей или супруги. Большие вопросы вызовет восстановление в родительских правах лица, покушавшегося на половую неприкосновенность своих детей.
Необходимо также отметить, что иск о восстановлении в родительских правах родитель должен предъявлять в суд самостоятельно, и ответчиком будет либо орган опеки и попечительства, либо детская организация, либо опекун — в зависимости от того, на чём попечении находится ребёнок[4].
Если родитель не знает, где находится его ребёнок — следует предъявлять иск к органу опеки и попечительства, который изымал ребёнка, либо к тому учреждению, где ребенок находился до этого. В дальнейшем суд заменит ответчика.
Иск предъявляется по общему правилу подсудности — в районный суд по месту жительства (нахождения) ответчика.
Если ребёнок был усыновлён, то восстановление в родительских правах невозможно[5]. При этом орган опеки и попечительства, получив из суда запрос, определение, копию искового заявления о восстановлении в родительских правах по отношению к ребёнку, который был усыновлен, должен представить суду заключение, в котором указать, что ребёнок был усыновлён, не представляя, однако ни данных об усыновителях, ни новых данных ребёнка.
Восстановление в родительских правах по отношению к ребёнку, достигшему 10 лет допустимо лишь с его согласия.
Важно отметить, что отсутствие согласия ребёнка, достигшего 10-летнего возраста, от восстановления родительских прав, выявленный органом опеки и попечительства, организацией, где ребёнок находится, или судом — обязательно для суда[6]. Отсутствие согласия не означает обязательно выражение несогласия: восстановление в родительских правах не должно произойти даже если ребёнок относится к этому индифферентно.
Должно выясняться и мнение ребёнка, не достигшего 10 лет, однако его мнение для суда не является обязательным. В любом случае, восстановление в родительских правах возможно лишь в случаях, когда это не противоречит интересам ребёнка.
Орган опеки и попечительства в обязательном порядке принимает участие в заседаниях суда, дает заключение по рассматриваемому вопросу. И прежде всего, по вопросу соответствия интересам ребёнка предстоящего восстановления в родительских правах.
В этом случае, для подготовки заключения, орган опеки и попечительства должен ознакомиться с документами, приложенными к исковому заявлению, с тем документами, которые были приобщены в дело на судебном заседании, обязательно осмотреть условия проживания родителя, восстанавливающегося в родительских правах, и сделать вывод об обоснованности восстановления в родительских правах.
Если одновременно с иском о восстановлении в родительских правах подан иск о возврате ребёнка родителям от опекуна или из организации для детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства должен проверить также, созданы ли условия для проживания ребёнка в том месте, куда его собирается забрать родитель, достаточны ли доходы родителя для содержания ребёнка, и сделать вывод об обоснованности передачи ребёнка родителю в настоящее время.
При этом стоит учесть, что орган опеки и попечительства не полномочен запрашивать какие-либо справки, документы и т.п., он должен, подобно суду, сделать вывод на основании тех данных, которые предоставил ему истец. Если их недостаточно для того, чтобы дать заключение, орган опеки вправе предложить родителю представить дополнительные документы. При их непредставлении, однако, вывод об обоснованности восстановления в родительских правах и возврате ребёнка необходимо делать по представленным документам. Заключение в подобном случае вполне может быть отрицательным.
Допустимо, однако, запросить справки или иным образом оформленные сведения о ребёнке, оставшемся без попечения родителей из детских организаций, медицинских организаций и т.п.
Если ребёнок, в отношении которого родители восстановлены в родительских правах, либо в отношении которого родители не были лишены родительских прав передан под опеку (попечительство), в приемную семью, то вопрос о возвращении его родителям решается лишь с согласия опекуна (попечителя).
До момента прекращения опеки (попечительства) именно он является законным представителем ребёнка и ему решать, допустима ли передача ребёнка родителям[7]. Прекращение же опеки или попечительства в данном случае возможно не ранее, чем ребёнок будет возвращён родителям[8].
Таким образом, если ребёнок, в отношении которого родители (родитель) собираются восстанавливать родительское попечение находится на любой форме опеки или попечительства, передача ребёнка родителю возможна или с согласия опекуна (попечителя) или по решению суда.
В случае, если опекун (попечитель) возражает против возвращения ребенка родителю, родитель должен обратиться в суд с иском к опекуну, в котором потребовать возврата ребёнка.
Суд, решая данный вопрос должен проверить, отвечает ли возврат ребёнка родителям его интересам[9]. При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний[10].
Орган опеки и попечительства, давая заключение по этому вопросу должен выявить все указанные обстоятельства, обследовав семейные условия как у опекуна, так и у родителей, а также выяснив мнение ребёнка, если он его в состоянии выразить[11].
Учитывая нормы семейного законодательства[12], организация, куда помещен под надзор ребёнок, оставшийся без попечения родителей, также вправе возражать против возврата ребёнка родителям. В этом случае, вопрос решается в судебном порядке.
Распространённой ошибкой органов опеки и попечительства является принудительное, несмотря на возражение, изъятие ребёнка из семьи опекуна (попечителя, приемной семьи) и передача его родителям, как только органом опеки устанавливается, что у родителей созданы условия для воспитания ребёнка.
Данные действия недопустимы, поскольку сам по себе отказ опекуна передать ребёнка по требованию родителя является спором, разрешать который у органа опеки полномочий не имеется — это прерогатива суда.
В подобных случаях орган опеки и попечительства должен уведомить родителя о том, что опекун (либо организация) отказывается передать ребёнка и указать, что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке.
Стоит отметить, что если родители ребёнка, оставшегося без попечения родителей не были лишены родительских прав, они могут сразу обращаться в суд с иском о возврате им ребёнка. Родители же лишенные родительских прав должны быть в них восстановлены и лишь по факту этого могут требовать возврата им ребёнка (хотя данные требования и можно заявить одновременно)[13].
Учитывая вышеизложенное, можно рекомендовать органам опеки и попечительства, а также опекунам (попечителям) и администрации организаций для детей, оставшихся без попечения родителей, в случае утраты ребёнком родительского попечения по причинам, обосновывающим лишение родительских прав, обращаться с исками о лишении родителей ребёнка родительских прав.
Следует отметить, что в случае, если имеются кандидаты в усыновители, предварительное лишение родительских прав для усыновления не требуется, если выполняется хотя бы одно из условий, перечисленных в ст. 130 СК РФ. Более того, если в отношении родителей такого ребёнка будет произведено лишение родительских прав, усыновление придётся отложить на 6 месяцев[14] (что, однако, не ограничивает передачу ребёнка на другие формы устройства, включая опеку).
[2] Пункт 1 ст. 72 СК РФ
[4] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27 мая 1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 6), п. 19
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа — Югры
14 ноября 2017 года Пленум Верховного Суда РФ принял постановление № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав».
В нем рассмотрены вопросы ограничения и лишения родительских прав, отмены ограничения и восстановления в родительских правах, отобрания ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.
В частности, дела об ограничении или о лишении родительских прав, об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах, а также о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью подлежат разрешению районным судом по месту жительства (нахождения) ответчика (статьи 24 и 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ). Если одновременно с иском об ограничении или о лишении родительских прав заявлено требование о взыскании алиментов на ребенка (например, родителем, с которым проживает ребенок), то такой иск исходя из положений части 3 статьи 29 ГПК РФ может быть предъявлен истцом в суд по месту его жительства.
Дела об ограничении или о лишении родительских прав, а также о восстановлении в родительских правах рассматриваются судами с участием прокурора (пункт 4 статьи 73 СК РФ, пункт 2 статьи 70, пункт 2 статьи 72, статья 45 ГПК РФ).
С участием прокурора исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) подлежат рассмотрению также дела об отмене ограничения родительских прав и дела о признании недействительным акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка и о возврате его в семью с учетом того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 77 СК РФ в случае отобрания ребенка в связи с непосредственной угрозой его жизни или здоровью прокурор незамедлительно уведомляется об этом органом опеки и попечительства.
Исходя из положений абзаца третьего статьи 14 СК РФ близкими родственниками ребенка, которые могут обратиться в суд с иском об ограничении родительских прав, являются один из его родителей, дедушки и бабушки, полнородные и неполнородные братья и сестры.
В случае, если заявление об ограничении родительских прав подано лицом, являющимся родственником ребенка, но не относящимся к числу его близких родственников (например, тетей или дядей ребенка), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
С учетом того, что предъявление иска об ограничении родительских прав возможно только к родителям, судья также отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, если такое требование предъявлено к лицам, на попечении которых находится ребенок (опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели).
В случае, если отсутствуют установленные законом основания к отмене усыновления ребенка (статья 141 СК РФ), однако оставление ребенка с усыновителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, не зависящим от усыновителей (например, болезнь усыновителей, стечение тяжелых обстоятельств и другие), исходя из аналогии закона к усыновителям (одному из них) может быть предъявлен иск об ограничении их в правах родителей, приобретенных ими в результате усыновления ребенка (статья 5, пункт 1 статьи 137 СК РФ).
С учетом того, что статьей 73 СК РФ не установлен срок, на который родители (один из них) могут быть ограничены в родительских правах (независимо от причин, послуживших основанием для ограничения родительских прав), суд выносит решение об ограничении родительских прав без указания срока ограничения родительских прав.
Вместе с тем, удовлетворяя иск об ограничении родительских прав в связи с виновным поведением родителей (одного из них), суду следует разъяснить родителям (одному из них), что в случае если они не изменят своего поведения, к ним может быть предъявлен иск о лишении их родительских прав в порядке и в сроки, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 73 СК РФ.
Исходя из положений статей 47 и 69 СК РФ лишение родительских прав допускается только в отношении родителей, то есть лиц, записанных в записи акта о рождении ребенка в качестве матери и (или) отца ребенка (пункты 1 и 2 статьи 51 СК РФ).
Не могут быть лишены родительских прав лица, заменяющие ребенку родителей (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, патронатные воспитатели).
Если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 141 СК РФ вправе отменить усыновление.
В случаях ненадлежащего исполнения опекунами (попечителями), приемными родителями или патронатными воспитателями возложенных на них обязанностей, нарушения ими прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи, указанные лица могут быть отстранены органом опеки и попечительства от исполнения обязанностей опекуна (попечителя), приемного родителя или патронатного воспитателя (часть 5 статьи 29 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
Раскрыто понятие злостного уклонения от уплаты алиментов. Так, об этом могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (часть 1 статьи 5.351 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности (статья 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статья 24 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»);
Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных выше обстоятельств вправе также в соответствии со статьей 73 СК РФ принять решение об ограничении родителя в родительских правах, если этого требуют интересы ребенка.
При невозможности передать ребенка другому родителю или в случае ограничения или лишения родительских прав обоих родителей, когда опекун (попечитель) еще не назначен, ребенок передается судом на попечение органа опеки и попечительства.
При этом необходимо иметь в виду, что передача судом ребенка на воспитание родственникам и другим лицам допускается только в случае, когда эти лица назначены его опекунами или попечителями.
Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ).
Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
Разрешение вопроса о немедленном отобрании ребенка на основании статьи 77 СК РФ отнесено к исключительной компетенции органа опеки и попечительства и производится во внесудебном порядке. С учетом этого в случае обращения органа опеки и попечительства с указанным требованием в суд судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
Поскольку немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.
Решение суда о восстановлении в родительских правах
Решение суда о восстановлении в родительских правах
По общим правилам родовой подсудности решение о восстановлении в родительских правах должно выноситься районным судом по иску родителя, лишенного родительских прав. Территориальная подсудность вынесения решения определяется по месту нахождения ответчика, которым, является лицо, на у которого находится ребенок, а именно: другой родитель, опекун, попечитель, приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решение суда о восстановлении в родительских правах выносится с обязательным привлечением органа опеки и попечительства, а также прокурора. Принимая решение о восстановлении родительских прав суд учитывает интересы ребенка и согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет.
Решение суда о восстановлении в родительских правах принимается в двухмесячный срок со дня подачи искового заявления, который может быть продлен на месяц ввиду сложности дела. Вступление в законную силу решения суда происходит по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы, а если она подана, то в немедленно после рассмотрения судом апелляционной инстанции. В случае удовлетворения судом требования о восстановлении в родительских правах, выписка из решения в течение трех дней направляется в орган ЗАГС или в МФЦ. Рекомендуем проверить правильность заполнения данных в решение суда, а в случае несоответствия подать заявление об устранении ошибок и опечаток. Запомните, изучение судебной практики и решений суда о восстановлении в родительских правах способствует успешному разрешению семейного спора.
Решение суда о восстановлении в родительских правах
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы края в составе: председательствующего ФИО11 при секретаре ФИО12, с участием помощника прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-ХХХ/ХХ по иску ФИО1 к Управление социальной защиты населения Академического района ЮЗАО города Москвы о восстановлении в родительских правах,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Академического района ЮЗАО города Москвы о восстановлении в родительских правах в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года она лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года. Несовершеннолетний ФИО3 передан отделу опеки и попечительства для учреждения опеки. Основанием к лишению ее родительских прав послужило то, что она злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием сына. Опекуном была назначена ее, истицы, старшая сестра ФИО2, которая в ДД.ММ.ГГГГ года скоропостижно умерла.
В настоящее время она, ФИО1, изменила свой образ жизни, работает, спиртные напитки не употребляет и желает сама воспитывать своего сына. Просит суд восстановить ее в родительских правах и передать ей ребенка для дальнейшего воспитания и содержания.
В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что даже после лишения ее родительских прав в отношении сына ФИО3 и назначения ее сестры ФИО2 опекуном ФИО3, Истица, поддерживала связь с сыном, помогала сестре содержать и воспитывать его. На момент смерти сестры несовершеннолетний ФИО3 уже проживал с Истицей. В настоящее время они с сыном, и мужем сестры проживают по адресу: . После лишения родительских прав ее поставили на учет в наркологический диспансер, куда она постоянно ходит отмечаться. Спиртные напитки она больше не употребляет, имеет постоянное место работы.
Предсавитель социальной защиты населения Академического района ЮЗАО города Москвы не возражала против удовлетворения иска ФИО1 и пояснила, что по имеющимся данным ФИО1 работает, на протяжении семи месяцев не употребляет спиртные напитки, никаких нареканий не имеет, в связи с чем Управление считает возможным восстановить истицу в родительских правах.
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просил суд восстановить его мать ФИО1 в родительских правах, пояснив, что после смерти его тети ФИО2 мать заботится о нем, кормит и обеспечивает всем необходимым для школы, она работает, спиртные напитки больше не употребляет. Дом, в котором они сейчас проживают, большой, в нем есть все удобства.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО5, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для вынесения решения послужило то, что ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками, не работала, воспитанием сына не занималась.
Ребенок был передан социальной защиты населения Академического района ЮЗАО города Москвы, которое назначило опекуном сестру истицы ФМО2, которая ДД.ММ.ГГГГ года умерла.
В соответствии со ст. 72 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Одновременно с заявлением о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года работает, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сына ФИО1, а также показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО5, которая пояснила, что является родной сестрой истицы. После лишения родительских прав ФИО1 кардинально изменилась в лучшую сторону. В настоящее время ФИО1 работает вместе свидетелем. У истицы с сыном очень хорошие отношения.
Актом обследования материально-бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что несовершеннолетний ФИО3 проживает в двухуровневой квартире площадью ХХ кв.м, состоящей из трех жилых комнат. В квартире имеется все необходимое для проживания – мебель, оргтехника, аудио-видеотехника, для ребенка выделена отдельная комната, в которой есть все необходимое для полноценного развития и воспитания ребенка, в доме чисто и уютно.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ года социальной защиты населения Академического района ЮЗАО города Москвы считает возможным восстановление ФИО1 в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3.
На основании изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 были взысканы алименты на содержание сына в пользу отдела опеки и попечительства администрации. С передачей ребенка матери взыскание алиментов подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Восстановить Истицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождении.
Возвратить несовершеннолетнего ФИО3 матери ФИО1
Прекратить взыскание с ФИО1 алиментов на содержание сына, взысканных решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд г. Москвы через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.
Судебная практика по восстановлению родительских прав
Судебная практика по восстановлению родительских прав
Судебная практика по восстановлению родительских прав и отмене ограничения родительских прав представляет собой официальное толкование Верховным Судом РФ норм семейного законодательства, закрепленное в специальных судебных актах. Актами судебной практики могут выступать Постановления Пленума и Президиума, Определения и Позиции Верховного Суда РФ, Обзоры судебной практики и Определения Судебной коллегии по гражданским делам. Главная задача издания судебной практики по восстановлению родительских прав заключается в установлении единообразия применения судами семейного права и устранение пробелов законодательного регулирования.
После закрепления позиции Верховного Суда РФ по отмене ограничения и восстановлению в родительских правах в актах судебной практики, официальное толкование норм права становится обязательным для нижестоящих судов. Решения судов об отмене ограничения и восстановлении в родительских правах, вынесенные в противоречии с судебной практикой, могут быть обжалованы в вышестоящих судах. Запомните, внимательное изучение и правильное понимание судебной практики по восстановлению родительских прав ведет к успешному разрешению дела в суде.
Перечень актов судебной практики по отмене ограничения и восстановлению родительских прав
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44
О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 ноября 2017 г. N 44
О ПРАКТИКЕ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ РЕБЕНКА
ПРИ НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ ЕГО ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ,
А ТАКЖЕ ПРИ ОГРАНИЧЕНИИ ИЛИ ЛИШЕНИИ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ
Отмена ограничения родительских прав и восстановление
в родительских правах
23. Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав (пункт 1 статьи 76, пункт 2 статьи 72 СК РФ).
Такое требование предъявляется к лицу, на попечении которого находится ребенок (другой родитель, опекун (попечитель), приемные родители, патронатные воспитатели, органы опеки и попечительства, организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей).
24. Суд может принять решение об отмене ограничения родительских прав и о возвращении ребенка родителям (одному из них), если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали (например, имеет место изменение в лучшую сторону поведения или образа жизни родителей (одного из них) либо их состояния здоровья) и возвращение ребенка родителям (одному из них) отвечает интересам ребенка (пункты 1 и 2 статьи 76 СК РФ).
Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит интересам ребенка, суд вправе, исходя из положений пункта 2 статьи 76 СК РФ, с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска в части возврата ребенка родителям (одному из них).
25. При рассмотрении иска о восстановлении в родительских правах суд, исходя из пункта 1 статьи 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка.
При этом следует учитывать, что суд отказывает в удовлетворении иска, если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, однако ребенок усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против восстановления родителей в родительских правах, независимо от того, по каким мотивам ребенок не согласен на восстановление родительских прав (абзацы второй и третий пункта 4 статьи 72 СК РФ).
Суд также вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если придет к выводу о том, что восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (абзац первый пункта 4 статьи 72 СК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Если суд придет к выводу о том, что возвращение ребенка родителям (одному из них) не отвечает интересам ребенка, суд вправе отказать в удовлетворении этого требования, в том числе и в случае удовлетворения иска в части восстановления в родительских правах.
26. Удовлетворяя иск об отмене ограничения родительских прав (о восстановлении в родительских правах) и о возвращении ребенка родителям (одному из них), суд разрешает вопрос о прекращении взыскания с этих родителей (одного из них) алиментов на ребенка.
27. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об отмене ограничения родительских прав или о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из решения суда в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка (пункт 3 статьи 76, пункт 5 статьи 72 СК РФ).
Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)
РРассмотрение судами дел о восстановлении
в родительских правах
Восстановление в родительских правах регулируется ст. 72 СК РФ. Соответствующие разъяснения по рассмотрению данной категории дел даны также в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10.
(Примечание: п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 утратил силу, см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.)
Изучение судебной практики показало, что иски о восстановлении в родительских правах поступают в суды редко, что дает основание сделать вывод о законности и обоснованности постановленных судебных решений о лишении родительских прав и предположить, что большинство родителей, лишенных родительских прав, к сожалению, на путь исправления не становятся.
В основном суды правильно применяют нормы материального и процессуального права при разрешении дел данной категории.
Восстановление родителей в родительских правах допускалось судами только в том случае, когда суды приходили к выводу, что оно отвечает интересам ребенка и для этого имеются предусмотренные законом (ст. 72 СК РФ) основания: родители, лишенные родительских прав, существенно изменили в лучшую сторону свое поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.
Если таких обстоятельств установлено не было, суды обоснованно отказывали в иске, несмотря на мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о желании проживать вместе с родителем.
Например, Усть-Донецким районным судом Ростовской области было рассмотрено исковое заявление Р. к Усть-Донецкому детскому дому о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка. В ходе рассмотрения спора несовершеннолетний, опрошенный судом, пояснил, что его мать в настоящее время изменила свое поведение, больше не употребляет спиртные напитки, устроилась на работу, приезжает к нему в детский дом, привозит подарки, в связи с чем ему будет лучше с матерью, чем в детском доме. Между тем судом было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как обстоятельствами дела подтверждено, что фактически мать ребенка на путь исправления не встала, курс лечения от алкоголизма не прошла, продолжает употреблять спиртные напитки, в связи с чем в интересах несовершеннолетнего является преждевременным разрешение вопроса о восстановлении истца в родительских правах.
Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 72 СК РФ восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия, суды правильно отказывали в иске о восстановлении в родительских правах, если ребенок возражал против этого.
Так, решением Мошенского районного суда Новгородской области А. было отказано в иске о восстановлении в родительских правах в отношении сына, достигшего возраста десяти лет. В судебном заседании установлено, что после лишения родительских прав истец изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, регулярно выплачивает алименты, трудоустроена, имеет постоянное жилье, в котором созданы условия для содержания и воспитания ребенка. Связь с сыном периодически поддерживает, навещает его в приемной семье, дарит подарки. Однако несовершеннолетний в судебном заседании пояснил, что желает остаться проживать в приемной семье, приемную мать называет «мамой», с детьми в этой семье у него сложились хорошие отношения и он не хочет расставаться с приемной семьей. В суде кассационной инстанции указанное решение не обжаловалось.
При рассмотрении дел о восстановлении в родительских правах судами в ряде случаев допускались нарушения требований закона, в частности по представлению и истребованию доказательств.
Например, в некоторых случаях при подготовке дела к судебному разбирательству суды не принимали надлежащих мер к обязанию органа опеки и попечительства представить сведения о том, действительно ли родители, лишенные родительских прав, изменили свой образ жизни, поведение и отношение к воспитанию ребенка.
Так, в частности, как указал Калининградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, по отдельным делам акты обследования условий жизни, составленные органом опеки и попечительства, не содержат полных данных о том образе жизни, который ведет лицо, претендующее на восстановление в родительских правах, а в некоторых случаях в материалах дел имеются акты обследования условий жизни, в которых отражены лишь обстоятельства, относящиеся к характеристике занимаемого жилого помещения. Содержащийся в заключении органа опеки и попечительства вывод об обоснованности заявления вследствие изменения родителем своего поведения, положительной характеристики по месту жительства никакими доказательствами не подтвержден.
В качестве такого примера можно привести дело по иску Р. (матери ребенка) о восстановлении в родительских правах в отношении сына, рассмотренное Зеленоградским районным судом Калининградской области. Как указал Калининградский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики, в материалах дела имеются служебная характеристика истца и справка о получаемом заработке, а также акт обследования жилищно-бытовых условий истца и заключение Управления образования администрации муниципального образования «Зеленоградский район» о восстановлении Р. в родительских правах, в котором отражено, что санитарное состояние занимаемого истцом жилого помещения удовлетворительное, созданы необходимые условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка, Р. ведет нормальный образ жизни, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, постоянно навещает ребенка в Зеленоградском детском доме. Вместе с тем из заключения неясно, на основании каких данных орган опеки пришел к выводу о положительной характеристике истца по месту жительства. Такая характеристика в материалах дела отсутствует, в акте обследования жилищно-бытовых условий данные об опросе соседей Р. об ее образе жизни и поведении, в том числе об отношении к употреблению спиртных напитков, также отсутствуют. Между тем из решения суда о лишении Р. родительских прав усматривается, что ранее Р. злоупотребляла спиртными напитками и не осуществляла надлежащий уход за сыном. Допускает ли истец в настоящее время факты злоупотребления спиртными напитками, судом надлежащим образом не проверено, сведения о характеристике Р. по месту жительства и образе ее жизни в ходе рассмотрения дела не получены.
Не всегда выяснялось судами и мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, о возможности восстановления родителя в родительских правах, хотя принятие судом решения о восстановлении в родительских правах возможно только при наличии согласия ребенка (ст. 57, п. 4 ст. 72 СК РФ).
Так, решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области М. была восстановлена в родительских правах в отношении дочери и сына. Однако из материалов дела усматривается, что мнение детей, достигших десятилетнего возраста, ни судом, ни органами опеки и попечительства не выяснялось.
Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края был удовлетворен иск З. о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына. Несмотря на то что на время рассмотрения спора в суде ребенок достиг возраста пятнадцати лет, из решения суда не усматривается, каково мнение ребенка по поводу восстановления его матери в родительских правах.
Аналогичные нарушения допускались также, в частности, судами Кемеровской и Владимирской областей.
Допускались судами и иные ошибки.
Так, решением Октябрьского районного суда Владимирской области З. отказано в иске к органу опеки и попечительства о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери. При этом приемные родители П., на воспитании которых находился ребенок, были привлечены к участию в деле не в качестве ответчиков, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Направление судами выписки из решения о восстановлении в родительских правах. Согласно разъяснению, данному в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 применительно к п. 5 ст. 70 СК РФ, выписка из решения суда о восстановлении в родительских правах в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения должна быть направлена судом в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
Обобщение показало, что указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ соблюдается не всегда, что нельзя признать правильным, так как это может привести к нарушению прав и законных интересов как восстановленного в родительских правах родителя, так и самого ребенка.
Факты ненаправления выписки из решения суда о восстановлении в родительских правах были выявлены, в частности, в судах Республик Карелия, Татарстан и Чувашия, Оренбургской, Тверской, Саратовской, Белгородской, Волгоградской, Иркутской, Ленинградской, Кемеровской, Костромской, Архангельской и Ростовской областей.
Свердловский областной суд в справке по материалам обобщения судебной практики указал, что поскольку ст. 72 СК РФ обязанность суда направлять выписку из решения суда о восстановлении в родительских правах в орган записи актов гражданского состояния не предусмотрена, то при изучении дел выявлено, что данный вопрос разрешается судом по его усмотрению. В одних случаях суды направляют выписки из решения суда о восстановлении в родительских правах в тот орган записи актов гражданского состояния, в который ранее ими направлялась выписка из решения суда о лишении родительских прав. В других же случаях сведений о направлении выписки из решения суда о восстановлении в родительских правах в материалах дел не имеется.
Поскольку по этому вопросу имеется разъяснение, содержащееся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10, которое дано в том числе в целях единообразного применения судами норм СК РФ и на что указано в преамбуле данного постановления, судам следует исходить из названного разъяснения Пленума и не допускать в своей практике перечисленных случаев.
Кроме того, судам следует исключить из практики случаи выдачи выписок из решений лицам, восстановленным в родительских правах, в целях последующего представления данными лицами этих выписок в органы записи актов гражданского состояния.
Выписки из решений о восстановлении в родительских правах должны направляться непосредственно судами в органы записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
