Признавать или не признавать вину в уголовном деле
Когда возбуждено уголовное дело и встает вопрос дачи показаний, то первый и самый главный вопрос — признавать вину или нет. В интернете есть множество материалов по этому поводу, где люди дают различные рекомендации, например ничего не подписывать и пользоваться статьей 51 Конституции. В целом, когда ничего непонятно, когда мало информации совет более чем дельный. Действительно, необдуманные показания могут нанести такой вред, который будет невозможно потом исправить. Но отказ от дачи показаний совет не универсальный. Им не воспользуешься во всех ситуациях. Плюс ко всему есть разные временные условия, одно дело, когда человек только-только задержан и не понимает, что происходит, и другое дело, когда прошло достаточное количество времени и есть какая-то информация по делу.
Кто-то скажет, мол раз виноват – признавай, не виноват не признавай, всё просто. Но на самом деле ничего простого в этом нет. И мы не будем по этому поводу философствовать. В жизни может случиться всё что угодно и с кем угодно. Подойдем к вопросу как юристы. Мы не будем сегодня поднимать тему различных злоупотреблений, нарушений и принуждений. Возьмем за пример стандартную ситуацию – есть уголовное дело или материалы проверки и есть подозрение или обвинение в совершении преступления и человек стоит перед выбором признавать вину в совершении преступления или нет, какие будут от этого последствия. Сразу скажу, что универсального совета здесь дать невозможно. Каждое дело строго индивидуально. Часто встречаются две крайности – это признание вины, когда доказательств вообще не было и можно было побороться, и наоборот непризнание, когда доказательств более чем достаточно и можно было бы заработать побольше смягчающих обстоятельств, но человек отвергает эту возможность. А недавно от одного из доверителей я услышал такую поговорку, что признание вины облегчает совесть, но удлиняет срок. И после этого, я понял, сколько существует недопонимания вокруг этой темы и решил сделать это видео. Оно направлено на то, чтобы как-то помочь разобраться, если вы или ваши близкие попали в такую непростую ситуацию.
Когда вину признавать не следует.
- Ну очевидно, что когда вы полностью уверены в своей невиновности, вы никаким образом непричастны к совершению преступлений. Особенно на первоначальных этапах ни о каком признании тут не может идти речи. В общем-то, тут дополнить нечего.
- Когда мало информации. Когда не уверены. Когда не знаете конкретики по делу. Когда не понимаете, к чему могут привести ваши показания. Если вы не можете принять решение прямо сейчас, если в чем-то сомневаетесь, то лучше не давать показаний и в этом случае вполне обоснованно можно и нужно пользоваться статьей 51 Конституции. Я надеюсь, что всем давно известна эта статья, но на всякий случай напомним, что у вас есть право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Другой вариант, если вы совершенно точно считаете себя невиновным и хотите об этом заявить, то возможно сейчас дать показания в короткой усеченной форме, а подробные развернутые показания подготовить и дать уже позднее. При этом также на отдельные или на все вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись статьей 51 Конституции. Вообще, подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания в любой момент времени. Бывали ситуации, когда вплоть до самого суда человек молчал и это играло ему на пользу. Но не слишком увлекайтесь. Каждая ситуация индивидуальна.
- Если вас торопят и говорят, что принимать решение нужно прямо сейчас и времени на раздумья нет. Когда вас очень настойчиво принуждают. Это может быть грубо или наоборот очень мягко. Но в любом случае, это повод насторожиться. Если по делу достаточно доказательств, то следователю по большому счету все равно, признаетесь вы или нет, да это ускорит и упростит процесс, но сильно настаивать никто не будет. И другое дело, когда доказательств недостаточно. Ваше признание может стать самым значимым или вообще единственным доказательством по делу.
- Когда вы не посоветовались с адвокатом. Ну невозможно человеку без опыта составить объективную картину всего происходящего. Это связано не только с отсутствием юридических познаний, но и просто с тем, что в стрессовой ситуации можно принять неверное решение. Да, может случиться, что вы первое время после задержания человек будет без адвоката, также понятно, что обычно люди до начала проблем не особо озабочены поиском адвоката, а когда происходит задержание, то и искать уже возможности нет. Дача объяснений может произойти и без адвоката, а вот допрос в качестве подозреваемого происходит только с участием адвоката. Если у вас нет своего защитника, то он будет вам назначен.
- Не перекладывайте ответственность в принятии решений на кого-либо, в том числе и на адвоката. Он должен разъяснить какие правовые последствия может повлечь та или иная позиция, но избрать позицию нужно самостоятельно.
- Вам могут быть предложены различные «бонусы» от того, что вы быстро, здесь и сейчас дадите обличительные показания. И тут возникает двоякая ситуация, которую оценить без погружения в дело довольно сложно. Бывает, что и профессионал сходу не может оценить, честную ли сделку предлагают и будет ли вам от этого польза. С одной стороны, это может быть лишь способ получить от вас информацию и ничего более, и вы только наговорите на себя лишнего. Но и однозначно отказываться от предложений сотрудничать я не могу рекомендовать, возможно такое сотрудничество — это единственный шанс человека улучшить свое положение.
Например, у человека очень пограничная ситуация, и он невольно стал соучастником какой-то незаконной схемы. Допустим, по просьбе малознакомого товарища получил на свой счет, а потом перечислил дальше деньги, которые как выяснилось уже потом, были получены преступным путем и ушли дальше на преступные цели. И его роль может быть рассмотрена как в качестве свидетеля, так и в качестве соучастника. Ему предлагается дать показания и быть свидетелем, либо он может молчать и стать соучастником, но решать нужно сейчас. И в таком случае, совет молчать будет вредоносным, человек станет подозреваемым и будет включен в группу. И бывают обратные ситуации, что вроде вполне нормальная экономическая деятельность, при добавлении туда определённых деталей может расцениваться как незаконная. Короче всё очень индивидуально и здесь нужна помощь опытного адвоката по уголовным делам, потому что опыт не загуглишь, он нарабатывается годами.
Что дает признание вины.
- Смягчение наказания. Это не пустой звук. Разница строгости приговора между тем признал человек вину или нет может быть колоссальной. Например, в практике было уголовное дело, где два соучастника одного и того же особо тяжкого преступления заняли разные позиции, один признал вину, другой нет. В итоге, суд вынес обвинительный приговор. Признавший вину получил 7 лет условно, не признавший – 10 лет реально. Опять же это нисколько не призыв бросать всё и бежать сознаваться в том, что вы совершали и чего не совершали. Именно адвокат должен будет во всем разобраться: чем подтверждается ваша причастность к преступлению , есть ли в ваших действиях состав преступления, какие вообще доказательства по делу собраны. Уже тогда вы должны будете самостоятельно принять решение. Но нельзя умалчивать и о том, что бывает, что и при полном признании вины может быть назначено неожиданно строгое наказание.
- Ускорение процесса. Думаю, тут очевидно, что есть разница между тем, что нужно бороться и доказывать свою невиновность, опровергать доказательства собранные следствием, проводить очные ставки, заявлять всевозможные ходатайства, вызывать в суд свидетелей и т.п., и в случае признания вины выполнить совсем другой объём работы, по большому счету нужно оказать содействие в раскрытии преступления и собрать характеризующий материал.
- Прекращение уголовного дела по преступлению небольшой или средней тяжести. В случае если человек не судим, загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим, то в законе предусмотрен ряд норм, позволяющих прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям. Есть несколько таких оснований. Деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по этим основаниям может быть только при полном признании вины. Но еще раз обращаю внимание, что преступление должно быть небольшой или средней тяжести, то есть максимальное наказание не может превышать 5 лет лишения свободы. Что касается деятельного раскаяния — это как раз-таки тот случай, когда времени на раздумья особо нет. Для прекращения дела по этому основанию требуется явка с повинной. Это может быть необязательно именно протокол явки с повинной. Заявление может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. То есть объяснение, которое было дано до возбуждения уголовного дела также может быть признано явкой с повинной.
- Рассмотрение дел в особом порядке. Особый порядок предусмотренный главой 40 УПК удобен тем, что рассматривается быстро, за одно, максимум два судебных заседания и наказание не может быть назначено более 2/3 от максимума предусмотренного статьей. Но преступление также должно быть небольшой или средней тяжести. Особый порядок возможен только при полном признании вины.
- Досудебное соглашение о сотрудничестве. В случае, когда человек принял решение сотрудничать со следствием и оказывать содействие в раскрытии иных преступлений о которых следствию ранее не было известно, то такая процедура охватывается главой 40.1 УПК. Если человек выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, то при наличии явки с повинной ему не может быть назначено более половины срока от максимального размера наказания его статьи.
Как врачи не рекомендую заниматься самолечением, так и в области уголовного права, не стоит увлекаться квестом «сам себе юрист». Пользуйтесь помощью профессионалов.
Мои сегодняшние рекомендации ни в коем случае не должны быть руководством к действию. Оценить, нужно ли признавать вину в уголовном деле поможет грамотный адвокат, который погрузится в дело, все сам изучит. Каждое дело по-своему уникально и дать какой-то универсальный совет невозможно. Вообще, чем в более тяжком преступлении вы подозреваетесь, тем более ответственно и внимательно нужно относиться к признанию вины. Переиграть потом не получится. Нужно помнить, что если вы хоть раз дали признательные показания в присутствии адвоката, то изменить позицию потом будет практически невозможно. То есть вы конечно, сможете потом дать новые показания, отказаться от первоначальных, но старые показания никуда из уголовного дела не денутся. Практика сейчас такова, что за основу будут взяты первоначальные признательные показания, а последующий отказ от них будет толковаться как способ уйти от ответственности. Кстати, при допросе даже в самом протоколе есть такая строчка, что допрашиваемому лицу разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае отказа от них и человек там ставит свою подпись.
Перед тем как дать любые показания, проконсультируйтесь с адвокатом. Всё хорошенько обдумайте, взвесьте. Торопиться в этом вопросе нельзя.
Адвокат по уголовным делам – 6 причин не доверять
Если человек оказался фигурантом уголовного дела, он может реализовать свое право на защиту, заручившись поддержкой адвоката. Специалист хорошо знаком с нормами законодательства, способен грамотно донести позицию клиента до следствия, добиться оправдательного приговора или максимально смягчить наказание.
Адвокат по уголовным делам не всегда обладает достаточной компетенцией, что может почувствовать подзащитный во время работы с ним. Однако большинство людей не решаются отказаться от сотрудничества, боясь, что подобное решение только ухудшит положение. Подобная позиция не всегда правильная. Необходимо заранее выяснить ситуации, при которых стоит расторгнуть ранее заключённое соглашение и найти другого адвоката.
Карманный правозащитник
Иногда следователь производит задержание подозреваемого, а человек не знает, где взять правозащитника. Ему незамедлительно предлагают услуги адвоката от государства, работу которого оплачивать не нужно. Но сотрудничать с таким специалистом стоит с большой осторожностью, поскольку под маской защитника может скрываться карманный сотрудник, который работает на следователя, и на судьбу клиента ему всё равно. Не все госадвокаты придерживаются подобной позиции, однако осторожность не помешает: необходимо оценить характер знакомства и степень близости общения правозащитника и следователя. Если заметно, что они друзья, лучше поискать другого адвоката.
Адвокат-психолог и пустые обещания
Уголовный адвокат в Москве получает доход в зависимости от качества завершенных дел, поэтому специалисту важно, чтобы клиент выбрал именно его. Если правозащитник дает ничем не подкрепленные обещания, уверяет в 100% успехе, хвастается огромным количеством побед, стоит насторожиться. Он понимает, что человек, который ищет защиты, подвержен стрессу и ухватится за любую надежду.
Однако сотрудничество с таким специалистом чревато потерянными деньгами и проигрышем дела, поэтому лучше работать с защитником, который обещает только то, что зависит от него — помощь адвоката в уголовном деле по мошенничеству или краже, участие в предварительном следствии, срочный выезд и помощь во время заседания. Необходимо помнить о том, что даже самый опытный адвокат не может обеспечить оправдательный приговор, ведь итоговые решения принимает судья.
Адвокат-жадина
Иногда жадность превосходит здравый смысл, и специалист смещает защиту прав клиента на второй план, пытаясь в первую очередь обогатиться и придумывая поводы, чтобы получить побольше денежных средств. Адекватной помощи от такого адвоката ждать не стоит, поскольку он создает видимость профессионализма до первого получения аванса, а затем перестает адекватно работать.
Защитник, не понимающий свою роль в процессе
Чтобы добиться положительного результата, предпринимать действия должен не только адвокат, но и сам подзащитный. Обычно в течение первой недели после подписания соглашения специалист согласует план дальнейшей работы, выстраивает линию защиты. Если этого не происходит, защитник не понимает свою роль в уголовном процессе и не сможет предоставить адекватную помощь.
Полуграмотный специалист
Если клиенту нужна хорошая защита по уголовным делам, обращать внимание нужно не только на стоимость услуг и заявленный послужной список, но и на владение письменной речью. Чтобы оценить этот навык, предстоит зайти на официальный сайт правозащитника и изучить документацию, которая представлена для ознакомления. Если тексты нелогичные, утомительные, невразумительные или написаны с ошибками, лучше отдать предпочтение другому адвокату, поскольку в мыслях человека обычно творится такая же несуразица.
Адвокат-мошенник
Если осуществляется защита бизнеса или физического лица, специалист может предложить договориться со следствием и судьями, предоставив взятку. Подобный подход должен незамедлительно насторожить, поскольку это мошенничество, и профессионалы так не действуют. Лучше не начинать сотрудничество с таким адвокатом, а использовать услуги опытного правозащитника. Оценить профессионализм может помочь бесплатная консультация.
Что делать если адвокат затягивает дело? Дело адвокат
В интернете присутствует довольно большое количество статей, с грамотными и не очень советами, по каким критериям необходимо выбирать адвоката, на что необходимо обращать внимание в разговоре с ним и т.д. Но все эти статьи написаны или самими адвокатами или по их заказу, что, согласитесь, не могло не отразиться на объективности содержания.
Советы и рекомендации, изложенные в данной статье, тоже не претендуют на абсолютную объективность и универсальность. Они просто предоставят возможность вам, читатели МирСоветов, немного под другим углом взглянуть на данную проблему, дадут возможность сравнить прочитанное с тем, что вы знали раньше, и сделать собственные выводы.
Участие адвоката в деле – необходимость или пустая трата денег?
Вкратце о том, нужен ли адвокат вообще или можно выиграть судебный процесс и без его участия? Выиграть, конечно, можно. Ведь судья самостоятельно дает юридическую оценку представленным доказательствам и при определении законности тех или иных деяний участников процесса руководствуется нормами действующего законодательства, а не мнением сторон или их адвокатов. Но в том-то и дело, что все свои выводы и оценки он будет делать на основании представленных доказательств, свидетельских показаний, аргументированных доводов.
Вы уверены, что сможете самостоятельно представить суду все необходимые доказательства, не упустив что-то важное? Вы можете быть уверены в том, что свидетельские показания человека, которого вызвали в судебное заседание по вашему ходатайству, будут расценены судьей, как аргумент в вашу пользу, а не в пользу вашего оппонента? Вы уверены, что сможете самостоятельно сформулировать и задать правильные вопросы своему оппоненту и правильно ответить на его вопросы?
Кроме того, не обладая юридическими знаниями, хотя бы в пределах рассматриваемого дела, очень трудно опровергать доводы другой стороны и приводить аргументы в свою пользу. В ходе судебного заседания обычно человек волнуется, что-то забывает или упускает из вида, или же наоборот, сообщает информацию, о которой надо было умолчать. Не все смогут задавать оппоненту неудобные вопросы, касающиеся его личной жизни, каких-то моментов биографии и т.д. А это иногда бывает очень важно и нужно. Не все могут связанно и логично высказывать свои мысли и доводы, особенно находясь в центре внимания нескольких человек и пребывая во взволнованном состоянии.
В результате вместо четкого, ясного и аргументированного изложения своей позиции и своих доводов, получается сумбурное выступление, после которого, остается надеяться только на беспристрастность и объективность судьи. Участие в деле адвоката избавляет от большинства вышеперечисленных неудобств, так как выполнение всей этой работы, будет возложено на него, но, увы, потребует финансовых затрат. В любом случае, конечное решение остается за вами.
В каких случаях, ваш адвокат будет работать на все 100%
А теперь давайте переходить к главному, а именно: к какому же адвокату лучше всего обращаться и как можно узнать, сможет ли он эффективно представлять ваши интересы и добиться положительного для вас результата рассмотрения дела.Для начала задайте себе вопрос: «А какую цель преследует адвокат, когда дает свое согласие на участие в том или ином деле?». Вариантов здесь не очень много.
1. Главная цель любого адвоката, конечно же, заработать. Или выражаясь корректнее, получить достойную оплату за свои профессиональные знания, умения и выполненную работу. Потому что хороший адвокат, как и любой профессионал, ничего другого делать не умеет, а жить на что-то надо. Естественно, ничего зазорного в этом нет. Вы же не можете всерьез рассчитывать на то, что приглашенные специалисты выполнят ремонт в вашей квартире бесплатно? Точно так же обстоят дела и с адвокатом. Или вы платите, или полагаетесь на собственные силы.
2. Иногда, если дело резонансное и к нему приковано внимание общественности, вопрос оплаты, может иметь для адвоката второстепенное значение. На первом месте в таком случае будет находиться возможность для осуществления собственного пиара, в первую очередь в средствах массовой информации. А это, как правило, дополнительные баллы к репутации и увеличение суммы гонораров за участие в дальнейших делах.
3. Еще одной целью адвоката при даче им согласия на участие в деле может быть его нежелание портить отношения со следователем, прокурором или судьей, когда последние, просят его поучаствовать в деле бесплатно. Такое в практике встречаются сплошь и рядом. Почему? Потому что, согласно действующему законодательству определенной категории обвиняемых защитник должен быть предоставлен в обязательном порядке. В частности, это относится к несовершеннолетним.
И что делать, например, следователю, у которого в производстве находится дело по обвинению 5-6 несовершеннолетних, родители которых не могут или не хотят оплачивать услуги адвоката? Если обращаться с соответствующей просьбой в коллегию адвокатов, неизвестно когда и сколько защитников они смогут выделить. А ведь с обвиняемыми необходимо проводить неотложные следственные действия (допросы, воспроизведения, очные ставки и т.д.), при проведении которых участие адвоката обязательно. Вот и приходится обращаться к знакомым адвокатам с просьбой бесплатно принять участие в деле. Естественно, обещая какие-то преференции в дальнейшем.
4. Случаи, когда по выражению адвокатов, они берутся за дело не из-за денег, а только из профессионального интереса, т.е. преследуют цель добиться торжества справедливости, можно не принимать во внимание. В чистом виде, они составляют 0,0…% от общего количества дел, в которых участвовал конкретный адвокат. Хочу сказать читателям МирСоветов, что если такое и случается, то в подавляющем большинстве случаев, под выражениями «профессиональный интерес» и «торжество справедливости», следует понимать причины, перечисленные в п. 2 и п. 3.
Вот, пожалуй, и все. Исходя из вышеизложенного, попробуйте ответить еще на один вопрос: «В каких же тогда случаях ваш защитник будет работать по делу с максимальной отдачей?». Лично я считаю, что подобное возможно только в случае совпадения двух факторов:— достойной (с точки зрения адвоката) оплаты выполненной им работы;— когда он может рассчитывать на то, что ваши будущие позитивные отзывы о его профессиональных качествах, которые вы станете распространять среди своих коллег, знакомых и родственников, будут содействовать росту его популярности и увеличивать количество потенциальных клиентов.
Школьный ВалерийСпециально для:Полезные советы
Рекомендую прочитать
Дело 25 адвокатов — Википедия
Дело 25 адвокатов — судебное и административное преследование адвокатов Санкт-Петербургской судебной палаты в 1913—1915 годах в связи с их коллективным заявлением от 23 октября 1913 года по делу Бейлиса.
Принятие заявления
Дело Бейлиса вызвало заметный отклик среди российской общественности. Адвокатское сообщество, имея к делу профессиональный интерес, следило за его развитием с особым вниманием. 23 октября 1913 года проходило общее собрание присяжных поверенных при Санкт-Петербургской судебной палате. Оно было созвано для подсчёта голосов, поданных на голосовании за состав Совета присяжных поверенных на период 1913—1914 годов. Как следует из протокола собрания, в начале его присутствовало всего 22 человека, однако к окончанию подсчёта голосов количество присутствовавших составило 200 человек.
В повестке собрания отсутствовало обсуждение вопросов, связанных с делом Бейлиса, рассмотрение которого в то время заканчивалось в Киеве. Тем не менее, когда присяжный поверенный Н. Д. Соколов в своём обращении к собранию предложил принять заявление по этому делу, большинство присутствовавших его поддержало. Состоялось обсуждение текста заявления и голосование по нему, завершившееся его принятием.
Текст заявления гласил, что
Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России.
Видео по теме
Реакция властей
Заявление было опубликовано в газетах «Новое время», «День», «Речь», «Киевская мысль». Оно было направлено также адвокатам Менделя Бейлиса. Со стороны властей последовала очень жёсткая реакция на такие действия ряда лиц из адвокатского сообщества. Совет присяжных заседателей обязали в течение недели, до 31 октября, представить в департамент Судебной палаты копию протокола общего собрания, на котором было принято заявление, а также перечень лиц, принимавших участие в собрании. От Совета было потребовано также объяснение случившемуся. Со стороны прокуратуры было указано, что собрание не имело кворума и вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем его участники должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
Уголовное преследование
Против участников собрания было выдвинуто также уголовное обвинение по статьям 279 и 280 Уложения о наказаниях за якобы содержащиеся в заявлении оскорбления в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты. Под обвинением первоначально оказались все участники собрания, однако в ходе расследования выяснилось, что бо́льшая часть из них не подписывала заявление, выпущенное от их имени, и число привлекаемых к ответственности адвокатов сократилось до 25.
В это число вошли: Н.Д. Соколов, А.Ф. Керенский, П.Н. Переверзев, Ф.А. Волкенштейн, М.Е. Федосеев, А.В. Бобрищев-Пушкин, М.М. Могилянский, В.В. Исаченко, Г.А. Гольдберг, С.И. Ширвиндт, В. Фридштейн, А.И. Кан, Б. Г. Барт-Лопатин, И.М. Рабинович, В.А. Гольденберг, Д.М. Солинк, А. Блох, С.К. Вржосек, Л.М. Брамсон, П.А.Коровиченко, А.А. Исаев, А.Ф. Яновский, Л.М. Ямпольский, И.С. Розен и А.М. Чинкен.[1]
В качестве инициаторов рассмотрения и принятия заявления рассматривались Н. Д. Соколов и депутат Государственной думы, будущий глава России А. Ф. Керенский. Соколова и Керенского объединяло то, что оба они были членами Верховного совета Великого Востока народов России. Как пишет историк Владимир Федюк, «Дело Бейлиса — это, кажется, единственный случай, когда Керенский говорил и действовал так, как того требовала совесть, не заботясь о дивидендах, которые это способно принести»[2].
Подтверждая, что участвовали в обсуждении и сознательно голосовали за заявление, подсудимые, тем не менее, отрицали виновность в совершении уголовно наказуемого деяния. Выступавший в качестве свидетеля А. С. Зарудный указал, что собранием за время существования адвокатуры неоднократно принимались решения по вопросам, не внесённым в повестку дня, однако недовольство власти вызвало лишь заявление по делу Бейлиса.
Суд начался 3 июня 1914 года и вынес решение 6 июля того же года, признав всех обвиняемых виновными и приговорив к тюремному заключению Н. Д. Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и П. Н. Переверзеву на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства.
Примечания
Литература
Ссылки
Адвокат тянет время и затягивает дело
Сколько раз в жизни происходили случаи: материалы по делу уже скомпонованы, доказательственная база – шикарная, а адвокат затягивает дело.
Попробуем разобраться, что делать в этом случае.
Существует несколько вариантов, почему дело затягивается на длительный срок:
1. Юрист, следуя пожеланиям клиента, пытается выиграть время при очевидно-проигрышной ситуации: например, адвокат тянет выплату компенсации для ответчика (если денег у истца нет или есть желание перевести указанные деньги на другой счет).
Приведем пример. ООО «Лазурит» судилось с ООО «Поставка» (названия обществ, понятное дело, видоизменены). В рамках дела ООО «Поставка» потребовала наложить арест на склад, принадлежащий ООО «Лазурит». Следует отметить, что на данном складе хранилось несколько сотен тонн продукции, поставляемой на экспорт. Поэтому наложение ареста на имущество стало бы очевидным проигрышем всего бизнеса для руководства ООО «Лазурит». Компания выбрала тактику по затягиванию процесса: адвокат несколько недель (пока со склада вывозилась указанная продукция) упрямо «тянул время», указывая то на одни, то на другие процессуальные нарушения и тонкости.
Или еще одна ситуация. Гражданин Б. был обвинен в совершении убийства по неосторожности. Обвиняемый сразу же пригласил себе адвоката, который начал направлять в день не менее 6 запросов по разным инстанциям (включая просьбу о повторных экспертизах, дополнительных сведениях о личности гражданина Б. и так далее). Создавалось ощущение, что адвокат обвиняемого активно затягивает уголовное дело.
В итоге уголовное дело «тянулось» несколько лет, а гражданин Б. не был официально осужден.
2. Адвокат тянет время из своих побуждений (например, если его услуги оплачиваются по «временному тарифу», то у него нет никаких выгод прекращать дело досрочно).
Какие действия стоит осуществить?
1. Начните с малого. Напишите официальную жалобу на имя того адвоката, который затягивает дело.
Потребуйте официальных объяснений: почему адвокат затягивает дело? Что является причиной затягивания?
2. Напишите жалобу в адвокатскую палату региона. Они должны рассмотреть ваше заявление в установленные сроки, провести проверку, а потом дать вам ответ. Чаще всего адвокатская палата «прикрывает» своего адвоката, ссылаясь на: сложность дела, невозможность быстрого принятия мер и так далее.
3. Если ваше дело уже рассматривается в суде, но сроки его рассмотрения вас не удовлетворяют, то вы можете воспользоваться понятием «разумности сроков судопроизводства».
Попробуйте написать официальную жалобу на имя судьи. Если ответа на нее нет, то попробуйте написать жалобу в квалификационную коллегию судей.
Приведем пример. Гражданин А. подал в суд на своего начальника, обвинив того в нарушении трудового законодательства. Адвокат гражданина А. довел дело до суда, но потом (внезапно!) стал избегать гражданина А. При этом в суде дело тянулось несколько месяцев. Существенные изменения произошли только после официальных писем в квалификационную коллегию судей и в адвокатскую палату.
Ваш адвокат начал затягивать дело. Можно ли с ним что-то сделать?
Можно. Вы заключали с данным адвокатом официальное соглашение, в котором устанавливаются не только права и обязанности сторон, но и оплата осуществленных действий. Если ваш адвокат внезапно начал (без консультаций с вами) затягивать процесс, то вы можете разорвать договор с ним.
Смотрите также:
Дело 25 адвокатов — это. Что такое Дело 25 адвокатов?
Дело 25 адвокатов — судебное и административное преследование адвокатов Санкт-Петербургской судебной палаты в 1913—1915 годах в связи с их коллективным заявлением от 23 октября 1913 года по делу Бейлиса.
Принятие заявления
Дело Бейлиса вызвало заметный отклик среди российской общественности. Адвокатское сообщество, имея к делу профессиональный интерес, следило за его развитием с особым вниманием. 23 октября 1913 года проходило общее собрание присяжных поверенных при Санкт-Петербургской судебной палате. Оно было созвано для подсчёта голосов, поданных на голосовании за состав Совета присяжных поверенных на период 1913—1914 годов. Как следует из протокола собрания, в начале его присутствовало всего 22 человека, однако к окончанию подсчёта голосов количество присутствовавших составило 200 человек.
В повестке собрания отсутствовало обсуждение вопросов, связанных с делом Бейлиса, рассмотрение которого в то время заканчивалось в Киеве. Тем не менее, когда присяжный поверенный Н. Д. Соколов в своём обращении к собранию предложил принять заявление по этому делу, большинство присутствовавших его поддержало. Состоялось обсуждение текста заявления и голосование по нему, завершившееся его принятием.
Текст заявления гласил, что
Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России.
Реакция властей
Заявление было опубликовано в газетах «Новое время», «День», «Речь», «Киевская мысль». Оно было направлено также адвокатам Менделя Бейлиса. Со стороны властей последовала очень жёсткая реакция на такие действия ряда лиц из адвокатского сообщества. Совет присяжных заседателей обязали в течение недели, до 31 октября, представить в департамент Судебной палаты копию протокола общего собрания, на котором было принято заявление, а также перечень лиц, принимавших участие в собрании. От Совета было потребовано также объяснение случившемуся. Со стороны прокуратуры было указано, что собрание не имело кворума и вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем его участники должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
Уголовное преследование
Против участников собрания было выдвинуто также уголовное обвинение по статьям 279 и 280 Уложения о наказаниях за якобы содержащиеся в заявлении оскорбления в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты. Под обвинением первоначально оказались все участники собрания, однако в ходе расследования выяснилось, что бо́льшая часть из них не подписывала заявление, выпущенное от их имени, и число привлекаемых к ответственности адвокатов сократилось до 25. В это число вошли известные в то время защитники Бруно Германович Барт-Лопатин, Александр Владимирович Бобрищев-Пушкин и Владимир Аврамович Гольденберг. В качестве инициаторов рассмотрения и принятия заявления рассматривались Н. Д. Соколов и депутат Государственной думы, будущий глава России А. Ф. Керенский. Соколова и Керенского объединяло то, что оба они были членами Верховного совета Великого Востока народов России.
Подтверждая, что участвовали в обсуждении и сознательно голосовали за заявление, подсудимые, тем не менее, отрицали виновность в совершении уголовно наказуемого деяния. Выступавший в качестве свидетеля А. С. Зарудный указал, что собранием за время существования адвокатуры неоднократно принимались решения по вопросам, не внесённым в повестку дня, однако недовольство власти вызвало лишь заявление по делу Бейлиса.
Суд начался 3 июня 1914 года и вынес решение 6 июля того же года, признав всех обвиняемых виновными и приговорив к тюремному заключению Н. Д. Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и П. Н. Переверзеву на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства.
Литература
Ссылки
Адвокат вступает в дело. Борьба с карманными адвокатами
Обновлено 30.07.2017 г.13 февраля 2017 г. Президентом был внесен пакет поправок в УПК РФ на рассмотрение нижней палаты парламента (Законопроект 99653-7). Основная его цель – создание дополнительных гарантий для большей независимости и самостоятельности адвокатов в уголовном процессе.1 марта 2017 г. необходимость принятия поправок в УПК РФ обосновал Президент Федеральной палаты адвокатов РФ Юрий Пилипенко в эфире телеканала «Россия 1». (1)
Борьба с «карманными адвокатами»
Справка:Карманный адвокат — это неофициальный термин, под которым понимается защитник появляющийся в деле по инициативе следователя, действующий не в интересах подзащитного.Это адвокат, который без разрешения должностного лица адвокатской палаты приступил к защите по назначению.
Из п.9 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката:Адвокат не вправе оказывать юридическую помощь по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда в нарушение порядка ее оказания, установленного решением совета адвокатской палаты.
Также необходимо уточнить, что в п.3 ст. 50 УПК РФ к рассмотрению в первом чтении на заседании Госдумы 7 марта 2017 г. порядок назначения защитника должен был определяться советом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место производства предварительного расследования. Но ко второму чтению на 22 марта 2017 г. прерогативу эту решили отдать совету Федеральной палаты адвокатов.
«Право региональных адвокатских палат самим устанавливать порядок участия адвокатов в защите по назначению существует почти 15 лет, т. е. с момента вступления в силу закона об адвокатуре» — заявил исполнительный вице-президент ФПА Андрей Сучков. По его словам, эти нововведения явились неожиданностью. (2)
Более того, в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона № 63-ФЗ от 31 мая 2002 г. «Об адвокатуре и адвокатской деятельности в Российской Федерации» Совет адвокатской палаты субъекта РФ «определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами». Возникла коллизия в законодательстве. В связи с этим 20 марта 2017 г. П.Крашенинниковым был внесен законопроект 127124-7. Документом предлагается закрепить в ст. 31 и 37 Законе об адвокатуре следующие положения:1. Советы адвокатских палат субъектов РФ организуют оказание юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в соответствии с порядком, определенным Советом Федеральной палаты адвокатов РФ, доводят его до сведения указанных органов, адвокатов и контролируют исполнение его адвокатами.2. Совет ФПА РФ определяет этот порядок и поручает советам адвокатских палат организацию его исполнения.Обновление от 30.07.2017 г.Подписан Федеральный закон от 29.07.2017 № 269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 37 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», закрепляющий вышеизложенное.
Остается надеяться, что данная поправка позволит устранить такое явление, как «карманные адвокаты», которые умаляют авторитет адвокатуры и бросают тень на добросовестных защитников по назначению.
Из публикаций в интернет изданиях наибольший отклик вызвали также следующие поправки.
Адвокат вступает в дело.
Статья 49. Защитник4. Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.
Таким образом, констатируется уведомительный, а не разрешительный порядок вступления в дело адвоката.Стоит отметить, что Конституционный суд РФ на эту тему еще в 2001 году пришел к выводу: «выполнение адвокатом, имеющим ордер на ведение уголовного дела, процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится дело…Требование обязательного получения разрешения на допуск к участию в деле означает по существу, что подозреваемый и обвиняемый могут лишиться своевременной юридической помощи» (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. № 14-П).
Также в определении Конституционного суда РФ № 2358-О от 25.10.2016 г. указано, что сотрудники УФСИН должны пропускать адвокатов к подзащитным на основании удостоверения и ордера, не требуя у них любых других документов, в том числе разрешения следователя на участие в досудебной процессуальной деятельности.
Участие в следственных действиях, приобщение доказательств, заключений специалистов.
Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства2.1. Защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. Неявка защитника, своевременно извещенного о месте и времени производства следственного действия, не является препятствием для его производства2.2. Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела и подтверждаются этими доказательствами.
На мой взгляд, руководствуясь данными положениями следует проявлять настойчивость. При отказах приобщения материалов обжаловать действия или бездействия следователей в порядке ст. 125 УПК РФ. Как сказал Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко «В совокупности это будет эффективным средством». (3)
Обеспечение адвокатской тайны.
Пожалуй, самая значимая поправка в данном законопроекте.Статья 450.1. Особенности производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката1. Обыск, осмотр и выемка в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности), включая случаи, предусмотренные частью пятой статьи 165 настоящего Кодекса, производятся только после возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, в порядке, установленном частью первой статьи 448 настоящего Кодекса, на основании постановления судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки и в присутствии обеспечивающего неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну, члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производятся указанные следственные действия, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты.2. В постановлении судьи о разрешении производства обыска, осмотра и (или) выемки в отношении адвоката указываются данные, служащие основанием для производства указанных следственных действий, а также конкретные отыскиваемые объекты. Изъятие иных объектов не допускается, за исключением предметов и документов, изъятых из оборота. В ходе обыска, осмотра и (или) выемки в жилых и служебных помещениях, используемых для осуществления адвокатской деятельности, запрещается изъятие всего производства адвоката по делам его доверителей, а также фотографирование, киносъемка, видеозапись и иная фиксация материалов указанного производства.3. До возбуждения в отношении адвоката уголовного дела или привлечения его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, и вынесения судьей постановления о разрешении производства следственного действия осмотр жилых и служебных помещений, используемых для осуществления адвокатской деятельности, может быть произведен только в случае, если в указанных помещениях обнаружены признаки совершения преступления. В таком случае осмотр места происшествия без участия члена совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, на территории которого производится осмотр, или иного представителя, уполномоченного президентом этой адвокатской палаты, допускается только при невозможности обеспечения его участия.
Вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил, что: «Постоянно совершаются злоупотребления, когда обыск используется для того, чтобы изымать материалы, которые совершенно не имеют отношения к тому делу, которое возбуждено против конкретного адвоката. А адвокатская тайна — это основа, на которой покоится наша профессия». (4)
Следователи в ходе обыска могут детально ознакомиться с любыми документами адвоката и даже изъять их. С принятием данной статьи УПК РФ подзащитный может быть уверен в том, что все сведения, которые он расскажет своему защитнику, останутся тайной.
Отдельно указывается, что если материалы, полученные в ходе таких следственных действий, касаются не самого адвоката, а его подзащитных, то использоваться в качестве доказательств в уголовных делах против подзащитных они не могут.Статья 75. Недопустимые доказательства2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно- розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
Со всеми поправками законопроекта 99653-7 к третьему чтению можно ознакомиться по ссылке. Рассмотрение назначено на 5 апреля 2017 г.
Обновления:05.04.2017 г. законопроект 99653-7 принят Госдумой в третьем чтении.12.04.2017 г. одобрен Советом Федерации.17 апреля 2017 г. Президент Владимир Путин подписал Федеральный закон № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».28.04.2017 г. закон, предоставивший адвокатам дополнительные гарантии независимости при оказании ими квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, вступил в силу.
20.04.2017 г. VIII Всероссийский съезд адвокатов принял резолюцию в связи с данными поправками в УПК РФ.
По материалам:1. https://russia.tv/video/show/brand_id/3838/episode_id/1475262/video_id/1593558/viewtype/picture/2. http://fparf.ru/news/all_news/news/36358/3. http://fparf.ru/news/all_news/news/36127/4. http://www.kommersant.ru/doc/32495275. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201707300047?index=0&rangeSize=1
Дело 25 адвокатов — WiKi
Дело Бейлиса вызвало заметный отклик среди российской общественности. Адвокатское сообщество, имея к делу профессиональный интерес, следило за его развитием с особым вниманием. 23 октября 1913 года проходило общее собрание присяжных поверенных при Санкт-Петербургской судебной палате. Оно было созвано для подсчёта голосов, поданных на голосовании за состав Совета присяжных поверенных на период 1913—1914 годов. Как следует из протокола собрания, в начале его присутствовало всего 22 человека, однако к окончанию подсчёта голосов количество присутствовавших составило 200 человек.
В повестке собрания отсутствовало обсуждение вопросов, связанных с делом Бейлиса, рассмотрение которого в то время заканчивалось в Киеве. Тем не менее, когда присяжный поверенный Н. Д. Соколов в своём обращении к собранию предложил принять заявление по этому делу, большинство присутствовавших его поддержало. Состоялось обсуждение текста заявления и голосование по нему, завершившееся его принятием.
Текст заявления гласил, что
Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России.
Заявление было опубликовано в газетах «Новое время», «День», «Речь», «Киевская мысль». Оно было направлено также адвокатам Менделя Бейлиса. Со стороны властей последовала очень жёсткая реакция на такие действия ряда лиц из адвокатского сообщества. Совет присяжных заседателей обязали в течение недели, до 31 октября, представить в департамент Судебной палаты копию протокола общего собрания, на котором было принято заявление, а также перечень лиц, принимавших участие в собрании. От Совета было потребовано также объяснение случившемуся. Со стороны прокуратуры было указано, что собрание не имело кворума и вышло за пределы своей компетенции, в связи с чем его участники должны быть привлечены к дисциплинарной ответственности.
А. Ф. Керенский, один из главных обвиняемых по делу.
Против участников собрания было выдвинуто также уголовное обвинение по статьям 279 и 280 Уложения о наказаниях за якобы содержащиеся в заявлении оскорбления в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты. Под обвинением первоначально оказались все участники собрания, однако в ходе расследования выяснилось, что бо́льшая часть из них не подписывала заявление, выпущенное от их имени, и число привлекаемых к ответственности адвокатов сократилось до 25.
В это число вошли: Н.Д. Соколов, А.Ф. Керенский, П.Н. Переверзев, Ф.А. Волкенштейн, М.Е. Федосеев, А.В. Бобрищев-Пушкин, М.М. Могилянский, В.В. Исаченко, Г.А. Гольдберг, С.И. Ширвиндт, В. Фридштейн, А.И. Кан, Б. Г. Барт-Лопатин, И.М. Рабинович, В.А. Гольденберг, Д.М. Солинк, А. Блох, С.К. Вржосек, Л.М. Брамсон, П.А.Коровиченко, А.А. Исаев, А.Ф. Яновский, Л.М. Ямпольский, И.С. Розен и А.М. Чинкен.[1]
В качестве инициаторов рассмотрения и принятия заявления рассматривались Н. Д. Соколов и депутат Государственной думы, будущий глава России А. Ф. Керенский. Соколова и Керенского объединяло то, что оба они были членами Верховного совета Великого Востока народов России. Как пишет историк Владимир Федюк, «Дело Бейлиса — это, кажется, единственный случай, когда Керенский говорил и действовал так, как того требовала совесть, не заботясь о дивидендах, которые это способно принести»[2].
Подтверждая, что участвовали в обсуждении и сознательно голосовали за заявление, подсудимые, тем не менее, отрицали виновность в совершении уголовно наказуемого деяния. Выступавший в качестве свидетеля А. С. Зарудный указал, что собранием за время существования адвокатуры неоднократно принимались решения по вопросам, не внесённым в повестку дня, однако недовольство власти вызвало лишь заявление по делу Бейлиса.
Суд начался 3 июня 1914 года и вынес решение 6 июля того же года, признав всех обвиняемых виновными и приговорив к тюремному заключению Н. Д. Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и П. Н. Переверзеву на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства.
Адвокат по уголовным делам – 6 причин не доверять
– Зачем тебе револьвер?
– Чтобы научиться доверять людям.Пауло Коэльо
Когда человеку грозит тюрьма, хороший адвокат по уголовным делам в Санкт-Петербурге – его самая большая надежда. Разумеется, ни один адвокат в Санкт-Петербурге не является обладателем волшебной палочки, но подобное человеческое доверие ко многому обязывает.
Однако, многие люди, оказавшись в жерновах уголовного процесса, начинают интуитивно сомневаться в достоинствах своего адвоката, хотя зачастую не решаются отказаться от него и расторгнуть соглашение, полагая, что тем самым лишь ухудшат свое положение в уголовном деле. В большинстве случаев это заблуждение.
Рассмотрим обстоятельства, при которых от того или иного адвоката по уголовным делам в Санкт-Петербурге стоит держаться подальше.
Бывает так: следователь производит задержание подозреваемого, а тот не знает, где ему взять адвоката. Между тем, защитник в такой ситуации нужен позарез, причем следователь заинтересован в нем больше, чем сам подозреваемый – в ином случае протоколы следственных действий могут быть признаны недействительными.
И вот уже следователь обеспечивает подозреваемого защитником, работа которого оплачивается за счет государства. Но иногда в таких случаях под маской защитника может скрываться прикормленный карманный адвокат, который заведомо нацелен на оказание услуг только своему работодателю-следователю, тогда как на подзащитного ему совершенно наплевать. Он полностью зависим от следователя, потому что тот регулярно дает ему работу, а другого источника существования у него нет.
Сказанное отнюдь не означает, что все адвокаты, предоставляемые за счет государства, являются карманными. Вовсе нет. Но надо быть начеку: оценивайте степень знакомства и характер общения следователя с адвокатом; обязательно выясняйте обстоятельства вызова такого адвоката в следственный отдел. Если адвокат направлен в следотдел юридической консультацией после поступившего туда официального запроса со стороны следователя – это одно, а если следователь поднял трубку и сказал: «Вася, приезжай, дело есть!» – это, как вы понимаете, совсем другое.
Будьте внимательны и не доверяйтесь очертя голову.
Довольно часто на стадии знакомства и подготовки соглашения о защите адвокаты по уголовным делам отчаянно стараются преувеличить свои возможности перед потенциальным доверителем: козыряют знакомствами со следователями, прокурорами и судьями («у нас все схвачено, мы все решим!»), хвастают безумным количеством побед в судах («85% выигранных дел!»), и даже, случается, обещают гарантировать вызволение человека из-под стражи и прекращение уголовного дела.
Не забывайте, что адвокат, даже плохой, это, как правило, психолог. Человек, ищущий защиты от тюрьмы и находящийся в состоянии жесточайшего стресса, слышит именно то, что в эту трудную для него минуту хотел бы услышать. И вот уже клиент созрел: он, как зачарованный, идет на поводу адвоката Обещалкина и доверяет ему свою участь. А делать этого не стоило бы. Верить сладкоголосому адвокату в уголовном деле ни в коем случае нельзя.
Знайте, что настоящий профи от адвокатуры обещает доверителю ровно то, что зависит исключительно от него, а именно – высококвалифицированную и добросовестную защиту в уголовном деле. Преувеличивать свои возможности у лучших адвокатов Санкт-Петербурга по уголовным делам нет никакой нужды.
Бывает, денежные знаки застилают защитнику глаза, и он начинает изобретать все новые и новые поводы, чтобы выжать из клиента побольше денег. Плодотворной и качественной работы от такого специалиста не ждите. Как правило, жадный адвокат по уголовным делам создает видимость высокого профессионализма лишь до получения доброго аванса, либо до полной оплаты по соглашению, а там – хоть трава не расти. Заставив доверителя как следует раскошелиться, всю свою неуемную энергию он направит на поиски следующего состоятельного клиента.
Если в течение хотя бы одной недели после предъявления подзащитному обвинения адвокат не согласует с ним план защиты, значит, он не понимает, какова его действительная роль в уголовном деле, и что он должен делать, чтобы помочь своему клиенту: добиваться полного оправдания или же переквалификации обвинения на более мягкую статью Уголовного кодекса, а может быть, согласиться со следствием, признать вину, раскаяться и побороться за смягчение будущего обвинительного приговора, и т.п.
Стратегия защиты может корректироваться в зависимости от появления в уголовном деле новых обстоятельств. Но в любом случае ее отсутствие указывает на некомпетентность защитника.
Обратите особое внимание на его, защитника, уровень владения письменной речью. Зайдите на его сайт, попросите для ознакомления документы, составленные в ходе работы по предыдущим уголовным делам. Если увидите, что тексты невразумительны, крикливы, не блистают логикой и утомительны для чтения (а бывают еще и с грамматическими ошибками!), держитесь от такого защитника как можно дальше. Как человек пишет – так и думает. Как думает, так и говорит. И хотя адвокатское красноречие уже не имеет такого значения, как в стародавние времена, но считать себя свободным от обязанности ясно, четко и юридически точно излагать свои мысли как письменно, так и устно ни один адвокат по уголовным делам не вправе. И особенно, если это адвокат по мошенничеству в сфере экономики, практикующий про сложным уголовным делам. Полуграмотный же адвокат – это просто недоразумение, и его услуги защитника в уголовном деле не стоят и ломаного гроша.
Бывает, люди думают, что давать взятки следователям и судьям, «договариваться» с ними – это чуть ли не профессиональная обязанность защитника. Жуткое заблуждение, но его предприимчиво эксплуатируют мошенники от адвокатуры.
Если адвокат предлагает разрешить ваши уголовно-правовые проблемы радикальным способом, всучив через него, благодетеля, хорошую взятку следователю или судье, срочно задумайтесь о расторжении соглашения. Это мошенничество (см. статью 159 УК РФ). В 95% таких случаев ваши деньги будут присвоены плутоватым защитником, а уголовное дело будет идти себе дальше, как будто вы никогда и не расставались со своими кровными. Оправданий для случившейся осечки вам будет представлена целая тьма.
Итак, если какая-то типичная черта из описанных выше замечена у вашего адвоката по уголовным делам, не стесняйтесь вовремя дать ему от ворот поворот. Ведь на кону стоит ваша участь и ваше дальнейшее благополучие.
