Защитили арбитражного управляющего от необоснованной жалобы кредитора-вредителя
24 июня 2022 г. Арбитражный суд Воронежской области вынес определение о соответствии действий арбитражного управляющего Л. закону и об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.
Предыстория такова: довольно часто конкурсные кредиторы с целью оказания давления на арбитражного управляющего в банкротстве, либо в целях принуждения к совершению каких-либо действий, заваливают управляющего необоснованными жалобами и даже устраивают провокации. Это случилось и с арбитражным управляющим Л. в процедуре банкротства гражданина.
14 апреля 2022 г. конкурсный кредитор П. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на бездействие финансового управляющего Л. и с требование отстранить её от ведения процедуры банкротства. Лейтмотивом жалобы послужило то обстоятельство, что управляющий, организуя торги по продаже имущества должника, не обеспечил потенциальных покупателей возможностью осмотреть реализуемое имущество – земельные участки. В качестве подтверждения своих слов, кредитором были представлены скриншоты переписки, из которых усматривалось, что от потенциальных покупателей в адрес арбитражного управляющего поступали запросы на осмотр участков. Недобросовестный кредитор настаивал на том, что в связи с бездействием управляющего потенциальные покупатели не смогли осмотреть имущество, в последующем не обратились с заявкой для участия в торгах, а соответственно имущество не было реализовано по рыночной цене. Таким образом, незаконное бездействие арбитражного управляющего повлекло причинение вреда имущественным интересам кредитора.
Финансовый управляющий, понимая, что под угрозой не только продолжение работы над процедурой, но и профессиональная репутация, обратилась за помощью к юристам компании «Центральный округ».
Юристы провели подготовительную работу и выяснили: арбитражному управляющему действительно поступили на электронную почту три однотипных запроса на ознакомление с имуществом. Так как реализуемые земельные участки находятся в одном из районов Воронежской области неподалёку от места жительства должника, финансовый управляющий Л. попросив у должника содействия в ознакомлении соискателей с имуществом, перенаправляла запросы банкроту, о чем соответственно уведомляла потенциальных покупателей.
Юристы представили в суд доказательства в виде скриншотов переписки, а также журнала звонков должника, подтверждающие факт того, что банкрот связался с покупателями, однако никто смотреть участки так и не приехал. Больше никаких запросов или звонков от этих потенциальных покупателей в адрес управляющего Л. не поступало, заявки на участие в торгах от этих лиц не подавались, что само по себе наводит на мысль о том, что лица не заинтересованы в приобретении имущества.
Также юристы обратили внимание суда на тот факт, что в публикации на Федресурсе (реестр сведений о банкротах), арбитражный управляющий обозначила, что с такого-то числа проводятся торги, и ознакомиться с имуществом, а также документами на имущество, можно обратившись по контактному телефону. Почту, в качестве контакта для организации ознакомления, финансовый управляющий не указывала.
Позицию в пользу арбитражного управляющего юристы не могли не подкрепить и тем доводом, что ситуация, когда потенциальные покупатели, которых якобы не ознакомили с имуществом, не сами идут жаловаться на действия управляющего, не обращаются повторно к управляющему с запросом, а находят кредитора П. и пересылают ему скриншоты переписки вызывает обоснованные сомнения в правдоподобности событий.
Завершающим ударом стало сравнение скриншотов переписки, представленных кредитором в зале суда, где не вооруженным глазом видно, что переписка с арбитражным управляющим Л. производилась с одного и того же компьютера, но с разных электронных адресов.
Учитывая неопровержимый характер доказательств, Арбитражный суд Воронежской области за одно заседание рассмотрел жалобу кредитора и 24 июня 2022 года вынес обоснованное определение о признании действий арбитражного управляющего Л. соответствующими закону и отказе в удовлетворении жалобы кредитора П.
Способы обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего
Ключевая роль в деле о банкротстве принадлежит арбитражному управляющему. Он представляет собой независимое физическое лицо, главная задача которого заключается в беспристрастном посредничестве между сторонами процесса – судом, кредиторами и должником.
Не менее важной функцией арбитражного управляющего выступает четкое соблюдение положений российского законодательства о несостоятельности (банкротстве), а основной целью его деятельности становится удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества, принадлежащего должнику.
Арбитражный управляющий, утвержденный судом в процедуре банкротства, обладает широкими полномочиями, и без должного контроля со стороны участников процесса степень его ответственности за успешный исход дела может существенно снизиться. Он обязан соблюдать баланс интересов между кредиторами и должником. Если арбитражный управляющий принимает чью-либо сторону и начинает отстаивать только ее интересы – это уже нарушение, которое изменяет нормальное течение процесса признания несостоятельности и влечет в последствии жалобу на его действия.
Обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего является одним из способов защиты прав и законных интересов кредиторов при осуществлении процедур банкротства.
Деятельность назначенных арбитражных управляющих жестко регламентирована. Они обязаны следовать нормам действующего законодательства в сфере несостоятельности и других федеральных законов, иных нормативно — правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, которые действуют в саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
Нередко участникам процесса признания несостоятельности должника приходится отстаивать свои интересы и писать жалобу, например, в случае, когда арбитражный управляющий злоупотребляет своим положением или действует в интересах третьих лиц, чем нарушает закон либо халатно относится к своим обязанностям и не выполняет функции, возложенные на него законодательством в сфере банкротства. В этом случае своим бездействием он также наносит убытки сторонам и затягивает процедуру банкротства.
Доказать умысел или бездействие арбитражного управляющего бывает крайне непросто. Тем не менее, у сторон дела о банкротстве есть возможность обжаловать действия управляющего. Такой прерогативой наделены как сами должники, так и их кредиторы.
Законодательство Российской Федерации предусматривает несколько способов решения вопроса о неправомерности действий (бездействия) арбитражного управляющего. Обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего можно путем подачи ходатайства (заявления, жалобы) в такие структуры, как:
• Саморегулируемая организация арбитражных управляющих;
• Федеральная налоговая служба России и другие инстанции.
Жалобы на неправомерность действий требуют серьезной подготовки к юридическому процессу, поскольку относятся к разряду сложных. При их рассмотрении учитываются не только законодательные нормы, но и судебная практика с возможностью доказательства определенных нарушений.
Основная масса жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих рассматривается в арбитражных судах. Арбитражный суд является контролирующим органом в процедуре банкротства и наделен прерогативой назначения и отстранения арбитражных управляющих от работы.
Возможность такого обжалования прямо предусмотрена п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в России осуществляет надзор и контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
В силу Положения о Росреестре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций, составляет в порядке, установленном законодательством РФ, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы, проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.
Таким образом, Росреестр и его территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.
За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 25 тыс. руб. до 50 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ), а за повторное нарушение – дисквалификация на срок от 6 месяцев до 3-х лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ).
Территориальные органы Росреестра в соответствии с п. 3 ст. 29
Закона о банкротстве и в рамках полномочий, предоставленных КоАП РФ, возбуждают в отношении арбитражного управляющего дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения норм Закона о банкротстве при наличии поводов, установленных в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи.
Соответствующее заявление по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо направлять в территориальное отделение Росреестра в регионе, где рассматривается дело о банкротстве.
Привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности может иметь практическое значение для конкурсных кредиторов, так как в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, влечет за собой его отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 3 ст. 20.4 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона о банкротстве контроль за профессиональной деятельностью арбитражных управляющих, а также рассмотрение жалоб на действия арбитражных управляющих – членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – в части соблюдения требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности осуществляет саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Таким образом, одним из способов обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего является направление жалобы в адрес саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий.
В случае выявления саморегулируемой организацией фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве он может быть привлечен дисциплинарной комиссией к дисциплинарной ответственности. Кроме того, по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего, проведенной на основании поступившей в саморегулируемую организацию жалобы, постоянно действующий коллегиальный орган управления СРО может принять решение об исключении арбитражного управляющего из состава членов данной саморегулируемой организации (п. 11 ст. 20 Закона о банкротстве), а также может обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 ст. 20.5 Закона о банкротстве).
Еще один из способов обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего – обращение с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Но при этом необходимо учитывать, что такое заявление может быть подано в случае, если в работе арбитражного управляющего имеются признаки уголовно наказуемого деяния, например, признаки преступления, предусмотренного ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями).
К форме и содержанию заявления (ходатайства) по обжалованию действий (бездействия) арбитражного управляющего предъявляется ряд общих требований. Они должны соответствовать нормам гражданско-процессуального кодекса и иметь обязательную письменную форму, а также содержать адресную (вводную), описательную (мотивировочную) и резолютивную (просительную) части.
В вводной части указывается куда направляется жалоба, реквизиты участников судебного заседания (должник/кредиторы и управляющий), адреса и контактные сведения, наименование СРО, номер дела о банкротстве.
Мотивировочная часть должна содержать конкретные действия арбитражного управляющего, которые привели к убыткам сторон со ссылкой на нормы законодательства о банкротстве.
В резолютивной части жалобы необходимо отразить конкретную просьбу по принятию мер к арбитражному управляющему, которые находятся в компетенции того или иного органа (например, отстранить управляющего, привлечь его к административной или уголовной ответственности или дисквалифицировать) со ссылкой на конкретные нормы закона, на основании которых могут быть введены вышеперечисленные санкции.
К жалобе необходимо приложить документы, на которые заявитель ссылается в тексте и которые подтверждают обоснованность его претензий.
В случае обжалования бездействия арбитражного управляющего в резолютивной (просительной) части жалобы указывается просьба признать незаконным бездействие арбитражного управляющего.
Жалоба на арбитражного управляющего, в зависимости от контролирующего органа, в который она была направлена, может иметь следующие последствия:
• она может быть признана необоснованной;
• подлежать возврату, если подана лицами, которые не наделены правами на обжалование или подали жалобу с нарушением порядка;
• дисциплинарное взыскание (от СРО);
• дисквалификация (от СРО или Росреестра);
Необходимо отметить, что судебная практика по вопросам, связанным с нарушением арбитражными управляющими законодательства о банкротстве, довольно противоречива. В зависимости от региона одно и то же действие (бездействие) арбитражных управляющих может быть расценено судами по-разному: как нарушающее обязанности арбитражного управляющего или как соответствующее требованиям Закона о банкротстве. Поэтому при планировании обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего необходимо анализировать судебную практику соответствующего региона, где будет рассматриваться жалоба или административное дело, возбужденное по такой жалобе.
Подача жалобы на бездействие арбитражного управляющего
За невыполнение необходимых мероприятий со стороны арбитражного управляющего (АУ), отвечающего за проведение процедуры банкротства, а также за их несвоевременное выполнение, управляющий может понести ответственность, поскольку это может привести к причинению материального ущерба кредиторам.
Для защиты своих интересов кредиторы, в свою очередь, имеют право подать жалобу на действия управляющего.
На что может повлиять жалоба, поданная в отношении бездействия управляющего?
Профессиональная репутация АУ прямо влияет на его востребованность. При допущении нарушений в отношении кредиторов репутация АУ страдает, поскольку информация о нарушениях не является конфиденциальной, и вероятность того, что нарушителю поступят новые предложения о проведении процедур банкротства, существенно снизится.
Таким образом, при подаче жалобы кредиторами:
у АУ возникнут сложности в получении новых дел (если жалоба будет удовлетворена, то соответствующий судебный акт будет размещен в электронной картотеке дел, и управляющий будет не утвержден или отстранен от дела на основании п.56 Постановл. ВАС РФ от 26 июня 2012 г. №35);
при доказанном бездействии или ненадлежащем выполнении обязанностей к управляющему могут быть применены штрафные санкции по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
При игнорировании со стороны управляющего данных рисков кредиторы имеют право на обращение в суд.
Условия подачи жалобы
Обжаловать бездействие АУ в суде возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий:
невыполнение обязанностей, напрямую указанных в законодательстве;
бездействие со стороны АУ приносит вред кредиторам (ст.60 Закона №127-ФЗ);
кредиторы или лица, пострадавшие от недобросовестных действий или бездействия АУ, не могут добиться его отстранения от дела через суд, или совершенное управляющим нарушение не является основанием для его отстранения.
Оформление жалобы
Документ подается в АС. При составлении жалобы нужно принять во внимание следующие моменты.
Не допустить ошибки в перечне участников дела. Это сам АУ и перечень пострадавших кредиторов. При наличии ошибки нужным лицам не получится направить извещения, и суд не примет дело к рассмотрению (пп.3 п.14 Постановл. №35, Опред. АС Волгоградск. обл. от 10 января 2017 г. по делу №А12-1387/2015, АС Красноярск. кр. от 10 февраля 2016 г. по делу №А33-1327/2015).
Проверить правильность указанного номера дела о банкротстве. Подача жалобы возможна только при наличии ведущейся в отношении организации процедуры банкротства в рамках установленного законодательством срока давности (п.48 Постановл. №29).
Проверить правильность перечисления негативных для кредиторов последствий бездействия или недобросовестных действий АУ (Опред. ВС РФ от 29 января 2016 г. №302ЭС15-10995 по делу №А33-13581/2013).
Выдвинуть требование о признании несоответствия бездействия управляющего законодательству о банкротстве, а также подзаконным
актам. Необходимо наличие отличий данных требований от тех, что указаны в исковом заявлении. В противном случае жалоба будет расцениваться как иск и не будет принята судом (Опред. АС Восточно-Сибирск. окр. от 17 ноября 2016 г. по делу №А78-8542/2014).
Проверить полноту комплектации подаваемой документации.
Документация, подаваемая вместе с жалобой:
доверенность лица, представляющего интересы кредиторов (п.44 Постановл. №35);
документация, подтверждающая статус заявителя (ст.60 Закона №127-Ф);
документация, на которую имеются ссылки в тексте жалобы;
документация по основному делу;
документация, подтверждающая направление копий всем участникам разбирательства.
