Закон о банкротстве физических лиц долгая песня или освобождение от долгов

Содержание

Неосвобождение от долгов при банкротстве физических лиц

Добросовестность как критерий списания долга физлица в процедуре банкротства

Появление в 2015 году на законодательном уровне возможности банкротства граждан со всеми вытекающими последствиями стало, с одной стороны, разгрузкой для судебных приставов, а, с другой стороны, законным инструментом для освобождения от долговой кабалы.

Вместе с тем институт банкротства граждан стал для многих «лазейкой» для освобождения от обязательств, которые должники изначально и не собирались исполнять, т.е. для недобросовестных заемщиков.

Вместе с тем к концу 2016 года тенденция тотального списания долгов с любого и каждого прекратилась. Суды стали активно применять положения ст.213.28 Закона о банкротстве и не освобождать физических лиц от обязательств.

По смыслу ст. 213.28 Закона о банкротстве можно выделить 4 группы оснований, по которым освобождение от обязательств не допускается:

1.1 Когда гражданин действовал неправомерно до начала процедуры банкротства.

— Если гражданин при возникновении или исполнении обязательства перед кредитором действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонялся от погашения задолженности, уклонялся от уплаты налогов, скрыл или умышленно уничтожил имущество, при получении кредита представил подложные документы, он лишается права быть освобожденным от своих долгов.

— Не «сгорают» долги, возникшие у гражданина банкрота возникшие вследствие применения последствий недействительности сделки,признанной недействительной на основании норм закона о банкротстве.

1.2 Когда физическое лицо действовало неправомерно во время процедуры банкротства.

— Если в течение процедуры банкротства гражданин приговором суда будет подвергнут уголовному или административному наказанию за неправомерные действия при банкротстве, за преднамеренное или фиктивное банкротство, то в этом случае правило об освобождении от исполнения обязательств работать не будет – все долги останутся.

— В случае непредоставления гражданином арбитражному суду и финансовому управляющему необходимых сведений или предоставления недостоверных сведений он также не будет освобожден от долгов. Обстоятельства неисполнения указанных обязанностей физического лица или недобросовестного их исполнения должны быть установлены судом судебным актом.

— Не освобождается гражданин-банкрот от исполнения денежных обязательств, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры банкротства.

1.3 В связи со специфическим статусом физ. лица — банкрота

— Требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, если они не были погашены в процедуре банкротства гражданина остаются существовать и после ее завершения, даже если они не были заявлены в дело о банкротстве гражданина.

— Гражданин также не освобождается от требований кредиторов по денежным обязательствам о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

1.4 По долгам из прошлой управленческой и/или профессиональной деятельности

— Остаются долги по денежным обязательствам в случае привлечения гражданина как мажоритарного учредителя (акционера) либо как руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по общим нормам закона о банкротстве.

— Долги в виде убытков, причиненных юридическому лицу (умышленно или по грубой неосторожности) гражданином, как участником (акционером) которого он был, также остаются.

— Убытки, причиненные умышленно или по неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданином как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

Чаще всего встречающееся на практике основание для не освобождения от долгов – это недобросовестность поведения должника. Именно данный критерий, как показывает судебная практика, ложится в основу принятия решения о списании долга.

Так в постановлении Арбитражный суд Западно-сибирского округа по делу № А03-23386/2015 указал, что увольнение должника с работы в период процедуры банкротства, непредставление доказательств невозможности продолжения работы, а также будущего трудоустройства, свидетельствуют о недобросовестном поведении гражданина , и оставил решения нижестоящих инстанций без изменения.

В другом деле, дошедшем без изменений до Верховного суда РФ, Арбитражный суд Новосибирской области, а также суды апелляционной и кассационной инстанций, основывали свои доводы на ст. 10 ГК РФ, а также п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей». Суды всех инстанций, отказывая в применении в отношении должника правила об освобождении от долгов, посчитали, что должник, постепенно наращивая кредиторскую задолженность, взял на себя заведомо неисполнимые обязательства и не представил доказательств наличия достаточного дохода для покрытия всех взятых на себя обязательств, поэтому сделали вывод о том, что основная цель должника, обратившегося в суд, состояла в списании долгов.

Аналогичное решение было принято Арбитражным судом Уральского округа в конце 2016 г. по делу № А71-5858/2015.

В судебной практике встречаются также случаи проявления недобросовестности и в период банкротства. Так, например, пассивная позиция должника после возбуждения дела о его несостоятельности (неполучение почтовой корреспонденции, уклонение от взаимодействия с финансовым управляющим, неисполнение требований суда) расценивается как показатель недобросовестного поведения. См., например, постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № Ф09-11360/16.

Таким образом, наличие формальных признаков для завершения процедуры с последующим освобождением из долгов сегодня не является достаточным для списания обязательств. Как показывает судебная практика, нужно приложить максимум усилий для того, чтобы доказать суду добросовестность поведения должника.

Неосвобождение от долгов должника банкрота: сформировавшаяся практика

По общему правилу, обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Институт банкротства граждан предусматривает такой исключительный механизм освобождения лиц, находящихся в тяжелом финансовом положении, как списание долгов. При этом, главной целью банкротства является финансовая реабилитация гражданина, то есть предоставление ему возможности законно избавиться от необходимости отвечать по старым обязательствам. В определенной степени, это ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. По причине предоставления законодателем подобных «льгот» особо нуждающимся гражданам, некоторые должники намеренно злоупотребляют предоставляемыми им правами.

Вследствие этого, к должнику-физическому лицу предъявляются повышенные требования в части добросовестности. Они подразумевают, помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, и открытое взаимодействие с судом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Данный пункт Постановления Пленума № 45 отсылает нас к п. 4 ст. 213.28 «Закона о банкротстве». Он закрепляет случаи, когда суд имеет возможность самостоятельно или по заявлению заинтересованного лица применить «санкцию» в виде неосвобождения должника-банкрота от накопившихся и неудовлетворенных в рамках процедуры банкротства долгов.

Такими, в частности, могут быть случаи, когда:

— вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство. Главное, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

— гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. Это обстоятельство должно быть установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

— доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно. Это могут быть мошенничество, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставление кредитору заведомо ложных сведений при получении кредита, скрытие или умышленное уничтожение имущества.

Одной из наиболее частных причин неприменения в отношении должников правила о списании задолженности, является бездействие или недобросовестное поведение самих должников в ходе процедуры банкротства .

Так, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 г. по делу № А70-11616/2017 в отношении должника не было применено правило об освобождении от исполнения обязательств, ввиду его недобросовестного бездействия. Должник, как выяснилось, не раскрыл свое действительное имущественное положение перед финансовым управляющим и арбитражным судом.

В другом случае, должник остался с «несписанными долгами» из-за неисполнения определения суда о признании сделки недействительной и невозврата в конкурсную массу отчужденного им самостоятельно транспортного средства уже в рамках реализации имущества гражданина. В данном случае, само по себе, отчуждение вне банкротства имущества должником расценивается как ненадлежащее поведение, влекущее соответствующие «санкции» (определение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2018 г. по делу № А50-99/2015).

Еще одна подобная ситуация в деле № А49-793/2016 была обусловлена все той же недобросовестностью должника, а именно нежеланием рассчитаться с кредиторами при явном наличии такой возможности. Дело в том, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве, кредитору стало известно о факте получения должником денежных средств в размере 6,3 млн руб. по соглашению о разделе имущества с супругой еще до процедуры банкротства. На момент получения данных денежных средств у должника уже имелись обязательства в размере 680 000 руб., которые могли быть исполнены.

Завершая производство по банкротному делу, суд не освободил должника от долгов, потому что тот вел себя «недобросовестно по отношению к кредитору» (определение Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2017 г. по делу № А49-793/2016).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2018 г. по делу № А63-11399/2016 было установлено, что собственное банкротство должника является фиктивным. Факт этого был подтвержден вступившим в законную силу решением того же суда по иску прокуратуры г. Пятигорска в соответствии с положением ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд не стал применять правило об освобождении должника от исполнения обязательств.

Отдельного внимания при решении судами подобных вопросов заслуживает принятие должником заведомо неисполнимых обязательств . Отказ в списании долгов по таким основаниям находит бОльшее отражение в судебной практике вышестоящих судов, в отличие от предыдущих.

При установлении подобного факта путем тщательного исследования обстоятельств (размера задолженности, количества имущества и прочих активов должника и пр.), суд отказывает в освобождении должника от «накопленных» обязательств.

Прецеденты «санкций» по такому основанию отражены в определениях Верховного Суда РФ от 01.09.2017 г. № 305-ЭС17-11305 по делу № А40-184330/15, от 12.03.2018 г. № 306-ЭС18-246 по делу № А65-26465/2015, от 15.01.2018 г. № 305-ЭС17-20156 по делу № А40-184367/2015, от 25.12.2017 г. № 307-ЭС17-18548 по делу № А56-76325/2015, от 27.06.2018 г. № 306-ЭС18-7907 по делу № А65-5799/2017.

В данных случаях, судами было установлено недобросовестное поведение должников, выразившееся в умышленном увеличении своих обязательств при очевидной недостаточности активов, необходимых для своевременного и полного погашения задолженности.

Подробно изучив материалы судебной практики, можно сделать вывод о достаточно прогрессивном подходе судов при разрешении вопросов об освобождении должников от исполнения обязательств в последние годы. Конкретные обстоятельства в делах о банкротстве физических лиц рассматриваются посредством более всестороннего анализа, сопоставления фактов, расширительного толкования понятия «недобросовестность», оценки добросовестности и разумности поведения должника.

Поэтому, прежде чем инициировать собственное банкротство, будучи уверенным в безоговорочном списании всех долгов, необходимо задуматься: «Нет ли оснований для их возможного несписания?» В противном случае – процедура банкротства никоем образом не сможет помочь и при понесенных на нее затратах окажется абсолютно бесполезной.

Верховный Суд пояснил, когда физическое лицо-банкрот освобождается от исполнения обязательств перед кредиторами

31 октября Верховный Суд вынес определение № 307-ЭС22-12512 по делу № А05-11/2021, в котором рассмотрел вопрос об освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств перед банками.

В рамках дела о банкротстве Елены Щеголевой финансовый управляющий ее имуществом по итогам проведения процедуры реализации активов гражданина представил в суд отчет о своей деятельности и ходатайство о завершении вышеуказанной процедуры. Поскольку в реестр требований кредиторов должника вошли требования АО «Альфа-Банк» и Сбербанка на сумму свыше 2,2 млн руб., поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены на погашение судебных расходов по делу и на частичное удовлетворение требований этих банков. Признаков фиктивного или преднамеренного банкротства Елены Щеголевой не было установлено, также не были выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника с учетом наличия в деле доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, а также отсутствия возможности дальнейшего формирования конкурсной массы. При этом он не освободил Елену Щеголеву от исполнения обязательств перед кредиторами со ссылкой на недобросовестное поведение, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за три месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника). Суд также указал на недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере и намеренное уклонение женщиной от исполнения уже имеющихся обязательств. определение суда устояло в апелляции и кассации.

Елена Щеголева обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просила об освобождении от исполнения обязательств перед банками. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ напомнила, что, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно. В рассматриваемом случае, заметил суд, анализ финансового состояния должника не выявил признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Также не были установлены сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему.

ВС напомнил, что принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может служить основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности, неразумность поведения физлица сама по себе таким препятствием не является. При этом необходимо учитывать, что банки, будучи профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина. По результатам проверок в каждом конкретном случае банк решает вопрос о выдаче денежных средств. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может учитываться для целей применения положений п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

«Вопреки выводу судов последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Однако на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением денежных средств банки не ссылались, по всем обращениям должника о выдаче кредитов приняты положительные решения», – отмечено в определении.

Суд также напомнил, что освобождение гражданина от исполнения обязательств также не допускается, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса. При этом само по себе неудовлетворение требования кредитора не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, а намеренное уклонение обычно не ограничивается простым бездействием. Его признаки, как правило, обнаруживаются в том, что должник умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки, с тем чтобы не производить расчеты с кредитором. Он также может менять место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействовать судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы или, несмотря на требования кредитора о погашении долга, вести явно роскошный образ жизни.

«Таких нарушений в поведении должника судами не установлено. С учетом изложенного основания для неприменения в отношении Елены Щеголевой правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств отсутствовали», – заключил ВС, который отменил судебные акты нижестоящих инстанций и освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств.31 октября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС22-12512 по делу № А05-11/2021, в котором рассмотрел вопрос об освобождении гражданина-банкрота от исполнения обязательств перед банками.

Суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника с учетом наличия в деле доказательств исполнения финансовым управляющим возложенных на него полномочий по проведению процедуры банкротства должника, а также отсутствия возможности дальнейшего формирования конкурсной массы. При этом он не освободил Елену Щеголеву от исполнения обязательств перед кредиторами со ссылкой на недобросовестное поведение, выразившееся в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства (за три месяца до обращения в суд с заявлением о банкротстве) и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств (ежемесячные платежи по кредитам превышали доход должника). Суд также указал на недоказанность целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере и намеренное уклонение женщиной от исполнения уже имеющихся обязательств. Определение суда устояло в апелляции и кассации.

По мнению ВС, главным критерием в подобных спорах является – предоставление заемщиком достоверной информации: «И если на ее основе банк принял решение о предоставлении кредита, то заемщика нельзя в последующем обвинить в наращивании долгов. Это очень важное определение ВС РФ, которое будет иметь влияние на судебную практику в банкротных делах.

Какие долги списываются при банкротстве физических лиц

Банкротство физических лиц

Банкротство физического лица — это сложная юридическая процедура, цель которой — легальное освобождение от обременительных долговых обязательств. Своеобразным критерием для начала этого процесса является ситуация, когда физическое лицо не может исполнить свои долговые обязательства перед кредиторами.

Процедура банкротства состоит из нескольких ключевых этапов. Первоначально заемщик подает заявление о начале процедуры банкротства в суд. Это влечет за собой остановку взыскания долгов, и в течение определенного периода кредиторы не могут предъявлять свои требования.

Далее назначается арбитражный управляющий, который проводит анализ финансового положения заемщика, формирует реестр кредиторов и конкурсную массу. После этого проводится собрание кредиторов, на котором принимается решение о дальнейшей процедуре — реструктуризации долгов либо продажи имущества должника.

По окончании процедуры банкротства суд выносит решение о списании долгов. С этого момента начинается новая финансовая жизнь заемщика, освобожденного от старых долгов.

Список долгов, подлежащих списанию в процедуре банкротства

Важно понимать, что не все долги подлежат списанию в процессе банкротства. Вот список обязательств, которые могут быть списаны при банкротстве:

Долги по кредитам и займам, включая потребительские, автокредиты и ипотеку.
Кредиторская задолженность по контрактам и договорам.
Долги перед поставщиками услуг и товаров.
Задолженности по кредитным картам.
Долги перед физическими лицами.

Существует несколько нюансов в отношении списания долгов. Во-первых, суд может не согласиться списать долг, если обнаружит факты злонамеренного банкротства или уклонения от платежей. Во-вторых, долги могут быть списаны только при наличии необходимой процедуры банкротства и назначения арбитражного управляющего.

В любом случае, списание долгов — это последний шаг процедуры банкротства, который наступает только после осуществления всех необходимых действий по распределению конкурсной массы между кредиторами. При этом важно понимать, что процедура банкротства — это не «волшебная палочка» для избавления от долгов, а сложный и длительный процесс, требующий тщательного планирования и правильной стратегии.

Долги, которые остаются в силе даже после банкротства

Разумеется, не все долги уходят в небытие после банкротства. Законодательство РФ четко определяет категории обязательств, которые не подлежат списанию. Вот некоторые из них:

Неосновательные обязательства — долги, образовавшиеся в результате причинения вреда жизни, здоровью, чести, достоинству и деловой репутации.
Неуплата алиментов и обязательства по уплате компенсаций, назначенных судом.
Обязательства, возникшие в результате совершения умышленных действий, признанных уголовно наказуемыми.
Налоговые долги и пени.
Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обязательства перед работниками.
Долги перед третьими лицами по договорам поручительства или гарантии, заключенным должником.

Специфика списания налоговых долгов при банкротстве физического лица

Налоговые долги — это особая категория обязательств, которые подлежат списанию в процедуре банкротства, но с существенными оговорками. Они не списываются автоматически и требуют выполнения определенных условий. В частности, налоговые долги могут быть списаны, если они возникли до начала процедуры банкротства и не были уплачены по уважительной причине, например, из-за болезни или потери работы.

Вместе с тем, налоговые органы имеют право обжаловать решение о списании налоговых долгов, если считают, что заемщик злонамеренно уклонялся от уплаты налогов. Это может затянуть процедуру банкротства и создать дополнительные сложности.

Закон о банкротстве физических лиц: долгая песня или освобождение от долгов

В последнее время в СМИ с завидной регулярностью упоминается закон о банкротстве физических лиц. И это понятно: только на начало 2020 года суды признали банкротами более 35 тыс. российских граждан, включая индивидуальных предпринимателей, общее количество банкротов приближается к 100 тыс., а потенциальных насчитывается почти в 10 раз больше.

Как работает закон

Отметим сразу: такого документа как закон о банкротстве физических лиц №127-ФЗ (или закон о несостоятельности физических лиц) в законодательстве нашей страны не существует. Это не отдельный законодательный акт, а всего лишь несколько статей, содержащихся в главах X – XI закона, который вступил в силу в 2002 году под номером 127-ФЗ (последняя редакция от 29.05.2019) и имеет следующее название: “О несостоятельности (банкротстве)”.

Статьи эти были добавлены в федеральный закон 1 октября 2015 года, когда для граждан, уставших от беспредела коллекторских агентств, банков и МФО появился, наконец, свет в конце туннеля.

Содержание основных статей

Основное содержание документа это статьи с 213.1 по 213.32 десятой главы. Здесь перечислены главные критерии, которыми руководствуется законодательство, признавая гражданина банкротом, содержание процедур банкротства, сроки их проведения, даются определения реструктуризации долга, мирового соглашения и способы погашения задолженности.

Подчёркивается значение арбитражного управляющего (АУ), оговаривается причитающийся ему гонорар.

Кто может инициировать процесс банкротства

Прежде всего, сам потенциальный банкрот, если финансовая задолженность давит на него с каждым днём всё сильнее и он надеется на списание долга также кредиторы, мечтающие вернуть причитающиеся им суммы.

В статье 213.4 говорится: что гражданин обязан, инициировать дело о своём банкротстве, при достижении совокупного долга не менее 300 тыс. рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Но число обращений по поводу банкротства значительно меньше, чем должно быть согласно статистическим сведениям. Получается, что многие должники или не знакомы с законом, или сознательно его игнорируют. Иначе на сегодняшний день исков о банкротстве было бы гораздо больше.

Критерии банкротства

Арбитражный суд, рассматривающий дело, признаёт гражданина банкротом и даст разрешение на списание долга, если выполняется одно из условий:

задолженность гражданина перед кредиторами 300 тыс. руб. и более;
за три месяца с даты необходимого исполнения платежей не было никаких выплат;
более 10% долга осталось не выплачено им по прошествии месяца с даты их обязательного исполнения;
задолженность потенциального банкрота выше стоимости его имущества;
участие в процедуре АУ.

Ещё одно требование: только арбитражный суд, расположенный по месту жительства субъекта, вправе признать гражданина банкротом, и только в эту инстанцию можно подать заявление о несостоятельности.

Из каких этапов складывается процесс

Процесс банкротства длительный, затратный, имеющий несколько обязательных этапов, через которые гражданину необходимо пройти. Весь процесс займёт не меньше 8 месяцев (иногда более года), а расходы составят от 50 до 250 тыс.руб.

Для признания гражданина банкротом предписаны следующие процедуры:

назначение АУ;
создание управляющим плана по реструктуризации задолженности (не всегда);
реализация имущества потенциального банкрота;
если это возможно, то между сторонами подписывается мировое соглашение.

Выбор АУ

Арбитражный суд выносит решение о назначении АУ. Сам кандидат в банкроты и другие задействованные в процессе лица на решение суда повлиять не могут.

Управляющий должен проверять добросовестность должников и качество представленных ими документов, составлять различные отчёты и ходатайства для подачи в суд, рассматривающий дело, организовывать продажу имущества должника, чтобы хотя бы частично уменьшилась его задолженность перед кредиторами.

Действующий в настоящее время закон о банкротстве физлиц предполагает, что арбитражный управляющий должен получить 25 000 рублей за ведение одной процедуры . Если этих процедур больше (например, перед продажей имущества проводится реструктуризация долгов), размер вознаграждения увеличивается вдвое. При реализации имущества должника ему добавляется 7% от продажной стоимости этого имущества . Поэтому управляющие стараются отложить списание долга граждан, у которых, кроме этого самого долга, ничего за душой нет. Мороки много, а заработок минимальный! Им более интересны обеспеченные клиенты.

Фасаховва Елена Александровна

Член Комитета Государственной думы РФ по небанковским кредитным организациям. Занимается процедурой банкротства с 2015 года.

Процедура реструктуризации

Она направлена на восстановление кредитоспособности должника. Цель процедуры — погасить имеющуюся у гражданина задолженность, в результате чего списание долга стало бы для него минимальным.

Последствия решения суда о назначении этой процедуры заключаются в наложении моратория на исполнение гражданином финансовых обязательств, начисление процентов, а также штрафов с этого момента запрещены законом.

Это, конечно, ещё не полное списание долга, но всё-таки долгожданная передышка для человека, погрязшего в финансовых проблемах.

Обратной стороной медали является тот факт, что должник с этого момента уже не сможет бесконтрольно совершать сделки с недвижимостью и с другим ценным имуществом, а также давать в долг.

План погашения долга составляется финансовым управляющим совместно с должником и кредиторами.

На практике реструктуризация проводится в очень редких случаях, и управляющий переходит к реализации имущества гражданина, чтобы поскорее уменьшить его задолженность перед кредиторами.

Порядок реализация имущества

Процедура реализации длительная и зависит от многих факторов.

Если в активе гражданина числится единственное жильё, то продать его нельзя, даже если вырученная от реализации сумма могла бы полностью покрыть накопившуюся задолженность.

Если какая-то часть имущества принадлежит не только должнику, но и его супруге, то половина всей выручки передаётся последней после завершения сделки.

Мировое соглашение

Соглашение, при котором кредитор и должник сумеют договориться о том, что задолженность частично спишется, называется мировым. При этом, между сторонами оговаривается порядок выплаты оставшейся суммы.

Процедура проводится на любой стадии банкротства.

Если мировое соглашение подписано, то это вовсе не означает, что процесс банкротства закончен. Даже после одобрения его судом любая сторона может обратиться с иском о пересмотре решения. Тогда процесс банкротства возобновляется.

Какие долги не подлежат списанию

Не все его долги спишутся, если даже гражданин будет признан банкротом.

Не списываются по банкротству:

Алименты. Текущие выплаты и задолженность.
Погашение морального ущерба.
Суммы по возмещению вреда, нанесённого ответчиком жизни и здоровью.
Убытки, которые гражданин нанёс юридическому лицу, даже если они возникли по неосторожности.
Коммунальные и прочие подобные платежи.

Стоимость процедуры

В настоящее время стоимость процедуры банкротства весьма высокая. Она составляет от 80 до 250 тыс. руб.

Надо отметить, что в 2017 году закон который почти без изменений просуществовал с 1 октября 2015 года, получил новые поправки – госпошлина для физических лиц снизилась в 20 раз и составляет сейчас 300, а не 6тыс. р., как было прежде, зато размер вознаграждения, положенный финансовым управляющим увеличился с 10 тыс. руб. до 25 тыс. руб.

Выходом из этой непростой ситуации может стать принятие закона об упрощённом порядке прохождения процедур банкротства граждан.

Что такое упрощённое банкротство

Проект процедур упрощённого банкротства уже более года обсуждается в СМИ и на форумах специалистов.

Предлагаются следующие изменения:

если задолженность гражданина составляет от 50 до 700 тыс. руб., предлагается проводить процесс банкротства в упрощённом порядке;
процесс должен длиться не более 120 дней;
процедура банкротства будет проводиться без помощи АУ;
количество кредиторов — не более 10.

Главный смысл упрощённой процедуры заключается в уменьшение затрат времени и стоимости на её проведение и, по возможности, исключения из процесса банкротства фигуры АУ.

Но каковы будут последствия этих нововведений? Не добавят ли такие изменения новых проблем как должникам, так и кредиторам?

Высказывания экспертов противоречивы. Одна группа придерживается мнения, что при упрощённом законопроекте повысится активность заинтересованных в банкротстве граждан, а другие указывают на его подводные камни, которые могут вызвать негативные последствия, а именно:

сложность ведения дела без участия в нём финансового управляющего;
отсутствие реестра кредиторов;
невозможность проверки добросовестности должника;
самостоятельная реализация имущества потенциальным банкротом.

Услуги финансового управляющего, конечно, стоят дорого. Но его опыт и образование незаменимы при проведении сложных процедур банкротства. Кроме того, продажа имущества банкрота, выявление случаев фиктивности и недобросовестности – всё это при упрощённой процедуре пускается на самотёк.

Предполагается, что гражданин самостоятельно будет уведомлять суд, рассматривающий дело, если ему в собственность поступит какое-либо имущество. При этом его заявления и действия контролировать никто не сможет.

А что потом?

У завершённой процедуры банкротства есть две стороны медали.

С одной стороны, по окончании процедуры осуществляется главная цель гражданина — списание долга и его обязательств перед кредиторами. С другой — добавляются не слишком приятные жизненные ограничения:

гражданин имеет право повторить процедуру банкротства только по прошествии пяти лет, после окончания процесса продажи имущества;
три года кресло руководителя будет ему недоступно, он даже не сможет зарегистрироваться в качестве частного предпринимателя;
гражданин не будет иметь возможность брать какие-либо финансовые обязательства пока не известит о своих намерениях банк;
кредитная история будет надолго испорчена.

Судебная практика

Статистические исследования выявили тот факт, что с заявлениями о банкротстве от 85 до 90% случаях обращаются сами должники, кредиторы, банки и микрофинансовые организации от 8 до 14% и Федеральная налоговая служба до 2%.

Граждане-кредиторы подают заявления намного реже. Это связано с бесперспективностью процедуры для кредитора, с точки зрения возврата займа и высокими суммами расходов. Заседания судов часто откладываются из-за неявки сторон.

Добросовестность должников оценивается судом весьма субъективно, поэтому нередки случаи, когда списание долга не происходит.

Плюсы и минусы закона

Обсуждаемый нами закон, даже в «сыром виде», в котором он в настоящее время пребывает, имеет очевидные плюсы. Положительные для гражданина последствия применения этого закона — списание накопленного долга и прекращение непосильных обязательств перед кредиторами.

Но имеются и минусы. Во-первых, это дорогостоящий процесс, который многим просто не по карману. Во-вторых, процедура сложная и длительная. В третьих, нет чётких критериев по многим вопросам, что приводит к непредсказуемому для заинтересованных сторон результату.

Законопроект постоянно дорабатывается и улучшается. О его содержании спорят специалисты и рядовые граждане, а ведь в споре рождается истина. Подождём…

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: 8 (800) 301-93-70 (ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ) Это быстро и бесплатно!

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]