Новости
ВС рассказал, как делить дом с пристройками после развода
Супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили. Изначально построил его муж, но за время брака жилье разрослось почти в 10 раз. Правда, по документам право собственности оформлено лишь на треть строения. У судов возник вопрос, как правильно его делить. Первая инстанция решила, что надо учитывать лишь то, что есть по бумагам, поэтому мужу должна отойти большая часть. Апелляция решила все проще: поделить пополам всю фактическую недвижимость. Затем свою оценку делу дал ВС. А. ВС рассказал, как делить дом с пристройками после развода
Объявление о начале проведения конкурса по выбору УК для размещения средств компенсационного фонда СОАУ «Континент» (СРО).
СОАУ «Континент» (СРО) сообщает о начале проведения конкурса по выбору управляющей компании для заключения договора доверительного управления средствами компенсационного фонда организации.
Заявки на участие в конкурсе принимаются в Конкурсную комиссию, действующую на основании Решения организатора конкурса, по адресу: 191023, г. Санкт-Петербург, пер. Крылова, д.1/24, помещение 1 в срок с 24.12.2018 г. по 26.12.2018 г. с 10.00 до 17.00 часов.
Заседание Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с документами, представленными претендентами, состоится 27.12.2018 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, переулок Крылова, д.1/24 помещение 1
Заседание Конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса состоится 27.12.2018 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, переулок Крылова, д.1/24 помещение 1
О результатах конкурса будет объявлено в срок до 29.12.2018 г.
Победителями конкурса признаются участники, отвечающие всем требованиям, установленным Положением «О выборе управляющей компании средствами компенсационного фонда Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация)».
Координаты СОАУ «Континент» (СРО) для обращения по вопросам проведения конкурса и подачи документов: тел./факс (812) 314-70-02, 314-58-78, адрес электронной почты — [email protected].
Россия,194100, СПб, вн.тер.г. Муниципальный округ Финляндский округ,
ул. Литовская, д. 17А, литера А, помещ. 16-Н, 25-Н
тел. +7 (812) 314-70-02, факс: (812) 314-58-78, [email protected] | Карта сайта
ВС рассказал, как делить дом с пристройками после развода
На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
Супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили. Изначально построил его муж, но за время брака жилье разрослось почти в десять раз. Правда, по документам право собственности оформлено лишь на треть строения. У судов возник вопрос – как правильно его делить. Первая инстанция решила, что надо учитывать лишь то, что есть по бумагам, и мужу должна отойти большая часть. Апелляция решила все проще: поделить пополам всю фактическую недвижимость. Затем свою оценку делу дал ВС. А эксперты объяснили, какие доказательства помогут в подобных спорах.
Бывает, что жилой дом, принадлежавший одному из супругов до брака, в период совместной жизни преображается за счет семейного бюджета, что увеличивает его рыночную стоимость. И при разделе имущества, нажитого в браке, у каждого из супругов возникает свой интерес: тот, кто первоначально владел домом, не хочет, чтобы его признавали общим имуществом и делили. А второй супруг считает иначе. С этой ситуацией и столкнулись суды.
Грандиозная стройка и развод
В 1998 году Ильгиз Саулин* купил дом площадью 10,1 кв. м. в селе Азикеево и получил у местных властей разрешение возвести коттедж на этом месте. Кроме того, чиновники предоставили местному жителю в пожизненное наследуемое владение 0,2 га земли вокруг приобретенной недвижимости. Через год после сделки Саулин снес купленный дом и построил новый на 17,2 кв. м.
В 2000 году Саулин женился на Гульнаре Рафулиной*. За время их брака вся земля перешла в собственность мужа, а дом по документам расширился до 66,7 кв.м. Но фактически недвижимость оказалась еще больше – она стала занимать 169,3 кв. м., включая пристройку с летним кафе.
В феврале 2017 года супруги развелись, что зафиксировали решением мирового судьи судебного участка № 2 по Белорецкому району Республики Башкортостан. А уже после этого они стали в отдельном процессе делить жилье. Эксперт из ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» подтвердил, что фактическая площадь дома составляет 169,3 кв. м., а цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 млн руб.
Суды пришли к разным выводам
Первая инстанция постановила, что часть дома размером 17,2 кв. м. относится к личному имуществу Саулина, как и участок 0,2 га. А право собственности на зарегистрированные 66,7 кв.м. суд решил поделить в пропорции: 63/100 – мужу, а 37/100 – жене (дело № 2-1408/2018 ~ М-1260/2018).
Апелляция отменила акт первой инстанции и решила разделить пополам между сторонами всю фактическую недвижимость площадью 169,3 кв. м., включая пристройку (дело № 33-937/2019 (33-26012/2018;)). В обоснование такого решения Верховный суд республики Башкортостан сослался на то, что имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно значительно улучшалось (ст. 37 Семейного кодекса).
Верховный суд не согласился с выводами апелляции, указав на то, что часть дома размером 17,2 кв. м. Саулин построил еще до брака, и это его личное имущество. По мнению судей ВС, в таких случаях нужно учитывать и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение активов (дело № 49-КГ 19-51).
Кроме того, ВС обратил внимание на то, что стороны дела не просили делить пристройки к дому. Учитывая перечисленные обстоятельства, «тройка» судей ВС под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в ВС Башкирии (прим. ред. — пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Храните документы, которые подтвердят ваши траты»
Очень часто в подобных делах проблемно разграничить личное и совместно нажитое имущество, а в итоге распределить доли супругов, констатирует Ольга Зеленая из МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) . Она связывает это и с жизненными обстоятельствами (долгое совместное проживание и покупка активов ещё до регистрации брака), и с процессуальными – (сложность доказать разграничение имущества).
Из-за этих причин суды часто не вникают в суть проблемы и делят активы просто в равных долях, либо просто отказываются его разделять, поясняет эксперт. «Поэтому необходимо всегда обращать внимание на формальную сторону оформления имущества, несмотря на доверительные отношения пары», — говорит Зеленая.
Сложно бывает и найти документы, которые подтвердят принадлежность денег, потраченных на ремонт, объясняет Юлия Андреева из S&K Вертикаль : «Приходится собирать косвенные доказательства». Некоторые недобросовестные лица оформляют займы, расписки и договоры дарения от близких друзей и родственников задним числом, лишь бы увеличить свою личную часть в имуществе, которое делят, утверждает Андреева.
Что поможет в подобных спорах
В практике Киры Корумы, партнера Аснис и партнеры была схожая ситуация. Супруге до брака принадлежал дом, к которому в период брака возвели пристройку. Площадь пристройки оказалась несколько больше первоначальной площади дома. Из-за этого супруг настаивал, что дом надо признать общим имуществом и разделить в равных долях. «Но мы привлекли экспертов, — рассказывает Корума. — Они доказали функциональную самостоятельность части дома, существовавшей до брака, и подтвердили возможность поделить составные части жилья в натуре». Также провели отдельно оценку дома и его составных частей (первоначальная и пристройка), добавляет Корума.
Она рекомендует при регистрации вновь возникшего объекта недвижимости и постановке его на учет в БТИ сохранять записи о составных частях объекта и дате их возникновения.
Брачный договор бы выручил
По словам Натальи Пацевой, управляющего партнера FTL Advisers , сейчас крайне актуальны и вопросы раздела имущества супругов при банкротстве одного из них. Порой супруги пытаются разделить активы, чтобы не позволить обратить на них взыскание по долгам одного из супругов, отмечает Антон Емелин, партнер Аронов и партнеры : «Во многих случаях такая комбинация может помочь». Здесь важно оценить добросовестность действий сторон, объясняет юрист: «Недобросовестным могут признать действия супругов, которые делят имущество по брачному договору, где есть явный перекос в пользу того, кто свободен от обязательств». Такие соглашения оспариваются и признаются недействительными по причине злоупотребления правом, предупреждает Емелин.
Другая проблема в этой сфере – чрезмерно охранительный и оценочный подход судов при оспаривании брачных договоров, говорит Пацева. По ее словам, тщательно подготовленный брачный договор мог бы решить многие из проблем раздела имущества супругов. Но эта возможность все еще не популярна даже у владельцев крупных состояний, констатирует она — виной тому социокультурное восприятие брака, а также распространенная практики оспаривания подобных соглашений.
Кому комната, кому — веранда. Верховный суд объяснил правила раздела дома с пристройками после развода
Граждане, хоть раз в жизни столкнувшиеся с подобным процессом — разделом некогда совместного жилища, — правильно считают, что это мероприятие выглядит несложным только на бумаге. В действительности же «подводных камней» при любом разделе общего имущества не просто много, а очень много.
В нашем случае Верховный суд разбирался с одной из самых распространенных ситуаций — когда за годы совместной жизни супругов их дом сильно изменился по сравнению с тем, каким он был в самом начале. В нашем случае, дом начинал строить муж. И за годы брака общее жилье постепенно расстраивалось в высоту и в ширину. В итоге — разрослось в десять раз.
Затем, супруги разошлись и решили поделить дом, в котором вместе жили. И дело это не только для бывших супругов, но и для местных судов стало очень непростым. Оказалось, что, хотя дом сильно увеличился в размерах за годы брака, по правоустанавливающим документам, он значится прежним. Размером и площадью примерно в треть от существующего в реальном времени сооружения. Сами поделить такой дом бывшие супруги не смогли. Отправились в суд. Первая инстанция решила, что надо при разделе дома учитывать только официальные документы, судя по которым дом для раздела оказался более чем скромным. Поэтому мужу должна отойти большая часть.
Вторая инстанция — а это уже был Верховный суд Башкирии — с таким решением категорически не согласилась. Апелляция решила что надо просто поделить пополам между мужем и женой всю реально существующую на сегодняшний день недвижимость. Это решение в первую очередь не устроило бывшего мужа и было оспорено теперь уже в столицу, в Верховный суд РФ.
Эта история деления дома началась в Башкирии. Там очень давно — больше двадцати лет назад некий местный житель купил маленький дом площадью чуть больше десяти квадратных метров. Человек оказался хозяйственный, и, как говорят, с руками. Прошло совсем не много времени, и он получил у местных властей разрешение на постройку на этом месте большого и современного дома. А еще сельская власть предоставила местному жителю в пожизненное наследуемое владение землю вокруг приобретенной недвижимости. Так через год мужчина на месте маленького, старого дома отстроил новый. Этот дом был больше и лучше старого и оказался размером в 18 квадратных метров. Через несколько лет после постройки хозяин женился. Шли годы. Вся земля вокруг дома была им оформлена по всем правилам и, согласно документам, стала собственностью мужа.
А вот дом, судя по оформленным бумагам, увеличился в размере до 67 кв. м. Но на самом деле дом с годами продолжал расти. И так случилось, что размер дома дошел до 169,3 кв. м. Частью дома стала даже пристройка к нему с летним кафе. Но потом у супругов начались проблемы в личной жизни . Итог таков — супруги развелись тихо, не предъявляя друг другу материальных претензий. И лишь спустя какое-то время все же пошли в суд делить здание. Для суда была заказана экспертиза. И специалист дал заключение, что фактическая площадь дома составляет 169,3 кв. м, а цена недвижимости за время брака супругов выросла на 1,2 миллиона рублей. Тут и встал вопрос — как делить общую недвижимость? По бумагам или в натуре? Ведь дома были очень разные.
Местный суд сказал, что часть дома размером 18 кв. м относится к личному имуществу бывшего супруга, точно так же, как и участок земли вокруг. Ну а право собственности на зарегистрированные 67 кв. м суд решил поделить в пропорции: 63/100 — мужу, а 37/100 — жене . Такой дележ одну из сторон не устроил и был оспорен в Верховный суд республики. Там, изучив дело, апелляция согласилась, что такое деление недвижимости было неверным. Поэтому было отменено решение первой инстанции и принято новое.
Оно выглядело следующим образом. Апелляция решила просто — разделить пополам между сторонами судебного спора всю фактическую недвижимость площадью 169,3 кв. м, включая пристройку .
В обоснование такого решения Верховный суд Республики Башкортостан сослался на статью 37 Семейного кодекса РФ. Суд сказал, что имущество каждого из супругов можно признать их совместной собственностью, если в период брака оно разрослось и значительно улучшилось.
Но и при таком разделе стороны не нашли общего языка. Решение апелляции так же оспорила недовольная сторона.
Когда дело дошло до Верховного суда РФ, то Судебная коллегия по гражданским делам не согласилась с выводами апелляции. Вот что заявил Верховный суд страны, изучив все документы судебного спора о разделе дома.
Сначала суд выделил «неделимое». Верховный суд страны сказал, что часть дома размером 18 кв. м бывший супруг построил лично еще до заключения брака, поэтому это не должно делиться. Так что эта часть дома считается его личным имуществом.
За годы совместной жизни дом супругов постепенно рос и в размерах, и в цене. Но — не по бумагам
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, в подобных случаях нужно в первую очередь учитывать и объем личных средств, которые каждый из супругов вложил в улучшение активов. Вот тут-то и начинают «говорить» бумаги, которые далеко не все граждане хранят годами. Так что старые чеки, договоры, накладные лучше не выбрасывать, а сложить. Именно за ними в аналогичных спорах может оказаться последнее слово.
Еще Верховный суд РФ подчеркнул — стороны дела не просили судей делить пристройку к дому. Но ее почему-то стали делить.
Учитывая перечисленные обстоятельства, высокий суд отменил акт апелляции и отправил дело обратно на новое рассмотрение.
