Вс отнес договоры к документам бухгалтерского учета

Комментарий к ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете»: построчно

ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете» содержит правила составления, исправления, хранения первичных документов, на основе которых ведется учет и формируется финансовая отчетность организации.

ФСБУ 27/2021 обязателен для всех организаций с 2022 года. Этот стандарт заменил действовавшие ранее:

• Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденное приказом Минфина СССР от 29.07.1983;
• Положение о бухучете и бухотчетности, утвержденное приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н.

ФСБУ 27/2021 устанавливает требования к документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете экономических субъектов, за исключением организаций бюджетной сферы.

В стандарте под документами бухгалтерского учета понимаются первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета. А документооборот означает движение документов бухгалтерского учета с момента их создания до применения их при составления бухгалтерской (финансовой) отчетности и перемещения в архив.

Новый стандарт по сравнению с предыдущими правилами ничего по-сути не меняет: отменены несколько устаревших правил, кое-что уточнено, введено понятие «оправдательный документ», чуть детализированы требования к электронным документам и ЭЦП.

Построчный комментарий у ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете»

Общие положения ФСБУ 27/2021

1. В случаях, установленных нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 50, ст. 7344; 2019, № 30, ст. 4149) (далее — Федеральный закон «О бухгалтерском учете»), кредитные и некредитные финансовые организации, регулирование деятельности которых осуществляет Центральный банк Российской Федерации, не применяют пункты 5 — 7, 22 настоящего Стандарта.

Кто обязан применять ФСБУ 27/2021

ФСБУ 27/2021 обязаны применять почти все российские организации. Согласно пункт1 и пункту 3 статьи 1 стандарт не распространяется на:

1. Индивидуальных предпринимателей и частнопрактикующих нотариусов и адвокатов, если он ведут налоговый учет.

2. Структурные подразделения иностранных компаний, которые работают в РФ на основании и ведут только налоговый учет.

3. Предприятия бюджетной сферы.

4. Кредитные и некредитные финансовые организации, деятельность которых регулирует ЦБ РФ.

Раздел 2. Требования к документам бухгалтерского учета

4. Документы бухгалтерского учета должны быть составлены на русском языке, за исключением случаев, установленных абзацем вторым настоящего пункта и в абзацем первым пункта 6 настоящего Стандарта.

5. Первичный учетный документ, составленный на иностранном языке, должен содержать построчный перевод на русский язык, за исключением случая, установленного абзацем первым пункта 6 настоящего Стандарта.

6.В случае если законодательство или правила страны — места ведения деятельности за пределами РФ требуют составления документов бухгалтерского учета на языке данной страны, то такие документы составляются на соответствующем иностранном языке.

При этом регистр бухгалтерского учета, составленный на иностранном языке, должен содержать построчный перевод на русский язык.

На каком языке можно составить первичный документ

Первичный документ, который бухгалтерия принимает к учету должен быть составлен на русском языке. Если документ поступил на иностранном языке нужно сделать к нему построчный перевод.

Стандарт предусматривает только один случай, когда можно принять к учету документ на иностранном языке. Это когда российская компания ведет деятельность за рубежом и законодательство этой страны требует наличия документа на официальном языке. Но и в этом случае при внесении документа в регистры, нужно составлять перевод на русский язык.

7. Величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета записывается в регистрах бухгалтерского учета в рублях независимо от валюты, факта хозяйственной жизни и (или) места ведения деятельности экономическим субъектом, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета, стоимость которых выражена в иностранной валюте, записывается в регистрах бухгалтерского учета одновременно в такой валюте и в рублях, если иное не установлено федеральными стандартами бухгалтерского учета, принимаемыми в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

Какой может быть валюта первичного документа

Денежное измерение в первичном документе должно быть обозначено рублями.

Если документ изначально составлен в валюте, сумму нужно перевести в рубли по курсу ЦБ на день операции и указать в документе обе суммы: в валюте и в рублях.

8. При указании реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — обязательные реквизиты), в первичном учетном документе:

а) в качестве даты составления первичного учетного документа указывается дата его подписания лицом (лицами), совершившим (совершившими) сделку, операцию и ответственным (ответственными) за ее оформление, либо лицом (лицами), ответственным (ответственными) за оформление совершившегося события;

б) в случае отличия даты составления первичного учетного документа от даты совершения факта хозяйственной жизни, оформляемого этим первичным учетным документом, указывается также информация о дате совершения факта хозяйственной жизни;

в) в случае включения обязательных реквизитов в первичный учетный документ на основании другого документа, содержащего информацию о факте хозяйственной жизни (далее — оправдательный документ), указывается информация, позволяющая идентифицировать соответствующий оправдательный документ.

Дата составления документа

По общим правилам датой составления документа считается дата подписания его ответственным лицом.

Если между датой подписания документа и датой операции есть временной разрыв, нужно указать обе даты: и дату подписания и дату совершения операции.

Первичный документ может быть составлен на основании других документов, подтверждающих факт оплаты, покупки и т.п. Например, авансовый отчет составляется на основе кассовых и товарных чеков. А сотрудник, ездивший в командировку, прилагает к своему отчету билеты и чеки. Такие документы по ФСБУ 27/2021 теперь называются «оправдательными».

Обратите внимание, этот термин впервые появляется в бухучете.

В первичном документе, составленном на основе оправдательных, нужно указать все их реквизиты, чтобы можно было точно и однозначно идентифицировать документ.

В самом оправдательном документе могут быть не все обязательные реквизиты первичного документа , предусмотренные законом № 402-ФЗ.

9. При составлении экономическим субъектом первичных учетных документов допускается:

а) оформлять несколько связанных фактов хозяйственной жизни одним первичным учетным документом;

б) оформлять длящиеся факты хозяйственной жизни (в частности, начисление процентов, амортизация активов, изменение стоимости активов и обязательств), а также повторяющиеся факты хозяйственной жизни (в частности, поставка товара, продукции партиями в разные даты по одному долгосрочному договору) первичными учетными документами, составляемыми с периодичностью, определяемой экономическим субъектом исходя из существа факта хозяйственной жизни и требования рациональности, предусмотренного Положением по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 6 октября 2008 г. № 106н (в частности, сутки, неделя, месяц, квартал), при условии их составления на отчетную дату;

в) оформлять ряд сделок, заключенных участником биржевых торгов, по договорам с разными контрагентами одним первичным учетным документом;

г) использовать в качестве первичных учетных документов документы, составленные или полученные в процессе деятельности экономического субъекта, в частности, для оформления его гражданско-правовых отношений с контрагентами, работниками, государственными органами, для управления экономическим субъектом (в частности, договор, кассовый чек, квитанция об оплате, авансовый отчет, судебный акт, торговый товарный счет) при условии, что указанные документы содержат все установленные частью 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичного учетного документа.

Документы по длящимся и однотипным сделкам

Бухгалтерии разрешено одним документом оформлять несколько операций. В ФСБУ указаны три таких случая:

1. Если бухгалтерия отражает в учете нескольких связанных или повторяющихся фактов хозяйственной жизни.

2. Если оформляются нескольких биржевых сделок, заключенных одним участником торгов.

3. Если бухгалтерии нужно отразить длящиеся операции.

Таким образом, одним первичным документом можно оформить несколько связанных операций. Например, когда по договору неразрывно связаны транспортировка и экспедирование.

Одним документом можно оформить:

— длящиеся операции, например, начисление процентов, амортизация активов,

— регулярно повторяющиеся, например, отгрузка товаров партиями по одному долгосрочному договору. Периодичность составления общих документов может любой: еженедельно, ежемесячно, ежеквартально.

Важно, чтобы такие сводные документы были готовы к моменту подготовки и сдачи отчетности.

Перечень учетных документов, которые применяются бухгалтерией зависит от особенностей конкретной сделки .

Как правило, это:
— договор;
— счет;
— платежные документы;
— товарная накладная;
— акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг);
— бухгалтерская справка.

ФСБУ 27/2021 разрешает использовать в качестве первичных многие документы, которые бухгалтеры традиционно к таковым не относят. Например, судебный акт, торговый товарный счет. Главное, чтобы документ содержал все обязательные реквизиты первичного учетного документа поименованные в статье 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

10. Система регистров бухгалтерского учета, принятая экономическим субъектом, должна обеспечивать:
а) полноту информации (получение информации, необходимой всем заинтересованным пользователям);
б) отражение объектов бухгалтерского учета в хронологической последовательности (далее — хронологическая запись) и систематическое накапливание информации о них на счетах бухгалтерского учета (далее — систематическая запись);
в) ведение бухгалтерского учета на синтетических счетах (далее — синтетический учет) и аналитических счетах (далее — аналитический учет);
г) системность информации (взаимосвязь хронологической и систематической записей, синтетического и аналитического учета, учетной и отчетной информации);
д) обоснованность учетных записей (соответствие данным первичных учетных документов);
е) достоверность информации (полнота и точность представления объектов бухгалтерского учета);
ж) своевременность информации (формирование информации об объектах бухгалтерского учета в период, когда эта информация необходима ее пользователям);
з) юридическую значимость учетных записей (свойство учетных записей выступать в качестве подтверждения объектов бухгалтерского учета, включая свершившиеся факты хозяйственной жизни).

11. Правильность отражения объектов бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие регистры бухгалтерского учета.

12. Экономический субъект вправе включать в документ бухгалтерского учета реквизиты, являющиеся дополнительными к обязательным реквизитам, установленным частью 2 статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Система регистров бухгалтерского учета

Система регистров бухгалтерского учета, принятая в компании, должна обеспечивать всестороннюю и объективную достоверность учета. Что это значит рассмотрит по пунктам.

Полнота информации. Это означает, что все, кому могут понадобиться данные бухучета, должны получить полную информацию. В первую очередь, руководители, собственники, инвесторы, налоговая и т.п.

Хронология. Все операции должны отражаться в учете в хронологическом порядке. Нельзя списать непринятый товар.

Информация на счетах должна накапливаться систематически.

Системность. Синтетические и аналитические счета.

К основным «объемным» счетам бухучета нужно ввести аналитические счета, которые дают возможность «видеть» картину в разрезе объектов учета. Например, важно видеть отгрузки не только по всем товарам и всем партнерам на определенную дату, но и отгрузки по каждому товару и конкретному партнеру.

Как правило, бухгалтеры ведут аналитику по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в разделе партнеров, по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» в разрезе работников.

Большое количество аналитических счетов может быть открыто к счету 10 «Запасы» или 41 «Товары» по видам и типам.

Сводные данные аналитического учета должны полностью соответствовать итоговым записям по синтетическим счетам, а данные учетных регистров — строкам бухгалтерской отчетности.

Обоснованность учетных записей.

Все бухгалтерские записи делаются на основании первичных документов.

Сведения, внесенные в ПО по бухучету, должны отражать те данные, которые указаны в первичном документе.

Своевременность. Факты хозяйственной деятельности нужно отражать в учете на момент их свершения, если это невозможно — в кратчайший срок и не позднее того момента, когда необходимую информацию запросит руководство компании или налоговая.

Юридическая значимость. Первичные документы должны соответствовать требованиям статьи 9 Закона № 402-ФЗ и ФСБУ 27/2021.

Документы должны содержать все обязательные реквизиты и составляться по утвержденным формам, если таковые приняты.

Ответственность за правильное отражение операций в бухгалтерском учете возложена на лиц, составивших и подписавших регистры бухгалтерского учета.

13. Записи в документах бухгалтерского учета, составляемых на бумажном носителе, должны производиться средствами, обеспечивающими сохранность этих записей в течение срока хранения документов бухгалтерского учета не меньшего, чем установленный статьей 29 ФЗ «О бухгалтерском учете (в частности, краской, чернилами, шариковой ручкой).

При создании документов бухгалтерского учета на бумажном носителе запрещается производить записи средствами, не обеспечивающими сохранность этих записей (в частности, простым карандашом).

Подписание бумажных документов

Первичные документы, составленные на бумаге, должны быть подписаны так, чтобы подписи сохранялись, не размывались длительное время. То, которое установлено для хранения документов.

Для бухгалтерских документов минимальный срок хранения 5 лет.

Подписывать документы «ненадежными» средствами, например, карандашом, запрещено.

Также нельзя применять средства механической коррекции — коррекционные карандаши, стирательные резинки, замазки и прочее.

14. При составлении документов бухгалтерского учета в виде электронных документов должна быть обеспечена возможность изготовления копий таких документов на бумажном носителе.

15. Экономический субъект должен обеспечить однократность принятия к бухгалтерскому учету первичного учетного документа.

16. Перечень лиц, имеющих право подписания документов бухгалтерского учета, устанавливается руководителем экономического субъекта.

17. Виды электронной подписи документов бухгалтерского учета, составляемых в виде электронного документа, устанавливаются экономическим субъектом из числа предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Виды электронной подписи первичных учетных документов, составляемых в виде электронного документа экономическим субъектом совместно с другими участниками электронного взаимодействия, определяются соглашением экономического субъекта с данными участниками электронного взаимодействия.

Электронные документы и ЭЦП

Составлять электронные документы можно только в том формате, которые позволяет его распечатать без искажений и замарываний, потери формы.

Первичный документ можно принять к бухгалтерскому учету только один раз.

Список лиц, которые имеют право подписывать документ бухгалтерского учета, устанавливается организацией самостоятельно.

Как правило, подписывает бухгалтерские документы руководитель компании и сотрудники, которым он предоставил такое право по доверенности.

Для подписания электронного документа может использоваться:
— простая электронная подпись,
— усиленная неквалифицированная подпись (УНЭП)
— усиленная квалифицированная подпись (УКЭП).

Простую электронную подпись применяют редко, она не обеспечивает защиту документа от изменений.

УНЭП и УКЭП выбирают в зависимости от требований законодательства, правил делового этикета либо по договоренности с партнерами.

Если законодательством установлено применение УКЭП, как например, при заключении, изменении или расторжении трудового договора в электронном виде, применять печать по-проще нельзя.

Раздел 3. Исправление документов бухгалтерского учета

18. Допустимые способы исправления документов бухгалтерского учета устанавливаются экономическим субъектом с учетом требований настоящего Стандарта, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации или принятыми в соответствии с ним правилами внесение исправлений в документы бухгалтерского учета запрещено.

19. Исправление в документе бухгалтерского учета производится таким образом, чтобы были ясны ошибочные и исправленные данные. Оно должно содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), внесших это исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов, либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

20. Допускается исправление документа бухгалтерского учета, составленного в виде электронного документа, путем составления нового (исправленного) электронного документа. При этом новый (исправленный) документ должен содержать указание на то, что он составлен взамен первоначального электронного документа, дату исправления, а также электронные подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Средства воспроизведения нового (исправленного) электронного документа должны обеспечить невозможность использования его отдельно от первоначального электронного документа.

21. Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, производится путем зачеркивания ошибочного текста или суммы и указания исправленного текста или суммы над зачеркнутым.

Зачеркивание производится чертой таким образом, чтобы можно было прочитать ошибочный текст или сумму.

Исправление в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, должно сопровождаться надписью «Исправлено» и содержать дату исправления, а также подписи лиц, составивших первичный учетный документ (при исправлении первичного учетного документа) или ответственных за ведение регистра бухгалтерского учета (при исправлении регистра бухгалтерского учета), в котором произведено исправление, с указанием их должностей, фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исправления в виде подчисток (в частности, замазывания, стирания) в документе бухгалтерского учета, составленном на бумажном носителе, не допускаются.

22. Исправление в регистре бухгалтерского учета может также производиться путем внесения в него исправительной записи по счетам бухгалтерского учета. Исправительная запись производится в форме записи на ту же сумму, что и ошибочная запись (часть суммы ошибочной записи), но со знаком минус (сторнировочная запись), либо в форме записи на сумму, дополняющую сумму ошибочной записи до правильной величины (дополнительная запись).

Как исправлять ошибки в первичных документах

По ФСБУ 27/2021 исправлять ошибки в первичных документах на бумаге можно только корректурным способом: зачеркнув ошибочный текст или сумму и вписав правильные данные над зачеркнутыми.

Причем, зачеркивать неверные данные нужно так, чтобы их можно было прочитать.

Если раньше можно было заменить неправильно составленный первичный документ на бумаге новым, теперь это запрещено.

Новым документом может быть заменен только первичный документ, составленный в электронном формате. При этом новый документ должен содержать:

— указание на то, что он составлен взамен первоначального электронного документа;

— электронные подписи лиц, составивших первичный учетный документ с указанием должностей, фамилий и инициалов.

Исправленный документ нужно заверить электронными подписями тех же лиц, которые подписали исходный. Бухгалтерская программа должна быть настроена так, чтобы исходный и исправленный документы нельзя было использовать отдельно друг от друга.

Алгоритм исправления бумажного документа:

1. Ошибочный текст или цифру зачеркнуть так, чтобы они были видны и читаемы.

2. Новый текст или цифру вписать сверху.

3. Проставить надпись «исправлено» и указать дату правки и лиц, ответственных за документ.

Алгоритм исправления электронного документа:

1. Взамен неправильного электронного составить новый, правильный.

2. В исправленном документе сделать пометку «исправленный» и сослаться на исходный документ.

3. Исправленный документ подписать ЭЦП лица, ответственного за составление и исправление этого документа. Это должно быть одно и то же лицо.

4. В бухгалтерской программе соединить эти документы неразрывно, чтобы исходный и исправленный нельзя было применить отдельно.

Раздел 4. Хранение документов бухгалтерского учета

23. Экономический субъект должен хранить подлинники документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

24. Документы бухгалтерского учета должны храниться в том виде, в котором они были составлены. Перевод документов бухгалтерского учета, составленных на бумажном носителе, в электронный вид с целью последующего хранения не допускается.

25. Экономический субъект должен хранить документы бухгалтерского учета, а также данные, содержащиеся в таких документах, и размещать базы указанных данных на территории Российской Федерации.

В случае если законодательство или правила страны — места ведения деятельности за пределами Российской Федерации требуют хранения документов бухгалтерского учета на территории данной страны, то такое хранение должно быть обеспечено.

26. Доступ к первичным учетным документам, принятым к бухгалтерскому учету, а также к регистрам бухгалтерского учета предоставляется в порядке, установленном экономическим субъектом, с обязательным информированием главного бухгалтера или иного должностного лица экономического субъекта, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лица, с которым заключен договор оказания услуг по ведению бухгалтерского учета.

27. В случае утраты документов бухгалтерского учета (в частности, гибели, пропажи), а также их порчи, приводящей к невозможности использования, экономический субъект должен принять все возможные меры по их восстановлению.

Минимальный срок хранения бухгалтерских документов и отчетности составляет 5 лет по статье 29 Закона № 402-ФЗ.

Для отдельных видов документов установлен более длительный срок хранения. В частности, документы по кадрам и заработной плате нужно хранить 50 лет.

Бумажные документы нужно хранить в подлинниках.

Электронные документы хранятся в информационной базе.

Хранить документы нужно в том формате, в котором они были составлены изначально.

Бумажные документы нельзя уничтожать до истечения срока хранения даже если перевели их в электронный формат, отсканировав.

Российская организация, которая перешла на электронный документооборот, обязана хранить электронные базы данных с документами на территории РФ. Зарубежные компании обязаны соблюдать законодательство своей страны.

Порядок доступа к бухгалтерским документам для внутренних и внешних пользователей определяет руководитель организации.

Раздел 5. Документооборот в бухгалтерском учете

28. Документооборот в бухгалтерском учете организуется руководителем экономического субъекта.

29. Организация документооборота в бухгалтерском учете должна обеспечивать:

а) своевременное отражение объектов бухгалтерского учета в бухгалтерском учете, в том числе передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета и составление на их основе бухгалтерской (финансовой) отчетности;

б) предотвращение несанкционированного доступа к документам бухгалтерского учета.

30. Своевременное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие указанные документы.

График документооборота

С 1 января 2022 года не обязательно составлять график документооборота.

Но несмотря на это бухгалтерия обязана обеспечить:
1.Своевременное поступление первичных документов в бухгалтерию;
2.Своевременное отражение в учете и формирование бухгалтерской отчетности;
3.Защиту информации, содержащейся в бухгалтерских документах.

Исходя из того, что ответственности на бухгалтерах по-прежнему много, хотя бы минимальные правила для менеджеров, ответственных за сдачу документов, бухгалтерии лучше составить.

Вс отнес договоры к документам бухгалтерского учета

ВС отнес договоры к документам бухгалтерского учета

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 N 307-АД18-976 по делу N А56-27290/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 10 июля 2018 г. N 307-АД18-976

Резолютивная часть определения объявлена 04.07.2018.

Полный текст определения изготовлен 10.07.2018.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

судей Антоновой М.К., Тютина Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Завод «Ладога» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по делу N А56-27290/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению публичного акционерного общества «Завод «Ладога» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 41-16-Ю/0003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняла участие представитель Центрального банка Российской Федерации Семенова М.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителя Центрального банка Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя публичного акционерного общества «Завод «Ладога», изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

публичное акционерное общество «Завод «Ладога» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее — Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 08.04.2016 N 41-16-Ю/0003 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2017 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявление общества удовлетворено.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.11.2017 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда кассационной инстанции, в которой просит его отменить, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 24.05.2018 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя Банка России, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя общества, судебная коллегия установила следующее.

Получив 17.06.2015 от своего акционера — Казакова К.В., владеющего двумя именными привилегированными акциями общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая, запрос от 09.06.2015 о предоставлении копий документов о деятельности организации, общество в ответ направило ему письмо от 19.06.2015 N Э/96, в котором сообщило об отсутствии у общества объектов интеллектуальной собственности и договоров поручительства, в которых общество выступало бы поручителем за период, указанный акционером в запросе, а также отказало в представлении документов, подтверждающих право общества на основные средства, находящиеся на его балансе, поскольку они являются первичными документами бухгалтерского учета либо в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет, а в силу статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) право доступа к таким документам имеют акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций акционерного общества, в то время как Казаков К.В. владеет упомянутым количеством акций, составляющих долю в уставном капитале общества менее, чем 1 процент (0,00018 процента).

Казаков К.В. обратился в Банк России с жалобой на незаконный отказ общества в предоставлении акционеру документов, подтверждающих права общества на основные средства, находящиеся на его балансе.

Рассмотрев обращение Казакова К.В., Банк России выдал обществу предписание от 23.12.2015 N Т2-С59-5-22/53466, согласно которому общество должно в установленный срок устранить нарушения законодательства Российской Федерации, в частности связанные с непредставлением акционеру гражданско-правовых договоров, подтверждающих право общества на основные средства, находящиеся на его балансе.

По результатам проведенной на основании указанного обращения акционера проверки Банком России составлен в отношении общества протокол от 18.02.2016 N 40-16-Ю/0071/1020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 08.04.2016 N 41-16-Ю/0003 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество оспорило его в арбитражном суде.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции признал правомерным привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, однако с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного обществу штрафа с 500 000 рублей до 300 000 рублей, изменив оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А56-10919/2016 признано правомерным предписание Банка России от 23.12.2015 N Т2-С59-5-22/53466 об устранении обществом нарушения законодательства Российской Федерации, выразившегося, в том числе в непредставлении акционеру гражданско-правовых договоров, подтверждающих право общества на основные средства, находящиеся на его балансе, и указанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.04.2017 N 306-АД16-17822, от 01.06.2017 N 305-КГ17-1288, от 21.07.2017 N 305-АД17-5106, а также в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, согласно которой гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку Казаков К.В. не относится к лицам, имеющим в силу указанных норм Закона об акционерных обществах права доступа к гражданско-правовым договорам, подтверждающим право общества на основные средства, находящиеся на его балансе, как к документам бухгалтерского учета.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в отношении других истребуемых акционером документов, общество сообщило акционеру об отсутствии таковых документов у общества, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление общества, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление административного органа.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции, и согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил в силе принятое им решение.

Однако судом кассационной инстанции не учтено следующее.

Действительно, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 по делу N А56-10919/2016 признано правомерным предписание Банка России от 23.12.2015 N Т2-С59-5-22/53466 об устранении обществом нарушения законодательства Российской Федерации об акционерных обществах.

Вместе с тем, установленная арбитражным судом при рассмотрении дела N А56-10919/2016 правомерность предписания Банка России не является обстоятельством, которое в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признается преюдициальным по отношению к событию административного правонарушения при рассмотрении настоящего дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Названное предписание Банка России вынесено 23.12.2015 и не устанавливает событие административного правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности оспариваемым по настоящему делу постановлением Банка России, поскольку в силу положений статьи 28.2 КоАП РФ указанное обстоятельство установлено в протоколе об административном правонарушении, который по факту вменяемого правонарушения был составлен Банком России 18.02.2016. По результатам рассмотрения указанного протокола от 18.02.2016 и материалов дела об административном правонарушении и было принято оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Предписанием является вынесенный уполномоченным органом документ властно-распорядительного характера, содержащий обязательные для исполнения указания, обязывающие устранить выявленные нарушения, и не является актом устанавливающим событие административного правонарушения.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

Таким образом, суды первой и кассационной инстанций неправомерно придали преюдициальное значение изложенным в упомянутом судебном акте от 26.10.2016 по делу N А56-10919/2016 правовым выводам суда о наличии у общества соответствующей обязанности, которые основаны на правовой оценке фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции не принял во внимание судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым акционер, не обладающий 25 процентами голосующих акций, не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения является правомерным.

Что касается свидетельств о государственной регистрации права на основные средства, то указанные документы в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет, а в силу статьи 91 Закона об акционерных обществах право доступа к таким документам имеют акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентами голосующих акций акционерного общества. При этом из оспариваемого постановления Банка России не следует, что обществу вменяется непредставление акционеру свидетельств о государственной регистрации права на основные средства.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что обжалуемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а постановление суда апелляционной инстанции — оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по делу N А56-27290/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по указанному делу оставить в силе.

ВС отнес договоры к документам бухгалтерского учета

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 306-АД16-17822 по делу N А57-30087/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 апреля 2017 г. N 306-АД16-17822

Резолютивная часть определения объявлена 19.04.2017.

Полный текст определения изготовлен 25.04.2017.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,

судей Першутова А.Г., Тютина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу N А57-30087/2015 Арбитражного суда Саратовской области

по заявлению публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2015 N 63-15-Ю/0148/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «ВНИПИгаздобыча» — Сорокин А.Н.;

Центрального банка Российской Федерации — Авакян А.Р.;

общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» — Ахметзянова Г.А., Клименко А.С., Шабельский Я.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г., выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

публичное акционерное общество «ВНИПИгаздобыча» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее — Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2015 N 63-15-Ю/0148/3110 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» (далее — общество «Мириад Рус»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.10.2016 отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворил заявление общества, признав незаконным оспариваемое постановление Банка России.

Общество «Мириад Рус» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное постановление Арбитражного суда Поволжского округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Першутова А.Г. от 28.02.2017 кассационная жалоба общества «Мириад Рус» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и возражениях, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

Получив 30.03.2015 от своего акционера — общества «Мириад Рус», владеющего одной обыкновенной именной акцией и пятью привилегированными акциями, запрос от 26.03.2015 N 7/26-03 о предоставлении информации о деятельности организации, общество не исполнило его в установленный пунктом 2 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) срок — 06.04.2015.

Так, в частности, общество не предоставило информацию по пунктам 3 и 4 указанного запроса:

— копии договоров (актов, соглашений, программ, планов, смет, иных документов) по оказанию обществом благотворительной помощи, спонсорской, инвестиционной деятельности, а также документы, подтверждающие безвозмездную передачу имущества (включая деньги, ценные бумаги и иное) дочерним/зависимым обществам, аффилированным лицам, передачу имущества иным лицам безвозмездно, в том числе прощение долга, отступное, перемена лиц в обязательстве, либо встречное исполнение (оказание услуг, обмен, поручительство, заем, вексель, компенсацию и иное) за период с января 2014 года по дату направления ответа обществом;

— копии векселей, кредитных договоров, договоров займа, договоров залога, договоров поручительства, комиссии, договоров аренды, оказания услуг, подряда, инвестиционных договоров, договоров купли-продажи недвижимого имущества, долей, акций, ценных бумаг, иного имущества (общая стоимость которого выше 200 000 000 рублей), дополнительных соглашений к ним, заключенных обществом с января 2014 года по дату направления ответа обществом, с третьими лицами, а также договоры, заключенные обществом по крупным сделкам и сделкам, в совершении которых имелась заинтересованность, одобренных Общим собранием акционеров или Советом директоров общества, копии договоров, заключенных обществом с лицами, оказывающими существенное влияние на решения, принимаемые органами управления общества, лицами, входящими в группу лиц общества по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», между обществом и его дочерними и зависимыми юридическими лицами, между обществом и лицами, входящими в органы управления общества со всеми приложениями и дополнительными соглашениями.

При этом общество в письме от 22.04.2015 N П-38/00023 указало обществу «Мириад Рус», что отказывает в представлении упомянутых документов по следующим причинам:

— за период с 01.01.2014 по дату исполнения запроса общество не осуществляло безвозмездную передачу имущества дочерним/зависимым обществам и аффилированным лицам;

— документы, подтверждающие передачу имущества (включая деньги, ценные бумаги и иное), являются первичными учетными документами, право доступа к которым имеют акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества;

— иные документы, перечисленные в пункте 3 запроса (кроме договоров, связанных с инвестиционной деятельностью) в обществе отсутствуют;

— за период с 01.01.2014 по дату исполнения запроса общество не заключало договоры на приобретение/продажу векселей, кредитных договоров, договоров займа, купли-продажи долей, акций, ценных бумаг, договоры с дочерними и зависимыми обществами;

— иные договоры и дополнительные соглашения к договорам, указанные в пункте 4 запроса, являются документами бухгалтерского учета: как первичные учетные документы бухгалтерского учета, оформляющие такой факт хозяйственной жизни как заключение сделки; и как документы, содержащие информацию о таком объекте бухгалтерского учета как обязательства;

— к документам бухгалтерского учета имеют право доступа акционеры, владеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций акционерного общества, а общество «Мириад Рус» не является владельцем указанного количества акций общества.

Общество «Мириад Рус» обратилось в Банк России с заявлением о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

По результатам проведенной на основании указанного обращения проверки Банком России составлен в отношении общества протокол от 29.10.2015 N 63-15-Ю/0148/1020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 02.12.2015 N 63-15-Ю/0148/3110 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Банка России, общество оспорило его в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 15.19 КоАП РФ непредоставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков предоставления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно предоставление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц — от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Закона об акционерных обществах, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее — Закон о бухгалтерском учете), Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета, в частности, первичным учетным документам или регистрам бухгалтерского учета, а, следовательно, общество «Мириад Рус», обладающее менее 25 процентов голосующих акций общества, не лишено права доступа к таким договорам, в связи с чем у общества отсутствовали основания для отказа названному акционеру в предоставлении соответствующей информации.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, и признали правомерным оспариваемое постановление Банка России, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не согласился с указанными выводами судов нижестоящих инстанций, указав, что согласно положениям статей 1, 9, 10 Закона о бухгалтерском учете гражданско-правовые договоры относятся к документам первичного учета по двум основаниям: как документ, на основании которого в регистрах бухгалтерского учета отражаются данные о виде, размере и сроке исполнения обязательств и как первичный учетный документ по движению денежных средств.

Учитывая, что общество «Мириад Рус» не относится к лицам, имеющим в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах права доступа к таким договорам, как к документам бухгалтерского учета, суд кассационной инстанции признал правомерным отказ общества в представлении спорных документов указанному акционеру. При этом суд кассационной инстанции отметил, что общество в соответствии со статьей 92 Закона об акционерных обществах и Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных бумаг, утвержденным Банком России от 30.12.2014 N 454-П, раскрывает информацию о заключенных сделках в составе годового отчета, ежеквартального отчета и в сообщениях о существенном факте. Данная информация содержится в доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций, признав незаконным оспариваемое постановление Банка России.

Выражая свое несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, общество «Мириад Рус» приводит доводы о том, что гражданско-правовые договоры не относятся к документам бухгалтерского учета.

Однако, приводимые обществом «Мириад Рус» доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 и пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники (акционеры) корпорации, к которым относится также акционерное общество, вправе, в числе прочего, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Пунктом 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах установлено, что указанные документы должны быть представлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, представить им копии указанных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о бухгалтерском учете бухгалтерский учет — это формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных Законом о бухгалтерском учете, в соответствии с требованиями, установленными названным Законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Согласно статье 5 Закона о бухгалтерском учете объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

Положениями статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, определяющей основные понятия, используемые в настоящем Законе, установлено, что факт хозяйственной жизни — это сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8).

В силу положений статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, содержащим перечень предусмотренных названной нормой реквизитов и составленным по форме, определенной руководителем экономического субъекта.

При этом понятие «документ бухгалтерского учета» в Законе об акционерных обществах применяется в более широком смысле по сравнению с понятием «первичный учетный документ», используемом в Законе о бухгалтерском учете. Соответственно, бухгалтерские документы согласно Закону об акционерных обществах — это любые документы, имеющие существенное значение для правильного ведения бухгалтерского учета, в том числе, к ним относятся и гражданско-правовые договоры, которые в неразрывной связи с первичными учетными документами формируют бухгалтерский учет.

При этом, изложенные в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснения о наличии у общества обязанности хранить и предоставлять акционерам помимо прямо перечисленных в пункте 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах документов и иные документы, к которым, в частности, относятся гражданско-правовые договоры, не отменяют установленное пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах ограничение права доступа к документам бухгалтерского учета для акционеров (акционера), имеющих в совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества. Напротив, пункт 17 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда в суд с требованием об обязании акционерного общества представить документы бухгалтерского учета и (или) их копии обратился акционер, имеющий менее 25 процентов голосующих акций общества, его требования не подлежат удовлетворению даже в том случае, если ранее этот акционер обращался с соответствующим требованием в общество совместно с иными акционерами и их совокупная доля составляла не менее 25 процентов голосующих акций общества.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 по делу N АКПИ16-443 признаны недействующими с 01.01.2013 подпункты «а», «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, как не соответствующие нормам Закона о бухгалтерском учете. В названном судебном акте Верховного суда Российской Федерации, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не соответствует пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, который раскрывает содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной жизни.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия считает правомерным вывод суда кассационной инстанции о том, что гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым общество «Мириад Рус» не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных пунктом 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем постановление суда кассационной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба общества «Мириад Рус» — без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 291.11 — 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу N А57-30087/2015 Арбитражного суда Саратовской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» — без удовлетворения.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной ранее в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 306-АД16-17822.

Кроме того, Судебная коллегия принимает во внимание довод общества о том, что судом округа при рассмотрении настоящего спора не была учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 08.07.2016 по делу N АКПИ16-443, которым признаны недействующими с 01.01.2013 подпункты «а», «б» пункта 4, абзац первый пункта 12, абзацы первый и второй пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, как не соответствующие нормам Закона о бухгалтерском учете. В названном судебном акте, в частности, указано, что абзац первый пункта 12 Положения не соответствует пункту 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, который раскрывает содержание понятия такого объекта бухгалтерского учета, как факт хозяйственной жизни.

Указанная позиция сформирована определением Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А57-30087/2015 Арбитражного суда Саратовской области.

Учитывая изложенное, гражданско-правовые договоры относятся к документам бухгалтерского учета, к которым общество «Мириад рус» не имеет права доступа в силу статей 89, 91 Закона об акционерных обществах.

Может ли договор быть первичным документом

Долгое время первичными документами считались только документы и альбомов унифицированных форм. Затем к ним стали относить формы документов, которые фирма разработала самостоятельно и утвердила учетной политикой. С этого года возможностей отнести документ к первичным стало больше.

Оправдательный документ

Понятия «оправдательный документ» до 2022 года в бухучете не было. Оно введено ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», который вступил в силу с 1 января 2022 года (Приказ Минфина от 16 апреля 2021 г. № 62н).

Оправдательный документ — это документ, который содержит информацию о факте хозяйственной жизни. Он составляется не для бухгалтерского учета, а для фиксации этого факта. В нем содержатся реквизиты, которые не требуются в бухгалтерском учете, но нужны для оформления гражданско-правовых отношений. К примеру, подписи представителей контрагента, которые фиксируют передачу ценностей одной стороной и приемку их другой.

• договор;
• счет;
• квитанция об оплате и т.п.

Первичные учетные документы могут составляться на основе оправдательных

Например, чтобы отразить в бухучете списание дебиторской задолженности подотчетного лица, нужен первичный документ — авансовый отчет.

Авансовый отчет составляется на основе оправдательных документов — кассовых и товарных чеков, билетов и других документов, которые обосновывают затраты подотчетника, и содержит информацию о них.

Оправдательный документ = первичный?

Если оправдательный документ содержит все обязательные реквизиты первичного документа, предусмотренные законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (наряду с реквизитами, которые не требуются в бухгалтерском учете, но нужны для оформления гражданско-правовых отношений), то такой документ является первичным учетным документом, на основании которого можно отражать информацию о хозяйственной операции в бухучете.

Таким образом, ФСБУ 27/2021 приравнивает к первичным любые документы, которые компания создала или получила в хозяйственной деятельности. Но при условии, что в них есть все обязательные реквизиты , предусмотренные Федеральным законом о бухучете № 402-ФЗ (подп. «г» п. 9 ФСБУ 27/2021).

Это новшество ФСБУ 27/2021весьма удобно.

Но есть риск: принять к учету тот документ в качестве первичного, который по факту таким не является.

Какие обязательные реквизиты должны быть в документе

Оправдательный документ можно использовать как первичный, если в нем есть все обязательные реквизиты.

Перечислим обязательные реквизиты первичного учетного документа:

• наименование документа;
• дата составления документа;
• наименование организации, составившей документ;
• содержание факта хозяйственной жизни;
• величина натурального или денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;
• наименование должности лица, совершившего сделку, операцию и ответственного за ее оформление, либо наименование должности лица, ответственного за оформление свершившегося события;
• подписи должностных и ответственных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Если всех обязательных реквизитов в документе нет, оправдательный документ не может быть первичным, т.е. с его помощью нельзя оформить факт хозяйственной жизни и признать расходы по нему. В таком случае надо оформить отдельный первичный документ со ссылкой на оправдательный.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Первичные документы в налоговом учете

Первичные документы требуются и для налогового учета.

Читайте в бераторе «Практическая энциклопедия бухгалтера»

Согласно ФСБУ 27/2021 в качестве первички может выступать договор (подп. «г» п. 9 ФСБУ 27/2021).

Также на основании такого договора обе стороны смогут отражать в учете доходы и расходы.