Верховный суд РФ: инвалиды не должны доказывать чиновникам свое право на льготные лекарства
Верховный суд России в своем определении указал на то, что пациенты, нуждающиеся в льготных лекарствах, не должны проверять, правильно ли у них оформлены документы, сообщает РАПСИ. ВС РФ также напомнил, что «бумажный порядок» обеспечения бесплатными лекарствами должны знать врачи и медицинские чиновники, а не больные. В решении ВС указано, что чиновники сами должны помогать в обеспечении нуждающихся необходимыми препаратами, а не чинить им препятствия.
Поводом для данного решения высшей судебной инстанции страны стало дело 63-летнего инвалида, страдающего онкологическим заболеванием, который получил отказ в обеспечении нужными лекарствами. Врачебная комиссия назначила ему препарат, который не входит в стандарт медицинской помощи при онкологических заболеваниях, но только оно было способно поддерживать жизнь пациента.
В местном департаменте здравоохранения ему в устной форме отказали в бесплатном обеспечении нужным лекарством, сославшись на его отсутствие в аптеке. Мужчина обратился в суд с требованием защитить его законные права на получение льготных лекарств. После этого департамент здравоохранения все же рассмотрел его обращение, однако отказался удовлетворить его из-за того, что пациент, по мнению чиновников, представил неполный пакет документов. При этом сотрудники больницы подтвердили, что всю необходимую информацию они в ведомство донесли.
Районный суд удовлетворил требования мужчины, обязав департамент здравоохранения обеспечить его нужным лекарством в необходимом объеме за счет средств местного бюджета. Однако областной суд это решение отменил, тем самым лишив онкологического больного возможности получить нужный ему препарат. Апелляционный суд проигнорировал тот факт, что лекарство жизненно необходимо человеку и поддержал департамент здравоохранения, также отметив, что в пакете документов содержались ошибки.
Верховный суд РФ указал, что апелляционный суд в своих выводах ошибся. Он напомнил, что оказание инвалидам государственной социальной помощи, в том числе обеспечение бесплатными лекарственными препаратами, гарантировано федеральным и региональным законодательством. Если лекарство, назначенное пациенту с онкопатологией, не входит в стандарт медицинской помощи, то оно все равно выдается бесплатно, если о необходимости его применения приняла решение врачебная комиссия. Это чиновники не опровергли ни в первой, ни в апелляционной инстанции. Однако судьи ВС РФ отметили, что главная ошибка суда заключается даже не в этом, а в том, что апелляционная инстанция фактически возложила на больного обязанность проверять, правильно ли у него оформлены документы. ВС напомнил, что «бумажный порядок» обеспечения бесплатными лекарствами должны знать врачи и медицинские чиновники, а не больные.
«Надлежащее оформление документов является обязанностью врачебной комиссии, а не гражданина, который не должен нести неблагоприятные последствия в виде необеспечения необходимым лекарственным препаратом из-за несоблюдения лечебным учреждением порядка оформления соответствующей документации», – подчеркивается в решении Верховного суда.
По мнению экспертов, Верховный суд РФ совершенно правильно обязал чиновников выдать инвалиду необходимые лекарственные препараты. «Тяжелобольные, особенно онкобольные, нуждаются в оперативной медицинской помощи и не должны длительное время ожидать положенные медикаменты, в особенности преодолевать чиновничью бюрократию путем длительных судебных тяжб», – подчеркнул член Ассоциации юристов России, адвокат АБ «Маментьев и Партнеры» Кирилл Маментьев.
Член АЮР Александр Самарин считает, что пациенты чаще всего не имеют медицинского образования и специальных знаний, поэтому они не могут самостоятельно определить полноту и верность документов, необходимых для назначения лекарства. «Дело чиновников обеспечить комфортную жизнь больному, они для этого на должность и назначены или избраны, чтобы обеспечивать комфортную жизнь обычным гражданам. А получается, что в рассматриваемом споре чиновники отнеслись формально к рассмотрению заявления и «отфутболили» человека со смертельным заболеванием. На что справедливо ВС РФ и указал», – сказал Самарин.
«Определение ВС РФ безусловно важно для последующих рассмотрений подобных исков и не только для заявлений, где истцами выступают пациенты больные раком, а в принципе для всех больных, которым отказано в назначении препарата по формальным причинам при наличии показаний для назначения лекарства. Теперь заявители могут ссылаться на фактическое указание ВС РФ исключать формальный подход для рассмотрения подобных случаев», – подчеркнул Александр Самарин.
Ранее мы сообщали, что Верховный суд РФ своим постановлением обязал врачей объяснять пациентам курс проводимого лечения и предупреждать о возможных последствиях планируемых процедур. В решении высшей судебной инстанции указано, что медики обязаны предоставить пациенту всю достоверную информацию об услугах, чтобы у него была возможность выбора.
Мы также писали о том, что Верховный суд РФ в своем определении указал на порядок действий для фармацевтов, если в аптеке нет нужного лекарства для льготника. В таких случаях фармацевт обязан поставить человека, которому требуется лекарство, на учет и в течение 10 дней гарантированно обеспечить нужным препаратом, а в срочных случаях сделать это в течение 48 часов. Если есть такая возможность, нужный препарат может быть заменен дженериком.
ВС обязал чиновников защищать права пациентов на бесплатные лекарства
Верховный суд РФ в своем решении заявил, что помогать больным оформлять документы должны медики и чиновники от медицины, а не больные, которые не обязаны доказывать чиновникам право на получение бесплатных лекарств, а сотрудники департаментов здравоохране
63-летнему инвалиду II группы, страдающему онкологическим заболеванием, пришлось судиться с чиновниками, которые отказались бесплатно выдать лекарства из-за ошибок в оформлении бумаг. Врачебная комиссия пришла к выводу, что пациенту необходимо применять лекарство, которое не входит в стандарт медицинской помощи при онкологии. И когда гражданин «устно обратился» в департамент здравоохранения с просьбой помочь ему, но получил такой же устный отказ.
Если лекарство, прописанное больному онкологией инвалиду, не входит в стандарт медицинской помощи, то оно все равно выдаётся пациенту бесплатно, просто о необходимости применения этого препарата должна принять решение врачебная комиссия, которая выдает подтверждающий это документ.Однако заявителю никто об этом не сообщал. Пришлось идти в районный суд, который обязал обеспечить гражданина нужным лекарством «в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями за счет бюджета Белгородской области». Чиновники обжаловали это решение в областном суде и уверенно победили больного раком гражданина. Апелляция отменила решение районных коллег и приняла новое решение — истцу отказать целиком и полностью. Пришлось гражданину дойти до Верховного суда. Там дело изучили и с таким выводом областного суда не согласились.
По мнению Верховного суда, самой главной ошибкой белгородских коллег было то, что суд фактически возложил на инвалида обязанность проверять, правильно ли у него оформлены документы. Хотя это обязанность врачебной комиссии.
Не согласен Верховный суд и с позицией регионального департамента здравоохранения.
По мнению Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, на региональные департаменты здравоохранения возложены задачи обеспечения здоровья и жизни местных жителей, в том числе путем предоставления им бесплатных лекарств.
Чиновники при выявлении недостатков в направленных медицинским учреждением документах должны были принять меры по устранению этих недостатков, в том числе — указать лечебному учреждению на исправление бумаг.
Однако департамент устранился от решения этого вопроса и посчитал правильным переложить проблему с документами на инвалида.
Когда аптека оплатит бесплатные лекарства, разъяснил Верховный суд
В аптеке не оказалось бесплатного лекарства для инвалида. Учреждение направило в больницу письмо с просьбой отозвать рецепт, потому что запасы кончились. Инвалиду пришлось приобрести препарат за свой счет, а затем она подала на аптеку в суд с требованием компенсации. Две инстанции по-разному ответили на вопрос, есть ли за аптекой нарушение. А точку в споре поставил Верховный суд. Его определение прокомментировали эксперты, которые дали советы гражданам и аптекам.
Некоторые категории граждан, например, инвалиды, имеют право получать лекарства от государства в рамках социальной помощи. Нередко в аптеках нет нужных препаратов для бесплатного отпуска, и больным приходится покупать их за свои деньги. Так поступила инвалид первой группы Марина Мушаллаева*, которая не смогла получить противоопухолевый препарат гефитиниб в филиале «Губернских аптек» в Лесосибирске Красноярского края. Она дважды предъявляла рецепт от 31 августа 2016 года, но ей отвечали, что лекарства нет. В итоге 22 сентября женщина купила лекарство самостоятельно за 95 550 руб. В этот же день, когда Мушаллаева получала направление на консультацию в Красноярск, она узнала, что аптека написала письмо в «Лесосибирскую межрайонную больницу» с просьбой отозвать рецепт, потому что контракт на этот препарат кончился (больные получили весь запас). Однако спустя неделю инвалид смогла получить в «Губернских аптеках» такое же лекарство по новому рецепту.
Когда Мушаллаева узнала о просьбе аптеки отозвать рецепт, она решила взыскать с нее стоимость самостоятельно купленного средства. Ведь учреждение обязано было обеспечить ее необходимыми препаратами по закону. Первая инстанция с этим согласилась. Райсуд указал, что в случае отсутствия лекарства аптека должна была отпустить аналог или организовать отсроченное обслуживание (п. 2.7 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утв. 29 декабря 2004 года). Другого мнения оказался Красноярский краевой суд, который отменил решение о взыскании убытков. По закону аптека не обязана выплачивать компенсацию льготнику, который покупает лекарство за свой счет, объяснила апелляция. Она не нашла вины за «Губернскими аптеками»: учреждение выдало весь запас препарата другим получателям, а значит, добросовестно выполнило госконтракт.
С этим не согласился Верховный суд, который отменил апелляционный акт. Если человек не смог получить бесплатное лекарство по вине аптеки и вынужден был потратиться, он может получить от нее возмещение, указала «тройка» ВС под председательством Людмилы Пчелинцевой. Аптека, в которой кончились «социальные» запасы препарата, должна была предпринять меры, а не просить отозвать рецепт, потому что средства уже нет, говорится в определении 53-КГ17-32.
Если человек не смог получить бесплатное лекарство по вине аптеки и вынужден был потратиться, он может получить от нее возмещение. Верховный суд.
ВС разъяснил, каким образом должно было действовать учреждение. В частности, аптека обязана была поставить рецепт на учет для того, чтобы в течение 10 дней гарантированно обеспечить лекарством (а в срочных случаях – в течение 48 часов). Если есть возможность, препарат можно было заменить аналогом (дженериком). Об отсутствии нужного товара аптека должна информировать поставщика. Такие нормы содержатся в Методических рекомендациях «Организация работы по дополнительному лекарственному обеспечению отдельных категорий граждан, имеющих право на предоставление набора социальных услуг», одобренных 10 июля 2006 года. «Губернские аптеки» должны были соблюдать эти инструкции, указал ВС. В то же время нормативно-правовые акты не дают аптеке права просить отозвать лекарство, потому что его запасы закончились. С таким обоснованием ВС оставил в силе акт первой инстанции, которая взыскала с аптеки с пользу Мушаллаевой компенсацию цены покупки.
Неэффективные рекомендации и звенья цепи: комментарии экспертов
Важно понять, что Верховный суд «наказал» аптеку не за то, что там не оказалось лекарств, а за то, что она не выполнила Методические рекомендации (в частности, не проинформировала поставщиков), акцентирует внимание генеральный директор ООО «Факультет медицинского права» Полина Габай. Видимо, руководство не стало сообщать поставщикам об отсутствии лекарства потому, что это бессмысленно – весь объем был выбран, предполагает Габай.
По ее мнению, аптеку и апелляцию ввело в заблуждение слово «рекомендации» – они решили, что исполнять этот акт необязательно. Но даже апелляционная инстанция, лояльная к аптеке, заметила, что процедуры отзыва рецепта законодательством не предусмотрено, и лечебное учреждение не обязано было это делать, говорит Габай. В сфере медицины и фармацевтики она рекомендует соблюдать не только законодательные акты, но и «рекомендации» госорганов и страховых фондов (в том числе в форме писем). «Даже если они явно неэффективны, их надо выполнять», – советует Габай.
В сфере медицины и фармацевтики необходимо соблюдать не только законодательные акты, но и «рекомендации» госорганов и страховых фондов (в том числе в форме писем). Их надо выполнять, даже если они явно неэффективны.
Генеральный директор ООО «Факультет медицинского права» Полина Габай
В аптеках довольно часто не оказывается необходимых средств, подтверждает адвокат «Гражданских компенсаций» Ирина Фаст. Она рассказывает, что регламенты и правила предусматривают целую цепочку действий, начиная от аптеки и заканчивая Росздравнадзором. Каждая ситуация с нехваткой лекарства индивидуальна, потому что надо разбираться, какое звено нарушило схему, утверждает Фаст. По ее словам, решить проблему помогает звонок на горячую линию министерства здравоохранения субъекта. Что касается исков к аптечным сетям, их мало не потому, что нет нарушений, а потому, что главная задача инвалидов – выжить, а сил судиться у них нет, говорит Фаст.
Каждая ситуация с нехваткой бесплатного препарата индивидуальна, потому что надо разбираться, какое звено нарушило схему поставки. Регламенты и правила предусматривают целую цепочку действий – от аптеки до Росздравнадзора.
