ВС объяснил, когда автостраховку не заплатят
На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
Две подруги купили путевки в Турцию, но отправиться в путешествие не получилось. Туроператор объявил, что прекращает работу из-за финансовых проблем. Тогда девушки обратились в страховую за компенсацией, но им отказали. Объяснили так: отпуск был запланирован раньше, чем стало известно о проблемах туроператора, а значит, это не страховой случай. С таким выводом согласились и три инстанции, но не Верховный суд.
Сорванное путешествие
13 сентября 2018-го Инна Симонова* купила у ООО «Арката» (сейчас фирма «Изуми») путевку на двоих в Турцию. Вместе с подругой они должны были полететь в пятизвездочный отель с 4 по 11 октября. За планируемый отдых Симонова заплатила 80 000 руб. Эти деньги агент («Арката») перевел туроператору, обществу «РоссТур».
За несколько дней до вылета турагент связывался с «РоссТуром», чтобы тот предоставил документы для туристов. По телефону общество объяснило, что у него финансовые проблемы, и оно не может организовать отдых для своих клиентов. В день вылета Симонова направила туроператору письменное заявление с требованием вернуть деньги, которые она заплатила за путевку. Но ей ничего не ответили. А 15 октября «РоссТур» официально заявил, что прекращает работу из-за финансовых проблем. На следующий день Федеральное агентство по туризму исключило общество из Единого федерального реестра туроператоров.
После этого Симонова обратилась с претензией к АО «ЕРВ Туристическое страхование», в котором была застрахована ответственность «РоссТур». Она требовала, чтобы ей выплатили страховку по неисполненному договору с туроператором. Но клиентке отказали, объяснив это тем, что оператор объявил о прекращении деятельности уже после предполагаемого отпуска Симоновой (она должна была полететь с 4 по 11 октября, а общество объявило о проблемах 15 числа).
Турист без страховки
Тогда пострадавшая обратилась с иском к АО «ЕРВ Туристическое страхование» и ООО «РоссТур». С первого она просила взыскать стоимость путевки (80 000 руб.) и штраф (50% от присужденной суммы) за то, что общество не удовлетворило требование потребителя добровольно. А с туроператора — компенсацию морального вреда (40 000 руб.) и потребительский штраф. Представитель «РоссТура» на заседание не пришел, а страховая компания привела еще один аргумент в свою пользу: она уже достигла лимита страховой гарантии в 50 млн руб., больше клиентам «РоссТура» платить не может.
Первая инстанция решила, что страховой случай наступил именно 16 октября, когда туроператора исключили из реестра. Обязательства перед истицей возникли раньше. По ним АО «ЕРВ Туристическое страхование» не несет ответственности.
Само по себе аннулирование тура не свидетельствует о наступлении страхового случая, поскольку «РоссТур» продолжил работу, указал суд.
Чеховский городской суд Московской области учел, что после прекращения работы туроператора к страховой поступило 1621 заявление о выплате возмещения на сумму почти 167 млн руб. При этом сумма страховой гарантии составляла только 50 млн руб. АО «ЕРВ Туристическое страхование» пересчитало причитавшиеся суммы, чтобы не превысить заявленный порог, и в итоге полностью исчерпало лимит. Это является дополнительным основанием для отказа в иске к страховой компании, решила первая инстанция. Требования Симоновой городской суд удовлетворил частично. Так как «РоссТур» не смог организовать отдых девушки, в ее пользу суд взыскал компенсацию морального вреда в 10 000 руб. и половину от этой суммы в качестве штрафа. С таким решением согласились апелляция и кассация, тогда истица пожаловалась в Верховный суд.
Дата путешествия не важна
Дело № 4-КГ21-39-К1 рассмотрела «тройка» под председательством Сергея Асташова. Коллегия указала, что факт причинения ущерба не зависит от дат тура. ВС более подробно изучил договор страхования, который заключил «РоссТур» и «ЕРВ Туристическое страхование». В нем тоже не сказано, что страховое возмещение нужно выплачивать в зависимости от того, когда клиенты планировали путешествие.
Судьи ВС указали, что страховой случай для туриста наступает в момент причинения вреда, который не всегда связан с датой его выявления. Публичное заявление туроператора о прекращении деятельности или его исключение из реестра стоит расценивать именно как момент, когда стало известно о наступлении страхового случая. С этой даты можно начинать выплаты туристам.
Сам факт, что «ЕРВ Туристическое страхование» исчерпало страховой лимит, не освобождает его от ответственности. ВС указал, что нужно понять, была ли пороговая сумма превышена в момент обращения Симоновой. Если нет, а страховщик ей необоснованно отказал, то его можно обязать возместить убытки в силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса («Обязанность должника возместить убытки»). В итоге ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело вернул в Московский областной суд, который отменил решение первой инстанции (дело № 2-2691/2019 ~ М-2244/2019). Мотивировка Мособлсуда пока не опубликована.
Эксперты: полезное определение для туристов
На практике суды считают страховым случаем момент, когда туроператор публично заявил о прекращении своей деятельности. Если же фирма не сделала такого заявления, то дату исключения его из реестра туроператоров, объясняет Дан Хоролец из БА Бюро адвокатов «Де-юре» . ВС в свою очередь отметил, что туроператор стал неплатежеспособен до своего публичного заявления о прекращении деятельности, продолжает Владислав Линецкий, управляющий партнер ЮК LegalFront . То есть нижестоящим судам нужно было отталкиваться не от дня остановки работы туроператора и исключения его из реестра, а от момента, когда стало известно о наступлении страхового случая.
Хоролец заметил, что это не первое дело, где ВС занимает подобную позицию. В июле этого года гражданская коллегия рассмотрела аналогичный спор (дело № 45-КГ21-10-К7). Наталье Аргуновой* отдых в Турции осенью 2018 года тоже обязался организовать «РоссТур», который этого так и не сделал. Первая инстанция встала на сторону истицы, присудив ей убытки, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда. Апелляция и кассация ей отказали. Тогда ВС заступился за потребителя и указал, что факт причинения ущерба не зависит от дат тура. На втором круге апелляция «засилила» решение первой инстанции.
Позицию, которую последовательно занимает ВС, Андрей Саунин, адвокат, руководитель Saunin Law Practice, называет однозначно положительной для туристов. Потому что потребители получают право на возврат денег независимо от того, сколько времени туроператоры утаивают информацию о своем критическом финансовом положении, и от возможного бездействия госоргана по исключению несостоятельного туропрератора из реестра.
ВС объяснил, когда автостраховку не заплатят
На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
Утрата товарной стоимости – разница между ценой автомобиля, который не был в аварии, и ценой восстановленной после ДТП машины. Вправе ли страхователь по КАСКО требовать возмещения утраты товарной стоимости, когда он уже отремонтировал авто за счет страховщика? Не вправе, если в договоре не согласовано это условие, решил Верховный суд.
Надо изучать договор
Ольга Ушакина* оформила КАСКО в САО «ВСК». В период действия договора произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль получил технические повреждения. Компания признала случай страховым и выдала Ушакиной направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где повреждённый автомобиль был восстановлен. Ушакина обратилась к страховщику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости машины, а когда получила отказ, обжаловала его в суд.
Советский районный суд г. Орла иск удовлетворил, Орловский областной суд с ним согласился. Они решили: утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу и подлежит взысканию, если нет оснований для освобождения страховщика от возмещения причинённого ущерба в полном объёме. Поскольку компания признала наличие страхового случая и произвела возмещение путём организации ремонта поврежденного автомобиля, она должна была также вернуть утраченную товарную стоимость.
САО «ВСК» обжаловало это решение в Верховный суд. Тот изучил условия договора страхования и пришел к выводу: оформляя КАСКО, стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде; возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты утраченной товарной стоимости, не предусмотрено. По мнению ВС, это не противоречит п. 1 ст. 15 ГК, согласно которому договором может быть предусмотрено возмещение убытков (в том числе утраты товарной стоимости) в меньшем размере. Выходит, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения по КАСКО в размере реального ущерба с учётом утраты товарной стоимости застрахованной машины. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 37-КГ19-2). Апелляция оставила иск Ушакиной к АО «ВСК» без удовлетворения.
Стороны свободны в заключении договора
По мнению адвоката, руководителя практики уголовного и административного права Национальной Юридической Службы Алены Зеленовской, основной мыслью определения ВС является осуществление принципа свободы договора. «Страховщик и страхователь заключили договор имущественного страхования, которым не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. Это условие не противоречит каким-либо императивным нормам и не ущемляет права страхователя. Тем не менее, суды первой и апелляционной инстанций оставили без оценки отсутствие у ответчика такой обязанности по договору», – говорит Зеленовская.
«Учитывая многочисленные злоупотребления правами потребителей страховых услуг, определение ВС будет ориентиром для судов, которым надлежит присуждать лишь то, что прямо предусмотрено договором страхования»
Сергей Водолагин, управляющий партнер юрфирмы Вестсайд
Руководитель Группы российского права «Amond & Smith» Владимир Данилевский напомнил: ВС уже высказывался, что договор ОСАГО может не предусматривать обязанности страховщика возместить утрату товарной стоимости автомобиля (N 16-КГ17-38). Также ВС отказывал страхователям в требовании признать такое условие договора недействительным (N 43-КГ18-5). Однако практика нижестоящих судов по этим вопросам очень разнородна (N 33-9660/2018, N 33-27801/2018). «Стороны договора страхования вправе самостоятельно установить объем взаимных прав и обязанностей. Убытки, выражающиеся в стоимости потери товарного вида автомобиля, не подлежат возмещению, если договором страхования предусмотрено только восстановление машины», – отметил управляющий партнер юрфирмы Вестсайд Сергей Водолагин.
Вс объяснил когда автостраховку не заплатят
Если у владельца автомобиля есть страховка, это не гарантирует ему выплату в результате ДТП. Ключевое значение имеет то, кто указан в договоре страхования. Если в полис не вписан водитель, находившийся за рулем во время аварии, на деньги рассчитывать не стоит, следует из недавнего определения Верховного суда.
Важно вписаться в страховку
В мае 2017 года Ольга Годунова* застраховала машину в «Росгосстрахе» по договору КАСКО. По правилам компании, страховым случаем признавалось повреждение автомобиля, которым управлял указанный в договоре человек. В страховке был прописан один человек — Виктор Карапетов*. Спустя полгода автомобиль попал в аварию. За рулем был Иван Петров*, имени которого не было в полисе. На этом основании Росгосстрах отказал Годуновой в страховой выплате, пояснив, что страховой случай не наступил.
Годунова пошла в суд и выиграла в двух инстанциях — со страховщика взыскали более 700 000 руб. и обязали его принять остатки разбитой машины. Суды согласились признать случай страховым. Они решили, что освободить «Росгосстрах» от выплаты только на том основании, что в страховку не вписали водителя, нельзя (решение Кировского районного суда г. Саратова — дело № 2-2944/2018, определение Саратовского областного суда — дело № 33-5503). Но Верховный суд указал на ошибочность этой позиции (дело № 32-КГ19-13).
Коллегия по гражданским спорам под председательством Вячеслава Горшкова в своем определении указала, что то, какой случай является и не является страховым, согласуется в договоре. И в нем четко указано, что если водителя нет в страховке, то о страховом случае речь не идет.
В такой ситуации суды также не могли применить ст. 963 ГК, устанавливающую, когда страховщик освобождается от выплат. Эта норма относится только к ситуации, когда страховой случай наступил.
Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение в апелляцию (на момент написания материала не рассмотрено — ред.)
Главное — договор
Это уже не первое определение ВС, в котором суд призывает потребителей следовать условиям договора страхования и подчеркивает важность свободы договора.
Так, в одном из недавних определений по страховым спорам о КАСКО вопрос касался возмещение утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля. Несмотря на требования владелицы автомобиля компенсировать утрату товарной стоимости, ВС, изучив условия договора, признал, что в нем стороны установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. А значит возмещение ущерба в большем объёме, в том числе путём выплаты утраченной товарной стоимости, не предполагается (подробности — в материале «Читаем договор: за что должна платить страховая»).
Юристы также признавали, что определения ВС по вопросам страхования автомобилей ясно дают понять: присуждать лишь то, что прямо предусмотрено договором страхования.
Действительно, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить перечень случаев, которые признаются страховыми, подтверждает Алексей Федоряка, руководитель направления процессуального права Rödl & Partner, и в настоящем деле ВС указал нижестоящим судам на допущенную ошибку.
Есть и ряд других случаев, которые не относятся к страховым даже при наличии полиса ОСАГО, напоминает Алексей Федоряка. В их числе — причинение вреда установленными на автомобиле рекламными конструкциями или другим оборудованием, которое непосредственно не связано с участием в дорожном движении; причинение вреда в ходе соревнований, учебной езды в специально отведенных для этого местах; повреждение автомобиля при погрузке на него груза или его разгрузке; — причинение вреда автомобилю в месте, которое не относится к территории действия страхового полиса. В последнем случае нужно внимательно читать, в каких регионах и странах действует полис, предупреждает юрист.
ГЛОНАСС, аэрографика и износ деталей: ВС объяснил нюансы выплат по ОСАГО
Верховный суд (ВС) РФ во вторник проголосовал за принятие нового постановления пленума о применении судами законодательства об ОСАГО. В нем суд постарался соблюсти баланс интересов водителей и страховых компаний: ряд ситуаций безоговорочно трактуются в пользу водителей, но приводится немало случаев по защите страхователей от злоупотреблений автолюбителей.
В итоговом тексте осталось 103 из предлагаемых в проекте 105 пунктов. В частности, они разрешают водителю вернуть часть оплаченного ОСАГО после продажи машины, относят к расходам от ДТП не только ремонт автомобиля, но и его эвакуацию и хранение, а также лечение и потерянный заработок пострадавшего.
Также ВС благосклонно отнёсся к отсутствию фото- или видеофиксации автоаварии при упрощенном оформлении ДТП: такой пробел не сможет освободить страховую от выплаты, правда, повлияет на размер компенсации.
В то же время пленум разъяснил, что страховая не обязана восстанавливать аэрографику или иные рисунки на автомобиле, а также освободил страховщиков от выплат за ДТП, совершенные за рубежом.
Возврат ОСАГО
Продавец автомобиля может частично вернуть деньги, потраченные на договор обязательного страхования, постановил пленум.
Он поясняет, что новый владелец транспорта обязан заключать договор об ОСАГО уже от своего имени, а предыдущий хозяин машины имеет право потребовать от страховой возврата денежных средств за период с момента перехода права собственности другому лицу до конца срока договора.
«После заключения договора обязательного страхования замена транспортного средства, указанного в страховом полисе, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускается. При переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4 Закона об ОСАГО)», – говорится в документе.
При этом ВС разъясняет судам, что «предыдущий владелец транспортного средства вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор страхования ответственности, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного указанным договором срока, на который осуществлялось страхование».
Без ГЛОНАСС дешевле
Размер страховки снизится, если автоавария не зафиксирована при помощи фото- и видеоматериалов или системой ГЛОНАСС и другими спутниковыми навигационными системами.
ВС напоминает, что пункты 5 и 6 статьи 11 Закона об ОСАГО регламентируют, что при оформлении документов о ДТП без участия полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения автомобиля, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации. В документе уточняется, что речь идёт о фото- или видеосъемке транспортных средств и их повреждений, а также данных, зафиксированных с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем.
«Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако его размер в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия», – указывает ВС РФ.
Эвакуация автомобиля с места ДТП
Возмещению подлежат расходы на эвакуацию автомобиля с места ДТП и его хранение, на госпитализацию пострадавших в аварии и на восстановление дорожно-транспортной инфраструктуры, поясняет пленум.
«При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Например: расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту ДТП и т.д.», – говорится в документе.
ВС напоминает, что с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения автомобиля, но и вред от повреждения или утраты груза, перевозимого в машине, а также ущерб, связанный с повреждением инфраструктуры – объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.
Аэрографика и рисунки
А вот расходы на восстановление аэрографики или других рисунков на автомобиле после его попадания в ДТП в ОСАГО не входят, указывает ВС.
«Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, не предусмотренные методикой, не включаются в размер страхового возмещения. Например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков», – говорится в документе.
Товарный вид автомашины
Утрата же товарной стоимости автомобиля, в том числе ухудшение его внешнего вида, относится к реальному ущербу из-за ДТП и подлежит возмещению, отмечает ВС.
«К реальному ущербу, возникшему в результате ДТП, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта», – говорится постановлении пленума.
Документ уточняет, что утрата товарной стоимости подлежит компенсации вне зависимости от выбора способа возмещения – денежными средствами или обязательством провести ремонт.
«Утрата товарной стоимости подлежит возвещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в установленном законом пределе страховой суммы», – поясняет суд.
Лечение потерпевшего
ВС также указывает, что страховую можно обязать оплатить разницу между полученной выплатой и реальными расходами на лечение и восстановление пострадавшего в ДТП, а также потерей его зарплаты.
«По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате ДТП здоровья потерпевшего и утраченный им заработок превышают сумму осуществленной страховой выплаты, страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработком и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты», – говорится в документе.
При этом ВС напоминает, что общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.
Износ деталей
Верховный суд отмечает, что нельзя ставить в автомобиль старые детали при его восстановительном ремонте по страховке.
«Если в соответствии с методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО)», – говорится в постановлении пленума.
ВС также поясняет, что при выплате страхового возмещения на запасные части размер расходов определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
«При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО», – указывается в документе.
В пределах страны
ВС поясняет, что договор ОСАГО не распространяется на случаи попадания автомобиля в аварию за пределами России.
«Договор обязательного страхования не распространяется на случаи причинения вреда жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортного средства на территории иностранного государства, в том числе в случае, когда размер ущерба превышает предельную страховую сумму по правилам страхования «зеленая карта» (статья 31 Закона об ОСАГО)», – указывается в документе.
