ИМЕЕТ ЛИ ПРАВО ОБВИНЯЕМЫЙ НА ИЗГОТОВЛЕНИЕ КОПИИ ПРОТОКОЛА СВОЕГО ДОПРОСА.
В очередной раз столкнулся с нежеланием следователя предоставить возможность изготовить копию протокола допроса обвиняемого. Мотивировка при этом — известная! Мол, не предусмотрено УПК.
При ознакомлении с материалами дела по окончании следствия — пожалуйста! А сейчас, мол, не положено….
Так вот! Данная точка зрения не основана на законе. И это следователи сами отлично понимают, но сознательно идут на нарушения закона. Для чего это делается — понятно: а вдруг “выплывут” какие-либо огрехи, опечатки в документе. Если отдашь копию — уже не исправишь. А так вноси любые исправления — и доказывай, что их не было!
Тем самым нарушаются конституционные права граждан, закрепленные в части 2 статьи 24 Конституции РФ
“. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.”
Указанная норма нашла своё место в Уголовно-процессуальном законодательстве.
В частности п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ прямо указывает, что обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.
И доводы следователя, будто бы данная норма имеет отношение лишь к стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ в данном случае не уместна.
Указанные нарушения, допускаемые следователями, неоднократно являлись предметом рассмотрения Конституционным судом Россиийской Федерации, с однозначным выводом — это не соответствует Конституции РФ!
Так, в п. 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П, указано о том, что защитник (следовательно, и обвиняемый) при ознакомлении с материалами дела, вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, что не исключает возможности получать данные сведения из дела техническим способом до окончания расследования до делу.
Аналогичное мнение содержится в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2003г № 173-О «По жалобе гр. Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ст.47 и 53 УПК РФ».
“. Поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а пункт 12 части четвертой статьи 47 и пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении обвиняемого и его защитника, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями”.
То есть, если нет прямого запрета, предусмотренного федеральным законом, значит и не может быть отказа в изготовлении копии протокола допроса, ну, или иных протоколов следственных действий с участием обвиняемого.
Кроме того, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 133-О предусматривает, что пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса.
Поэтому отказ следователя в предоставлении протокола допроса для фотокопирования документов за счет технических средств адвоката либо обвиняемого является нарушением прав и законных интересов обвиняемого.
4 мая 2014 года
Адвокат по уголовным делам Нифантьев Владимир Иванович окажет юридическую помощь в отстаивании интересов граждан и предприятий в уголовном процессе!
Право потерпевшего знакомиться с протоколами следственных действий
В п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания. При этом форма и порядок ознакомления с необходимыми материалами избираются следователем (дознавателем и др.) и судом в пределах, исключающих разглашение следственной тайны. Думается, данное право имеется у любого участника следственного действия. Несмотря на данное обстоятельство, законодатель посчитал важным посвятить ему отдельный пункт комментируемой статьи. Попробуем разъяснить содержание указанного права потерпевшего.
Соответственно, право потерпевшего знакомиться с определенного рода протоколом следственного действия предполагает обязанность следователя (дознавателя и др.) после составления такого протокола следственного действия предоставить потерпевшему возможность по крайней мере осмотреть и прочитать как весь протокол в целом, так и все элементы, его составляющие. Потерпевший вправе ознакомиться не только с письменной частью протокола следственного действия, но и со всеми приложениями к нему. Поэтому, если прилагаемая к протоколу следственного действия фототаблица составлена через некоторое время после ознакомления потерпевшего с письменной частью протокола следственного действия, потерпевший вправе потребовать от следователя (дознавателя и др.) последующего ознакомления его и с содержанием названной фототаблицы.
Под протоколом следственного действия в ст. 42 УПК РФ понимается одноименная разновидность источника доказательств. Протокол следственного действия — это надлежащим образом оформленный на стадии предварительного расследования — письменный процессуальный акт и его приложения, которые содержат сведения о факте производства, ходе и результатах следственного действия, о фактах и обстоятельствах, чувственно воспринимаемых следователем (дознавателем и др.) при производстве этого действия.
Критерии протоколов следственных действий следующие:
1) содержание протокола следственного действия — имеющие отношение к уголовному делу сведения, всегда появляются (получаются) в рамках уголовного процесса;
2) фиксировать эту информацию могут лишь субъекты, осуществляющие уголовный процесс: следователь (дознаватель и др.).
Частью протокола (приложением к нему) могут быть фонограммы, фототаблицы, электронные носители информации, чертежи, планы, схемы и т.п., записанные или изготовленные при его производстве. Потерпевший знакомится с протоколом следственного действия в целом. Если он принимал участие в производстве следственного действия, то его замечания прежде всего должны отражаться не в приложениях к письменной части протокола, а на самом письменном носителе информации. Когда же в ходе производства процессуального действия применялись технические средства, которые способны фиксировать устные заявления и (или) замечания, и таковые имели место, рекомендуется, чтобы на соответствующих приложениях (носителях аудио- и видеоинформации и т.п.) также были отражены эти заявления и (или) замечания.
Потерпевший вправе знакомиться с протоколом любого из перечисленных при характеристике п. 9 ч. 2 ст. 42 УПК РФ следственных действий, если он принимал в нем участие. Единственным исключением из этого правила является производство судебной экспертизы, в результате которой протокола следственного действия не составляется. Поэтому и знакомиться с таковым потерпевший не в состоянии, хотя участвовать в производстве судебной экспертизы с разрешения следователя (дознавателя и др.) он все же может.
В п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится о производстве следственных действий с его участием. «С его участием» означает с участием потерпевшего. Соответственно, данное право не может быть распространено на случаи, когда в производстве следственного действия принимал участие не сам потерпевший, а, к примеру, его законный представитель и (или) представитель.
Второе право потерпевшего, зафиксированное в п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, — это право подавать замечания на протоколы следственных действий, с которыми потерпевший ознакомился.
В п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ говорится о замечаниях. И подаются они на протоколы следственных действий, в которых принимал участие потерпевший. Мы намеренно здесь не пишем о «протоколах следственных действий, с которыми был ознакомлен потерпевший». Мы заменяем это словосочетание на «протоколы следственных действий, в которых принимал участие потерпевший». Зачем мы так поступаем? Затем, что исходя из редакции п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ у потерпевшего, как мы уже отмечали выше, право подавать замечания на протоколы следственных действий, в производстве которых он принимал участие, имеется и в тех случаях, когда в нарушение требований п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ следователь (дознаватель и др.) не ознакомил его с указанными протоколами. Таким образом, при наличии надлежащего протокола искомые замечания потерпевший праве принести до того, как следователь (дознаватель и др.) соизволит ознакомить его с искомым протоколом. И такая возможность не лишает потерпевшего права после ознакомления с протоколом следственного действия вновь принести на него замечания.
Замечания — это краткое суждение по поводу чего-нибудь, указание на недостатки, ошибки. Замечания же потерпевшего, о которых идет речь в п. 10 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, являются обращениями к следователю (дознавателю и др.), в которых указываются погрешности (неправильность, неполнота, нарушение процессуальной формы), допущенные при фиксации в протоколе хода и результатов производства следственного действия.
Обычно это выглядит так. Потерпевший, соотнеся содержание протокола с ходом и результатами следственного действия, обращает внимание следователя (дознавателя и др.) на определенного рода недостатки и (или) неточности, закравшиеся в рассматриваемый процессуальный документ.
В п. 17 ч. 2 ст. 42 УПК РФ законодатель вновь употребляет термин «замечания». Здесь говорится о замечаниях, подаваемых на протокол судебного заседания. Это аналогичного рода замечания. В них обычно отражается несоответствие содержания искомого протокола ходу и результатам судебных действий, осуществленных в ходе судебного заседания.
Переходим к разъяснению формулировки, которую законодатель использовал в следующем пункте ч. 2 ст. 42 УПК РФ. Данный пункт (п. 11) гласит, что потерпевший вправе «знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта».
Вправе ли обвиняемый получить копию протокола своего допроса
Наш адрес:
121099, г. Москва,
Шубинский пер., 2/3,
3 и 4 этажи
тел./факс: (499) 2414341
тел.: (499) 241-43-71,
(499) 241-42-45,
(499) 241-40-96,
Коллегия адвокатов-ученых › Полезное › 29.09.2022 О праве свидетеля знакомиться с материалами уголовного дела путем их копирования АГ
29.09.2022 О праве свидетеля знакомиться с материалами уголовного дела путем их копирования АГ
Отказ следователя в предоставлении копии процессуального документа (чаще всего – протокола допроса свидетеля) или лишение возможности зафиксировать его содержание при помощи технических средств вынуждает свидетеля или его адвоката, участвующего в допросе, конспектировать письменные показания вручную, что достаточно трудоемко, неудобно и впоследствии часто отражается на качестве оказания юридической помощи. Рассмотрим, имеет ли свидетель право при ознакомлении с протоколом своего допроса произвести его копирование.
В уголовно-процессуальном законе отсутствуют положения, наделяющие защитника правом знакомиться с материалами уголовного дела до окончания стадии предварительного расследования, вне рамок стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Тем более отсутствует такое право у адвоката, действующего в интересах свидетеля.
Особенно затруднительным является оказание юридической помощи адвокатом свидетелю в связи с необходимостью фиксации показаний, изложенных им в ходе допроса: ч. 4 ст. 56 УПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень полномочий свидетеля, который не включает в себя возможность ознакомления с материалами уголовного дела. Общие правила проведения допроса, установленные ст. 189 УПК РФ, не предусматривают права допрашиваемого свидетеля на получение копии протокола допроса и фотофиксацию его содержания.
Между тем, к примеру, в налоговом законодательстве предусмотрено не только право, но и обязанность налогового органа вручить допрошенному лицу копию протокола допроса, которая вручается свидетелю лично под расписку, а отказ свидетеля от ее получения отражается в тексте протокола.
В то же время в уголовно-процессуальном законе применительно к допросу свидетеля решение данной проблемы фактически отсутствует, что не способствует формированию единообразной практики и сказывается на эффективности оказания юридической помощи адвокатами лицам, имеющим процессуальный статус свидетеля.
Нередко органы следствия, отказывая свидетелю и его адвокату в снятии или предоставлении копий процессуальных документов, ссылаются на отсутствие в УПК РФ конкретной нормы, предоставляющей им такое право. Также органы следствия обращают внимание на недопустимость разглашения данных предварительного расследования, которое может произойти в результате предоставления копии допроса участнику уголовного судопроизводства. Однако данный довод нельзя признать убедительным: в соответствии с ч. 3 ст. 161 УПК РФ следователь вправе предупредить участников уголовного судопроизводства о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения данных предварительного расследования, о чем у них берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со ст. 310 УК РФ.
При осуществлении конкретных процессуальных действий у следствия появляются и иные аргументы «против»: например, отказ в возможности снять копию с процессуального документа, разрешающего производство обыска, обосновывается ссылкой на ч. 4 ст. 182 УПК РФ, согласно которой до начала обыска следователь предъявляет (а не предоставляет возможность ознакомиться!) постановление о его производстве, а в установленных законом случаях – судебное решение, разрешающее его производство.
Исходя из буквального толкования глагола «предъявить» (т. е. показать в подтверждение каких-нибудь прав, требований, см. «Толковый словарь русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова), термин «предъявление» включает в себя лишь право лица на изучение, уяснение предоставляемого следователем процессуального документа путем прочтения, без предоставления возможности сделать из него выписки или сделать копию с помощью технических средств. При этом в законодательстве, в том числе в УПК РФ, отсутствует определение данного понятия, позволяющего определить круг входящих в него правомочий.
По мнению авторов данной статьи, по сравнению с термином «предъявление» термин «ознакомление», во-первых, имеет определенное толкование в законе (ст. 217 УПК РФ) и судебных актах высших судов, а во-вторых, предусматривает более широкий круг прав, подразумевая возможность не только прочтения документа участником уголовного судопроизводства, но и возможность копирования документа, с которым знакомится заинтересованное лицо. Кроме того, такое толкование закона прямо вытекает из положений ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.
Ввиду отсутствия в законодательстве исчерпывающих норм, обосновывающих возможность свидетеля и его адвоката знакомиться с процессуальными документами, в том числе путем их фотофиксации, можно выделить несколько подходов, которых придерживается адвокатское сообщество.
Наиболее часто в обоснование своей позиции адвокаты приводят ссылки на правовые позиции Конституционного Суда РФ (см. постановление от 27 июня 2000 г. № 11-П, определения от 24 февраля 2005 г. № 133-О, от 19 апреля 2007 г. № 343-О-П, от 15 ноября 2007 г. № 924-О-)О.
Так, в определении от 19 апреля 2007 г. № 343-О-П КС РФ отметил, что отсутствие конкретной управомочивающей нормы в УПК РФ не лишает участника судопроизводства права снимать за свой счет копии с тех материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования.
Однако данная правовая позиция высшего судебного органа на практике распространяется только на лиц, наделенных процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого и на их защитников. Таким образом, правоприменители со стороны обвинения зачастую связывают ограничение прав свидетеля по копированию необходимой информации не столько со стадией уголовного судопроизводства, сколько со статусом стороны по делу, ограничиваясь правами участников, перечисленных в гл. 7 УПК РФ, куда свидетель не входит.
Возможное правомочие свидетеля получать копии процессуальных документов разъяснено КС РФ в определении от 23 июня 2016 г. № 1346-О: нормы уголовно-процессуального закона не предусматривают специальной процедуры вручения копии протокола допроса и последующего ознакомления с ним, а равно и с другими материалами уголовного дела свидетеля – лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, которое вызвано для дачи показаний (ч. 1 ст. 56 УПК РФ) и которое не является стороной в уголовном деле, а относится к иным участникам уголовного процесса.
Ряд юристов придерживается мнения, что позиции КС РФ, предусматривающие правомочие стороны по делу на ознакомление с материалами уголовного дела на любой стадии уголовного процесса, возможно распространить, в том числе и по аналогии, и в отношении свидетеля.
Данная позиция аргументируется тем, что обратное противоречило бы положениям ч. 2 ст. 24 Конституции РФ и ч. 1 ст. 123 УПК РФ, фактически делая невозможным реализацию свидетелем права обжаловать действия (бездействие) и решения органов предварительного следствия, затрагивающие его законные интересы. Следовательно, данное утверждение в полной мере распространяется и на адвоката. Необходимо иметь в виду и специально закрепленное в п. 5 ч. 4 ст. 56 УПК РФ право свидетеля заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда.
Косвенным образом данное правомочие свидетеля упоминается в определении КС РФ от 23 июня 2016 г. № 1346-О, согласно которому при обжаловании действий следователя при допросе свидетель и оказывающий ему юридическую помощь адвокат не могут быть лишены возможности ознакомления с протоколами, фиксирующими обжалуемые действия.
В то же время полагаем, что в рассматриваемом случае стоит признать лишь право свидетеля на ознакомление и последующее изготовление копий протокола следственных действий при ознакомлении с материалами, предоставленными следователем в суд по запросу при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УК РФ, а не в процессе подготовки жалобы на незаконные действия следователя.
Однако представить суду какие-либо материалы уголовного дела – это право следователя, а отнюдь не обязанность.
Некоторые адвокаты, столкнувшись с отказом следствия в предоставлении возможности снять копию с протокола допроса, заявляют ходатайство о предоставлении такого права и чаще всего получают полный отказ в его удовлетворении.
К сожалению, суды редко прислушиваются к адвокатам, обжалующим запрет следствия на производство копирования ими протокола следственного действия с помощью технических средств в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, в одном случае адвокат, обосновывая свою жалобу в порядке ст. 125 УК РФ, отмечает, что на его ходатайство о предоставлении копии допроса следователь вынес постановление о полном отказе в его удовлетворении, что и явилось предметом обжалования в судебном порядке. В данной ситуации суд, поддержав позицию следствия, отметил, что права по снятию копии с протокола допроса, а также копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, возникают только у подозреваемого (обвиняемого), защитника и потерпевшего (его представителей) в ходе выполнения требований ст. 216–217 УПК РФ (апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 26 августа 2020 г. № 2 2–5 0 15/ 2 0 2 0 2 2 К-5 0 15/ 2 0 2 0 по делу № 3/10–343/2020).
Также ряд адвокатов придерживается мнения, что при решении данной проблемы необходимо учитывать закрепленный в отраслевом законодательстве неисчерпывающий перечень полномочий адвоката при оказании им квалифицированной юридической помощи: так, п. 6 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено право адвоката фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну. Таким образом, в отсутствие конкретного запрета в законодательстве, в том числе в УПК РФ, адвокат вправе беспрепятственно производить копирование интересующих его процессуальных документов с соблюдением установленного порядка вне зависимости от конкретной стадии уголовного процесса, независимо от процессуального статуса его доверителя.
Таким образом, нерешенность анализируемого вопроса на законодательном уровне порождает неопределенность в правоприменении и зачастую затрудняет адвокату возможность качественно оказывать юридическую помощь. По мнению авторов, в целях разрешения рассматриваемого вопроса УПК РФ нуждается в дополнении конкретной управомочивающей (либо запрещающей) нормой.
Авторы статьи полагают, что отсутствие четкого законодательного запрета в УПК РФ на сегодняшний день позволяет свидетелям и их адвокатам добиваться представления им возможности ознакомиться с некоторыми материалами уголовного дела, в том числе путем копирования. Однако неопределенность законодательных формулировок ставит данные попытки в прямую зависимость от волеизъявления органа следствия, а при их судебном обжаловании отказа – от усмотрения суда.
