Возможно ли принудительное изъятие образцов для сравнительного исследования
Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 N 2211-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 21, статьями 86, 87 и 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 6 и 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 28 сентября 2017 г. N 2211-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
УРВАНЦЕВОЙ ВЕРЫ БОРИСОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 21,
СТАТЬЯМИ 86, 87 И 89 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 2, 6 И 12
«ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.Б. Урванцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Б. Урванцева, осужденная за совершение преступления, просит признать не соответствующими статьям 23, 51 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 21 «Обязанность осуществления уголовного преследования», статьи 86 «Собирание доказательств», 87 «Проверка доказательств» и 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности» УПК Российской Федерации, а также статьи 2 «Задачи оперативно-розыскной деятельности», 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 12 «Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как она утверждает, неконституционны, поскольку позволяют получать образцы голоса для сравнительного исследования путем проведения оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя в случае отказа лица от предоставления таких образцов в уголовно-процессуальном порядке, подменяя тем самым порядок производства следственных действий, установленный статьями 186 и 202 УПК Российской Федерации.
Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, В.Б. Урванцева отказалась от предоставления образцов своего голоса. В этой связи следователем ввиду необходимости производства фоноскопической экспертизы было дано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на получение свободных образцов голоса В.Б. Урванцевой, результаты которых в виде звукового файла приобщены к уголовному делу и использованы в доказывании.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель; в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные этим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, осуществляют доказывание — собирание доказательств путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных этим Кодексом, проверку и оценку доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (части первая и вторая статьи 21, статьи 73 и 85 — 88).
Статья 202 УПК Российской Федерации, предусматривая в части первой право следователя получить образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, одновременно в части второй устанавливает, что при получении таких образцов не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. Таким образом, данная норма допускает возможность принудительного получения образцов при условии обоснованности и соразмерности ограничения конституционных прав личности. В то же время образцы голоса подозреваемого, обвиняемого в силу их специфичности не могут быть получены в рамках предусмотренной процессуальной процедуры, даже принудительным путем, если лицо отказывается от их предоставления следователю, что делает невозможным реализацию положений статьи 202 УПК Российской Федерации и препятствует эффективному решению задач уголовного судопроизводства, защите прав потерпевших от преступлений. В этих условиях получение образцов голоса для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого допустимо с помощью иных процедур, предусмотренных действующим законодательством и не противоречащих требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу задач которого относятся выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2), в качестве одного из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий называет поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве (пункт 3 части первой статьи 7), а также устанавливает, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в том числе следователю, в производстве которого находится уголовное дело, быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных этим Федеральным законом (части первая и вторая статьи 11, часть четвертая статьи 12). Вместе с тем органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обязаны обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиту прав и свобод граждан, что гарантируется, в частности, применением различных средств контроля, включая судебный, за законностью и обоснованностью таких мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2007 года N 178-О-О, от 21 октября 2008 года N 862-О-О, от 17 июля 2014 года N 1752-О и др.).
Приведенные законоположения находятся в системном единстве с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дознаватель, следователь уполномочены давать органу дознания в случаях и порядке, установленных этим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых могут быть использованы в доказывании (части первая и четвертая статьи 21, пункт 4 части второй статьи 38, пункт 6 части первой статьи 40.2, пункт 1.1 части третьей статьи 41, статья 89, часть первая статьи 144 и часть четвертая статьи 157). При этом проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. Общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствует о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий по поручению дознавателя, следователя не противопоставляется следственным и процессуальным действиям, а согласуется с ними. Такое регулирование отвечает как назначению уголовного судопроизводства — защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статья 6 УПК Российской Федерации), так и достижению целей, в которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность, таких как защита личности, общества и государства от преступных посягательств (статья 1 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»), и, соответственно, обеспечению справедливости правосудия, что не может расцениваться как нарушение Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Постановление от 16 июня 2015 года N 15-П; определения от 26 января 2010 года N 158-О-О, от 27 мая 2010 года N 644-О-О, от 22 января 2014 года N 113-О, от 25 сентября 2014 года N 2161-О и др.). Основанное на законе получение образцов голоса, необходимых для сравнительного исследования, означает не самовольное вмешательство в частную жизнь гражданина, а выполнение функции по защите общественных интересов от преступных посягательств, поскольку такие образцы необходимы для производства по уголовному делу.
Гарантированное статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого предполагает, что лицо может отказаться от дачи показаний и от представления правоохранительным органам других доказательств, подтверждающих его виновность в совершении правонарушения. Вместе с тем данное конституционное право не исключает возможность проведения различных процессуальных действий, а также использования документов, предметов одежды, образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств — при условии соблюдения установленной законом процедуры осуществления соответствующих действий, последующей судебной проверки и оценки полученных доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года N 448-О, от 3 июля 2007 года N 594-О-П, от 11 мая 2012 года N 673-О, от 24 декабря 2012 года N 2392-О, от 24 сентября 2013 года N 1298-О, от 24 октября 2013 года N 1697-О и др.).
Получение образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, позволяющее объективно установить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, — это действие, при проведении которого лицо не понуждается к свидетельствованию против самого себя по смыслу статьи 51 Конституции Российской Федерации, не делает заявлений о своей виновности и не представляет каких-либо доказательств. При этом сам по себе образец не является доказательством, а служит предметом для исследования, средством для проведения следственных действий и получения доказательства, которое подлежит проверке и оценке по правилам статей 87 и 88 УПК Российской Федерации.
К тому же, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О, от 19 июня 2012 года N 1112-О, от 20 февраля 2014 года N 286-О, от 29 мая 2014 года N 1198-О, от 20 ноября 2014 года N 2557-О, от 29 сентября 2015 года N 2255-О, от 29 марта 2016 года N 479-О, от 28 марта 2017 года N 669-О и др.).
Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Урванцевой Веры Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Возможность принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования: проблемы теории и практики
Железова, Л. Ю. Возможность принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования: проблемы теории и практики / Л. Ю. Железова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 43 (438). — С. 97-98. — URL: https://moluch.ru/archive/438/95804/ (дата обращения: 19.07.2023).
Процедура получения образцов для сравнительного исследования на сегодняшний день регламентирована статьей 202 УПК РФ [2]. Данная норма предусматривает основания, а также процесс получения необходимых образцов у подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля, однако несмотря на четкое законодательное закрепление производства данного следственного действия, ряд проблемных вопросов при его осуществлении все же возникает.
Так, на практике не редки случаи, когда участники уголовного судопроизводства, у которых необходимо получить те или иные образцы для сравнительного исследования, отказываются от прохождения данной процедуры, а в свою очередь это имеет принципиальное значение для предварительного расследования. В таких ситуациях дальнейшие действия следователя уголовно-процессуальным законом не оговариваются, что на наш взгляд, явно можно считать недоработкой законодателя. Ввиду чего возникает весьма логичный вопрос: «как субъекту расследования можно поступить в данной ситуации?». Стоит отметить, что если речь идет об отказе со стороны потерпевшего или свидетеля, то здесь в ход должны идти убеждения следователя и в первую очередь разъяснение статьи 308 УК РФ [3], в соответствии с которой отказ свидетеля или потерпевшего либо уклонение от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования является уголовно наказуемым деянием. По нашему мнению, санкция данной нормы весьма строгая, и при правильном ее толковании свидетелю или потерпевшему — это может избавить от проблемы, связанной с нежеланием данных лиц предоставить свои образцы для сравнительного исследования.
Сложнее ситуация обстоит с такой категорией лиц как подозреваемые и обвиняемые, поскольку на сегодняшний день возможности привлечь их к ответственности, по аналогии с потерпевшими и свидетелями за отказ от предоставления своих образцов не представляется возможным. Когда же начинается разговор о возможности принудительного изъятия образцов у подозреваемых и обвиняемых многие ученые в рамках теории и конечно же сторона защиты в рамках практической деятельности возражают и оспаривают возможность осуществления данных действий, ссылаясь при этом на положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ [1], где закрепляется, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также на ч. 1 ст. 9 УПК РФ и ч. 2 ст. 202 УПК РФ, которые закрепляют сходное положение о недопустимости осуществления действий и принятия решений, которые могут унизить честь и достоинство участника уголовного судопроизводства.
Так, сторона защиты и ряд исследователей убеждены в том, что принуждение при получении образцов для сравнительного исследования невозможно, поскольку, безусловно, унижает честь и достоинство человека.
На данный момент, законодатель не дает ответа на вопрос, как поступать следователю, если подозреваемые и обвиняемые отказываются предоставлять образцы для сравнительного исследования, ссылаясь при этом на ч. 1 ст. 51 Конституции РФ и в этой связи, по нашему мнению, законодателю также следует дать разъяснение относительного того распространяется ли положение ч. 1 ст. 51 Конституции РФ на данный случай, т. е. когда лицо по собственной воле не желает предоставлять образцы, которые могут иметь значение для расследования уголовного дела.
При этом стоит отметить, что на практике имели место быть случаи принудительного получения образцов для сравнительного исследования, а именно образцов крови у гражданина О. Ю. Сойкина. По итогу произведенного в отношении него следственного действия им была подана жалоба на нарушение его конституционных прав. Весьма интересной представляется позиция Конституционного Суда по данному обращению, поскольку в соответствии с Определением КС РФ от 24 сентября 2013 г. № 1297-О [4] было принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы.
Так, КС РФ свое решение аргументировал тем, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и право не свидетельствовать против себя не исключает возможность проведения различных процессуальных действий с участием подозреваемого или обвиняемого, а также использования образцов биологических тканей и пр. в целях получения доказательств. На основании данного решения можно сделать вывод о том, что позиция КС РФ не исключает возможности принудительного получения образцов у подозреваемого или обвиняемого, если это необходимо для получения доказательств и достижения объективной истины по делу, однако при этом субъекту расследования необходимо не переступить границы допустимого принуждения для исключения унижения чести и достоинства человека.
Таким образом, на основании проведенного анализа следственной и судебной практики, а также научной литературы, мы делает вывод о возможности принудительного получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемых и обвиняемых, в случае их отказа от добровольного их предоставления. Тем не менее, стоит отметить, что поскольку такого права УПК РФ на сегодняшний день не предусматривает на практике это вызывает некую боязнь по осуществлению принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования, ввиду чего, по нашему мнению, законодателю следует рассмотреть вопрос о возможности внесения поправок в ст. 202 УПК РФ, в части закрепления в ней возможности принудительного изъятия образцов для сравнительного исследования.
Еще один проблемный вопрос касается получения образцов для сравнительного исследования, которые даже в принудительном порядке получить затруднительно. В частности, здесь мы ведем речь о тех образцах, получение которых принудительно практически невозможно в силу естественных причин, например, образцы почерка, когда лицо даже отказывается брать ручку, либо образцы голоса, в случаях, когда лицо на протяжении всего предварительного расследования не произносит ни слова.
Данный проблемный вопрос остается открытым. На наш взгляд, такого рода поведение подозреваемых или обвиняемых можно явно признать противодействием расследованию и бороться с таким явлением стоит путем установления в УК РФ уголовной ответственности за данные деяния по аналогии с отказом от дачи показаний свидетелем или потерпевшим.
- Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с учетом поправки от 14 марта 2020 года) // Российская газета. 2020. 4 июля.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52, ч. 1, ст. 4921.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.07.2022) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 № 1297-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сойкина Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 202 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=356352#LK6YNLT8V92dYjsp (дата обращения: 02.10.2022).
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, Конституция РФ, обвиняемый, принудительное изъятие образцов, принудительное получение образцов, достоинство человека, получение образцов, предварительное расследование, следственное действие, уголовное судопроизводство.
2. Получение образцов для сравнительного исследования
Образцами для сравнительного исследования являются объекты, отображающие свойства или особенности человека, животного, трупа, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9 Закона N 73-ФЗ).
Задачей, стоящей перед получением образцов для сравнительного исследования, является собирание образца, который может быть использован для проведения сравнительного исследования имеющегося в уголовном деле доказательства.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)/под. ред. А.П. Рыжакова, М.: Экзамен, 2010.
В соответствии со ст. 202 УПК РФ дознаватель вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, а также у иных физических лиц и представителей юридических лиц в случаях, если возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, о чем необходимо составить соответствующий протокол. Присутствие понятых в этом случае не является обязательным.
О получении образцов для сравнительного исследования дознаватель выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов.
В случаях, не терпящих отлагательств, получение образцов для сравнительного исследования может быть произведено до возбуждения уголовного дела.
При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство.
Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
Эксперт может получить образцы для сравнительного исследования только с использованием объектов, которые предоставлены в его распоряжение дознавателем. В отдельном процессуальном оформлении такое получение образцов не нуждается. Оно является составной частью экспертного исследования и отражается в заключении эксперта.
Образцы для сравнительного исследования и иные объекты исследований, представляемые органами дознания для производства судебной экспертизы, должны быть надлежащим образом изъяты, упакованы, опечатаны.
