Водитель взыскал 275 000 руб. с российского союза автостраховщиков

Водитель добился выплаты 275 000 рублей от Российского союза автостраховщиков

Важный материал в статье на тему: «Водитель добился выплаты 275 000 рублей от Российского союза автостраховщиков». Если в процессе прочтения у вас возникли вопросы — задавайте их дежурному специалисту.

Осуществление прав в России становится все более важным вопросом, особенно касательно гражданских доказательств. В этом контексте, водитель автомобиля получил справедливое возмещение за свои убытки в размере 275 000 рублей от Российского союза автостраховщиков.

Застрахованная компания, которой в первую очередь должно было быть выплачено возмещение по решению суда, отозвала свою лицензию и не смогла перевести деньги на счёт водителя. В связи с этим, водитель обратился в суд, где постановление было вынесено в его пользу.

В рамках рассмотрения дела на апелляционной инстанции, определены размеры комиссионных расходов, а также неустойки в оговоренных сроках времени. В России рассматриваемый вопрос решается в исковом порядке.

Документы, поданные в суд, включали заявления об об отношении водителя, защищены законом, что делает их основой для оплаты требований. Водитель почтовой службой направил все документы в ответчика, который должен был возместить расходы виновника.

В свою очередь, Российский союз автостраховщиков не был вовлечен в дело по определению размеров компенсационной выплаты, но оказалась причастен к вопросу об осуществлении возмещения водителю. Поскольку ответственность лежит на страховщике, то он был вынужден выплатить деньги водителю в установленные сроки.

История аварии

В один прекрасный день автомобиль нашего истца столкнулся с другим авто на дороге. В результате аварии машина была серьезно повреждена, а водитель получил травмы. Но это было только начало долгого пути к возмещению ущерба и компенсации за причиненный вред.

Поскольку в ходе расследования стало ясно, что виновником происшествия был другой водитель, истец повел дело в суд и начал оформлять необходимые документы для получения компенсации.

Он заявил иск на взыскание компенсации за поврежденный автомобиль, за медицинские расходы, а также за моральный вред. Все доказательства были предоставлены в суд и в итоге было принято постановление о взыскании с судящего из автомобиля ответчика оплаты всех расходов и компенсационной неустойки.

Однако, в отдельных случаях, где страховые компании были застрахованы на случай гражданской ответственности водителя, возможны трудности в осуществлении выплат. В этой ситуации, компанию ответчика защищали квалифицированные адвокаты, которые сопровождали процесс оплаты компенсаций и компенсационной неустойки в интересах своих клиентов.

Именно в этом случае истец обратился в Российский союз автостраховщиков для защиты своих прав в суде в связи с отказом страховой компании выплатить возмещение ущерба. В результате компания была вынуждена выполнить постановление суда, но задержала выплаты в связи с отзывом лицензии для осуществления деятельности на территории региона.

Тем не менее, благодаря правильной и обоснованной жалобе истца в Российский союз автостраховщиков, компенсации по иску были выплачены — 275000 рублей на полное возмещение убытков и расходов, возникших в результате аварии.

Истец был уверен в справедливости своего дела, и поэтому продолжал борьбу за свои права на всех инстанциях. В итоге на апелляционной инстанции страховая компания была вынуждена выплатить компенсации, за исключением части расходов по почтовой связи. Количество документов и доказательств в этой жемчужине случаев, в которых квалифицированные специалисты помогают защитить права людей.

Как видно из этого примера, в случае аварии необходимо следить за тем, чтобы все ваши права на выплату компенсации и возмещение ущерба были защищены. Если вы окажетесь в подобной ситуации, не ищите путей получить компенсации самостоятельно, а обратитесь за помощью к опытным адвокатам и специалистам, которые будут добиваться справедливости и за Вас в трудных судебных процессах.

Причины происшествия

В данном случае речь идет о ДТП, произошедшем на территории региона, когда автомобиль, застрахованный у Российского союза автостраховщиков, получил повреждения. Истец, водитель автомобиля, обратился к страховой компании за возмещением расходов на ремонт и компенсационной выплатой по неустойке.

Поскольку в этой ситуации имеется виновник ДТП, ответственный за произошедшее на дороге, истец направил заявление в гражданском суде, где было вынесено решение об оказании компенсации в размере 275 000 рублей за осуществление ремонта поврежденного автомобиля и выплаты компенсационной суммы.

В процессе дела были представлены доказательства прав истца на взыскание компенсации и компенсационной выплаты. Были представлены документы, подтверждающие факт ДТП, а также расходы, понесенные в связи с восстановлением автомобиля. Эти документы защищены лицензией Российского союза автостраховщиков, что гарантирует их достоверность и объективность.

Постановления суда и апелляционной инстанции были в пользу истца, что подтверждает правильность процесса оказания компенсации. Российский союз автостраховщиков не смог доказать свою невиновность в данном ДТП и был обязан выплатить компенсационную сумму в полном объеме, с учетом всех расходов, понесенных истцом.

Последствия аварии

После автомобильной аварии для водителя и его автомобиля могут наступить неприятности, включая материальный ущерб, претензии со стороны пострадавших и личную ответственность перед законом.

В случае, если водитель застрахован, компания возмещает расходы на ремонт автомобиля. Однако, если пострадавший заявляет иск на взыскание компенсационной выплаты на лицензию водителя, ответственность за осуществление выплат лежит на ней.

В случае, когда по истечении установленного времени никаких заявлений на об оплате не поступает, легко получить компенсацию за расходы на починку автомобиля. Однако, если исковое заявление было подано, то решение принимает судебная инстанция, а автомобильный водитель должен сделать все возможное для защиты своих прав.

• Возможного размера выплат об оплате расходов на ремонт зависит от региона, поскольку каждый регион имеет свои правила и ставки;
• В зависимости от обстоятельств, сумма возмещения расходов на ремонт может быть отозвана, в случае если были предоставлены ложные доказательства;
• Если ответчик был застрахован в Российском союзе автостраховщиков, то компания берет на себя расходы на урегулирование поступившего заявления из компенсационной выплаты;
• В случае, если решение в первую инстанцию было не в пользу истца, он может подать апелляционную жалобу на постановление, а также имеет право на взыскание неустойки в интересах компенсационной оплаты.

Таким образом, водитель должен знать свои права и обязанности и быть готовым к защите своих интересов в случае аварии. Компания Российский союз автостраховщиков обязана заботиться об оплате автомобильной ответственности в случае ее осуществления, внося свой вклад в улучшение дорожной безопасности.

Претензии водителя

Истец был в аварийной ситуации, в которой его автомобиль был поврежден. Поскольку он был защищен гражданским правом ответственности, взыскании размера ущерба в отношении виновника аварии было подано исковое заявление в суд.

После первой инстанции виновником аварии было признано Региональное отделение Почтовой компании, за что и было вынесено решение о выплате компенсации в размере 275 000 рублей. Однако Российский союз автостраховщиков отказался от возмещения убытков и предоставил документы только по частичной оплате.

Для защиты своих прав и взыскания неустойки и компенсационной выплаты водитель направил жалобу исковом решении, отозвав лицензию Российскому союзу автостраховщиков. После времени апелляционной инстанции решение об обращении отозванной лицензии было подтверждено.

В итоге мы пришли к выводу о необходимости доказательств и заявлений, которые были направлены в ответчика, а также о размере расходов на ремонт автомобиля. Все документы были защищены и отправлены в суд для возмещения. В конечном итоге водитель добился выплаты компенсации в размере 275 000 рублей.

В рамках иска по гражданским делам водитель подал заявление на возмещение убытков с ответчика – Российского союза автостраховщиков.

Поскольку защищены права потерпевшего, после обращения водителя, компания получила лицензию на осуществление страховой деятельности.

Первую решение был отозвана, но второе постановление суда о компенсационной выплате в размере 275 000 рублей нашло свое осуществление.

В заявлении были представлены доказательства и документы на неустойки, которые должны быть выплачены водителю за время оформления автомобиля и компенсацию на расходы по обращению в суд.

Виновником ДТП был опознан и он несет ответственность по обязательному страхованию гражданской ответственности.

Истец направил копии документов на почтовой отправке, а также подал исковое заявление в суд.

В ходе рассмотрения дела, суд вынес решение о выплате компенсации с ответчика и предоставил возможность подать апелляционную жалобу.

Время на осуществление выплат было оговорено в решении суда.

• Компания пошла на защиту своих прав и подала жалобу в инстанцию, в которой производилось рассмотрение дела.
• Возмещение расходов на оформление автомобиля и обращение в суд, было полностью покрыто Российским союзом автостраховщиков.
• Размер компенсации был сформирован на основании доказательств, представленных в иске, и размера убытка, причиненного в результате ДТП.

Мы получили компенсацию от Российского союза автостраховщиков по решению суда

Составление жалобы на страховую компанию

Мы, водители, имеем право на получение возмещения расходов на ремонт автомобиля, если он пострадал в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является другой участник движения.

Если страховая компания не выплачивает компенсационную сумму в полном объеме, имеем право подавать заявления и жалобы на страховую компанию. В таких случаях мы должны обращаться в судебные или административные инстанции для защиты своих прав и интересов.

Для подачи жалобы на страховую компанию, необходимо собрать документы, подтверждающие факт страхового случая, а также расходы на ремонт автомобиля. Документы нужно направить в страховую компанию и дождаться ее ответа. В случае отказа страховой компании в выплате, имеем право подать исковое заявление в суд.

Важно составить жалобу на страховую компанию в соответствии с требованиями закона. Жалоба должна содержать указание на страховую компанию, размер неустойки за задержку выплаты, осуществление возмещения расходов на ремонт автомобиля, а также ссылаться на документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Прежде чем подать жалобу на страховую компанию, необходимо понять требования к оформлению заявлений и дел в разных регионах. Помимо этого, мы должны знать, застрахован ли автомобиль в нашем регионе.

Виновнику ДТП следует направить жалобу для взыскания с него возмещения расходов на ремонт автомобиля, а ответчиком в данном случае будет выступать страховая компания. Необходимо предоставить доказательства в виде фотографий, справок и других документов, чтобы убедить инстанцию в правильности нашей позиции.

В случае если страховая компания не выплачивает компенсацию в размере, который был указан в документах, сообщенных нам при оформлении автомобильной лицензии, имеем право получить компенсацию на основании решения суда. Оно обязательно для исполнения страховой компанией, поскольку она несет ответственность за выполнение своих обещаний.

Подготовка искового заявления

При желании добиться компенсации расходов, понесенных при ремонте автомобиля, пострадавший водитель должен подать исковое заявление в суд, обратившись к специалистам для подготовки документов.

Первым этапом является сбор всех необходимых доказательств, которые помогут доказать виновность ответчика и размер возмещения, который требуется взыскать от него. Для этого можно использовать копии постановлений о неустойке, письма и жалобы в Российский союз автостраховщиков, а также другие документы, связанные с возмещением расходов на ремонт автомобиля.

Поскольку компания-ответчик, застрахована от гражданской ответственности, все иски должны направляться именно к ее страховой компании. Не следует также забывать об осуществлении компенсации в полном размере, включая отсутствующие расходы и неустойку:

• Нужно четко определить начисление компенсаций;
• Для ускорения выплаты нужно направить письма почтовой связью;
• Для защиты прав в лице компании следует пересмотреть все решения о заявлениях;
• Для защищенности можно направить жалобу в компенсационной инстанции, а также в апелляционной и высшей инстанциях;
• Решение об отзыве дел в компенсационной инстанции должно быть вовремя сделано, а заявления в регионах должны быть защищены;
• Наконец, должен быть определен размер компенсаций, основанный на фактических затратах на ремонт автомобиля, рассчитанных по тарифам виновника ДТП.

Если иск подался без должного внимания к подготовке документов и сбору доказательств, результат может быть не утешительным. В большинстве случаев компания виновника ДТП уклоняется от оплаты компенсации или выплачивает не в полном размере. Поэтому необходимо быть внимательными и взвешенными в подготовке иска, чтобы добиться финансовой компенсации за убытки, понесенные в результате аварии.

Страховые споры. Взыскание компенсационной выплаты с Российского союза автостраховщиков (РСА).

По вине водителя С. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), автомобилю водителя Т. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя С. была застрахована в ОАО «СК «Гранит», лицензия на осуществление страховой деятельности которого была отозвана на дату ДТП. Водитель Т. обратился за компенсационной выплатой в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА). В ответ на обращение гр-н Т. получил отказ в выплате страховки в связи с тем, что на момент ДТП лицензия страховщика отозвана.

В Замоскворецкий районный суд города Москвы было составлено исковое заявление о компенсационной выплате, в котором в качестве ответчиков заявлены гр-н С. – лицо причинившее вред и РСА. В ходе судебного разбирательства было установлено, что водитель С. надлежащим образом застраховал свою гражданскую ответственность по полису ОСАГО в ОАО «СК «Гранит». На момент заключения договора обязательного страхования ОАО «СК «Гранит» являлось членом РСА. В случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, ответственность по компенсационным выплатам возникает у профессионального объединения страховщиков – РСА.

Заключение экспертизы о стоимости восстановительных работ оценено судом как верное, ответчиком не оспаривалась, так как сумма предельного размера страхового возмещения в рамках обязательного страхования риска гражданской ответственности (120 000руб) не была превышена. Компенсационная выплата и судебные расходы были взысканы с РСА в пользу гр-на Т.

В случаях, когда у страховщика отозвана лицензия или он страховщик признан банкротом, обязанность по выплате страховки по обязательному страхованию автогражданской ответсвенности, сокращенно ОСАГО, (компенсационного возмещения) возникает у Российского союза автостраховщиков (РСА).

Водитель взыскал 275 000 руб. с Российского союза автостраховщиков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 октября 2017 г. N 9-КГ17-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Марьина А.Н., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Икровой Марины Николаевны в интересах несовершеннолетних Машкиной К.А., Машкина А.А. к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты, компенсационных выплат, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Икровой Марины Николаевны в интересах несовершеннолетних Машкиной К.А., Машкина А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., выслушав представителя Икровой М.Н. — Овтова К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Икрова М.Н. в интересах несовершеннолетних Машкиной К.А. и Машкина А.А. обратилась в суд с требованиями к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» (далее — ПАО «Росгосстрах») и Российскому Союзу Автостраховщиков (далее — РСА), указав в обоснование иска, что 27 июля 2015 г. на 345-м километре автодороги М-7 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобусов «MERSEDES OTOMARSAN 0302» и «IVECO», а также автомобиля ВАЗ «Лада Калина» под управлением Машкина А.В., признанного виновным в этом происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия погиб сам Машкин А.В., ответственность которого была застрахована ПАО «Росгосстрах», а также его пассажир Машкина Н.Н., на иждивении которой находились несовершеннолетние дети Машкин А.А., <. >года рождения, и Машкина К.А., <. >года рождения.

Икрова М.Н. как законный представитель названных выше детей обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 475 ООО руб. в связи со смертью кормильца.

Впоследствии Икрова М.Н. обратилась к данному ответчику с претензией, однако страховое возмещение не выплачено.

В связи с отсутствием сведений о страховании ответственности владельцев транспортных средств «MERSEDES OTOMARSAN 0302» и «IVECO» Икрова М.Н. обращалась в РСА с заявлением о компенсационных выплатах детям в связи со смертью кормильца, а затем с претензией, однако выплаты произведены не были.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 19 мая 2016 г. иск удовлетворен частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Машкиной К.А. и Машкина А.А. взыскано по 237 500 руб. в счет страхового возмещения, по 25 000 руб. неустойки, по 118 750 руб. штрафа и по 1000 руб. в счет компенсации морального вреда; с РСА в их пользу взыскано по 475 000 руб. компенсационных выплат, по 50 000 руб. неустойки и по 237 500 руб. штрафа; с ответчиков также взысканы судебные расходы и государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Машкиной К.А. и Машкина А.А. взыскано по 118 750 руб. в счет страхового возмещения, по 25 000 руб. неустойки, по 59 375 руб. штрафа и по 2000 руб. в счет компенсации морального вреда; с РСА в их пользу взыскано по 118 750 руб. компенсационных выплат, по 25 000 руб. неустойки и по 59 375 руб. штрафа; с ответчиков также взысканы судебные расходы и государственная пошлина. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Икровой М.Н., поданной в интересах Машкиной К.А. и Машкина А.А., ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2016 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2017 г. отказано в передаче кассационной жалобы Икровой М.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаева В.И. от 14 сентября 2017 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2017 г. отменено, кассационная жалоба заявителя с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права допущены при вынесении апелляционного определения.

Судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевший место 27 июля 2015 г., с участием двух автобусов «MERSEDES OTOMARSAN 0302» и «IVECO», а также автомобиля под управлением Машкина А.В., признанного виновным в этом происшествии.

В результате происшествия погибли пассажир Машкина А.В. — Машкина Н.Н., на иждивении которой находились двое несовершеннолетних детей.

Ответственность Машкина А.В. застрахована в ПАО «Росгосстрах», сведения о страховании владельцев автобусов отсутствуют.

Икрова М.Н. как законный представитель детей обращалась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по случаю гибели кормильца, а в РСА — с заявлением о компенсационных выплатах, однако выплаты произведены не были.

Досудебный претензионный порядок Икровой М.Н. соблюден.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку при взаимодействии трех источников повышенной опасности был причинен вред третьему лицу — пассажиру автомобиля Машкиной Н.Н., то солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех этих транспортных средств, а следовательно, страховая и компенсационные выплаты подлежат взысканию за каждое из этих транспортных средств в пределах лимитов, установленных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд апелляционной инстанции, отменяя данное решение и принимая новое, указал, что названным выше Законом солидарная ответственность страховщиков не предусмотрена, а размер всех подлежащих выплате сумм не может превышать однократного лимита в размере 475 000 руб.

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 1 названного выше Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц — супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в пунктах 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 руб. (пункт 7).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Данная правовая позиция была изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 г., в соответствии с предусмотренными статьей 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

При этом довод суда апелляционной инстанции о том, что законом не установлена солидарная ответственность страховщиков, является ошибочным, поскольку такая ответственность установлена для владельцев источников повышенной опасности (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), выплаты за которых в силу приведенных выше положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть осуществлены соответствующими страховщиками.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно статье 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (подпункт «г» пункта 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Закона.

Отменяя решение суда первой инстанции по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков и принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из отсутствия оснований для солидарной ответственности и взыскал денежные суммы с ПАО «Росгосстрах» и РСА в долевом порядке и в пределах лимита по одному договору страхования ответственности, в то время как вред причинен третьему лицу в результате взаимодействия, как установлено судом, нескольких транспортных средств.

Поскольку такой вывод суда апелляционной инстанции противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.