Верховный суд подсказал как судиться с застройщиком

Опасные окна и неправильные стены: ВС объяснил, как судиться с застройщиком

Покупатель квартиры вправе требовать от застройщика устранения любых, пусть и незначительных дефектов жилья, а также рассчитывать на компенсацию, даже если недостатки не мешают использовать помещения по назначению, отмечает Верховный суд (ВС) РФ. Высшая инстанция вступилась за права участников долевого строительства сразу в нескольких делах, указав, что застройщик не имеет права произвольно менять условия договора и уж тем более ухудшать качество жилья заменой материалов на более дешевые.

ВС также указал, что бремя доказывания того, что квартира из-за замены материалов не потеряла в цене, лежит все же на строительной компании, а не на покупателе жилья.

Гипс вместо кирпича

ВС РФ отметил, что в ходе судебного процесса именно застройщик обязан доказать, что замена строительных материалов не ухудшает качество недвижимости и возможна в рамках договора долевого строительства.

Суды не имеют права возлагать на покупателя квартиры бремя доказывания, напоминает он.

Высшая инстанция рассматривала спор собственника, которому обещали, что межкомнатные перегородки в квартире будут сделаны из кирпича, а по факту их сделали из пазогребневых плит. Покупатель счёл, что такая ситуация нарушает его договор с застройщиком и просил суд обязать ответчика уменьшить цену объекта, взыскать расходы на заключение специалиста, неустойки и штраф за отказ добровольно исправить ситуацию, а также моральный вред и судебные расходы.

Претензию потребителя об устранении недостатков, связанных с межкомнатными перегородками и ненадлежащим прикреплением электрических розеток, застройщик частично удовлетворил. Однако он отказался заменить материал межкомнатных перегородок, получивших положительное заключение государственной экспертизы, ссылаясь на то, что проектной декларацией их возведение предусматривалось из пазогребневых плит.

Суд первой инстанции удовлетворил иск покупателя частично: он снизил стоимость квартиры и взыскал стоимость работ, которые пришлось провести для приведения жилья в соответствие с условиями договора. Суд, опираясь на заключение эксперта, согласился, что есть существенная разница между кирпичом и плитами из гипса, следовательно, материал межкомнатных перегородок не соответствует условиям договора.

«Поскольку между сторонами согласован материал, из которого должны быть изготовлены межкомнатные перегородки, судом отклонены возражения ответчика о праве застройщика в соответствии с условиями договора вносить без дополнительного уведомления участника незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменять строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование при условии, что по завершении строительства объект долевого строительства будет отвечать требованиям проектной документации», — указал ВС в своём обзоре.

С учетом принципа разумности и справедливости суд также взыскал компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу.

Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Она исходила из того, что застройщик, применив пазогребневые плиты для возведения межкомнатных перегородок, допустил отступление от условий договора. Вместе с тем доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих ухудшение в связи с этим качества объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, а потому оснований для уменьшения цены квартиры не имеется, посчитала апелляция.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила это определение.

«В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 закона)», — напоминает ВС.

Таким образом, отмечает суд, по смыслу правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, предусматривающих возведение межкомнатных перегородок из кирпича, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что замена материалов произведена на эквивалентные по качеству, а также что возведение межкомнатных перегородок из пазогребневых плит не привело к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Однако апелляционная инстанция почему-то возложила обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта на потребителя, удивился ВС.

Кроме того, указывает он, суд апелляционной инстанции не указал, на каких доказательствах основан вывод о том, что изменение материала не привело к ухудшению качества перегородки и, соответственно, квартиры.

В связи с этим ВС РФ счёл это решение незаконным (определение № 31-КГ17-11).

Опасные окна и обои

Если покупателю жилья пришлось потратить деньги на устранение недостатков квартиры, то он имеет полное право требовать компенсации расходов, отмечает ВС РФ.

«Гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта. Такого рода требования, основанные на положениях части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока», — указано в обзоре.

Суд ссылается на разбирательство участника долевого строительства с застройщиком, который передал покупателю квартиру с дефектами.

Потребитель хотел вернуть расходы на устранение недостатков, а также получить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.
Свою позицию он подкрепил выводами строительно-технической экспертизы, которая сочла, что выполненные застройщиком отделочные работы не соответствуют нормативным требованиям: качество отделочных работ, монтаж оконных блоков из ПВХ и отопительных приборов нарушает строительные нормы, установленные для изоляционных покрытий.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, а апелляционная инстанция решение отменила и полностью отклонила требования заявителя. Вышестоящий суд пришел к выводу о том, что расходы и компенсацию можно взыскать только в случае, если квартира совершенно непригодна для жилья, но если недостатки являются несущественными. Квартиру можно использовать по прямому назначению, то ошибки застройщика нет.

ВС РФ с такими выводами не согласился.

«Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков», — напоминает высшая инстанция.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков участник вправе в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов, указано в обзоре.

Кроме того, закон позволяет участнику долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Таким образом, «участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта», — резюмирует ВС.

Значит, вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, отмечает высшая инстанция (определение № 18-КГ17-222).

В буклете одно, в жизни другое: заплатит ли застройщик за невыполненные обещания

Девелопер строил элитное жилье в самом центре Москвы и продавал его состоятельным покупателям, показывая роскошные буклеты. Там были мраморные колонны, декоративные панно и так далее. Но при покупке квартиры жильцы обнаружили, что в реальности все не так красиво. Они заказали экспертизу, и специалист пришел к выводу, что жилье должно было стоить на 8,3% дешевле. Эту сумму они и потребовали с застройщика. Юристы собственников считают, что это новый способ защиты прав, а их оппоненты, что это «потребительский терроризм».

Элитный жилой комплекс Knightsbridge Private Park на 46 000 кв. м жилой площади построили в Хамовниках в 2016 году. Заказчиком-застройщиком выступило ООО «Хлебозавод № 6» (согласно данным Casebook.ru, до 2019 года компания через ООО «Мито ост» и ООО «Асме» принадлежала ООО «Астория», проректору МГИМО по финансово-экономическим вопросам Кузьминой Наталии Борисовне и её сыну Кузьмину Энверу Васильевичу). Как отмечал «Коммерсант», в 2017 году было реализовано 79% квартир средней ценой $6 млн, или $20 000 за 1 кв. м.

А в 2020 году в отношении «Хлебозавода № 6» возбудили дело о несостоятельности (№ А40-9127-20-175-13Б). Заявление подало ООО «Рема» – кредитор. Компания представила документы, что в 2018 году выдала «Хлебозаводу № 6» 43,8 млн руб. займа с июля по декабрь под 11% годовых без обеспечения. В начале 2019 года заемщик сообщил, что готов отдавать деньги только с лета и частями. Заимодавец «просудил» долг и инициировал дело о банкротстве. Общая сумма его требований с учетом процентов составила 51 млн руб.

Недобросовестное поведение застройщика или «экстремизм» покупателей

Теперь включиться в реестр кредиторов «Хлебозавода № 6» хотят шестеро покупателей жилья в элитном комплексе. Они заплатили деньги и получили свои квартиры, но остались недовольны качеством строительства. Собственники указывают на расхождения между тем, что было в буклете, проектной декларации и по факту – в том, что касается отделки фасадов, лифтов, лестничных клеток и так далее. Например, согласно буклету, предполагалось установить 144 наружные колонны из цельного мрамора. Фактически установлено 128 колонн из частей, которые имеют признаки известковых материалов. Не было изображенных в буклете декоративных панно, видеодомофонов и системы контроля доступа. Кроме того, застройщик не выполнил обещания построить оздоровительный центр со SPA-салоном и бассейном (на момент обследования не закончен), лаундж-кафе с клубной зоной и мини-маркет.

Собственники убеждены, что речь идет о недобросовестном поведении застройщика и его бенефициаров, которые не выполнили внедоговорные обязательства, вывели ликвидное имущество и пытаются сейчас искусственно нарастить в реестре кредиторскую задолженность перед «дружественными» кредиторами, чтобы обеспечить полный контроль над ходом процедур. Покупатели квартир указывают, что информация в буклете имеет юридическое значение. В частности, в деле № А40-92805/2017 суд установил, что все исключительные права на информационные материалы и буклеты по комплексу Knightsbridge Private Park принадлежат застройщику, он ограничивает третьих лиц в пользовании этими бумагами. Ссылаются они и на Жилищный кодекс, на ст. 36 ЖК, где говорится, что собственники квартир имеют право долевой собственности на общее имущество.

Чтобы определить размер ущерба, группа жильцов передала на экспертизу буклет от застройщика. Специалист сделал вывод о том, что стоимость строительства должна быть ниже на 8,3% от заявленного. Таким образом, основная сумма требований от шести собственников составила порядка 134,5 млн руб. Это в 2,6 раза больше долга кредитора «Рема», который инициировал банкротство. К этой сумме собственники прибавили неустойку за нарушение срока снижения покупной цены по закону о защите прав потребителей. По закону она составила 1,9 млрд руб. (впрочем, суды часто ее уменьшают).

«Хлебозавод № 6» возражает против удовлетворения этих требований и приводит в свою пользу ряд аргументов. В частности, он указывает, что заявители проверяли состояние объектов и принимали свои квартиры без замечаний, а их состояние отвечает всем условиям договоров и другим законодательным, санитарным и противопожарным нормам. Что касается общедомового имущества, то здесь отдельные покупатели не могут единолично требовать уменьшения покупной цены, поскольку владение, пользование, распоряжение таким имуществом производится по согласию всех собственников, говорится в отзыве на одно из шести заявлений (есть в редакции). Застройщик не признал и претензии относительно отдельных зданий, потому что они не относятся к общему имуществу. Кроме того, спортивный комплекс построен, но в нем нет внутренней отделки: этим займется лицо, которое будет эксплуатировать центр, указал «Хлебозавод № 6». Что касается магазина, то он построен и передан, а что не работает – в том нет вины застройщика, утверждает ответчик.

Как говорит старший партнер АБ Бартолиус Бартолиус Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 6 место По выручке на юриста 8 место По выручке 12 место По количеству юристов Профайл компании × Дмитрий Проводин, его представитель, требования покупателей – это «потребительский экстремизм»: «Почти всех подавших требования граждан представляют одни и те же адвокаты с идентичной правовой аргументацией». «Элитное жилье приобретали уже в готовых жилых домах, его тщательно проверяли юристы состоятельных покупателей, – утверждает Проводин. – Никто долгое время не предъявлял претензий». Юрист также указывает на дело, где одному из покупателей уже отказал суд по тем же требованиям об уменьшении цены (решение Замоскворецкого райсуда Москвы от 18 ноября 2019 года по делу № 2-4449/2019).

Новое для потребителей

Но представители собственников настаивают, что речь идет не об «экстремизме», а о защите прав потребителей. Претензии жильцов интересны новым подходом, который придумали в КА «Правовой диалог». Практика по снижению цен в подобных ситуациях известна, а способ расчета ущерба – нет. «Новизна – в оценке стоимости недвижимости, – рассказывает адвокат коллегии Елена Мовсесян. – Мы дали эксперту рекламные буклеты. Он сделал вывод, насколько цена должна быть ниже пропорционально снижению стоимости строительства». Кроме того, адвокат не знает, когда подобные требования заявлялись в делах о банкротстве застройщиков. Мовсесян обращает внимание, что буклеты имеют юридическое значение, ведь с их помощью компания ввела в заблуждение потребителей – покупателей квартир.

По словам коллеги Мовсесян Натальи Забрудской, страницы рекламных буклетов новых ЖК часто пестрят дорогостоящими проектными решениями мест общего пользования, входных групп, лифтов и лобби, эксклюзивных материалов и предметов роскоши в интерьере. Но если обещания не выполняются, то доказать потом ничего практически невозможно, ведь в договоре продавец, как правило, либо ничего не говорит о качестве общедомового имущества, либо ограничивается общими фразами. «Прецедент может быть интересен всем участникам долевого строительства, покупателям жилой, коммерческой недвижимости, чьи права могут быть нарушены при заключении, скажем, договора купли-продажи по форме продавца», – заключает адвокат.

Верховный суд: как взыскивать деньги с застройщика за жилье с недостатками

Обидно, когда человеку пообещали ключи и возможность въехать в новое жилье и сразу расставить мебель, а потом обманули. Очень часто приведение в «жилой» вид квартиры может обойтись ее собственнику чуть ли не в половину ее стоимости.

Часто вместе с ключами от новой квартиры покупатель получает и новые проблемы. Александр Корольков/РГ

Вот с такой ситуацией и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Точнее, с попытками гражданина добиться того, чтобы квартира выглядела так, как на картинке, показанной будущему владельцу в офисе продавца.

Наша история произошла в Барнауле и оказалась стандартной — гражданка вложилась в долевое строительство многоквартирного дома. Она должна была получить двухкомнатную квартиру. Квартиру застройщик действительно предоставил, и даже сроки сдачи были не нарушены.

Как быть, когда квартиранты просят о снижении арендной платы

Правда, когда гражданка пришла принимать квартиру вместе с экспертами, те выяснили, что в «двушке» очень много серьезных строительных дефектов. По подсчетам хозяйки, на их устранение ей придется потратить больше четверти миллиона рублей. Возмещать эти расходы фирма не согласилась.

Собственница платить из своего кармана дополнительно очень немалые деньги посчитала незаконным. Все закончилось тем, что гражданка отправилась в суд с иском к застройщику о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Кроме того, женщина потребовала штраф за несоблюдение в добровольном порядке ее требований, положенный ей по закону «О защите прав потребителей».

Спор рассматривал районный суд Барнаула и частично удовлетворил исковые требования. Ей присудили 262 319 рублей для устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда, штраф в 70 000 рублей, а также фирма должна была покрыть ее расходы на проведение досудебного исследования и расходы на оплату представителя.

С таким решением не согласилась строительная фирма и опротестовала решение районного суда в Алтайском краевом суде. Апелляция решение коллег отменила и встала на сторону застройщика.

Краевой суд решил, что собственница квартиры не доказала факт обращения к застройщику с заявлением о добровольном удовлетворении требований в досудебном порядке, а сразу пошла в суд.

А это значит, что с компании нельзя было взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя.

Теперь уже истица обжаловала решение в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда напомнила про свой Пленум — «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Там было сказано: взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя — это обязанность суда. При условии, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

А поскольку наша истица от своих требований не отказывалась, то суд не мог и отказать ей во взыскании штрафа с застройщика.

Верховный суд не согласился и с выводом апелляции о необходимости соблюдения досудебного порядка в подобных спорах: ни закон об участии в долевом строительстве, ни закон о защите прав потребителей не предусматривают такой обязанности дольщика перед предъявлением иска. В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда в части отмены штрафа и велел рассмотреть этот вопрос заново.

Правила взыскания штрафа с застройщика просты и укладываются в несколько пунктов.

Речь о штрафе идет в законе «О защите прав потребителей». Размер штрафа составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд может снизить штраф по своему усмотрению. Сумма штрафа, как и неустойка, взыскивается в пользу потребителя.

Соблюдение досудебного порядка требования с застройщика необязательно.

Покупатели новостроек не смогут взыскать штрафы с застройщиков :: Деньги :: РБК Недвижимость

Речь идет о ситуациях, когда застройщик задерживает срок сдачи дома. Также введен временный мораторий на включение новостроек в реестр проблемных

Участники долевого строительства до конца 2022 года не смогут взыскать штрафы с застройщиков за срыв сроков строительства. Соответствующее постановление правительства опубликовано на официальном портале правовой информации и вступило в силу с 29 марта.

Документ устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ). Согласно постановлению, вплоть до 31 декабря 2022 года не будет начисляться неустойка за нарушение сроков передачи квартир застройщиками.

По общему правилу, если застройщик нарушил предусмотренные в ДДУ сроки сдачи дома, то — по требованию дольщика — обязан выплатить тому неустойку (пеню) (п. 2, ст. 6, ФЗ-214).

Компенсация за просрочку сдачи дома начисляется в «размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Помимо компенсации, застройщик выплачивает штраф. Его размер составляет 50% от суммы неустойки.

Что касается требований по выплате неустойки, которые были предъявлены к застройщикам до вступления в силу нового постановления правительства, то по ним тоже дана отсрочка — выплаты должны быть произведены после 31 декабря 2022 года.

При этом послабление предусмотрено и для дольщиков. Они при просрочке платежа по ДДУ до конца 2022 года также не должны будут уплачивать пени.

Также вводится мораторий на включение новостроек в Единый реестр проблемных объектов (ЕРПО). Сейчас в этот список попадают дома, если срок сдачи задерживается на шесть месяцев и более. Застройщик в этом случае не может привлекать средства дольщиков и регистрировать ДДУ.

Согласно документу, внесение объектов в реестр проблемных отложили до 31 декабря 2022 года. Контролирующие органы и местные власти в это время не смогут обращаться в суды и Росреестр, чтобы строительные компании, задерживающие сдачу домов, прекратили продажи и регистрацию ДДУ.

Подобные меры действовали в 2020 году в первую волну пандемии. Сейчас нововведения стали частью антикризисных мер. В свою очередь многие российские застройщики сталкиваются с судебными исками по качеству строительства жилья. Люди жалуются на недоделки в новостройках. Многие из таких исков сами девелоперы считают необоснованными и называют потребительским экстремизмом.

Андрей Еремин, руководитель дополнительного офиса Amulex.ru:

— С момента вступления постановления в силу до 31 декабря 2022 года не начисляются неустойка и штрафы и не взыскиваются убытки за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства. Это правило распространяется в том числе и на договоры долевого участия, заключенные с гражданами, для личных домашних и иных подобных нужд.

Кроме того, до 31 декабря 2022 года предоставлена отсрочка по уплате названных процентов, неустойки и возмещению убытков, требования о которых предъявлены застройщику до вступления в силу настоящего постановления.

Аналогичное постановление правительства РФ действовало в период с 3 апреля 2020 года по 1 января 2021 года в связи с ограничениями, введенными из-за новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Полагаем, что введенные масштабные санкции и связанные с ними экономические факторы потребовали введения мер для поддержки строительной отрасли, уже применявшихся ранее, с целью не допустить массового банкротства застройщиков.

Вместе с тем для дольщиков размер выплаченной неустойки и возмещенных убытков при нарушении сроков передачи жилого помещения будет гораздо меньше, так как из расчета выпадает период с момента вступления постановления в силу до 31 декабря 2022 года.

Ирина Калинина, адвокат, управляющий партнер компании Legal World:

— Ранее покупатели квартир в новостройках были более защищены, так как могли потребовать денежные компенсации, и довольно приличные, если застройщик не сдает квартиру в срок, указанный в договоре ДДУ.

Однако в связи со сложной ситуацией правительство решило поддержать застройщиков.

Но такая мера однозначно скажется на покупателях новостроек, поскольку в соответствии с новым постановлением они не имеют права требовать от застройщика деньги за нарушение сроков сдачи квартиры и должны просто ждать.

С моей точки зрения, не совсем корректно лишать людей компенсации. Они не смогут въехать в свои квартиры и, возможно, должны снимать другое жилье, но эти расходы теперь не смогут предъявить застройщику. Для застройщика это легальный способ без каких-либо финансовых последствий пользоваться деньгами дольщиков и не выполнять свои обязательства в оговоренные сроки.

Опасные окна и неправильные стены: ВС объяснил, как судиться с застройщиком

Покупатель квартиры вправе требовать от застройщика устранения любых, пусть и незначительных дефектов жилья, а также рассчитывать на компенсацию, даже если недостатки не мешают использовать помещения по назначению, отмечает Верховный суд (ВС) РФ. Высшая инстанция вступилась за права участников долевого строительства сразу в нескольких делах, указав, что застройщик не имеет права произвольно менять условия договора и уж тем более ухудшать качество жилья заменой материалов на более дешевые.

• ВС также указал, что бремя доказывания того, что квартира из-за замены материалов не потеряла в цене, лежит все же на строительной компании, а не на покупателе жилья.
• Гипс вместо кирпича
• ВС РФ отметил, что в ходе судебного процесса именно застройщик обязан доказать, что замена строительных материалов не ухудшает качество недвижимости и возможна в рамках договора долевого строительства.
• Суды не имеют права возлагать на покупателя квартиры бремя доказывания, напоминает он.

Высшая инстанция рассматривала спор собственника, которому обещали, что межкомнатные перегородки в квартире будут сделаны из кирпича, а по факту их сделали из пазогребневых плит.

Покупатель счёл, что такая ситуация нарушает его договор с застройщиком и просил суд обязать ответчика уменьшить цену объекта, взыскать расходы на заключение специалиста, неустойки и штраф за отказ добровольно исправить ситуацию, а также моральный вред и судебные расходы.

Претензию потребителя об устранении недостатков, связанных с межкомнатными перегородками и ненадлежащим прикреплением электрических розеток, застройщик частично удовлетворил.

Однако он отказался заменить материал межкомнатных перегородок, получивших положительное заключение государственной экспертизы, ссылаясь на то, что проектной декларацией их возведение предусматривалось из пазогребневых плит.

Суд первой инстанции удовлетворил иск покупателя частично: он снизил стоимость квартиры и взыскал стоимость работ, которые пришлось провести для приведения жилья в соответствие с условиями договора.

Суд, опираясь на заключение эксперта, согласился, что есть существенная разница между кирпичом и плитами из гипса, следовательно, материал межкомнатных перегородок не соответствует условиям договора.

1. «Поскольку между сторонами согласован материал, из которого должны быть изготовлены межкомнатные перегородки, судом отклонены возражения ответчика о праве застройщика в соответствии с условиями договора вносить без дополнительного уведомления участника незначительные архитектурные, структурные изменения, а также заменять строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству строительные материалы или оборудование при условии, что по завершении строительства объект долевого строительства будет отвечать требованиям проектной документации», — указал ВС в своём обзоре.
2. С учетом принципа разумности и справедливости суд также взыскал компенсацию морального вреда и штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу.
3. Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Она исходила из того, что застройщик, применив пазогребневые плиты для возведения межкомнатных перегородок, допустил отступление от условий договора.

Вместе с тем доказательств, с достаточностью и достоверностью подтверждающих ухудшение в связи с этим качества объекта долевого строительства, материалы дела не содержат, а потому оснований для уменьшения цены квартиры не имеется, посчитала апелляция.

• Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда отменила это определение.
• «В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
• В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 закона)», — напоминает ВС.
• Таким образом, отмечает суд, по смыслу правовых норм при установлении факта отступления застройщика от условий договора, предусматривающих возведение межкомнатных перегородок из кирпича, именно на ответчика возлагается обязанность доказывания того обстоятельства, что замена материалов произведена на эквивалентные по качеству, а также что возведение межкомнатных перегородок из пазогребневых плит не привело к ухудшению качества объекта долевого строительства.
• Однако апелляционная инстанция почему-то возложила обязанность по доказыванию факта некачественного строительства объекта на потребителя, удивился ВС.
• Кроме того, указывает он, суд апелляционной инстанции не указал, на каких доказательствах основан вывод о том, что изменение материала не привело к ухудшению качества перегородки и, соответственно, квартиры.
• В связи с этим ВС РФ счёл это решение незаконным (определение № 31-КГ17-11).
• Опасные окна и обои
• Если покупателю жилья пришлось потратить деньги на устранение недостатков квартиры, то он имеет полное право требовать компенсации расходов, отмечает ВС РФ.

«Гражданин вправе требовать от застройщика компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта. Такого рода требования, основанные на положениях части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока», — указано в обзоре.

Суд ссылается на разбирательство участника долевого строительства с застройщиком, который передал покупателю квартиру с дефектами.

Потребитель хотел вернуть расходы на устранение недостатков, а также получить неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Свою позицию он подкрепил выводами строительно-технической экспертизы, которая сочла, что выполненные застройщиком отделочные работы не соответствуют нормативным требованиям: качество отделочных работ, монтаж оконных блоков из ПВХ и отопительных приборов нарушает строительные нормы, установленные для изоляционных покрытий.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично, а апелляционная инстанция решение отменила и полностью отклонила требования заявителя.

Вышестоящий суд пришел к выводу о том, что расходы и компенсацию можно взыскать только в случае, если квартира совершенно непригодна для жилья, но если недостатки являются несущественными.

Квартиру можно использовать по прямому назначению, то ошибки застройщика нет.

1. ВС РФ с такими выводами не согласился.
2. «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
3. Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков», — напоминает высшая инстанция.
4. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков участник вправе в разумный срок в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов, указано в обзоре.
5. Кроме того, закон позволяет участнику долевого строительства предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
6. Таким образом, «участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта», — резюмирует ВС.
7. Значит, вывод суда апелляционной инстанции о том, что норма части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, отмечает высшая инстанция (определение № 18-КГ17-222).
8. Алиса Фокс

Какого пола потолок? Верховный суд разъяснил, как победить застройщика, сдавшего жилье с дефектами

«Заходите и живите!» — призывает реклама покупателей квартир с отделкой. Такое жилье дороже, но и ремонт сегодня недешев, поэтому есть немало семей, предпочитающих готовые к заселению квартиры.

Но, как часто бывает, рекламный слоган про квартиру, уже готовую к заселению, оказывается очень далеким от действительности.

В этом убедилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала результаты спора гражданина и застройщика.

Человек купил готовую к заселению однокомнатную квартиру и получил целый набор недостатков. Переделывать длинный список недоделок фирма отказалась, и горе-новосел пошел в суд. Но проиграл, так как выявленные дефекты «не препятствуют проживанию и не являются существенными недостатками квартиры».

Пришлось новоселу дойти до Верховного суда, который посчитал требования гражданина вполне справедливыми. По мнению высокой судебной инстанции, многочисленные недоделки могут свидетельствовать о несоответствии квартиры предъявляемым к жилью требованиям. А защитить права гражданина в этом случае должен Закон «О защите прав потребителей».

Вот как пересматривал спор Верховный суд. Гражданин получил от застройщика квартиру с многочисленными строительными дефектами: и пол, и стены, и потолок — все кривое, бетонная стяжка хрупкая, обои просто грязные, край радиатора заходит за пределы дверного проема. Покупатель посчитал справедливым, если застройщик бесплатно исправит все недостатки или оплатит ему стоимость ремонта.

Но застройщик выдвинул в суде следующие аргументы: недостатки квартиры несущественные и не мешают использовать квартиру по назначению. А если квартира пригодна для проживания, то дольщик не вправе требовать «безвозмездного устранения недостатков или соразмерного уменьшения цены». Про уменьшение цены говорит закон о долевом строительстве.

А еще, заявил застройщик, в договоре с новоселом было условие о том, что передаваемая дольщику квартира должна соответствовать проектной документации и техническим и градостроительным регламентам.

Она им и соответствует, то есть качество квартиры соответствует условиям договора между застройщиком и дольщиком. А значит, по договору никто никому ничего не должен.

Ведь у жилья есть разрешение на ввод в эксплуатацию.

Множество недоделок может говорить о несоответствии квартиры предъявляемым к жилью требованиям

В суде фирма утверждала, что дефекты, которые они не оспаривают, являются дефектами только с точки зрения некоторых строительных нормативов. Но эти нормативы «носят всего лишь рекомендательный характер и не включены в перечень обязательных к применению стандартов и сводов правил». Значит, и вменять их нарушение в вину застройщику нельзя.

С такими «железобетонными» аргументами застройщика согласились все местные суды и полностью отказали новоселу в иске.

А вот Верховный суд РФ, изучив по просьбе новосела отказы, с подобным решением коллег не согласился.

По мнению Верховного суда, Закон «Об участии в долевом строительстве…» (статья 7) обязывает застройщика передать дольщику квартиру, качество которой соответствует не только условиям договора между ними, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных норм, но также и «иным обязательным требованиям».

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами России, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, имеет прямое отношение Закон «О защите прав потребителей». Он применяется в части, не урегулированной специальными законами. Так, в «потребительском» законе перечислено, что считается недостатком товара: это несоответствие товара обязательным требованиям или условиям договора, а при их отсутствии или неполноте условий — обычно предъявляемым требованиям. В договоре между новоселом и застройщиком не определены спорные требования к качеству работ по стяжке пола, выравниванию стен и потолков. Согласно выводам экспертизы выявленные при приемке квартиры отклонения «являются нарушением требований ряда СП и СНиП». Но в договоре истца нет и условий, которые допускали бы наличие строительных дефектов.

• Местным судам, подчеркнула высокая инстанция, следовало установить, являются ли требования упомянутых СНиП и сводов правил теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству работ при простой отделке квартиры, и если являются, то могло ли их нарушение вести к отказу в удовлетворении заявленных требований.
• В общем, Верховный суд велел пересмотреть дело.
• Наталья Козлова
• Российская газета — Неделя №7703 (240)

Как получить компенсацию за строительные недостатки с застройщика?

Согласно положениям Закону № 214-ФЗ застройщик обязан обеспечить соответствие по качеству объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В связи с особенностями долевого строительства практически ни один застройщик не передает объект долевого строительства в срок, указанный в договоре долевого участия.

И в связи с тем, что за просрочку передачи объекта ДДУ предусмотрена ответственность в виде неустойки, а предусмотрительный застройщик старается минимизировать свои риски, квартиры зачастую передают с многочисленными строительными недостатками и недоделками.

Чаще всего, исходя из практики, у дольщиков имеются претензии к застройщику в связи с некачественными окнами, неровными стенами.

Бывали в нашей практике ситуации, когда у дольщика в квартире отсутствовала стена по проекту, либо планировка квартиры совершенно отличалась от той, которая была предусмотрена договором. При этом с каждым годом отмечается рост количества претензий дольщиков к застройщику в связи с некачественным строительством.

Права дольщика

Если застройщик построил объект недвижимости с отступлениями от строительных норм или условий ДДУ, дольщик по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков в разумный срок
• соразмерного уменьшения цены договора (взыскивается стоимость устранения выявленных недостатков согласно заключению специалиста)
• возмещения своих расходов на устранение недостатков (взыскиваются фактически понесенные расходы по оплате работ и строительных материалов)
• расторжения договора (при существенном нарушении)

На практике максимально действенный способ защиты дольщика в подобных случаях — уменьшение цены ДДУ и взыскание с застройщика стоимости строительно-восстановительных работ и материалов согласно сметному расчету (заключению специалиста).

Размер компенсации за строительные недостатки

Прежде всего необходимо отметить, что в зависимости от наличия в квартире отделки, а также типа отделки (черновая, предчистовая (white box) либо чистовая отделка) квартиры требования к качеству передаваемой квартиры будут разные. При чистовой отделке, как правило, стоимость выявленных недостатков существенна, так как объем того, что застройщик должен сделать, значительно больше, чем в других вариантах.

Определить стоимость устранения строительного недостатка может только специалист. При расчете стоимости устранения учитывается: а) стоимость необходимых материалов; б) стоимость демонтажа (если требуется) и в) стоимость восстановительных работ.

Часто «несущественные» с точки зрения дольщика недостатки являются «дорогостоящими» с точки зрения специалиста.

Например, небольшие дефекты покрытия пола, отклонения могут быть незаметны глазу, но фактически являются отступлением от строительных норм, а рыночная стоимость устранения такого дефекта значительна, так как требует демонтажа.

Если дольщик при обнаружении недостатков выбирает второй способ защиты — требование об уменьшении цены ДДУ, то размер компенсации рассчитывается исходя из заключения эксперта: эксперт выявляет дефекты и составляет смету с рыночной стоимостью работ и материалов, необходимых для устранения недостатков. То есть в этом случае дольщик взыскивает деньги, которые еще не потратил. На расчет компенсации экспертом, помимо объема и вида дефектов, влияет также применяемая им стоимость работ и материалов при расчете (цены на одни и те же работы, материалы могут быть различными, поэтому рыночная цена в экспертном заключении может варьироваться, цена также может меняться с течением времени). Если в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, при определении размера компенсации суд, как правило, ориентируется на выводы судебного эксперта.

Если дольщик самостоятельно устраняет строительные дефекты и требует от застройщика компенсации расходов на устранение (третий способ защиты), то размер компенсации определяется исходя из фактических затрат. Вместе с тем, данный вариант действий имеет на практике некоторые минусы.

Во-первых, для возмещения расходов должны быть подтверждающие документы, которые часто отсутствуют или являются ненадлежащими при обращении к частным мастерам и покупке материалов на строительном рынке.

Во-вторых, дефекты до их устранения необходимо зафиксировать, то есть также потребуется заключение специалиста с описанием выявленных нарушений, а также со сметой необходимых работ и материалов для устранения (выполняемые по договору работы и закупаемые материалы должны соответствовать смете).

Иначе будет сложно доказать суду, что дефекты до ремонта имели место и строительные материалы приобретались для их устранения.

Пошаговая инструкция «Как получить компенсацию за строительные недостатки с застройщика?»

Шаг 1. Закажите заключение специалиста (строительного эксперта) с оценкой стоимости устранения допущенных недостатков качества

Обратитесь к независимому строительному эксперту для проведения строительно-технического исследования и согласуйте с экспертом день проведения строительно-технического исследования квартиры (иного объекта недвижимости).

Не позднее чем за 3 рабочих дня (если застройщик зарегистрирован в том же регионе, где находится объект недвижимости) или за 5 рабочих дней (если объект и застройщик находятся в разных регионах) до проведения исследования квартиры (иного объекта недвижимости) уведомьте Застройщика по юридическому адресу о дате и времени осмотра квартиры (иного объекта недвижимости) специалист.

Рекомендуем направлять уведомление застройщику телеграммой. Перед направлением телеграммы уточните актуальный адреса застройщика в ЕГРЮЛ (на сайте ФНС России).

По результатам строительно-технического исследования эксперт подготовит заключение с указанием причин возникновения недостатков, стоимости восстановительного ремонта (к заключению прикладывается смета со стоимостью материалов и восстановительных работ).

Шаг 2. Направьте застройщику претензию с приложением копии заключения

В претензии укажите ваши требования к застройщику. Если в вашем ДДУ не предусмотрен иной порядок, то вы можете обратиться к застройщику сразу с требованием об уменьшении цены договора.

В некоторых ДДУ предусматривается, что дольщик при обнаружении недостатков вправе обратиться к застройщику с требованием об устранении недостатков и только при неисполнении данного требования обратиться с требованием об уменьшении цены.

Если ваш ДДУ содержит такие условия, то необходимо отправить сначала требование об устранении строительных недостатков в срок, указанный в ДДУ, а затем, если застройщик не устранит недостатки в срок, направить претензию с требованием уменьшить цену ДДУ.

Претензия направляется заказным письмом с описью вложения. Укажите в претензии разумный срок для исполнения требования (исходя из практики, разумным сроком для выплаты компенсации является 10 дней с даты получения претензии).

Шаг 3. Обратитесь в суд с иском о взыскании компенсации строительных недостатков с застройщика

• Если застройщик не исполнит требование добровольно, то подайте иск в суд.
• До подачи иска в суд в связи с обнаружением строительных недостатков дольщику необходимо:
• а) определить подведомственность и подсудность дела

Физические лица, которые приобрели объект недвижимости для личных целей, должны обратиться в суд общей юрисдикции: к мировому судье (если цена иска менее 100 тыс.

руб) или в районный суд (в иных случаях).

При этом у дольщиков есть право выбора подсудности: дольщик может подать иск в соответствующий суд по месту нахождения застройщика, либо по месту жительства дольщика (по адресу постоянной либо временной регистрации), либо по месту заключения ДДУ, либо по месту исполнения ДДУ (то есть по адресу объекта долевого строительства). Перед выбором суда нужно изучить практику возможных судов исходя из территориальной подсудности, так как правильный выбор подсудности — залог успешного завершения дела, взыскания максимальной суммы неустойки и штрафа, так как суды могут снижать проценты и штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

1. Юридические лица, индивидуальные предприниматели по спорам о качестве строительства объекта долевого строительства должны обратиться в арбитражный суд по месту нахождения застройщика или в соответствии с договорной подсудностью, если в ДДУ она предусмотрена.
2. б) определить цену иска и размер госпошлины, подлежащей уплате

Юридические лица и ИП в арбитражном суде не могут заявить требования о компенсации морального вреда, штраф. Кроме того, неустойка в этом случае начисляется в другом порядке (за исключением случаев уступки юридическому лицу, ИП неустойки дольщиком-физическим лицом).

В цену иска (по искам дольщиков-физических лиц) для расчета госпошлины из указанных требований включается только компенсация строительных недостатков и неустойка. Дольщики-физические лица освобождаются от уплаты госпошлины при сумме иска менее 1 млн.

рублей, то есть при расчете пошлины от цены иска более 1 млн. рублей из суммы госпошлины вычитается сумма пошлины, причитающаяся на 1 млн. рублей. Закон предусматривает именно в этой формулировке льготу для потребителей, а не уменьшение только цены иска на 1 млн.

рублей, посчитайте пошлину правильно, так как при правильном расчете сумма пошлины получится меньше.

• в) отправьте копию иска застройщику ценным письмом с описью вложения
• г) к исковому заявлению надо приложите копии документов, подтверждающих требования: копи ДДУ, документов об оплате по ДДУ, заключения специалиста, подтверждения уведомления застройщика об осмотре квартиры специалистом, а также копии претензии с подтверждением об отправке, квитанции и описи, подтверждающих отправку иска застройщику, иные доказательства по делу.
• После подачи иска в суд истцу необходимо принять участие в судебных заседаниях (обычно их 2-3, при назначении судебной экспертизы, вызове судом специалиста для дачи показаний проводятся дополнительные судебные заседания) при рассмотрении дела для того чтобы отстоять свои права, особенно в случае заявления ответчиком возражений по иску.

Важно: При обнаружении недостатков качества выполненных отделочных работ и нарушении срока их выполнения дольщику необходимо опираться на Гражданский кодекс РФ и Закон о защите прав потребителей (если дольщик — физическое лицо), а не на нормы Закона № 214-ФЗ.

Шаг 4. Исполнение решения суда о взыскании компенсации строительных недостатков

Получить положительное решение суда о взыскании денег с застройщика — это полдела, дольщику нужно обеспечить исполнение решения суда и взыскать деньги с застройщика.

Для начала оговоримся, что Решение суда вступает в силу по истечении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме (полное решение с мотивировочной частью), если никто из сторон не обжаловал решение.

Если решение обжаловано, то постановление суда вступает в силу в день вынесения постановления апелляционной инстанцией, но дольщику для получения исполнительного листа необходимо дождаться возвращения дела в суд первой инстанции.

После вступления в силу решения суда дольщик должен для взыскания денег в принудительном порядке получить в суде исполнительный лист.

Далее дольщик предъявляет исполнительный лист к взысканию в установленном порядке (помимо исполнительного листа необходимо подготовить заявление о взыскании в соответствии с ФЗ об Исполнительном производстве) в банк, в котором открыт расчетный счет застройщика (узнать счета можно, направив запрос в налоговый орган), либо в отдел судебных приставов.

Процесс фактического получения денег с застройщика является длительным, зачастую творческим, а иногда напоминает оперативно-розыскную деятельность по поиску счетов, имущества застройщика, в редких случаях деньги поступают дольщику сразу после подачи исполнительного листа в банк, указанный в реквизитах застройщика в ДДУ.

При недостаточности денег у застройщика, но наличии какого-либо имущества (недвижимости, транспорта, дебиторской задолженности и т.д.) дольщику придется взаимодействовать с отделом судебных приставов, который, к сожалению, по практике работает неэффективно и неоперативно, обжаловать бездействие пристава в вышестоящий орган и суд.

Кроме того, у дольщика, которому застройщик не выплатил компенсацию стоимости строительных недостатков объекта долевого строительства (если сумма компенсации более 300 000 рублей и просрочка более 3 месяцев), есть право обратиться в суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Зачастую такое обращение является эффективным с точки зрения побуждения застройщика к выплате денег. Но дольщику нужно знать нюансы подготовки, подачи заявления о признании банкротом в суд, а также самой процедуры банкротства.

В целом процедура взыскания с застройщика компенсации строительных недостатков квартиры в судебном порядке занимает в среднем 4-5 месяцев с учетом досудебного урегулирования при наличии у застройщика денежных средств на счетах (если дело рассматривается только в суде первой инстанции и не проводится судебная экспертиза).

Если дольщик или застройщик обжалуют решение суда о взыскании, то дополнительно к данному сроку нужно прибавить 2-3 месяца (в среднем, но бывает и больше). Кроме того, судебная экспертиза увеличивает срок рассмотрения дела на несколько месяцев (судебная экспертиза назначается по ходатайству застройщика или по инициативе суда).

Также если застройщик испытывает финансовые трудности, то процесс поиска денежных средств для взыскания тоже может занять длительное время.

Таким образом, срок взыскания компенсации строительных недостатков с застройщика зависит от разных обстоятельств: срока рассмотрения судебного дела, сроков изготовления судом судебных актов, исполнительного листа, срока поиска денежных средств у застройщика.

Важно: В связи с тем, что в судебном процессе может быть назначена судебная экспертиза (по инициативе суда или по ходатайству ответчика), до окончания судебного процесса рекомендуем воздержаться от проведения существенного ремонта в объекте недвижимости. При этом, если квартира с чистовой отделкой, то дольщик может размещать мебель и проживать в ней, судебный процесс по взысканию компенсации за некачественную отделку этому не препятствует.

Юридическая фирма “Двитекс” накопила значительную судебную практику по спорам с застройщиком о качестве строительства.

С некоторыми решениями судов по нашим делам можно ознакомиться в разделе “Выигранные дела” (в каждом деле вы найдете подробное описание дела: застройщик, жилой комплекс, суд, судья, № дела, заявленная сумма компенсации и взысканная сумма, взысканная сумма неустойки и штрафа).