Собака лайка. Верховный суд России защитил граждан от уголовной ответственности за лайки и репосты
Пленум Верховного суда России принял важные поправки в свое постановление по делам об экстремизме. Новые разъяснения призваны спасти всех (без исключения) пользователей интернета от надуманных уголовных дел.
Суть правовых позиций Верховного суда: сажать просто за лайк и репост нельзя. На скамью подсудимых должны попадать лишь те, кто осознанно разжигал вражду. Поэтому правоохранители должны доказать: человек действительно сеял ненависть и призывал к насилию, а не просто посмеялся над чьей-то глупой шуткой.
«Доказывать нужно не факт репоста или лайка, криминальны не они, — сказал заместитель председателя Верховного суда России Владимир Давыдов. — Сам по себе факт такой публикации, даже если она содержит экстремистские материалы, не должен являться основанием для возбуждения уголовного дела».
Верховный суд особо подчеркивает: в России нет уголовной ответственности ни за репосты, ни за лайки. В УК предусмотрено наказание за действия, направленные на возбуждение вражды либо ненависти.
Откуда же возникла проблема? Четыре года назад законодатели внесли небольшую поправку в статью 282 Уголовного кодекса, предусматривающую санкции за экстремизм. Было дополнено, что под статью попадают в том числе горячие действия в интернете.
Намерения у законодателей были благие: защитить общество. Интернет и, в частности, соцсети нередко становятся мощным информационным оружием в руках террористов. Свобода слова не предполагает вседозволенности: тот, кто разжигает нехорошие страсти в обществе, должен отвечать. Голос войны и ненависти должен быть заглушен.
Вряд ли хоть один разумный человек будет спорить с этими принципами. Однако на практике возобладал формальный подход. Правоохранители стали повышать статистику (а хорошая статистика для них — залог хорошей карьеры) за счет простых дел и невинных людей. Дела стали заводить на тех, кто просто лайкнул нехорошую картинку или хуже того — сделал репост.
За год по делам об экстремизме были осуждены 783 человека, что составляет 0,01% от общего числа осужденных
Бывало, что человек и думать забыл о той картинке, так как лайкнул ее несколько лет назад, но тут к нему приходили люди в штатском. Все потому, что какой-то бдительный правоохранитель, а то и практикант наконец обнаружил старый «преступный» лайк.
Всем здравомыслящим людям очевидно, что подход неправильный, и это мягко сказано: ведь ломаются судьбы людей. Верховый суд специально указал правоприменителям, что они тоже должны придерживаться здравомыслящих подходов.
«Зашел человек на страничку, скопировал к себе что-то, а материал действительно экстремистский — это ни о чем не говорит ровным счетом, нужно доказывать умысел», — сказал Владимир Давыдов.
По данным Верховного суда, в прошлом году по делам об экстремизме в России были осуждены 783 человека, что составляет 0.01 процента от общего числа осужденных. При этом около 75 процента из осужденных по экстремистским статьям (572 человека) проходили именно по статье 282 УК РФ (возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства). Остальным инкриминировались другие статьи, например, организация экстремистского сообщества, финансирование экстремизма и т.п.
Из тех, кто обвинялся по статье 282 УК, трое были оправданы, в отношении 83 человек уголовное дело было прекращено, а в отношении 13 человек были назначены меры медицинского характера. И надо подчеркнуть, что из 572 осужденных не все привлекались за лайки и репосты. Но был риск, что число подобных дел могло вырасти, если бы практика пошла по накатанной колее «лайк — срок».
Теперь, как ожидают эксперты, правоохранителям придется пересмотреть свои позиции и по уже возбужденным делам.
Самое важное, что постановление будет иметь обратную силу, поскольку разъясняется действующий закон
«Будут ли иметь наши разъяснения обратную силу? Конечно, потому что мы разъясняем действующий закон», — сказал Владимир Давыдов.
Почему же потребовались дополнительные разъяснения? Можно много говорить о формальном подходе и погоне за отчетностью в правоохранительных органах, но подобные дела были бы невозможны без экспертов. Увы, возникла целая когорта так называемых специалистов, готовых увидеть экстремизм где угодно. Эти люди не носят погон, зато имеют ученые степени и нередко преподают в вузах. А в качестве подработки подписывают безграмотные заключения, отправляющие кого-то в тюрьму за лайки и репосты.
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев высоко оценил постановление пленума Верховного суда, по его мнению оно поможет улучшить судебную практику.
«Практика по делам, связанным с привлечением к ответственности за размещение тех или иных материалов в Интернете, безусловно, требует совершенствования, — сказал он. — Во многих делах, зачастую, речь идет о нарушении этических норм, глупых шутках и т.д. Но за неэтичное поведение или глупые шутки (без экстремистских намерений) не может быть уголовного наказания. Здесь нужны иные механизмы».
По мнению замглавы Минкомсвязи Алексея Волина, те, кто ставит лайки или делает перепост, вряд ли имеют злой умысел. Поэтому, по его мнению, их «стоит оставить в покое».
Верховный суд объяснил, когда репосты не наказуемы
Прозвучавшие сгоряча, в пылу научной или политической дискуссии слова не должны приводить к уголовному делу. Суды и правоохранители должны каждый раз тщательно разбираться, что было на уме у человека. Одно дело, когда он специально зашел в Сеть, чтобы излить свою ненависть. И совсем другое, когда ничего плохого на уме у гражданина нет, но тема задевает его за живое.
Пленум Верховного суда России сделал принципиально важные разъяснения по поводу дел, связанных с экстремизмом. Вводятся крайне строгие правила: правоохранители должны доказывать умысел человека, разместившего на своей страничке в Сети «горячие» материалы. Соответствующие поправки внесены в действующее постановление пленума Верховного суда «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности».
Председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев отметил, что разъяснения пленума Верховного суда России направлены на совершенствование практики привлечения к ответственности за различные нарушения в информационной сфере.
Сегодня в обществе существует стойкое мнение, что в тюрьму можно попасть за неосторожный лайк или репост. На самом деле оказаться из-за лайка в списке экстремистов весьма затруднительно. Однако репост запрещенного материала, действительно, может причинить человеку неприятности. Правда, вопреки распространенному убеждению, практика наказания именно за экстремистские репосты не так велика. В первый раз пользователя привлекают по статье 20.3.1 КоАП, второй раз уже по УК.
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев этого года по статье КоАП 20.3.1 «Возбуждение ненависти либо вражды. » наказаны 461 человек.
В свою очередь, по статье 282 УК «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» осуждены 13 человек. Из них семь осужденных наказаны за экстремизм при каких-то отягчающих обстоятельствах, например совершенный группой. Еще шестеро осуждены за повторное распространение экстремистских материалов.
Суд должен изучить не только конкретную публикацию, но и всю страничку: человек постоянно делится «горячим» или это исключительный случай
Но проблема есть. В первую очередь она в том, что правоохранители подчас не чувствуют разницы между тем, что человек не со зла сохранил у себя на страничке что-то нехорошее, и тем, когда он целенаправленно сеял ненависть. Так что да: сегодня можно нарваться как минимум на неприятные разговоры с правоохранителями из-за того, что репостнул какую-то злую картинку, дабы ее осудить. Мол, посмотрите, какая мерзость. Однако формально это могут расценить как распространение экстремистских материалов. Кстати, в КоАП еще есть статья 20.29 «Производство и распространение экстремистских материалов», и она тоже в «блогерский пул» санкций.
Как обращает внимание пленум, в рамках рассмотрения дел по статьям УК 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности», 280.1 «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ», 282 «Возбуждение ненависти либо вражды» доказывать надо не только сам факт размещения в сети «Интернет» материалов, содержащих признаки неправомерной информации. Например, призывов к осуществлению экстремистской деятельности или действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
«Также важно изучать общественную опасность деяния, в том числе устанавливать наличие умысла, выяснять мотив совершения соответствующих действий. Не всегда сам факт публикации запрещенных материалов говорит о том, что действия человека были противоправны. Он мог, скажем, сделать репост материалов с целью привлечь внимание и выразить свое отрицательное отношение к данным идеям. И хотя распространение экстремистских материалов запрещено, в некоторых случаях, как представляется, можно ограничиться их удалением», — рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
Он подчеркнул, что в своих разъяснениях ВС ориентирует правоприменителей на тщательное изучение всех обстоятельств дела: необходимо учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст и т.п.
«Надо обращать внимание на то, создан ли материал лично человеком или он распространяет чужой контент. Особо надо отметить, что суды при рассмотрении дел должны изучать содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации. В частности, совершал ли он действия, направленные на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории. То есть продвигал ли он запрещенный контент. Или публикация является единичной и случайной на его страничке. На данные разъяснения Верховного суда должны опираться не только суды и правоохранители, но и судебные эксперты», — сообщил председатель правления АЮР.
764 человека были наказаны по статье 20.29 КоАП «Производство и распространение экстремистских материалов» за шесть месяцев этого года. Данные Судебного департамента при ВС РФ.
По сути, пленум прописывает основные направления для экспертных исследований. Проводить такие исследования должна экспертиза нового типа — медиаэкспертиза.
«Создание такой экспертизы и разработка методик для соответствующих исследований сегодня является насущной задачей для правового и медиасообщества. В целом внедрение в практику правовых позиций, заложенных в постановлении пленума Верховного суда, позволит значительно усовершенствовать систему привлечения к ответственности за правонарушения в информационной сфере и снять многие из существующих проблем», — подчеркнул Владимир Груздев.
Также в новой редакции постановления Верховный суд фактически разрешил острые дискуссии в Сети.
Текст: Владислав Куликов
Российская газета — Столичный выпуск № 248(8599)
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС РФ принял постановление, дополняющее правила рассмотрения дел за лайки и репосты. Сами по себе лайки и репосты не могут быть поводом для возбуждения дела, отметили в суде — Верховный Суд Российской Федерации
Пленум ВС РФ принял постановление, дополняющее правила рассмотрения дел за лайки и репосты. Сами по себе лайки и репосты не могут быть поводом для возбуждения дела, отметили в суде
МОСКВА, 20 сентября. /ТАСС/. Возбуждение уголовных дел по фактам размещения в интернете экстремистских материалов возможно лишь при установлении умысла возбудить ненависть или вражду.
Такие разъяснения содержатся в постановлении пленума Верховного суда РФ.
Как сообщил журналистам после заседания пленума зампредседателя ВС — председатель уголовной коллегии ВС Владимир Давыдов, лайки и репосты не могут сами по себе быть поводом для возбуждения уголовного дела. «Вообще в УК РФ нет ответственности за лайки, репосты, есть ответственность за возбуждение вражды, ненависти и так далее. Сами эти факты, конечно, не должны быть криминальными. Даже если материал экстремистский, все равно нужно доказывать умысел», — сказал он.
Судья Верховного суда РФ Олег Зателепин сообщил, что в постановление пленума ВС введен новый пункт, в котором содержатся указания относительно законности судебной проверки. В нем подчеркивается, что суды должны проверять основания для возбуждения уголовного дела. При рассмотрении жалобы на постановление о возбуждении дела о преступлении экстремистской направленности суду необходимо тщательно проверять наличие не только повода, но и основания для возбуждения дела.
«Мы полагаем, что суды обладают достаточными полномочиями, чтобы не допустить незаконного возбуждения уголовных дел данной категории», — сказал Зателепин.
По его словам, размещение той или иной информации в телекоммуникационных сетях само по себе еще не является преступлением экстремистской направленности. «Для привлечения лица к ответственности по 282 ст. УК РФ необходимо в обязательном порядке установить, что лицо, привлекаемое к ответственности, осознавало свои действия, направленные против основ конституционного строя, и имело своей целью возбудить ненависть, вражду и унизить человеческое достоинство», — пояснил Зателепин.
Личность экстремиста
В новой редакции постановления указывается также, что при решении вопроса о наличии умысла возбудить ненависть или вражду в размещенных материалах необходимо учитывать ряд факторов, касающихся личности предполагаемого экстремиста.
Так, необходимо учитывать факт личного создания лицом материалов, их контекст и форму, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности и личности такого лица (приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее к административной и уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений.
«В этом абзаце были реализованы практически все рекомендации, содержащиеся в международных документах по этому вопросу», — сказал Зателепин.
Опасность деяний
Судам следует учитывать степень общественной опасности содеянного при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды. При этом размещение формально экстремистских материалов не является преступным в случае их малозначительности, когда они не представляют общественной опасности. «Мы считаем, что предложенные нами разъяснения позволят правильно разграничивать преступления экстремистского направленности от деяний, не обладающих общественной опасностью», — добавил Зателепин.
Заключение эксперта
В новой редакции постановления говорится, что экспертные заключения не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оцениваются по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к осуществлению экстремистской деятельности, а также возбуждением ненависти либо вражды, а равно унижением человеческого достоинства, относится к компетенции суда.
