Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В случае принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела дознаватель, начальник подразделения дознания, следователь или руководитель следственного органа выносит об этом мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данный процессуальный акт выносится при отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела, а также при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Кроме того, данный процессуальный акт выносится и при наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела и (или) уголовного преследования. При этом структура данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также состоит из: вводной, описательной и резолютивной частей.
Во вводной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указываются дата, место его вынесения, кем оно вынесено, а также повод и основание, свидетельствующие об основаниях для возбуждения уголовного дела.
Описательная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отражает мотивы отказа в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в описательной части постановления приводятся обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела и (или) уголовного преследования. В данном постановлении в начале описательной части излагаются фактические обстоятельства дела в таком объеме, которые необходимы для уяснения существа разрешаемого вопроса. Заканчивается описательная часть данного постановления указанием статьи уголовно-процессуального кодекса, на основании которой (которых) принимается данное решение.
Резолютивная часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и (или) уголовного преследования также начинается со слов «постановил». При этом в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела после слов «постановил» должна быть формулировка, свидетельствующая об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием конкретного повода, свидетельствующего о наличии сведения о составе преступления, а также указана норма УК РФ, на основании которой должно было быть возбуждено уголовное дело. После указания поводов и оснований, по которым должно было быть возбуждено уголовное дело, указываются основания, свидетельствующие об отказе в возбуждении уголовного дела в обязательном порядке со ссылкой на соответствующую уголовнопроцессуальную норму УПК РФ. К примеру, оно может быть изложено следующим образом: «Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием события преступления». Кроме того, если в соответствующем поводе для возбуждения уголовного дела указывалось конкретное лицо, то в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть указана фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В случае если в ходе проверки сообщения о преступлении установлено, что отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении лица, заявившего о совершенном преступлении конкретным лицом (лицами), то указываются основания со ссылкой на нормы уголовно-процессуального законодательства об отказе в возбуждении уголовного дела.
Если по результатам проверки сообщения о преступлении усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьями УК РФ в действиях лица, сообщившего о совершенном преступлении конкретным лицом (лицами), то в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должно быть указано на выделение материалов в отношении конкретного лица, с указанием фамилии, имени, отчества лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о совершении преступления для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос.
Если сообщения о преступлении были распространены в средствах массовой информации и в результате проверки отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела, то в резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должны быть указаны сведения о том, что информация об отказе в возбуждении уголовного дела направляется в соответствующее СМИ для обязательного опубликования. Кроме того, если в деянии имеются признаки административного или иного правонарушения, то в резолютивной части данного постановления должна быть ссылка на направление соответствующих материалов в компетентный орган для принятия иного процессуального решения [1] .
В случае принятия процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания копию постановления о возбуждении уголовного дела обязательно направляет прокурору, осуществляющему надзор за расследованием данного уголовного дела, о чем указывается в резолютивной части постановления. Кроме того, о принятом процессуальном решении об отказе в возбуждении уголовного дела сообщается лицу, которое заявило о совершении преступления, о чем также указывается в резолютивной части постановления. При этом указывается дата и время направления соответствующего постановления. Об этом делается отметка на самом постановлении или направляется специальное уведомление.
В резолютивной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должен быть отражен порядок обжалования данного постановления. При этом данный порядок обжалования должен быть разъяснён с указанием органа или должностного лица, который вправе принять процессуальное решение об отмене соответствующего постановления, и сам процессуальный порядок его обжалования с указанием статьи (ей) УПК РФ. Как правило, такими участниками уголовного судопроизводства, обладающими процессуальными полномочиями по принятию жалоб на вынесенное процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, соответственно, являются прокурор, руководитель следственного орган и (или) суд. Постановление подписывается соответствующим следователем, дознавателем и т.д., т. е. лицом, его составившим.
В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор при наличии оснований, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органом дознания, дознавателем, вправе принять процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела путем вынесения соответствующего постановления. Кроме того, прокурор при наличии оснований о незаконности или необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем либо руководителем следственного органа, а также при наличии условия в виде пяти суток с момента получения материалов, вправе принять процессуальное решение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное процессуальное решение принимается посредством вынесения соответствующего постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, соответствующий руководитель следственного органа при наличии оснований в виде незаконности или необоснованности вправе также отменить постановление следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное принятое процессуальное решение реализуется посредством вынесения соответствующего постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Все вышеназванные постановления об отмене постановления дознавателя (следователя, руководителя следственного органа) об отказе в возбуждении уголовного дела по своей структуре также состоят из: вводной части, описательной части и резолютивной части.
Во вводной части постановления указываются дата, место его вынесения, кем оно вынесено, а также материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Может быть также указано, от кого и когда поступили материалы, послужившие основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.
В описательной части постановления указываются основания принятия процессуального решения об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Речь в данном случае идет о процессуальных нарушениях, свидетельствующих о незаконном принятии процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом должно быть описано, в чем состояли процессуальные нарушения, свидетельствующие о принятии незаконного, по мнению прокурора (соответствующего руководителя следственного органа), процессуального решения, с указанием конкретных статей УПК РФ или других федеральных законов. Кроме того, в описательной части данного постановления должны быть обоснованы выводы, на основании которых было принято прокурором (соответствующим руководителем следственного органа) такое процессуальное решение. В данном постановлении в начале описательной части излагаются фактические обстоятельства дела в таком объеме, который необходим для уяснения существа разрешаемого вопроса. В случае если прокурор выносит постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем, руководителем следственного органа, то в описательной части должны быть изложены мотивы проверки конкретных обстоятельств. Заканчивается описательная часть данного постановления указанием статьи (ей) УПК РФ, на основании которой (ых) принимается данное процессуальное решение.
В резолютивной части постановления должна быть ссылка об отмене соответствующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием даты и соответствующего должностного лица, которое вынесло данное постановление. В резолютивной части постановления также должна быть указана дальнейшая судьба материалов, послуживших основанием для отказа в возбуждении уголовного дела с указанием производства дополнительных процессуальных действий, а также срока их исполнения. О соответствующем принятом процессуальном решении в резолютивной части постановления должна быть ссылка на уведомление заявителей либо заинтересованных лиц. Об этом делается отметка на самом постановлении или направляется специальное уведомление. Постановление подписывается прокурором (соответствующим руководителем следственного органа), т.е. лицом, его составившим.
Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела
1. Понятие и основания для отказа в возбуждении дела. Отказ в возбуждении дела — это итоговое решение стадии возбуждения дела, которым завершается уголовное судопроизводство в целом. В связи с этим отказ в возбуждении дела относится к числу основных уголовнопроцессуальных решений и постановление об этом имеет преюдициальное (точнее, преклюзивное — от лат. ргаесИлБЮ — закрывание) значение для органов уголовного преследования, являясь основанием для прекращения будущего уголовного преследования в отношении конкретных лиц по тому же самому подозрению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Отнесение отказа в возбуждении дела к основным процессуальным решениям приводит к выводу о том, что его основаниями должны быть уголовно-процессуальные доказательства. С их помощью необходимо достоверно установить одно из обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (ст. 24 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что сам по себе недостаток данных о наличии в деянии признаков преступления не может сразу же повлечь отказ в возбуждении дела. Дефицит информации о признаках преступления не освобождает органы уголовного преследования от принятия мер по установлению события преступления и изобличению виновных (ч. 2 ст. 21 УПК РФ). Если по истечении срока предварительной проверки сообщения о преступлении все же осталось неясным, было ли совершено преступление, то уголовное дело должно быть возбуждено для расследования предполагаемого события. Другими словами, основания для возбуждения дела имеют вероятностный характер, а основания для отказа в возбуждении — достоверный.
Например, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия находился в больнице 30 дней. За это время не удалось точно установить, какова степень тяжести причиненного его здоровью вреда. В связи с истечением срока предварительной проверки сообщения о преступлении необходимо возбуждать уголовное дело, так как признаки преступления имеют место, а именно: есть вероятность причинения пострадавшему тяжкого вреда здоровью, минимально необходимого для наличия признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В то же время оснований для отказа в возбуждении дела нет (так как достоверно не доказано, что последствия не превысят вреда здоровью средней тяжести).
Уголовно-процессуальный закон предусматривает следующие основания для отказа в возбуждении уголовного дела:
отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это основание означает, что установлено отсутствие самого деяния, в связи с которым поступило сообщение о преступлении. Следует иметь в виду, что иногда событие как таковое может иметь место, но если оно не является человеческим деянием (действием или бездействием), а представляет собой проявление исключительно стихийных природных сил (молнии, снежной лавины, диких животных и т. д.), отказ в возбуждении дела производится также по данному основанию.
Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т. п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или об угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации — исчезновения автомобиля), не существовало. Основание для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другим — отсутствие состава преступления в действиях члена семьи;
отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) как основание для отказа в возбуждении дела имеет место тогда, когда проверяемое событие (деяние) было, однако оно не является преступным. Поэтому в постановлении каждый раз необходимо
указывать, состав какого именно преступления отсутствует, со ссылкой на соответствующий пункт, часть, статью УК РФ.
В возбуждении уголовного дела по данному основанию необходимо отказать, если: в деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями Общей и Особенной частей УК РФ; деяние имело правомерный характер ввиду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, крайняя необходимость и другие действия, указанные в гл. 8 УК РФ); деяние не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ); лицо к моменту совершения деяния не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или вследствие отставания в психическом развитии не могло в полной мере сознавать характер своих действий или руководить ими (ч. 3 ст. 27 УПК РФ; ст. 20 УК РФ). Указанные обстоятельства предполагают доказанность участия данного лица в совершении преступления и потому не влекут его реабилитации (ч. 4 ст. 133 УПК РФ).
Процессуальный закон устанавливает, что отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления допускается лишь в отношении конкретного лица (ч. 1 ст. 148 УПК РФ). Другими словами, требуется установить личность человека, совершившего деяние. По-видимому, законодатель полагал, что это обеспечивает права пострадавшего (которому в этом случае легче обратиться в суд для возмещения известным ему ответчиком ущерба в порядке гражданского судопроизводства);
истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Порядок исчисления данных сроков установлен ст. 78, 94 УК РФ. Течение сроков давности приостанавливается лишь в случае, если виновный уклоняется от следствия, и возобновляется с момента его задержания либо явки с повинной. Совершение нового преступления не прерывает течение срока давности, так как сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Не допускается отказ в возбуждении дела по данному основанию по преступлениям, за которые установлено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, так как в этих случаях вопрос о применении сроков давности решается только судом, т. е. после возбуждения дела и проведения предварительного следствия (ч. 4 ст. 78 УК РФ). Данное основание для отказа в возбуждении дела является нереабилитирующим и предполагает установление всех признаков состава преступления. По этой причине оно применяется только при отсутствии возражений со стороны потенциального обвиняемого (подробнее о реабилитирующих и нереабилитирующих основаниях см. § 2 гл. 17 настоящего учебника);
смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). При наличии данных о существовании реабилитирующих лицо обстоятельств производство по делу продолжается в общем порядке и может завершиться прекращением дела по этим обстоятельствам, в том числе и тогда, когда виновность лица, несмотря на все принятые меры, осталась недоказанной.
Конституционный Суд РФ в постановлении от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. И. Александрина и Ю. Ф. Ващенко» указал следующее. При заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим;
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Это основание распространяется на отказ в возбуждении дел частного и частно-публичного обвинения, в том числе и на дела, возбуждаемые по заявлению коммерческой или иной организации (ч. 2, 3 ст. 20, ст. 23 УПК РФ). В данных случаях заявление о возбуждении дела является исключительным поводом, необходимой предпосылкой процесса. Отказ в возбуждении дела в связи с отсутствием заявления пострадавшего применяется только при условии, что он способен самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ);
отсутствие заключения суда либо согласия Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение дела в отношении лиц, обладающих служебным иммунитетом (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). (Более подробно об этом основании и о самой процедуре возбуждения дел см. в § 2 гл. 35 настоящего учебника.) Данное основание не применяется при возражениях потенциального обвиняемого.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит больше никаких других оснований для отказа в возбуждении дела. Это означает, что во всех остальных случаях уголовное дело должно быть возбуждено, расследовано, а затем уже может быть прекращено.
Для того чтобы ориентироваться в сложном делении оснований для отказа в возбуждении дела по УПК РФ, полезно вспомнить их классификацию, общепринятую в старой российской процессуальной теории и постепенно забытую в советский период [1] . Согласно этой классификации основания для отказа в возбуждении дела отражают отсутствие предпосылок для уголовного преследования, которые делятся на фактические и юридические. Фактические предпосылки отпадают при отсутствии события преступления и при неуста-новлении лица, его совершившего.
Юридические предпосылки могут быть материально-правовыми и процессуальными. Материально-правовые предпосылки отсутствуют, когда невозможно привлечение к уголовной ответственности: ввиду отсутствия состава преступления, смерти обвиняемого, истечения сроков давности, акта амнистии. Отсутствие процессуальных предпосылок для уголовного преследования — это наличие других неотмеченных правоприменительных решений (преюдициальных или пре-клюзивных фактов) или ограниченная правоспособность обвинителя (когда по делам частного и частно-публичного характера требуется специальный (компетентный) обвинитель — сам потерпевший либо когда для возбуждения дела требуется предварительное согласие особого органа, например квалификационной коллегии судей).
2. Процессуальный порядок отказа в возбуждении дела. При наличии основания для отказа в возбуждении дела выносится мотивированное постановление с указанием в его тексте доказательств, устанавливающих одно из обстоятельств, предусмотренных ст. 24 УПК РФ.
Если в результате проверки заявления о преступлении будет установлена ложность содержащихся в нем сведений об участии в совершении преступления определенных лиц, то орган уголовного преследования обязан рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ по соответствующему рапорту дознавателя или следователя.
Если поводом к возбуждению дела был рапорт об обнаружении признаков преступления в сообщении средств массовой информации, то при отказе в возбуждении дела такое средство массовой информации обязано опубликовать (распространить) информацию о принятом решении.
Процессуальный закон требует, чтобы в течение 24 часов с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении дела его копия была направлена заявителю и прокурору (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Эта норма должна применяться с учетом официального толкования Конституции РФ (ст. 45, 46), данного Конституционным Судом РФ 1 . В соответствии с ним заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с указанным постановлением и материалами предварительной проверки. С учетом этого копия постановления должна быть направлена пострадавшему, даже если он не является заявителем (п. 13 ч. 2 ст. 42 УПК РФ); лицу, в отношении которого было подано заявление; лицу, в отношении которого в постановлении сделаны неблагоприятные для него выводы (например, виновность в административном правонарушении). Права этих лиц на ознакомление с материалами проверки должны быть обеспечены должностным лицом, отказавшим в возбуждении дела.
Отказ в возбуждении дела препятствует доступу граждан к правосудию, поэтому он может быть обжалован заинтересованными лицами как прокурору и руководителю следственного органа, так и в суд (ст. 124, 125 УПК РФ) [2] [3] . В случае признания его незаконным или необоснованным в силу УПК РФ соответствующее постановление следователя отменяется руководителем следственного органа как по собственной инициативе (п. 2 ч. 1 ст. 39), так и по результатам рассмотрения представления прокурора (ч. 6 ст. 148), жалобы заинтересованного лица (ст. 124), судебного решения (ст. 125). Отменяя постановление об отказе в возбуждении дела, руководитель следственного органа вправе лично возбудить дело, если примет его к своему производству.
Постановление дознавателя, органа дознания об отказе в возбуждении дела согласно УПК РФ отменяется прокурором по собственной инициативе (п. 6 ч. 2 ст. 37, ч. 6 ст. 148), либо по результатам рассмотрения жалобы (ст. 124), либо по ходатайству начальника подразделения дознания (п. 4 ч. 1 ст. 40). При этом прокурор не может лично возбудить уголовное дело, а должен направить соответствующие материалы начальнику органа дознания для принятия решения о возбуждении дела.
Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела.
1. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.
1.1. Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, вынесенное на основании пункта 2 части второй статьи 37 настоящего Кодекса, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа.
1.2. По сообщениям о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.1, 199.3, 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководитель следственного органа, следователь выносят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии данных, подтверждающих информацию об уплате сумм недоимки и соответствующих пеней, суммы штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
2. При вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретного лица или лиц, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания обязаны рассмотреть вопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос в отношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение о преступлении.
3. Информация об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения о преступлении, распространенного средством массовой информации, подлежит обязательному опубликованию.
4. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
4.1. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198 — 199.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется в налоговый орган или территориальный орган страховщика, направившие в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
5. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса.
6. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.
7. Признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, судья выносит соответствующее постановление, направляет его для исполнения руководителю следственного органа или начальнику органа дознания и уведомляет об этом заявителя.
