СУД ОБЯЗАЛ СТРАХОВУЮ ЗАПЛАТИТЬ ПО ВЫДАННОМУ ПОСЛЕ ДТП ПОЛИСУ
Произошла авария, после которой виновник поехал к страховщику и оформил ОСАГО. Когда потерпевший захотел получить выплату, страховая отказала, поскольку ДТП случилось до заключения договора, а значит, событие не обладает свойствами вероятности и случайности. ВС с этим не согласился.
Действительность договора никто не оспорил
Игорь Прутов* 11 августа 2017 года совершил наезд на принадлежащий Нине Дегтярной* автомобиль. Полагая, что риск гражданской ответственности Прутова застрахован в АО «АльфаСтрахование», Дегтярная обратилась к страховщику с заявлением о выплате возмещения. Заявительница получила отказ, в котором говорилось: договор страхования Прутова хотя и был заключен, но на момент ДТП не действовал. Тогда Дягтерная подала иск с требованием произвести страховую выплату.
ДЕЛО № 78-КГ19-24
ИСТЕЦ:
НИНА ДЕГТЯРНАЯ*
ОТВЕТЧИК:
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»
СУТЬ СПОРА:
ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ ПО ПОЛИСУ ОСАГО, ВЫДАННОМУ ПОСЛЕ ДТП
РЕШЕНИЕ:
ПРОИЗВЕСТИ ВЫПЛАТУ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга установил факт оформления Прутову страхового полиса 11 августа 2017 года не ранее 11 час. 42 мин., однако сослался на полную уплату им страховой премии и указание в самом полисе на срок его действия начиная с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года. Поэтому суд взыскал в пользу пострадавшей страховое возмещение.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска. Он пришёл к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Прутова в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поскольку водитель обратился за оформлением полиса после этого события.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, напротив, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он исходил из того, что действительность указанного полиса и факт полной оплаты премии стороны не оспаривают.
Страховая компания обратилась с жалобой в Верховный суд. Она настаивала: выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, так как страхование распространяется только на ДТП, произошедшие после заключения договора и его вступления в силу. В противном случае свершившееся до заключения договора событие утрачивает свойство вероятности и случайности, вследствие чего не может быть признано страховым случаем. По мнению АО «АльфаСтрахование», Прутов злоупотребил правом при заключении договора после аварии.
ВС не нашел предусмотренных законом оснований для освобождения страховой компании от исполнения принятого на себя обязательства. Предметом спора являются правоотношения между страховщиком и потерпевшим, а не между страховщиком и страхователем. Добросовестность Дегтярной, полагавшейся на выданный АО «АльфаСтрахование» полис, не оспаривалась и под сомнение не ставилась. По мнению ВС, поскольку каких-либо нарушений публичных интересов не установлено, суд не мог признать договор ОСАГО ничтожным только на основе доводов о его несоответствии понятиям страхового риска и страхового случая. Поэтому ВС оставил постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда и решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 78-КГ19-24).
Страховая сама приняла обязательства
Адвокат АБ S&K Вертикаль Александра Стирманова напомнила: стороны свободны в заключении договора и установлении его содержания. «По закону они вправе распространить действие договора на периоды до его заключение (ст. 425 ГК). Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 957 ГК момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами. Таким образом, страховая сама взяла на себя неблагоприятные последствия», – говорит Стирманова. «ВС абсолютно верно указал: страхование гражданской ответственности владельцев машин направлено, в первую очередь, на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда, а сам потерпевший при этом является наименее защищенным из всех участников правоотношений», – считает юрист АБ Казаков и партнеры Артур Великжанин. «Лицу, которому был причинен ущерб, как добросовестному участнику оборота по большому счету все равно, как был выдан полис. Это уже предмет спора между страховой компанией и конкретным агентом, который оформил ОСАГО в нарушение установленного порядка», – считает адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража Art De Lex Артур Зурабян.
«Позиция ВС заставляет верить в справедливость и обоснованность российского правосудия. Решение апелляционной инстанции, напротив, огорчает и в очередной раз подчеркивает необходимость использовать весь спектр возможностей отстаивания собственных прав».
– Артур Великжанин
Стирманова рассказала: момент вступления договора страхования в силу неоднократно был предметом рассмотрения ВС. Однако ранее суд связывал его с фактом уплаты страховой премии по п. 1 ст. 957 ГК и не принимал во внимание условие договора о сроке действия (№ 304-ЭС15-11901).
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Источник: Pravo.ru
Еще больше интересных новостей читайте в нашей группе ВКонтакте
Подписывайтесь на наш Instagram — @advmvg
Суд обязал страховую заплатить по выданному после ДТП полису
На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
Произошла авария, после которой виновник поехал к страховщику и оформил ОСАГО. Когда потерпевший захотел получить выплату, страховая отказала, поскольку ДТП случилось до заключения договора, а значит, событие не обладает свойствами вероятности и случайности. ВС с этим не согласился.
Действительность договора никто не оспорил
Игорь Прутов* 11 августа 2017 года совершил наезд на принадлежащий Нине Дегтярной* автомобиль. Полагая, что риск гражданской ответственности Прутова застрахован в АО «АльфаСтрахование», Дегтярная обратилась к страховщику с заявлением о выплате возмещения. Заявительница получила отказ, в котором говорилось: договор страхования Прутова хотя и был заключен, но на момент ДТП не действовал. Тогда Дягтерная подала иск с требованием произвести страховую выплату.
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга установил факт оформления Прутову страхового полиса 11 августа 2017 года не ранее 11 час. 42 мин., однако сослался на полную уплату им страховой премии и указание в самом полисе на срок его действия начиная с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года. Поэтому суд взыскал в пользу пострадавшей страховое возмещение.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска. Он пришёл к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Прутова в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поскольку водитель обратился за оформлением полиса после этого события.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, напротив, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он исходил из того, что действительность указанного полиса и факт полной оплаты премии стороны не оспаривают.
Страховая компания обратилась с жалобой в Верховный суд. Она настаивала: выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, так как страхование распространяется только на ДТП, произошедшие после заключения договора и его вступления в силу. В противном случае свершившееся до заключения договора событие утрачивает свойство вероятности и случайности, вследствие чего не может быть признано страховым случаем. По мнению АО «АльфаСтрахование», Прутов злоупотребил правом при заключении договора после аварии.
ВС не нашел предусмотренных законом оснований для освобождения страховой компании от исполнения принятого на себя обязательства. Предметом спора являются правоотношения между страховщиком и потерпевшим, а не между страховщиком и страхователем. Добросовестность Дегтярной, полагавшейся на выданный АО «АльфаСтрахование» полис, не оспаривалась и под сомнение не ставилась. По мнению ВС, поскольку каких-либо нарушений публичных интересов не установлено, суд не мог признать договор ОСАГО ничтожным только на основе доводов о его несоответствии понятиям страхового риска и страхового случая. Поэтому ВС оставил постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда и решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 78-КГ19-24).
Страховая сама приняла обязательства
Адвокат АБ S&K Вертикаль Александра Стирманова напомнила: стороны свободны в заключении договора и установлении его содержания. «По закону они вправе распространить действие договора на периоды до его заключение (ст. 425 ГК). Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 957 ГК момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами. Таким образом, страховая сама взяла на себя неблагоприятные последствия», – говорит Стирманова. «ВС абсолютно верно указал: страхование гражданской ответственности владельцев машин направлено, в первую очередь, на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда, а сам потерпевший при этом является наименее защищенным из всех участников правоотношений», – считает юрист АБ Казаков и партнеры Артур Великжанин. «Лицу, которому был причинен ущерб, как добросовестному участнику оборота по большому счету все равно, как был выдан полис. Это уже предмет спора между страховой компанией и конкретным агентом, который оформил ОСАГО в нарушение установленного порядка», – считает адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража Art De Lex Артур Зурабян.
«Позиция ВС заставляет верить в справедливость и обоснованность российского правосудия. Решение апелляционной инстанции, напротив, огорчает и в очередной раз подчеркивает необходимость использовать весь спектр возможностей отстаивания собственных прав»
Стирманова рассказала: момент вступления договора страхования в силу неоднократно был предметом рассмотрения ВС. Однако ранее суд связывал его с фактом уплаты страховой премии по п. 1 ст. 957 ГК и не принимал во внимание условие договора о сроке действия (№ 304-ЭС15-11901).
Суд обязал страховую заплатить по выданному после ДТП полису
Произошла авария, после которой виновник поехал к страховщику и оформил ОСАГО. Когда потерпевший захотел получить выплату, страховая отказала, поскольку ДТП случилось до заключения договора, а значит, событие не обладает свойствами вероятности и случайности. ВС с этим не согласился.
Действительность договора никто не оспорил
Игорь Прутов* 11 августа 2017 года совершил наезд на принадлежащий Нине Дегтярной* автомобиль. Полагая, что риск гражданской ответственности Прутова застрахован в АО «АльфаСтрахование», Дегтярная обратилась к страховщику с заявлением о выплате возмещения. Заявительница получила отказ, в котором говорилось: договор страхования Прутова хотя и был заключен, но на момент ДТП не действовал. Тогда Дягтерная подала иск с требованием произвести страховую выплату.
ИСТЕЦ: Нина Дегтярная*
ОТВЕТЧИК: АО «АльфаСтрахование»
СУТЬ СПОРА: Об осуществлении страховой выплаты по полису ОСАГО, выданному после ДТП
РЕШЕНИЕ: Произвести выплату в полном объеме
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга установил факт оформления Прутову страхового полиса 11 августа 2017 года не ранее 11 час. 42 мин., однако сослался на полную уплату им страховой премии и указание в самом полисе на срок его действия начиная с 00 час. 00 мин. 11 августа 2017 года. Поэтому суд взыскал в пользу пострадавшей страховое возмещение.
Санкт-Петербургский городской суд отменил решение первой инстанции и принял новое, которым отказал в удовлетворении иска. Он пришёл к выводу, что на момент ДТП гражданская ответственность Прутова в АО «АльфаСтрахование» застрахована не была, поскольку водитель обратился за оформлением полиса после этого события.
Президиум Санкт-Петербургского городского суда, напротив, отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он исходил из того, что действительность указанного полиса и факт полной оплаты премии стороны не оспаривают.
Страховая компания обратилась с жалобой в Верховный суд. Она настаивала: выводы судов первой и кассационной инстанций противоречат нормам материального права, так как страхование распространяется только на ДТП, произошедшие после заключения договора и его вступления в силу. В противном случае свершившееся до заключения договора событие утрачивает свойство вероятности и случайности, вследствие чего не может быть признано страховым случаем. По мнению АО «АльфаСтрахование», Прутов злоупотребил правом при заключении договора после аварии.
ВС не нашел предусмотренных законом оснований для освобождения страховой компании от исполнения принятого на себя обязательства. Предметом спора являются правоотношения между страховщиком и потерпевшим, а не между страховщиком и страхователем. Добросовестность Дегтярной, полагавшейся на выданный АО «АльфаСтрахование» полис, не оспаривалась и под сомнение не ставилась. По мнению ВС, поскольку каких-либо нарушений публичных интересов не установлено, суд не мог признать договор ОСАГО ничтожным только на основе доводов о его несоответствии понятиям страхового риска и страхового случая. Поэтому ВС оставил постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда и решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения (№ 78-КГ19-24).
Страховая сама приняла обязательства
Адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × Александра Стирманова напомнила: стороны свободны в заключении договора и установлении его содержания. «По закону они вправе распространить действие договора на периоды до его заключение (ст. 425 ГК). Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 957 ГК момент вступления договора страхования в силу может быть определен сторонами. Таким образом, страховая сама взяла на себя неблагоприятные последствия», – говорит Стирманова. «ВС абсолютно верно указал: страхование гражданской ответственности владельцев машин направлено, в первую очередь, на повышение уровня защиты потерпевших, на возмещение причинённого им вреда, а сам потерпевший при этом является наименее защищенным из всех участников правоотношений», – считает юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа Частный капитал группа Антимонопольное право (включая споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право 37 место По выручке Профайл компании × Артур Великжанин. «Лицу, которому был причинен ущерб, как добросовестному участнику оборота по большому счету все равно, как был выдан полис. Это уже предмет спора между страховой компанией и конкретным агентом, который оформил ОСАГО в нарушение установленного порядка», – считает адвокат, руководитель практик разрешения споров и международного арбитража ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Финансовое/Банковское право × Артур Зурабян.
«Позиция ВС заставляет верить в справедливость и обоснованность российского правосудия. Решение апелляционной инстанции, напротив, огорчает и в очередной раз подчеркивает необходимость использовать весь спектр возможностей отстаивания собственных прав»
Стирманова рассказала: момент вступления договора страхования в силу неоднократно был предметом рассмотрения ВС. Однако ранее суд связывал его с фактом уплаты страховой премии по п. 1 ст. 957 ГК и не принимал во внимание условие договора о сроке действия (№ 304-ЭС15-11901).
