Обзор разъяснений Верховного Суда по мерам в связи с COVID-19
Вернее не так. Сначала был государственный посыл. Потом законодатель, а теперь и Верховный суд перевели его на юридический. А мы для вас переводим на человеческий.
Чем обусловлена такая ожидаемость разъяснений Верховного суда?
Как мы уже писали, в подобных теперешним обстоятельствах, когда бизнес нуждается в глотке определенности, вместо понятных правил игры нас всех словно нарочно бросают еще и в правовую неопределенность, перекладывая обязательства только на граждан, бизнес и усмотрение суда. Без встречных — со стороны государства.
Разъяснения Верховного суда только укрепили нас в этом мнении.
«Нерабочие дни» вовсе не нерабочие, форс-мажор только для изобретательных, мораторий на банкротства только для избранных, а новая административная и уголовная ответственность — на усмотрение.
Обзор состоит из 5 разделов по темам и построен в стиле ЧаВо — ответов на 26 вопросов, которые могут возникнуть у потенциальных правоприменителей, от судов до граждан.
Первый раздел (вопросы 1-4), сугубо процессуальный, мы опустим. С ним юристы разберутся и без нас.
Обязательства, сроки, форс-мажор
1. Смысл термина «нерабочий день» для гражданского оборота?
Как известно, Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. №206 и от 2 апреля 2020 г. №239 введена новая категория, прежде законодательству неизвестная. Минтруд дал оценку термину в трудовом смысле, очередь за гражданско-правовым.
Так вот, эти «критические» для бизнеса дни не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ (под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни). Иное, противоречило бы смыслу задуманной конструкции «означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом».
Итого, «нерабочие дни» основанием для переноса срока исполнения обязательства по ст. 193 ГК РФ не являются.
2. Возможно ли восстановление сроков исковой давности или их приостановление в связи с ограничительными мероприятиями по борьбе с COVID-19?
Только если в вашем конкретном случае конкретные меры ограничительного характера конкретно коснулись вас (обстоятельства непреодолимой силы), что повлияло на совершение вами действий, ограниченных сроком исковой давности. Никакого автоматизма. Бремя доказывания на вас. См. далее.
3. Так форс-мажор или нет?
И в оригинале. «Возможно ли признание эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции обстоятельствами непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения (статья 416 ГК РФ), в том числе в связи с актом государственного органа (статья 417 ГК РФ), а если возможно – то при каких условиях?».
Для всех должников скопом — конечно, нет. В этом разница с режимом чрезвычайной ситуации.
Признание распространения коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы потребует от вас, как стороны по договору, доказательств по четырем пунктам.
а) самого наличия и продолжительность этих обстоятельств, что зависит от:
типа вашей деятельности;
условий ее осуществления;
региона, в котором действует организация;
как следствие, принимаемых в этом регионе ограничительных мер (установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п.)
б) наличия причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью исполнить обязательства (совсем или в установленный в договоре срок).
в) вашей непричастности к созданию обстоятельств непреодолимой силы (условно, могли работать на «удаленке», но вы от отчаяния всех людей отправили в неоплачиваемый отпуск, полностью сорвав тем самым исполнение своих обязательств)
г) вашей добросовестности, в том смысле, что вы сможете явить документальные свидетельства того, как отчаянно пытались спасти ситуацию и вырулить на дорожку своевременного исполнения обязательств в будущем.
Иными словами, хлопнуть дверью, закрывая офис, а через три месяца неплатежей по аренде ссылаться на форс-мажор, не получится.
Подчеркиваем — именно документальные свидетельства, в судебном процессе именуемые доказательствами. В любом виде, лишь бы не на словах.
Справка ТПП («заключения, свидетельства, выданные уполномоченными на то органами или организациями» в тексте Верховного суда) во внимание принимаются, но практическая ценность их лишь в том, что ваш спор может рассматриваться спустя продолжительный период времени, когда очевидность происходящего в сознании рассматривающего спор судьи подернется дымкой.
В остальном, в первую очередь на вас работают конкретные государственные и муниципальные акты, переписка с контрагентами (любая переписка, но ни в коем случае не перезвонка), причем в обе стороны — поставщики и покупатели/заказчики.
И мы все еще говорим лишь о снятии ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств! А не о прощении их неисполнения! Ни в коем случае.
При этом имейте ввиду, что отсутствие у должника «необходимых денежных средств…не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств».
Но может быть признано таковым в суде (и только в суде), если отсутствие денег на исполнение обязательств вызвано установленными ограничительными мерами (запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п.), но только если ВЫ ДОКАЖЕТЕ, что невозможно было избежать финансовой катастрофы (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).
Делать это надо на примере «разумного и осмотрительного участника гражданского оборота, осуществляющего аналогичную деятельность». Очень важно сейчас сохранить внутрицеховую солидарность и подтверждать друг другу справками с конкретными финансовыми цифрами, что накрыло в вашей отрасли всех.
Плохая новость. Даже если вы все перечисленное доказали и не отвечаете за нарушение сроков исполнения своих обязательств, кредитор все равно вправе отказаться от договора, если вследствие вашей просрочки он утратил интерес. И это может очень больно ударить по вам, в связи с чем есть смысл ранжировать ваши обязательства не только по сроку, но и по чувствительности к срокам (в том числе и по данному критерию).
Хорошая новость. Отказавшись от договора, кредитор не может «повесить» на вас убытки.
Если перечисленные выше обстоятельства (среди которых акты об ограничительных мерах) привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей неустранимый характер, тогда (и только тогда) обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.
Но! Статья 417 Гражданского кодекса, на которую ссылается Верховный суд, честно говоря ничего не знает о «режимах повышенной готовности», выражениях «временно приостановить», «ограничить» и т.п., которыми изобилуют региональные ограничительные акты по всей стране. Поэтому на нее рассчитывать не рекомендуем. Так и было задумано.
Рассчитывайте только на свою изобретательность и ст. 416 ГК, ссылаясь на «доказанные обстоятельства».
Законодательство о банкротстве
Как известно, Правительство получило право на введения моратория на банкротства. И 3 апреля 2020 года воспользовалось таким полномочием.
Был введен мораторий на банкротство:
субъектов из «пострадавших» отраслей (на текущий момент их 11);
для системообразующих предприятий (Минпромторг России 21.04.20г. внес 246 компаний из 15 отраслей в список системообразующих предприятий страны);
стратегически важных предприятий.
До 3 октября заявления на банкротство таких субъектов судами не будут приниматься.
1. Достаточно ли того, что моя компания попала в одну из трех перечисленных категорий, чтобы меня не могли обанкротить?
Все верно. Заявление кредитора в отношении такой компании до 3 октября 2020 года будут возвращаться судом. По какой причине появилась конечная задолженность перед кредитором — судом не исследуются и в расчет не принимается.
В общем-то и заявление кредитора в Федресурсе о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве такой компании не должно приниматься. Но сами знаете, за всем в нашей стране не уследишь. Следите сами.
2. Если в отношении компании-должника я не успел получить исполнительный лист до введения моратория. Сейчас это возможно?
Возможно, если это касается обеспечительных мер. Должникам в этом конкретном случае — не позавидуешь.
3. А если из-за моратория я, кредитор, пропущу процессуальные сроки? Их восстановят?
Зависит от вас, необходимо доказать, как конкретно вам препятствовал мораторий. «Восстановление сроков…производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела».
Уголовная ответственность
Напомним, с 1 апреля начали действовать две уголовные статьи, предусматривающие серьезную ответственность за распространение недостоверной информации.
Одна из них предусматривает ответственность только при наступлении тяжких последствий (на планете юристов это называется «материальный состав преступления»). Другая — позволяет наказать уже сам факт публикации заведомо ложных сведений (по-юридически — «формальный состав»).
Статья с формальным составом «включается», когда речь идет о фейках в обстоятельствах, представляющим угрозу жизни и безопасности граждан. Но при этом в КоАП’е уже есть (с прошлого года) административная ответственности по сути за то же самое: за недостоверные связи, нацеленные на нарушение правопорядка и безопасности, создание помех деятельности организаций, имеющих важное социально-экономическое значение.
В итоге появились вопросы и ВС РФ их разъяснил (или не очень):
1. ВС РФ подтвердил, то что многие подозревали: пандемия относится к «угрожающим» обстоятельствам.
2. Чем статьи в КоАП отличаются от УК РФ?
По уголовной статье привлекут, если действия представляют реальную опасность для общества (правопорядка). При этом будут учтены мотивы и цели такого поведения.
Хм… следуя такой логике КоАП штрафует за неопасное создание помех функционирования ключевых объектов и угрозу безопасности. Такое бывает?
Фактически ВС РФ отменяет действие ч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП или, что вероятнее, создает очередную неопределенность, которая предоставляет широкие возможности для «людей на местах» решать, кого по какой статье привлекать.
3. Когда начинают работать уголовные статьи?
Представим, блогер «репостил» ложные сведения уже с начала марта. Его посадят?
Да, если он не удалил фейки со своей страницы 1 апреля. А при одновременном наличии тяжких последствий, наступивших также после 1 апреля, такой интернет-пользователь будет привлечён по «материальной» статье (207.2), которая подразумевает более суровое наказание.
4. Чем отличается «материальная» статья (207.2) от «формальной» (ст. 207.1) кроме наличия последствий?
Ст. 207.2 УК РФ шире. Она подразумевает искажение любой общественно полезной информации, а не только об обстоятельствах, представляющих угрозу.
5. В КоАП’е есть ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15, которые практически полностью дублируют ст. 207.1 и 207.2 УК РФ.
Отличие заключается в том, что по КоАП’у к ответственности привлекаются только юридические лица, по УК РФ только физические.
То есть, если журналист опубликует что-то не соответствующее истине, то он может «сесть» по УК РФ, а СМИ одновременно получит миллионный штраф.
Административная ответственность
Вот он пример текущей государственной политики. СМИ пестрят заголовками: усиливается ответственность за нарушение мер по борьбе с эпидемией. Но как наказывать за нарушение того, чего нет у нас? Открываем поправки в КОАП. Чтобы держать граждан в узде и сдернуть штраф, к режиму ЧС будет приравниваться некое «возникновение угрозы распространения заболевания, представляющее опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)».(ст. 6.3 КОАП)
Из всего этого многословия только термин «карантин» определен юридически в ст. 31 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» . Важно — к большинству ограничительных мероприятий, введенных в регионах, «карантин» вообще не имеет никакого отношения.
Новый пункт в ст. 20.6 КоАП: «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. »
Правил, понимаете? Ну что это за чехарда с терминологией? Какие еще правила? Вероятно, имеется в виду «самоизоляция» и «режим повышенной готовности»? Почему не внести ясность и не назвать вещи своими именами?
Итак, что ВС РФ думает по этому поводу.
1. За что привлекут по ст. 20.6.1 КоАП РФ?
По сути по этой статье граждане и организации привлекаются за нарушение нормативно-правовых актов ВСЕХ органов государственной власти кроме Роспотребнадзора.
Речь идет прежде всего о законах субъектов РФ и указов губернаторов о самоизоляции.
За нарушение санитарно-эпидемиологических предписаний накажут по ст. 6.3 КоАП РФ. Ослушаться санитарных врачей «стоит» чуть дороже, чем губернаторов — штрафы примерно в полтора раз больше. За нарушение режима самоизоляции (ст. 20.6.1 КоАП РФ) можно вовсе отделаться предупреждением.
Ч. 2 ст. 6.3 КоАП «автоматически» распространяется на больных «короновирусом» или подозреваемых в этом, так как карантинные меры в отношении таких лиц предусмотрены законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии.
2. Сроки давности привлечения за неисполнение требования Роспотребнадзора (ст. 6.3 КоАП РФ) больше — 1 год против 3 месяцев по ст. 20.6.1 КоАП РФ.
3. Кто оформляет протоколы?
Так как ст. 20.6.1 КоАП «защищает» больший перечень актов, то и привлекать к ответственности по ней вправе намного больше чиновников: от сотрудников полиции, МЧС и росгвардейцев до сотрудников Роскосмоса.
По ст. 6.3 КоАП РФ — только полиция и санэпиднадзор.
4. Сроки вступления в силу постановлений о привлечении к ответственности.
В конце ВС РФ рутинно отметил, что нерабочие дни — они не совсем «нерабочие» — и на сроки обжалования и вступления постановлений о привлечении к ответственности в силу никак не влияют. Как обычно, «в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления», если оно не было обжаловано.
Фейки, штрафы, форс-мажор. Верховный суд России дал разъяснения по самым спорным «коронавирусным ситуациям»
Верховный суд (ВС) опубликовал разъяснения по спорным коронавирусным делам и ситуациям. Может ли бизнес не исполнять обязательства в период пандемии, кого можно оштрафовать за нарушение карантина и режима самоизоляции — в пересказе «Секрета фирмы».
Не исполнять обязательства из-за коронавируса нельзя
«Коронавирусные каникулы» и нерабочие дни по Гражданскому кодексу РФ — это две разные вещи, подчеркнул ВС. Поэтому нынешние нерабочие дни — не повод для переноса срока исполнения обязательств.
«Иное означало бы приостановление исполнения всех без исключения гражданских обязательств в течение длительного периода и существенное ограничение гражданского оборота в целом, — объяснил суд. — Кроме того, установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий».
В обзоре говорится, что в условиях распространения коронавируса могут наступить обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор), но они «сами по себе не прекращают обязательства должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они (обстоятельства) отпали».
Должник не несёт ответственности за просрочку исполнения обязательства (если она возникла из-за форс-мажора), а кредитор может отказаться от договора, если сделка перестала быть для него интересной, уточняет суд. «Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы… обязан исполнить обязательство в разумный срок», — говорится в обзоре ВС.
Но если очень хочется, то можно
Хотя «коронавирусные каникулы» не препятствуют выполнению обязательств, в некоторых случаях «такое исполнение полностью невозможно», отметил ВС.
Сторона договора не несёт ответственности за неисполнение обязательств, если докажет:
- наличие и длительность обстоятельств непреодолимой силы;
- наличие связи между обстоятельствами и невозможностью исполнить свои обязательства;
- непричастность к созданию непреодолимых обстоятельств;
- принятие мер для предотвращения и минимизации возможных рисков.
За фейки о коронавирусе посадят, только если они «реально опасны для общества»
Посадить человека за фейки о коронавирусе (ст. 207.1 УК «Распространение заведомо ложной информации») можно, если он публично распространяет заведомо ложную информацию о COVID-19 и эти действия «представляют реальную общественную опасность», отмечает ВС.
«Публично» — это не только через интернет, но и «путём выступления на собрании, митинге, распространения листовок, вывешивания плакатов и т. п.». В остальных случаях можно отделаться административным штрафом за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете (чч. 9 и 10 ст. 13.15 КоАП; гражданам грозит штраф в 300–700 тыс. рублей).
За нарушение карантина накажут «подозрительных лиц» и их близких
Суд также разъяснил, кого могут наказать за нарушение карантина:
- людей с подозрением на COVID-19;
- прибывших в Россию, в том числе из «эпидемически неблагополучных» стран;
- находящихся или находившихся в контакте с человеком, заболевшим / с подозрением на COVID-19;
- людей с коронавирусом, уклоняющихся от лечения.
Нарушителя могут привлечь к ответственности в течение года после того, как его поймали с поличным.
ВС предлагает привлекать нарушителей к наказанию по статье «Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации. » (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Она предусматривает штраф до 30 000 рублей — для граждан, до 50 000 рублей для должностных лиц и ИП, до 300 000 — для юрлиц.
Сроки, фейки и нарушение карантина: коронавирусный обзор от ВС
Процессуальные сроки по общему правилу продолжают течь как обычно. То есть «нерабочие дни» от Владимира Путина нельзя считать выходными или праздничными в том понимании, как это прописано в гражданском или трудовом законодательстве. Если из-за ограничительных мер пропустили сроки, то восстановить их получится в случае уважительной причины вашего опоздания. За нарушение карантина гражданам и юрлицам могут выписывать протоколы не только полицейские. И вовсе не обязательно, что санкцией будет сразу штраф. Могут ограничиться и предупреждением.
Споры в порядке приказного и упрощенного производства, а также неявочные процессы, когда все стороны не против такого порядка. Допускается разрешение тех вопросов, когда не нужно проводить заседания, то есть об исправлении описок, опечаток или явных арифметических ошибок в решении суда.
Кроме того, глава суда, зампред или председатель судебного состава могут продлить срок рассмотрения дела в период пандемии, если разбирательство действительно сложное.
Вопросы об отложении дел и приостановлении производства по ним должны решаться индивидуально, учитывая конкретные обстоятельства споров. Если ситуация позволяет, то можно провести даже те процессы, которые не относятся к безотлагательным.
«Нерабочие дни» (с 30 марта по 30 апреля 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не позволяют перенести день их окончания на следующие за ними рабочие сутки.
Если на этот период выпал день, когда заканчивается срок отложения заседания, то его окончанием следует считать следующие первые полноценные рабочие сутки.
Процессуальные сроки, пропущенные в этот период из-за ограничительных мер, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
«Вынужденный карантин», который объявил Владимир Путин, нельзя считать нерабочими днями в смысле понятий, которые имеются в гражданском законодательстве и трудовом. Их нельзя отождествлять с выходными и праздничными днями, которые прописаны в законах. Сроки продолжают течь как обычно.
Более того, установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года автоматически не будет означать перенос срока исполнения обязательств.
Да. Приостановить срок можно, если суд установит, что принятые государством и органами местного самоуправления меры препятствовали предъявлению иска. Восстановить срок на подачу иска можно, если режим самоизоляции, преклонный возраст, состояние здоровья или иные обстоятельства стали причиной пропуска срока.
Может ли суд признать случившуюся пандемию обстоятельством непреодолимой силы или основанием прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения?
Существование непреодолимой силы должны установить с учётом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Соответственно, если суд признает существование обстоятельств непреодолимой силы, можно говорить об освобождении от ответственности.
Если обстоятельства непреодолимой силы привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, то такое обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (ст. 416–417 ГК).
Да. Обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров (ст. 451 ГК).
Если на должника распространяется банкротный мораторий, вправе ли арбитражный суд вернуть заявление о банкротстве?
Да. При этом обстоятельства возникновения задолженности должника перед кредиторами, а также период ее возникновения правового значения не имеют.
Да, исполнительные листы могут выдаваться судом.
Восстановление сроков на предъявление кредиторами требований в банкротном деле и признание соблюденными сроков на совершение других действий в разбирательстве происходят индивидуально. С учетом конкретных обстоятельств каждой ситуации.
Уголовная ответственность грозит тем, кто «публично распространял под видом достоверных сообщений заведомо ложную информацию об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, в том числе об обстоятельствах распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, и (или) о принимаемых в связи с этим мерах по обеспечению безопасности населения и территорий, приемах и способах защиты от указанных обстоятельств», говорится в обзоре.
Как разграничить административную и уголовную ответственность за фейки (ч. 10.1 и 10.2 ст. 13.15 КоАП и ст. 207.1 и 207.2 УК)?
Административная ответственность – только для юридических лиц. В КоАП для них есть штрафы от 1,5 млн до 5 млн руб. с конфискацией или без. А к уголовной ответственности привлекают граждан, в том числе должностных лиц и руководителей юридического лица. Ст. 207.1 и 207.2 УК предусматривают штрафы от 300 000 до 1,5 млн руб., обязательные, исправительные работы или лишение свободы до трех лет (в зависимости от последствий).
Ответственность грозит при нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС (ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП). Правила устанавливает как правительство (они утверждены Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417), так и субъекты РФ (например, Указ мэра Москвы от 5 марта № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности). Все правила обязательны к выполнению.
По этой статье будут квалифицировать действия гражданина, нарушившего запрет на посещение спортивных или публичных мероприятий, не соблюдающего социальную дистанцию в общественных местах и транспорте или покинувшего дом без уважительной причины (перечислены в п. 12.3 Указа мэра Москвы от 5 марта 2020 года № 12-УМ).
Если правила изоляции нарушил иностранец, правонарушение квалифицируют по ч. 2 ст. 6.3 КоАП. Наказание за нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП должно быть пропорциональным, справедливым и соразмерным, напомнил ВС.
Согласно разъяснениям ВС, это следующие лица:
– те, кто указан в Перечне должностных лиц органов управления и сил единой госсистемы предупреждения и ликвидации ЧС, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП (утвержден Распоряжением Правительства от 12 апреля 2020 г. № 975-р). В списке – полиция, МЧС, нацгвардия и многие другие;
– должностные лица органов исполнительной власти субъектов (например, перечни установлены Указом мэра Москвы № 40-УМ, Постановлением губернатора МО от 12 марта 2020 года № 108 и т. д.).
Это длящиеся правонарушения, то есть срок давности – три месяца с момента, когда правонарушение обнаружили.
Дела рассматривают судьи районных судов по месту совершения правонарушений. Местом совершения считается окрестность, где было выявлено правонарушение. При проведении административного расследования такое дело рассмотрят там, где находится проводивший расследование орган.
За нарушение ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП грозит предупреждение или штраф. Предупреждение можно назначить любому нарушителю – гражданину, должностному лицу, ИП или юрлицу – в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Штраф для всех разный. Штраф от 1000 до 30 000 руб. грозит физлицам, для должностных лиц он составит от 10 000 до 50 000 руб., для работающих без образования юрлица предпринимателей – от 30 000 до 50 000 руб. Юрлица заплатят за нарушение от 100 000 до 300 000 руб.
1 апреля власти своими поправками в КоАП увеличили штрафы за нарушение санитарно-эпидемиологических мер, которое повлекло угрозу распространения заболевания (ч. 2 ст. 6.3 КоАП). За это правонарушение гражданам теперь грозит штраф от 15 000 до 40 000 руб.
Верховный суд разъяснил: штрафовать по этой норме нужно тех, кто не соблюдает обязательный карантин.
Например, по этой статье нужно квалифицировать действия граждан, которые вернулись в Россию из других стран, но нарушили условия карантина и вышли из дома раньше положенного срока (14 дней). Также штраф по ст. 6.3 КоАП грозит тем, кто контактировал с зараженными коронавирусом, но проигнорировал обязательные в таких случаях ограничения.
Вместе с тем ВС призывает суды выбирать размер штрафа исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания.
Согласно разъяснениям ВС, протоколы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП вправе составлять сотрудники полиции.
Но не только. Ещё таким правом наделены должностные лица «органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор». То есть санитарные врачи и сотрудники Роспотребнадзора.
Срок давности для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП составляет один год. Он считается с момента, когда нарушение обнаружат.
Дела об административных нарушениях по ч. 2 ст. 6.3 КоАП рассматриваются в районных судах по месту совершения правонарушения.
Местом нарушения будет считаться окрестность, где это нарушение выявили. То есть если нарушителя карантина задержали рядом с работой, то и судить его будет суд того района, в котором расположена работа, а не квартира, в которой гражданин должен был изолироваться.
Верховный суд подчеркивает: дела этой категории можно рассматривать с использованием видео-конференц-связи.
Если по делу проводилось административное расследование, то рассматривать его будет суд по месту нахождения органа, который проводил это расследование.
ВС напоминает: постановление о штрафе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня получения копии документа.
При этом «нерабочие дни» не отсрочат вступление штрафа в силу, так что платить его все равно придется.
В своих разъяснениях ВС напоминает, что у граждан есть возможность подать в суд письменное ходатайство о восстановлении сроков для обжалования штрафа, если они не успевают обжаловать постановление в срок. Но сами по себе «нерабочие дни» не станут уважительной причиной для пропуска такого срока.
Согласно разъяснениям ВС, уважительной причиной для пропуска срока обжалования административного штрафа можно признать нахождение гражданина на лечении в медицинском учреждении или «применение к лицу изоляционных мер различного характера».
