Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-287/2020 М-287/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-327/2020
Истец Кирсанов М.В. обратился в суд с иском к ответчику Кирсановой Т.С. о разделе совместно нажитого имущества указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец находился с Ответчиком в браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Островского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, брак между Истцом и Ответчиком расторгнут. В период брака Истцом и Ответчиком, за счет общих средств, для проживания семьи было приобретено жилое помещение — квартира, расположенная по адресу: . Оформлением документов купли продажи квартиры занимался Ответчик Кирсанова Т.С., не доверять Ответчику у Истца оснований не имелось. Истец был уверен, что право собственности на квартиру оформлено в соответствующей доле и на Истца. По истечении определенного времени после расторжения брака, отношения между Истцом и Ответчиком ухудшились. У истца стали возникать сомнения в правильности оформления права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Истец запросил выписку из ЕГРН относительно квартиры. Выписка была получена Истцом ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, содержащимся в выписке, право собственности на квартиру зарегистрировано на Ответчика и двух совместных несовершеннолетних детей Истца и Ответчика — ФИО3 и ФИО2, следующим образом: 1/3 доли в собственности Ответчика Кирсановой Татьяны Сергеевны; 1/3 доли в собственности ФИО3; 1/3 доли в собственности ФИО2. В настоящее время желает произвести раздел совместно нажитого имущества, чтобы являться собственником доли в квартире, приобретенной в период брака.
Считает, что нарушены его права на часть совместно нажитого имущества и считает, что доля Ответчика в праве собственности на квартиру подлежит разделу на равные части, соответственно Истцу должна принадлежать 1/6 доли в праве собственности на квартиру, равно как и Ответчику 1/6 доли в праве собственности на квартиру. На момент предъявления иска кадастровая стоимость квартиры составляет 230 рублей. Соответственно 1/6 стоимости квартиры составляет рубля.
Истец Кирсанов М.В., надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, участия в судебном заседании представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия истца.
Представитель истца, по доверенности Емельянова А.А., в судебном заседаниизаявленные исковые требования поддержал в полном объёме, уточнив их. Считает заявление ответчика о применении к заявленном правоотношениям срока исковой давности не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как следует из пояснений ответчика, спор между сторонами об имуществе отсутствовал, ответчик истцу не препятствовала в свободном доступе в квартиру. О нарушении своего права на спорное имущество истец узнал 2019 году, после получения выписки из ЕГРН. Его доверителем не оспаривается доли детей на имущество. Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, в части доли на квартиру бывшей супруги, в равных долях, признав в указанной части право собственности за сторонами, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Кирсановой Т.С. на общую долевую собственность в размере 1/3 на квартиру.
Ответчик Кирсанова Т.С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, квартира была приобретена и с устного согласия всех членов семьи была оформлена на Кирсанову Т.С. и двух совместных несовершеннолетних детей — ФИО3 и ФИО2 (по1/3 доли в собственности каждого) ДД.ММ.ГГГГ. Истец проживал постоянно в данной квартире вплоть до момента развода, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ и о выделении доли не настаивал. Документы на собственность не скрывала, они находились в свободном открытом доступе в квартире, кроме того сведения из ЕГРН можно было получить в любой момент. Квартира не продается, не сдается в аренду, в ней постоянно проживает она и двое совместных несовершеннолетних детей. Истец имеет свободный доступ в квартиру, что могут подтвердить соседи и знакомые.
Считает, что Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, так как он знал об оформлении прав собственности на квартиру в долях — на Кирсанову Т.С. и двух совместных несовершеннолетних детей (по 1/3 доли в собственности каждого) с момента покупки квартиры.Заявление Истца о том, что он не знал об оформлении прав собственностина квартиру в долях на Ответчика и двоих детей и о том, что он узнал онарушении своих прав на часть совместно нажитого имущества27.11.2019 (с момента получения Выписки из ЕГРН) считает необоснованным.С момента покупки квартиры (27.02.2015) прошло более 5 (Пяти) лет, с момента развода (15.02.2016) прошло более — 4 (Четырех) лет.
Представитель администрации Судиславского муниципального района , заведующий сектора социальной политики администрации Судиславского муниципального района по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству ФИО9, привлеченная для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на него обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ребенка в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, интересы детей не затронуты, они имеют долю в квартире.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя органов опеки и попечительства, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Свидетель ФИО10, мать ответчика, суду показала, что истец Кирсанова М.В. и её дочь, Кирсанова Т.С. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей. Сначала они проживали в , где купили квартиру. Из-за ссор, по вине истца, её дочь ушла от Кирсанова. Квартиру в Костроме продали и купили в , которую оформили, как ей известно, по совместной договорённости на её дочь и детей. Истца она прописала в своей квартире. Из-за извещений банков и посещений судебных приставов, она в 2016 году выписала истца из своей квартиры через суд. Впоследствии её дочь и Кирсанов развелись. Он уехал в Кострому. Из квартиры его никто не выгонял. Ей известно, что истец приходил в квартиру, даже ночевал в ней. Спор о квартире возник только в последний год.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного Кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Положениями ст. 34 СК Российской Федерации и ст. 256 ГК Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 3 ст. 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ былзарегистрирован брак между Кирсановым Михаилом Витальевичем и Кирсановой (добрачная фамилия — Виноградова) Татьяной Сергеевной, о чем была сделана запись № во Дворце бракосочетания записи актов гражданского состояния (л.д. №46).
Как следует из материалов дела, в период брака Кирсановыми была приобретена квартира на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и выписки из ЕГРН, квартира была зарегистрирована на истца Кирсанову Татьяну Сергеевну, и совместных детей от брака — ФИО3, ФИО2 по 1/3 доли в собственности каждому (л.д. № 8-12, 27-29,40,41, 42, 43).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Кирсановым Михаилом Витальевичем и ответчиком Кирсановой Татьяной Сергеевной прекращен на основании Решения мирового судьи судебного участка № Островского судебного района , о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. №), раздел имущества между супругами не произведен.
Ссылка ответчика на отсутствие между сторонами спора относительно раздела имущества, а также фактическое неиспользование этого имущества ответчиком, не могут быть признаны в качестве обоснования об отказе в исковых требованиях, поскольку отсутствие спора о разделе имущества, а также о порядке дальнейшего владения и пользования им, не свидетельствует об отказе истца от принадлежащей ему доли в праве на совместное имущество.
Стороны по делу не оспаривают правовой статус данного имущества (квартиры) как совместно нажитого имущества супругов, а потому оно подлежит разделу в равных долях (в заявленной истцом части спорного имущества) в связи с отсутствием оснований для отступления от начала равенства долей в общем супружеском имуществе.
Доводы ответчика Кирсановой Т.С. о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о разделе имущества с учетом даты расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В силу пункта 3 статьи 38 СК Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК Российской Федерации, п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых, расторгнут (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).
Как следует из возражений ответчика Кирсановой Т.С., бывший муж — Кирсанов М.В. в квартире по адресу не проживает с января 2016 года, однако имел свободный доступ в спорную квартиру (л.д. №37).
Также из пояснений сторон и свидетеля следует, что между сторонами имелась договоренность о регистрации имущества с учетом интересов детей, необходимости в разделе имущества в судебном порядке не имелось, соглашений о разделе имущества не заключалось. Впоследствии отношения между бывшими супругами ухудшились, они не могут находиться на одной территории, между сторонами возник спор о правах на супружеское имущество.
Поэтому 18 ноября 2019 г. Кирсанов М.В. запросил Выписку из ЕГРН относительно квартиры. Согласно сведениям, содержащимся в Выписке от 27 ноября 2019 г., право собственности на квартиру зарегистрировано на Ответчика Кирсанову Татьяну Сергеевну 1/3 доли, на несовершеннолетних детей истца — ФИО3 и ФИО2 по 1/3 доли каждому (л.д. № 8-12).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования общим имуществом до 2019 года не имелось, от своих прав на спорное имущество истец не отказывался, суд приходит к выводу о том, что истец о нарушении своих прав на спорное имущество узнал в 2019 г. с момента возникновения спора о разделе имущества, когда получил Выписку из ЕГРН 27 ноября 2019 г., и с учетом даты подачи настоящего иска 06 августа 2020 г., срок исковой давности Кирсановым М.В. не пропущен.
Оценив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Удовлетворить исковые требования Кирсанова Михаила Витальевича к Кирсановой Татьяне Сергеевне.
Произвести раздел имущества совместно нажитого в период брака Кирсановым Михаилом Витальевичем и Кирсановой Татьяной Сергеевной.
Признать за Истцом Кирсановым Михаилом Витальевичем право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №;
Признать за Ответчиком Кирсановой Татьяной Сергеевной право собственности на 1/6 доли в праве общей собственности на квартиру, площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности за Кирсановой Татьяной Сергеевной на общую долевую собственность в размере 1/3 доли в праве — на квартиру площадью 47,9 кв.м, расположенную по адресу: , кадастровый №.
Решение суда, которым признано право долевой собственности сторон на жилой объект недвижимости — квартиру по адресу: . является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.Ю. Рубликов
Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 г.
Председательствующий: И.Ю. Рубликов
Судьи дела:
Рубликов Игорь Юрьевич (судья) (подробнее)
Судебная практика по:
Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ
Через сколько лет после развода можно предъявить права на имущество?
Срок давности при разделе общего имущества составляет три года. Но этот трехгодичный срок отсчитывается не со дня развода или с момента регистрации права собственности за одним из супругов, а с момента, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на имущество. Об этом сказано в Семейном кодексе, а также в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
При разделе имущества супругов будет учитывается имущество, которое было отчуждено или скрыто одним из них без ведома другого. В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса (СК) РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию. Предъявить свои права на имущество бывший супруг может в течение трех лет с момента, когда ему стало известно о нарушении, при этом, как давно случился сам развод, значения не имеет.
Экс-супруг, считающий, что его право было нарушено, может обратиться в суд с иском после того, как узнал о продаже имущества, либо если получил информацию о намерении продать его. В такой ситуации, если срок не пропущен, суд обязан принять на рассмотрение требования и вынести решение. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Что является общей совместной собственностью супругов?
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество.
Согласно пункту 4 статьи 38 СК РФ, разделу подлежит то имущество, которое являлось общей совместной собственностью супругов ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Имущество, которое было приобретено после прекращения семейных отношений, разделу не подлежит.
Сроки давности раздела имущества супругов
Многих граждан мучает один вопрос: с какого момента начинает течь срок исковой давности на раздел имущества? Многие граждане и юристы считают, что срок давности на раздел имущества супругов начинает течь с момента развода.
В судебной практике также возникают проблемы по этому вопросу. К сожалению, в большинстве проанализированных нами дел нижестоящие суды допускают ошибки при определении момента возникновения срока исковой давности. В этой статье я отвечу на этот вопрос.
Видео по теме статьи
Позиция многих нижестоящих судов по поводу сроков давности раздела имущества
В одном из судебных дел суд отказал истцу в разделе имущества в связи с пропуском срока давности. Московский областной суд решение суда оставил в силе со следующей мотивировкой:
«Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. ст. 33, 34, 38 СК РФ, ст. ст. 196, 199 ГК РФ и, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности пояснения самой истицы, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по указанному основанию, поскольку, истицей такой срок пропущен, так как срок исковой давности, в данном случае, надлежит исчислять с момента расторжения брака, то есть с 22.12.2014, поскольку, при установленных судом обстоятельствах, именно с этого времени истица должна была узнать о нарушении своего права на спорную квартиру, однако с настоящим иском обратилась в суд лишь 19.11.2018″ (посмотреть определение суда можно здесь).
Как видно из указанного определения суда срок исковой давности необходимо исчислять с момента расторжения брака. Неужели это так?
Момент исчисления срока давности раздела имущества
Московский городской суд по одному последнему делу указал следующее:
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
В исковом заявлении истец указал, что, несмотря на расторжение брака в июле 2015 г. супруги продолжали проживать вместе до лета 2016 г., и только тогда возникли конфликты, которые вынудили его в ноябре 2018 г. обратиться в суд, в т.ч. с разделом совместно нажитого имущества.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению и истцом не пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит соответствующим нормам материального права (определение можно посмотреть здесь).
Согласно этой мотивировки после расторжения супруги продолжают пользоваться общим имущество после расторжения брака. Момент исчисления срока исковой данности начинает после неправомерных действий супруга.
Когда исчисляет срок исковой давности раздела имущества супругов?
Верховный суд РФ давно решил указанную проблему. В своих решениях Судебная коллегия по гражданским делам указывает:
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде — дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
