Сколько стоит оспорить вину в дтп какая предоплата

Оспорить вину в ДТП

считаю, что меня необоснованно признают виновной в ДТП. Ситуация следующая. Ехала по четырехполосной дороге, по второй полосе, скорость пятьдесят шесть км/ч, впереди – «мазда» метрах в семь – восемь от меня. Вдруг водитель «мазды» решил перестроиться в крайнюю правую и резко затормозил. Я тоже по тормозам, но не успела и въехала в зад «мазды». Приехали инспекторы ДПС, зарисовали схему, взяли объяснения. Через день я приехала забирать постановление и выяснилось, что они признали виновной меня, т.К. Я нарушала должную дистанцию! А не то, что другой водитель применил экстренное торможение неожиданно, ни с сего – на это они внимания даже не обратили. Да еще мне и штраф выписали в 1500! Со мной подруга ехала – свидетельница, она также подтвердила, что водитель «мазды» неожиданно затормозил. Скажите, насколько можно оспорить это постановление?

Ответ:
ситуация как может показаться кажется типичной – обычно вина в ДТП возлагается на водителя автомобиля, ехавшего сзади. Но есть ряд примеров в судебной практике, когда удается отстоять свою правоту и свести дело к обоюдной вине. В представленной ситуации неоспоримо, куда там! Нарушили требования п. 9.10 ПДД (водитель на протяжении движения должен выдерживать безопасную дистанцию до впереди идущего транспорта, чтобы мочь избежать столкновения) и п. 10.1 ПДД (водитель должен выбирать такую скорость движения около максимально допустимой, которая позволяла бы постоянно контролировать движение средства передвижения). Поскольку правило о безопасной дистанции входит в раздел «расположение средств передвижения на проезжей части» ПДД, то нарушение этой нормы квалифицируется по ч. Один ст. 12.15 коап РФ «нарушение правил расположения средства передвижения на дороге дороги» (административный штраф одна тысяча пятьсот рублей).
Но если посмотреть с другой стороны есть п. 10.1 ПДД, который запрещает водителям резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дтп. И очевидно, что другой водитель нарушил требование этого пункта ПДД, создав этим ситуацию. Кроме всего этого, У вас есть возможность сослаться на то, что соблюдали требование абз. Три п. 10.1 ПДД – водителям запрещается создавать помехи другим средствам передвижения, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью. Если бы вы соблюдали во время движения еще большую дистанцию, вы вынуждены были бы создавать помехи позади движущимся транспортным средствам. Поэтому выбранная вами скорость движения и дистанция были оптимально допустимыми в то время. Вопрос в том, как грамотно обосновать суду, что торможение «мазды» действительно носило характер экстренного, т.К. Нигде в нормативно-правовых актах не дается критериев резкого торможения.
Все едино, необходимо исходить прежде всего из содержания конкретного протокола и постановления. Например, если инспектор ГИБДД, установив вашу вину, не провел надлежащую оценку представленных вами доказательств виновности другого водителя, суд может принять это как нарушение принципа объективности выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и недопустимости наделения доказательств заранее установленной силой (статьи 26.1, 26.2, 26.11 коап РФ). Поэтому шансы на отмену постановления есть при условии грамотной подготовки к защите в суде. Срок на обжалование постановления ГИБДД составляет десять дней с момента его получения. Обжаловать лучше в районный суд, так больше шансов на объективное разбирательство дела.

Как установить вину в ДТП в суде?

Мы уже не представляем свою жизнь без автомобилей и, наверняка, каждый из нас становился участником хотя бы незначительного ДТП или был его свидетелем. Поэтому мы понимаем, что в каждом ДТП необходимо правильно установить его виновника и делает это суд, а не инспектор ГИБДД.

Содержание статьи:

Наш адвокат по гражданским делам поможет установить вину в ДТП или обжаловать вину в суде: с нами юридическая помощь при ДТП — профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните и записывайтесь на консультацию уже сегодня.

Установление виновника ДТП в судебном порядке

Если произошло незначительное ДТП и пострадавших нет, то водители, как правило, решают вопрос на месте: один из них признает вину и выплачивает компенсацию другому, о чем составляется расписка. Например, когда один водитель не соблюдает дистанцию и сталкивается с впереди движущимся автомобилем: повреждения могут быть незначительными, водители осматривают свои авто и, не желая терять время, водитель, двигавшийся позади, признает свою вину и готов на месте ДТП выплатить денежную компенсацию, которая устроит обоих. При этом такой водитель должен обязательно взять расписку у первого о том, что в результате ДТП (указать данные автомобилей и водителей) причиненный ущерб возмещен на месте в таком-то размере и претензий друг к другу участники ДТП не имеют.

Другой случай если произошло серьезное ДТП, имеются пострадавшие или участники не признают свою вину.

ВАЖНО: часто пострадавшие вообще могут сильно пострадать, а водитель окажется виновным, тогда виновника ДТП будут привлекать к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ, смотрите подробнее в ВИДЕО на данную тему

Почти в каждом автомобиле есть видеорегистратор, конечно, он поможет в установлении обстоятельств ДТП и его виновника, но только на него рассчитывать не стоит (ДТП может не попасть в угол обзора видеорегистратора или попасть частично, в автомобиле другого участника ДТП прибор может отсутствовать, регистратор может выйти из строя или отключиться в самый неподходящий момент). Поэтому после того как произошло ДТП:

1. необходимо обратиться к пешеходам, остановить проезжающие автомобили и если есть люди, которые что-то могут пояснить по факту ДТП, записать их ФИО и телефон
2. при составлении протокола сотрудником ГИБДД указать их в качестве свидетелей.
3. Найти потом свидетелей через СМИ и другие ресурсы будет проблематично, так как пройдет время, когда Вам это станет необходимо, а люди уже все забудут и не смогут откликнуться.
4. Также следует обратить внимание на видеокамеры, расположенные на находящихся рядом зданиях.
5. Самому также необходимо сфотографировать место ДТП и автомобили со всех ракурсов.

Если в каком-либо документе, составленном сотрудником ГИБДД указано, что конкретное лицо является виновником ДТП, это необходимо обжаловать, поскольку вину в ДТП может установить только суд, а сотрудник ГИБДД может привлечь лицо к ответственности за нарушение ПДД (в частности, читайте, как оспорить штраф за выезд на встречку по ссылке). В свою очередь нарушение ПДД не всегда является причиной ДТП.

Установление вины в ДТП через суд. Какое решение может вынести суд?

• Суд удовлетворяет требования истца, признает виновным второго участника и взыскивает причиненный ущерб.
• Суд частично удовлетворяет требования истца, признает виновными обоих участников и в соответствии со степенью вины взыскивает ущерб.
• Суд отказывает в иске, поскольку второй участник не виновен.

Как доказать обоюдную вину при ДТП?

В случае если оба водителя нарушили ПДД и это привело к ДТП, можно говорить об обоюдной вине. Следует учитывать, что между нарушением и ДТП должна быть причинно-следственная связь.

Например, если первый автомобиль движется на красный свет и сталкивается с вторым, движущимся на зеленый, но водитель второго, например, не пристегнут. В отношении обоих водителей будут составлены протоколы о нарушении ПДД, однако обоюдной вины тут не будет, т.к. то обстоятельство, что второй водитель не был пристегнут, не могло стать причиной ДТП.

Доказать обоюдную вину помогут показания участников ДТП, показания свидетелей, видеозаписи. При этом необходимо следить за тем, что инспектор указывает в протоколе, если есть замечания или Вы с чем-то не согласны, указывайте это при подписании протокола. Также обращайте внимание сотрудника ГИБДД на факты, которые могут подтвердить виновность второго участника.

Наличие обоюдной вины влияет на размер выплат по ОСАГО.

Невозможно установить виновника ДТП

На практике бывают ситуации, при которых невозможно установить виновника ДТП, например, при противоречивых показаниях участников, отсутствии свидетелей. Часто порядок обжалования вины в ДТП с помощью нашего автоюриста помогает доказать свою невиновность.

Если же виновник ДТП скрылся с места происшествия, а найти его не удалось, необходимо оформить ДТП и обращаться за выплатой в свою страховую компанию.

При этом если невозможно установить вину конкретного участника или степень вины участников, лицо, имеющее страховку, не утрачивает право на ее получение (об этом четко указал ВС РФ в одном из своих постановлений).

Исковое заявление об установлении степени вины в ДТП

Подача иска с единственным требованием об установлении степени вины законом не предусмотрена, в связи с чем иск подается о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Именно в рамках рассмотрения требований о возмещении ущерба устанавливается степень вины каждого участника ДТП.

Для того, чтобы суд принял иск к своему производству, необходимо соблюсти требования к его форме и содержанию, установленные действующим процессуальным законодательством, а именно указать:

• наименование и адрес суда
• данные участников ДТП
• данные страховой компании второго участника ДТП
• цена иска
• госпошлина
• подробные обстоятельства ДТП с приложением подтверждающих документов
• имеющиеся фото и видеоматериалы
• данные свидетелей ДТП и ходатайство об их вызове в суд
• при необходимости ходатайство о проведении экспертизы
• при необходимости ходатайство об истребовании фото/видео
• подробный расчет суммы ущерба, который подлежит возмещению
• требование о возмещении ущерба

ПОЛЕЗНО: смотрите ВИДЕО с советами адвоката по вопросу составления иска в суд, а также задавайте вопрос в комментариях ролика, чтобы получить ответ

Если Вы обращались за помощью к адвокату, все расходы подлежат возмещению, при этом в суд представляются доказательства несения таких расходов.

Ответчиками необходимо указать второго участника ДТП и его страховую компанию, иск подается по месту жительства/нахождения одного из ответчиков.

Если второй участник ДТП уже обратился с иском в суд, а Вы считаете, что в ДТП Вашей вины нет либо в ДТП виноваты оба участника, следует подать встречный иск.

При установлении обоюдной вины суд в решении обязательно укажет, конкретны размер вины каждого участника — возмещение ущерба при ДТП через суд будет в пропорциональном соотношении согласно установленной доли вины.

Что может сделать наш адвокат при необходимости установления вины в ДТП?

1. Дать совет в ходе консультации, в том числе по вопросу, как доказать, что ДТП не было, а также иному любому
2. Выехать на место ДТП, зафиксировать данные свидетелей, обратить внимание на имеющие значение для дела обстоятельства, проверить правильности составления протокола
3. Проанализировать ситуацию и определить выгодную Вам тактику поведения
4. Составить возражение на протокол, Обжаловать постановления сотрудников ГИБДД
5. Обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом случае, составить претензию в страховую компанию
6. Участвовать при проведении автотехнической экспертизы
7. Оказать помощь при сборе доказательств Вашей невиновности и виновности другого участника
8. Обратиться в оценочные организации, с целью составить расчет суммы ущерба
9. Составить и подать в суд исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП, участвовать в судебных заседаниях, подать встречный иск о возмещении ущерба
10. При необходимости обжаловать судебное решение
11. Ведение исполнительного производства

ВАЖНО: привлечение адвоката возможно на любой стадии, однако, чем раньше адвокат включится в работу, тем больше шансов собрать необходимые доказательства и уложиться сроки, предусмотренные законом (например, для обжалования постановлений, решений).

Образец искового заявления об установлении виновника ДТП

В Чкаловский районный суд

города Екатеринбурга

ИСТЕЦ:

ОТВЕТЧИКИ:

620014 г. Екатеринбург,

ул. Добролюбова, д. 16

Цена иска: 195 400 рублей 87 коп.

Госпошлина: 5 308 рубль 02 коп.

Иск об установлении виновника ДТП

01 августа 2011 года в 22 час. 40 мин. На пересечении Объездной дороги и ул. Амундсена в Ленинском районе г. Екатеринбурга произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Рено Симбол, под моим управлением и автомобиля марки ВАЗ 21124, под управлением А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП.

01.08.2011 около 22.40 я двигалась на личном, технически исправном автомобиле Рено Симбол ЕХ 1493 со скоростью 30 км/ч по левому ряду Объездной дороги со стороны ул. С. Дерябиной в направлении ул. Амундсена. Подъехав к пересечению улиц Амундсена-Объездная дорога, я остановилась в левом ряду, так как для моего направления горел красный сигнал светофора. После того, как загорелся зелёный сигнал, я выехала на перекрёсток и остановилась, пропуская встречный транспорт. Встречный транспорт остановился т.к. загорелся желтый сигнал светофора, я начала заканчивать маневр со скоростью 5 км. Ч, загорелся красный сигнал светофора, я успела заметить приближающийся на огромной скорости автомобиль ответчика, я увеличила скорость своего автомобиля, чтобы избежать столкновение, но ДТП избежать не удалось. Я со скоростью 5 км/ч начала выполнять поворот налево. Когда я выехала из-за грузовиков, произошло столкновение с автомобилем А.

После столкновения я потеряла сознание и была в 23 часа 15 минут доставлена в ЦГКБ № 24. Было установлено, что я получила множественные телесные повреждения. А именно: имелась сочетанная травма головы, туловища, конечности: черепно-мозговая травма , сотрясение головного мозга, гематома в лобно-височной области; перелом костей таза – перелом боковой массы крестца, слева без смещения, осколочный перелом лонной кости справа, перелом седалищной кости слева без смещения; ушиб почки, гематома в области правой кисти, перелом пятого грудного позвонка (заключение суд мед экспертизы).

Таким образом, вред, причинённый мне ДТП, представляет собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522.

А также после ДТП у меня наступило состояние шока 1 степени. Указанные травмы подтверждаются выпиской из истории болезни. С 1 августа 2011 года по 2 сентября 2011 я находилась на лечении в ЦГКБ №24.

В результате аварии принадлежащий мне автомобиль получил значительные механические повреждения, в том числе крыша кузова, двери передние правая и левая, крыло переднее и заднее, задние фонари левый и правый, стекло заднее, крышка багажника, панель задняя, бампер задний, стеклоподъемники, стекло заднее, двери задние правая и левая, балка поперечная рамы.

Рыночная стоимость моего транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 241 950 рублей, 46 копеек. стоимость годных остатков составила 68 057 рублей, 34 копейки. Итого размер компенсации за причинённый материальный ущерб – 177 543 рубля 12 копеек, что подтверждается экспертным заключением № 326-11.

Считаю, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя А., управляющего автомобилем марки ВАЗ 21124, по следующим основаниям:

Пункт 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с требованиями 6.2 Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий запрещает движение. В соответствии с требованиями п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

А. двигался по Объездной дороге со стороны ул. Московская в направлении ул. Амундсена с высокой скоростью, значительно больше 80 км/ч. На пересечении Амундсена – Объездная дорога автомобиль А. выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с моим автомобилем. Красный сигнал светофора загорелся за 20-30 метров до въезда А. на перекрёсток. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями очевидца ДТП.

На момент ДТП, в отношении данного водителя действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, заключенный в Екатеринбургском филиале СОАО «ВСК» (страховой полис №ВВВ0527523373).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещать вред возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, страховщик СОАО «ВСК», должен оплатить все убытки, причиненные мне в результате произошедшего ДТП в размере 53 893 рублей 12 коп. Для возмещения причиненных мне убытков я обращалась к ответчику, автомобиля марки ВАЗ 21124, у которого заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с СОАО «ВСК». Ответчик, отказал в выплате, указав на недоказанность вины.

До подачи искового заявления мной оплачена госпошлина в размере 5 308 рубль 02 коп, оплата услуг по составлению расчета ремонтных работ в размере 3 650 руб., ИТОГО – 18 958 рублей 02 коп. считаю, что данные платежи относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Мною в ходе судебного разбирательства будет произведена сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 коп, что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг, квитанцией к ПКО № 69, и квитанциями, которые будут представлены позже.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 151, 929, 1064, 1082 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, а также Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Можно ли оспорить свою вину в ДТП, где признали мою вину?

Вина того или иного участника ДТП должна быть доказана: например, с помощью показаний свидетелей, признания кого-то из участников, записи регистраторов и пр. Или же, если оба участника отрицают свою вину и дают взаимоисключающие объяснения, в ГАИ могут назначить автотехническую экспертизу. Именно так и произошло в ситуации, о которой ранее писал AUTO.TUT.

BY – один из водителей, которого, по его мнению, незаслуженно, признали виновником аварии, до сих пор судится с ГАИ. Даже “автотехника” ему не помогла.Напомним, авария произошла на столичной улице Краснозвездной. При встречном разъезде на узкой, заставленной припаркованными автомобилями улице Peugeot читателя AUTO.TUT.BY Бориса столкнулся с грузовиком.

На этапе разбирательства оба водителя дали взаимоисключающие показания: Борис – что его автомобиль стоял и пропускал, водитель ГАЗа – что Peugeot двигался задним ходом и зацепил грузовой автомобиль. На первом разбирательстве начальник районной ГАИ вынес решение, что виноват водитель Peugeot – будто он все-таки двигался задним ходом.

Борис с решением не согласился и обжаловал его в ГАИ Минска. Там постановление отменили, так как “органом, ведущим административный процесс, не в полной мере проверены и оценены имеющиеся по делу доказательства и вывод должностного лица, рассмотревшего дело, является необоснованным”. Материалы дела отправили в обратно в ГАИ Советского района.

Для установления виновного в этом ДТП была назначена автотехническая экспертиза. Эксперту был поставлен вопрос: “В каком состоянии находился в момент столкновения автомобиль Peugeot (стоял или двигался задним ходом)?”. В ходе исследования были осмотрены повреждения автомобилей. Эксперт отметил, что повреждения на левой боковой задней части рассеивателя задней левой блок-фары Peugeot образовались в результате перемещения следообразующего объекта сзади вперед и “получить” такие царапины невозможно при неподвижном состоянии автомобиля. В результате он пришел к выводу, что в момент первоначального контакта Peugeot двигался задним ходом.

Однако с результатами экспертизы водитель Peugeot не согласился.

– Те повреждения фары, по которым эксперт сделал вывод, были на ней задолго до ДТП. Это подтверждают и фотографии лизинговой компании, сотрудники которой осматривали мой автомобиль для заключения договора в мае 2013 года, – недоумевает Борис.

По результатам экспертизы у Бориса возникло еще множество вопросов: он уверен, что выводы эксперта просто противоречат как иным доказательствам, собранным по делу, так и данным, указанным в описательной части экспертного заключения.

В частности, при осмотре грузовика экспертом выявлено, что его левое наружное зеркало заднего вида имеет технические повреждения, которые были получены при перемещении следообразующего объекта спереди назад, и корпус этого зеркала выполнен из полимерного материала темно-серого цвета.

В то же время при осмотре Peugeot эксперт обнаружил технические повреждения в виде прямолинейных царапин и потертостей ЛКП с наслоением вещества темного цвета и направлением перемещения следообразующего объекта – спереди назад.

– В ходе осмотра были установлены технические повреждения на обоих авто, которые могли образоваться единомоментно при контакте зеркала ГАЗа с кузовом моего автомобиля при движении грузовика вперед, – продолжает Борис. – Однако оценки этим повреждениям в заключении дано не было.

5 июня в ГАИ Советского района на основании заключения эксперта водителя Peugeot снова признали виновным и сочли его доводы о виновности в ДТП водителя ГАЗ “надуманными, для того, чтобы избежать административной ответственности за допущенное правонарушение”. Бориса оштрафовали на 4 базовые величины.

В суде Советского района, в который мужчина обратился в “поисках справедливости”, постановление оставили без изменения. В жалобе в Мингорсуд Борис в очередной раз изложил обстоятельства аварии и основания, по которым он не согласен с вынесенными постановлениями.
В Минском городском суде также не нашли оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов эксперта. Предоставленные в суд фотоснимки (сделанные лизинговой компанией в 2013 году. – Прим. AUTO.TUT.BY), по мнению суда, не опровергают выводы о виновности Бориса, поскольку не представляется возможным сделать вывод о времени съемки и о принадлежности автомобиля (во время фотосессии на нем не было регистрационных знаков), а из предоставленного ответа страховой компании не понятно, какие именно фотографии были сделаны в то время.

AUTO.TUT.BY изучил снимки, которые Борис предоставил в суд в качестве доказательств. В информации, “намертво зашитой” в изображениях, с разницей в одну минуту 7 мая 2013 года сфотографировано то самое повреждение задней левой фары и, внимание, VIN код автомобиля.

– А ведь именно на этих повреждениях построено заключение эксперта и, соответственно, постановление о признании меня виновным. Оценка другим повреждениям автомобилей не дана, с чем я в корне не согласен и, естественно, буду обжаловать эти решения, – подытожил Борис.

Мужчина собирается обратиться с надзорной жалобой в прокуратуру. AUTO.TUT.BY будет следить за ситуацией.

Виновник ДТП не признает вину – порядок действий, сначала признал потом отказался

Каждый водитель на сегодняшний день обязан соответствующим образом застраховать эксплуатируемый им автомобиль специальным полисом ОСАГО. При возникновении дорожно-транспортного происшествия пострадавший обязательно получит денежную компенсацию от страховой компании виновника.

Но иногда случаются спорные ситуации, и ни один из водителей не желает признавать свою вину – такие случаи разрешаются по разному в зависимости от различных обстоятельств ДТП.

Все водители сегодня обязаны страховать свой автомобиль специальным полисом ОСАГО. На основании данного документа можно будет получить возмещение соответствующей величины при возникновении ДТП.

Данный момент достаточно подробно отражается в действующем сегодня законодательстве, регулирующем данный момент – Федеральном законе №40-ФЗ от 25.04.02 г. «Об ОСАГО».

Данный нормативно-правовой документ достаточно подробно раскрывает все наиболее важные вопросы – в том числе порядок определения виновности.

• сами страховые компании – как виновника, так и пострадавшего;
• дорожная полиция – составляет специальную схему происшествия, а также определяет на месте виновного, заносит соответствующие данные в протокол;
• суд соответствующей инстанции – выбор конкретного осуществляется исходя из суммы иска.

Очень важно максимальное внимание уделить именно процедуре составления схемы ДТП. Так как именно на основании данного документа будет вынесено соответствующее решение.

Данный документ обычно составляется непосредственно на месте возникновения самого дорожно-транспортного происшествия. Именно поэтому существенное влияние на установление виновного оказывает именно сотрудник ГИБДД.

Но при этом очень важную роль играют сами водители, а также очевидцы – так как именно с их слов составляется и схема ДТП, и остальная сопроводительная документация.

Когда все необходимые документы уже сформированы и передаются в страховую компанию, степень виновности конкретного лица уже будет осуществляться именно ей. При этом мнение страховщика может существенно отличаться от постановления дорожной полиции.

Если же по какой-то причине результат рассмотрения дела попросту не устраивает какого-либо участника ДТП, необходимо будет в обязательном порядке обратиться в мировой (иск до 50 тыс. рублей) или же районный (иск – более 50 тыс. рублей) суд.

Следует знать, что вынесенное судом решение имеет одну особенность – отмене оно не подлежит. Но при необходимости можно попробовать оспорить данный документ.

Для этого необходимо будет подать специальную кассационную жалобу. Ситуация, когда один из участников ДТП по какой-то причине не считает себя виновным, достаточно часто возникает.

В каких документах указывается

Всем водителям, даже если они не являются участниками дорожно-транспортного происшествия, необходимо в обязательном порядке ознакомиться с полным перечнем всех документов, где виновный в возникновении дорожно-транспортного происшествия обозначен.

• специальный протокол, составляемый на месте происшествия;
• протокол об административном правонарушении;
• протокол, описывающий обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к уголовной ответственности;
• заполненный европротокол – если выполнены все условия для его составления;
• схема дорожно-транспортного происшествия;
• специальный бланк ДТП – страховые компании прилагают данный документ непосредственно к выдаваемому страховому полису ОСАГО.

Но следует помнить, что в некоторых документах виновник ДТП может быть указан только в том случае, если он согласен с самим фактом установления своей вины. Например, это европротокол, бланк ДТП.

Если же составляется протокол об административном правонарушении – участник дорожно-транспортного происшествия может с ним не соглашаться. Для этого ему достаточно будет расписаться и сделать запись – с протоколом не согласен, требую прояснения обстоятельств.

Если один из участников ДТП не согласен со своей виной, ему необходимо таким образом поступать со всеми документами, где он обозначается как виновный.

Так как если действительно будет иметь место быть спорный момент, то согласившись на месте происшествия со всеми доводами полицейского и другого участника ДТП, в дальнейшем будет сложно доказать невиновность.

Если виновник ДТП не признает вину – что делать? В такой ситуации другому участнику происшествия необходимо действовать согласно инструкции страховой компании – составить все необходимые документы и в максимально короткий срок передать их в офис СК.

Желательно сделать копии, так как в последствии они, скорее всего, потребуются для проведения судебного разбирательства.

Порядок действий

• оставить автомобиль в исходном положении, не передвигать его;
• включить аварийную сигнализацию, выставить все соответствующие знаки;
• вызвать ГИБДД, составить все необходимые документы;
• вызвать представителей страховой компании – если авария действительно серьезна.

После завершения всех необходимых процедур и обозначения факта несогласия одного из участников ДТП со своей виновностью необходимо будет обратиться непосредственно в ГИБДД.

Так как именно сотрудники данной службы должны принять решение по поводу вынесения соответствующего вердикта, признания кого-либо виновным. Обычно разбирательство назначается через некоторое время.

• свидетелей дорожно-транспортного происшествия;
• грамотного автоюриста.

Таким образом, можно будет избежать большого количества сложностей. В некоторых случаях сотрудники ГИБДД предлагают выждать 2 месяца – по истечении данного срока становится невозможным возбуждение дела об административном правонарушении.

Но в таком случае могут возникнуть проблемы с получением компенсационной выплаты от страховой, так как все документы необходимо предоставить в максимально сжатые сроки.

Что делать, если виновник сначала признал вину, а потом отказался

Дорожно-транспортное происшествие в большинстве случаев представляет собой достаточно большой стресс. Особенно это касается ситуаций, когда ДТП действительно серьезно.

В таких ситуациях нередко случается, что один из участников возникшего на дороге ЧП признает свою вину, но после меняет свою позицию.

Мотивация данного деяния может быть самой разной. Но последствия всегда одинаковы – виновный пишет специальное исковое заявление в суд.

• собрать все требуемые документы и сделать с них копии;
• подать требуемый перечень бумаг в:
  • страховую компанию;
  • судебный орган (мировой, районный – в зависимости от цены иска).

  Необходимо помнить, что процедура рассмотрения такого рода дел иногда занимает достаточно продолжительное время.

  Именно поэтому стоит попытаться договорить с виновником – если его вина в ДТП действительном имеет место. В целом, судебная практика по разбору дорожно-транспортных происшествий крайне неоднозначна.

  Именно поэтому единственным способом установить справедливость является обращение к грамотному юристу, имеющему большой опыт разбора подобного рода дел.

  Но в целом шансы доказать свою правоту у пострадавшего достаточно велики. Так как суд очень часто оставляет иски подобного рода об отказе признания вины без удовлетворения.

  Именно поэтому всем участникам ДТП следует быть максимально внимательными и не допускать оплошностей при составлении документов на месте и после.

  Отказ признавать свою вину при авариях, вне зависимости от их серьезности, является стандартной практикой многих водителей Российской Федерации. Так как полис ОСАГО позволяет компенсировать ущерб только невиновному в возникновении ДТП.

  Потому при возможности стоит делать фото и видео съемку места аварии – впоследствии это позволит установить истину.

  : Водитель лихач, совершивший аварию со смертельным исходом, вину не признает

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

  Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

  Как оспорить вину в ДТП

  В числе наиболее сложных задач, с которыми сталкиваются многие участники ДТП, были и остаются споры о вине. Материал, изложенный в настоящей статье, дает возможность каждому, кто необоснованно обвинен в совершении дорожной аварии, самостоятельно разобраться в процедуре оспаривания виновности и избежать ответственности за чужие «грехи».

  В каких случаях оспаривается вина

  Для участника дорожного инцидента, в случае признания его нарушителем ПДД РФ, наступают неблагоприятные последствия, которые заключаются в привлечении его к установленной законом ответственности.

  Кроме административного или уголовного наказания, на виновника возлагается обязанность возместить потерпевшему вред, причиненный происшествием. При тяжких последствиях ДТП возрастает и тяжесть наказания.

  Таким образом, необоснованное обвинение порождает не только несправедливость, но и влечет за собой безнаказанность истинного виновника. Поэтому оспаривание вины является единственно возможным способом восстановления законности и справедливости.

  Особенностью вины в делах о дорожно-транспортных происшествиях, является её смешанный характер. Так, допуская нарушения Правил дорожного движения, зачастую носят умышленный, преднамеренный характер, однако сами последствия – причинение ущерба, вреда здоровью, жизни потерпевшего всегда наступают по неосторожности.

  Например, при выезде водителя на полосу встречного движения во время обгона в местах, где данный маневр запрещен, водитель преднамеренно допускает нарушение раздела 11 ПДД РФ, но уже факт столкновения, повлекший причинение вреда, наступает по неосторожности, то есть неумышленно.

  Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности. В этом и заключается смешанный характер вины, присущий подавляющему большинству дорожно-транспортных происшествий.

  Следует твердо знать, что участник происшествия признается виновным только тогда, когда между нарушением ПДД РФ и происшествием (столкновением, наездом, опрокидыванием) имеется устойчивая причинно-следственная связь.

  Если само по себе невыполнение норм Правил не является причиной аварии, то вины в совершении ДТП нет. По этой причине ссылки на обоюдную вину далеко не всегда правомочны, даже при наличии обоюдных нарушений Правил.

  Например, не имеет значение, если один водитель, управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, а второй водитель, не предоставил ему преимущество в движении на перекрёстке равнозначных дорог, нарушив правило «правой руки».

  Из рассмотренного примера следует, что аварийная ситуация была создана не поведением пьяного водителя, а действиями второго участника, не предоставившего преимущество в движении, создавшего опасность и допустившего столкновение. Вина за такую аварию целиком и полностью будет возложена на второго водителя.

  1. При несогласии лица с актом, составленным по факту происшествия (постановлением по делу об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела, постановлением о возбуждении (прекращении) уголовного дела, содержащим выводы о наличии нарушений Правил лицом, в отношении которого вынесен документ.
  2. При отсутствии причинно-следственной связи между действиями нарушителя Правил и фактом дорожного происшествия.
  3. При нарушении материальных и (или) процессуальных норм и требований должностным лицом, вынесшим постановление по делу.
  4. При наличии данных об обоюдной вине иных участников происшествия.

  Правильная оценка обстоятельств, связанных с целесообразностью инициализации процедуры оспаривания вины, является залогом к успешному обжалованию незаконного постановления.

  Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП

  Возможность оспаривания вины путем подачи жалобы на постановление по делу о ДТП предусмотрена административным, уголовно-процессуальным и гражданским процессуальным законодательством. Процедура обжалования определяется соответствующей отраслью законодательства и зависит от стадии производства по делу.

  Рассматриваемый внесудебный порядок предусмотрен как Кодексом РФ об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП), так и Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее – УПК РФ).

  В соответствии со статьей 30.1. КРФ об АП дает возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, обжаловать постановление по делу об АПН.

  При этом обжалованию подлежат как постановления о привлечении к ответственности, так и постановления о прекращении производства по делу об АПН. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1.

  КРФ об АП во внесудебном порядке обжалуются постановления, вынесенные должностными лицами, то есть сотрудниками подразделений ГИБДД МВД РФ.

  Таким образом, постановление, вынесенное инспектором ДПС или инспектором по ИАЗ (дознавателем ГИБДД) может быть обжаловано, по выбору подателя жалобы, начальнику органа ГИБДД или в вышестоящее подразделение ГИБДД.

  Срок на обжалование составляет десять дней, начиная с даты вынесения постановления или даты вручения его копии.

  В соответствии со ст. ст. 123 -124 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении дела, могут быть обжалованы прокурору. Жалоба подается руководителю следственного органа или прокурору, по месту производства дела о ДТП, имеющего признаки состава преступления.

  Предметом жалобы является решение следователя, который, по мнению заявителя, вынес незаконное постановление о возбуждении или прекращении уголовного дела, чем нарушил права участника ДТП, обвиненного в нарушении ПДД РФ.

  Жалоба подлежит рассмотрению в срок не превышающий десять суток с момента её подачи.

  Внесудебный порядок оспаривания вины в ДТП, на практике занимает меньше времени, чем судебный, что можно отнести к преимуществу. К тому же решения, принимаемые в указанном порядке, всегда можно обжаловать в суд, что обеспечивает при необходимости судебный контроль за действиями и решениями должностных лиц ОВД, следствия и прокуратуры.

  Как оспорить вину в ДТП через суд

  Российской законодательство позволяет участнику дорожного автотранспортного происшествия обращаться напрямую в суд для защиты от необоснованного обвинения в совершении правонарушения (преступления).

  При производстве по делу об АПН судебному обжалованию подлежит постановление, вынесенное в порядке, предусмотренным КРФ об АП. Жалоба подается в районный (городской) суд, находящийся по месту вынесения обжалуемого решения. Порядок обжалования регламентирован главой 30 административного кодекса.

  По аналогии оспорить вину в ДТП через суд можно в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. Срок рассмотрения жалобы составляет пять суток с момента поступления материалов дела в суд, однако на практике этот срок может увеличиться по различным причинам, связанным с подготовкой к рассмотрению жалобы. Решение суда, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

  Если сравнивать оба порядка на предмет их предпочтительности и эффективности, то следует отметить, что не важно кому обжалуешь, а важно, что и как.

  Иными словами, если имеются достаточные основания для оспаривания, подтвержденные доказательствами, которые надлежащем образом изложены в самом тексте жалобы, то оспорить вину в ДТП через суд или вне суда, будет несложно.

  Поэтому подготовка жалобы, а также её представление, требуют от заявителя обладания достаточно высоким уровнем юридических и практических знаний.

  Как оспорить вину в ДТП в гражданском процессе

  Если, все усилия направленные на оспаривание вины, при производстве по делу об административном правонарушении не дали положительных результатов или срок на обжалование был пропущен и не восстановлен, то последним шансом на справедливость является оспаривание вины в дорожно-транспортном происшествии в гражданском процессе.

  Инициатором возбуждения гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного ДТП может быть любой из участников аварии, вне зависимости от его статуса по делу об административном правонарушении. При наличии не возмещенного ущерба, спора о его размере, требований компенсации морального вреда, заинтересованное лицо может подать иск к ответчику.

  Всегда в предмет доказывания по такому гражданскому делу входит решение вопроса о вине. Если вина в нарушении ПДД РФ была ранее установлена постановлением по делу об АПН, которое не было отменено и вступило в законную силу, то истец ссылается на данное обстоятельство, как основание иска.

  Однако, если ответчик не признает иск, возражая против своей вины, то он обязан доказать основания своих возражений (ст. 56 ГПК РФ).

  Что может и должен сделать в такой ситуации?

  Во-первых, если ранее, при производстве и рассмотрении дела об АПН, остались не выяснены обстоятельства, которые могут повлиять на выводы о виновности того или иного участника происшествия, то такие пробелы должны быть устранены, но уже по правилам гражданского процесса.

  Например, если не были допрошены очевидцы происшествия, то по ходатайству их следует допросить в судебном заседании.

  Восполнить пробелы в доказательствах, которые сторона не может истребовать самостоятельно, следует путём судебных запросов в органы и учреждения, которые располагают необходимыми для рассмотрения дела сведениями.

  Во-вторых, после того как в деле появятся дополнительные сведения, которые отсутствовали в материале о ДТП, то можно и нужно рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

  В зависимости от конкретных обстоятельств дела, это может быть и автотехническая, и трасологическая, и автодорожная, и судебно-медицинская. Возможности судебных экспертиз, назначаемых при производстве по делам о ДТП, очень широки.

  И, если эксперт путем анализа материалов дела, используя специальные познания в области автотехники, трасологии и других отраслей знаний, придет к выводу об отсутствии вины ответчика, то суд не сможет переступить в своем решении через такое полновесное доказательство.

  Именно судебная экспертиза является тем инструментом, который позволяет расставить в гражданском процессе все точки над «и» при оспаривании вины в гражданском процессе.

  В-третьих, доказав свою невиновность или наличие обоюдной вины, уже при рассмотрении первоначального иска, у лица появляются и юридические, и фактические основания к возмещению причинённого ему ущерба, а также компенсации понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела. То есть, путем заявления встречного иска (ст. ст. 137-138 ГПК РФ) и привлечения к участию в деле страховой компании, происходит практическая реализация права на возмещение вреда, причиненного в ДТП.

  В завершение темы, следует отметить, что право на оспаривание может быть реализовано вне зависимости от ранее данного признания вины участником ДТП в виду ошибочной оценки обстоятельств происшествия.

  Кто считается виновным в дорожно-транспортном происшествии

  Для того, чтобы ответить на вопрос о том, как оспорить вину в ДТП, необходимо определиться с понятием вины.

  В юридической литературе по теории права, под виной понимается психическое отношение лица, к совершенному им противоправному деянию.

  В теории права разделяют вину на две формы – умышленную и неосторожную.

  Большинство дорожно-транспортных происшествий совершаются по причине умышленного нарушения требований правил дорожного движения.

  Последствия ДТП, в виде причиненного материального ущерба, вреда жизни и здоровью, не охватываются умыслом нарушителя и наступают по неосторожности.

  Например, при столкновении автомобилей, движущихся по перекрестной траектории на регулируемом перекрестке, один из водителей, выезжая на перекресток под запрещающий красный сигнал светофора, умышленно нарушает требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожного происшествия пассажиру автомобиля – участника ДТП причинены телесные повреждения (вред здоровью), а собственникам автомобилей – материальный ущерб.

  Перечисленные последствия дорожного происшествия – вред здоровью и материальный ущерб от повреждения транспортных средств, не охватывались умыслом нарушителя и наступили по неосторожности.

  В данном случае, мы можем говорить о смешанной форме вины.

  Именно при смешанной форме вины совершается подавляющее большинство дорожно-транспортных происшествий.

  В рассмотренном примере нарушитель Правил дорожного движения признается виновным и в зависимости от тяжести наступивших последствий привлекается к административной (уголовной) и материальной ответственности.

  Обязательным условием, для признания лица виновным в совершении ДТП, является наличие причинно-следственной связи между нарушением требований ПДД РФ и наступившими последствиями.

  Относительно приведенного нами примера, причинно-следственная связь выглядит следующим образом: нарушение пункта 6.2 ПДД РФ водителем автомобиля, выехавшим на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора (причина) является создание аварийной ситуации.

  В результате столкновения автомобилей пассажиру причинены телесные повреждения, собственникам автомобилей причинен материальный ущерб (следствие).

  Следует знать, что при отсутствии связи между нарушением ПДД РФ и наступившими последствиями ответственность за ДТП не может быть возложена на нарушителя.

  Применительно к приведенному примеру, если водитель автомобиля, проезжавший перекресток с соблюдением требований ПДД РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения, то его нельзя признать виновным в ДТП по причине отсутствия связи между нарушением ПДД (управление автомобилем в состоянии опьянения) и наступившими последствиями.

  При дорожных авариях с участием пешеходов, а также случаях оставления места происшествия его участниками – уезда с места ДТП, обжалование виновности имеет особую значимость и специфику.

  Статьи в помощь:

  Возмещение вреда здоровью при ДТП

  Ответственность и наказание за оставление места ДТП

  Порядок и последовательность действий водителя при оформлении ДТП

  Что и как нужно обжаловать при оспаривании виновности в ДТП

  В зависимости от того, в рамках какого производства оспаривается вина в ДТП (уголовного, административного, гражданского), лицам, оспаривающим вину, следует руководствоваться соответствующими положениями Закона, регламентирующими порядок обжалования.

  При решении вопроса о том, как оспорить вину в ДТП, следует знать, что оспариванию подлежат постановление по делу об административном правонарушении или постановление о возбуждении уголовного дела (при наступлении последствий, указанных в статье 264 Уголовного кодекса РФ).

  Статьи в помощь:

  Порядок обжалования постановления ГИБДД

  Образец жалобы на постановление ГИБДД

  Как обжаловать постановление ГИБДД в суде

  В случае возбуждения уголовного дела в отношении участника дорожно-транспортного происшествия важно знать о том, что виновным в совершении преступления кого-либо, может признать только суд, по вступившему в законную силу приговору.

  Презумпция невиновности закреплена в Конституции РФ. Доказывание невиновности не является обязанностью лица, привлекаемого к административной (уголовной) ответственности.

  Постановление о возбуждении уголовного дела может быть обжаловано заинтересованным лицом в органы Прокуратуры РФ или в Федеральный (районный, городской) суд.

  Порядок обжалования определен главой 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

  Предметом обжалования являются действия и решения должностных лиц, производящих дознание (следствие).

  Жалоба подается лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело или его защитником – адвокатом. Рассмотрение жалобы производится с участием заявителя.

  К оспариванию вины в дорожно-транспортном происшествии по уголовному делу привлекается защитник – адвокат.

  Оспаривание виновности в дорожно-транспортном происшествии не должно сводиться только к формальному обжалованию процессуальных документов – постановления по делу об административном правонарушении, (постановления о возбуждении уголовного дела).

  Процессуальные решения о привлечении к административной (уголовной) ответственности принимаются должностными лицами органов ГИБДД, следствия, дознания на основании доказательственной базы по делу о ДТП.

  Ознакомиться с материалами дела, на основании которых было принято решение о привлечении участника происшествия к административной ответственности.

  Первичными документами в делах о ДТП являются: протокол осмотра места происшествия, схема места происшествия, протоколы осмотра транспортных средств, справка о ДТП, акты медицинский освидетельствований, результаты автотехнического (транспортно – трасологического) исследования.

  При административном производстве, особое внимание следует уделить изучению административного протокола.

  Если при его составлении были допущены процессуальные нарушения, недочеты, ошибки, то решение о вине может быть признано незаконным и отменено.

  Именно несоответствия протокола требованиям закона являются основой для отмены постановлений по делам о дорожных происшествиях, рассмотриваемых в административном производстве.

  Подробности читайте в статье:

  Проанализировать перечисленные материалы на предмет соответствия их формы и содержания требованиям Закона.

  При выявлении несоответствий, указанных в схеме ДТП, справке о ДТП и других документах, принять меры к устранению допущенных нарушений.

  Статьи в помощь:

  Как оспорить схему ДТП

  Как обжаловать справку о ДТП

  Если по делу о дорожно-транспортном происшествии не проводилась автотехническая экспертиза, то необходимо рассмотреть вопрос о целесообразности ее назначения.

  Например, в ДТП с участием пешехода, без назначения АТЭ не обойтись.

  Подробности читайте в статье:

  Автотехническая экспертиза при расследовании наезда на пешехода

  В рамках производства по уголовному делу, выяснение вопросов о механизме дорожного происшествия, соответствии действий водителей техническим требованиям нормам ПДД РФ, установление причинной связи между действиями водителей и наступившим событием ДТП и др., относится к компетенции эксперта – автотехника

  То есть, транспортно-трасологическая экспертиза по любому уголовному делу о ДТП назначается в обязательном порядке.

  Статьи в помощь:

  Автотехническая экспертиза при ДТП

  Трасологическая экспертиза при ДТП

  Не следует недооценивать доказательственного значения транспортно-трасологической экспертизы по делам о ДТП, рассматриваемым в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства.

  Порядок назначения и проведения экспертиз регламентирован нормами соответствующих отраслей законодательства.

  В деле оспаривания вины в ДТП возможности автоэкспертиз поистине грандиозны.

  Для эффективного использования экспертных методов анализа доказательств и установлению причин дорожно-транспортного происшествия, следует ответственно подходить к формулированию круга вопросов, предлагаемых к экспертному исследованию.

  В соответствии с законодательными требованиями о порядке проведения судебных экспертиз, эксперт не может выходить за пределы поставленных перед ним вопросов.

  Если причиной дорожной аварии явились неудовлетворительные дорожные условия, то доказать невиновность поможет экспертиза дорожных условий.

  Для ее проведения необходимо наличие в материалах дела акта, составленного с участием представителей дорожно-эксплуатационных служб.

  Статьи в помощь:

  ДТП по вине дорожных служб

  Иск к дорожным службам

  Акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП

  Особое внимание следует уделить выбору экспертной организации, в которой назначается экспертиза.

  Квалификация эксперта, его опыт работы в должности, уровень профессионализма, независимость и незаинтересованность в исходе дела, являются ключевыми критериями при определении кандидата, которому следует поручить проведение экспертизы.

  Помощь в вопросах, связанных с назначением и производством экспертиз по делу об оспаривании вины в ДТП, могут оказать практикующие адвокаты и автоюристы, специализирующиеся на защите прав и интересов лиц-участников дорожного происшествия.

  При наличии сомнений в законности и обоснованности обвинения в совершении преступления (правонарушения), связанного с фактом ДТП, необходимо предпринять все возможные меры к оспариванию виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия.

  Только такой подход к процедуре обжалования избавит необоснованно обвиненного участника происшествия от исков «потерпевших» и их страховщиков по договорам КАСКО и ОСАГО.

  Статьи в помощь:

  Иск о взыскании ущерба в порядке суброгации

  Взыскание ущерба с виновника ДТП

  Моральный ущерб при ДТП

  Как оспорить виновность в ДТП?

  Виновность в ДТП можно оспорить в любой момент. Процесс затруднителен, но не безнадежен. Несмотря на разногласие Постановления об административном правонарушении, вина в ДТП доказывается. Потребуется неокончательное вынесенное решение. Добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме возможно. Для этого следует соблюдать правила поведения сразу после ДТП.

  Кто может оспорить?

  Определяются веские причины невиновности в ДТП. Детальное разбирательство начинается с момента аварии. Выявите существенные факты и предпринимайте возможные меры для фиксации.

  • Зафиксируйте правильное время возникновения аварии, чтобы не было такого, что в ДТП сотрудник ДПС признал виновным меня;
  • Не меняйте положение автомобилей. Этот факт приравнивается к скрытию авто с места ДТП;
  • Пострадавшим от транспортного происшествия вызывается скорая помощь, ГИБДД и служба страхового агентства;
  • Место осматривается вместе с двумя свидетелями. Ищется зацепка, чтобы оспорить вину. Следите за работниками ГАИ и той информацией, которая вносится в протокол;
  • В нарисованной схеме — дорожная разметка и знаки. Она предоставляется свидетелям и потерпевшему под роспись.

  Если вы задаетесь вопросом, могу ли я оспорить это решение, тогда ваша дорога ведет к судебной инстанции.

  Как оспорить и где?

  Если жалоба или заявление направляется в суд, придется оспорить виновность в ДТП в суде:

  • Подайте встречное заявление для установления виновника аварии;
  • Составьте требование перед подачей документов и укажите список претензий, описав свою точку зрения возникновения ДТП с доказательствами виновности или невиновности в соответствии с УК РФ и ПДД;

  В требовании упомяните возможность досудебного разбирательства, а также осуществите калькуляцию стоимости услуг адвоката, если дело участников передается в судебный орган. Укажите период, в течение которого будет получен ответ на судебную экспертизу.

  Если ответа на требование не последовало, направьте встречный иск, чтобы оспорить вину. Привлеките грамотного юриста. Он не позволит переквалифицировать меру ответственности и вину. Такое не часто. Но в этой ситуации можно рассчитывать на оплату по договору КАСКО или ОСАГО. Страховой полис утерян? Обратитесь в компанию за дубликатом.

  • ФИО;
  • Место работы;
  • Должность.

  Образец заявления

  Документы

  Отнеситесь внимательно к списку гражданских документов, которые помогут доказать невиновность. Речь идет о составленном протоколе и схемы дорожно-транспортного происшествия. Поэтому, в этом месте требуйте письменной фиксации виновности каждого шага.

  Дело рассматривается судом? Для защиты интересов выработайте четкую стратегию своих интересов. Свидетели в обязательном порядке заявляют ходатайство для их привлечения в судебном заседании.

  Только экспертиза даст ответы на многие вопросы.

  Заключение эксперта устанавливает все обстоятельства по делу, поможет оспорить вину и множество других ситуаций, включая вопросы по применению норм и правил дорожного движения в определенной ситуации.

  Можно ли оспорить виновность в ДТП, если уже признал вину?

  Если автомобилист перестал признавать свою вину в ДТП, но прошло более 10 дней, следует обратиться в судебные инстанции для обжалования. Оспорить виновность в ДТП, если вина признана после 10 дней, возможно.

  Для этого пишется индивидуальное заявление, на основании которого проводится независимая экспертиза. Заявление составляется и передается как до истечения срока 10 дней, так и после.

  Не более 60 дней с момента происшествия виновности.

  Если водитель не смог обратиться в судебные инстанции по уважительным причинам, допускается увеличение периода для подачи жалобы. К примеру, он мог находиться на стационарном лечении, что не позволило оспорить свою невиновность. В этой ситуации водитель должен приложить к письму официальную бумагу, которая является письменным доказательством об отсутствии в судебной инстанции.

  Как оспорить арест имущества?

  Если у Вас есть вопросы, проконсультируйтесь у юриста Задать свой вопрос можно в форму ниже, в окошко онлайн-консультанта справа внизу экрана или позвоните по номерам (круглосуточно и без выходных): (9 4,22 из 5)
  Загрузка…

  Оцените статью:

  [Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]