Скажите пожалуйста, законно ли суд обосновал свой отказ в УДО?
Здравствуйте, скажите пожалуйста, пошел на УДО на суд, суд отказал в УДО, основания выводов — поощрения стал получать с 2015 года, перед подачей ходотайства. Характеристика психолога не важная, поощрения всего два. Хотя я сам достоверно знаю, что от психолога положительная характеристика, администрация ходотайствует об УДО, но тем временем не вложили в дело что каждый год писал заявления высчитать дополнительно деньги с пенсии за иск. Инвалид 3 группы,отсутствует левая рука. На работу официально администрация не пускали, боясь проверки любой, т.к. должна быть 2 группа не рабочая. Суд ссылался на то, что не работал отсиженное время. При этом не имею ни одного нарушения, два поощрения, не считая, что администрация не вложили еще два поощрения в дело. Скажите пожалуйста, законно ли суд обосновал свой отказ. Ст. у меня 105, срок 9 лет. Спасибо.
Добрый день!
Если Вы считаете, что суд незаконно отказал Вам в УДО — обжалуйте данный отказ в вышестоящем суде.
Для того, чтобы я мог сказать Вам что-либо об обоснованности отказа — мне нужно знать, что именно указано в судебном решении, на каких основаниях суд вынес именно такое решение, какие документы были приложены к Вашему ходатайства и так далее.
Если необходимо — мы можем ознакомиться с материалами и подготовить жалобу на решение об отказе в УДО.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Не нашли полезную информацию?
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или закажите обратный звонок
Защитник по уголовным делам. Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Руководитель «Адвокатского бюро «Антонов и партнеры»». Специализация — уголовное право. Не ждите, что проблема разрешится сама собой. Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 и получите ответ.
Отказ в УДО
Варианты поведения — при отказе суда в условно-досрочном освобождении:
а) подготовка к следующему «раунду» — следующее обращение возможно только через полгода ( ч.10 175 УИК ). Если Вам отказали в предыдущем ходатайстве, то постарайтесь проанализировать причину.
Что должно произойти за следующие полгода ?
— увеличится отбытая часть срока;
— должны появиться новые поощрения, а старые взыскания отдалятся по времени;
— очень желательно, чтобы Вы могли представить что-то дополнительно (возмещение вреда, семейная ситуация, гарантийное письмо о трудоустройстве и пр. (см. Приложения к основному ходатайству).
б) отказ в УДО не препятствует сразу же воспользоваться другим механизмом, в ч.11 175 УИК указано, что можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания на более мягкое, не дожидаясь истечения 6-месячного срока.
— п. 26 Пленума N 21 обжалование решений — при исполнении приговора
в) отказ можно обжаловать — в ап елляционном и ка ссационном порядке.
Обжалование — по вопросам исполнения приговора
— решения суда по всем во просам, связанным с исполнением приговора обжалуются точно в таком же порядке как и обычные приговоры (об этом указано в 401 УПК и п. 26 Пленума N 21);
— Глава 45.1 УПК апелляционный порядок — обжалования судебных решений
а). первое, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в ап елляционном порядке;
— материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция — карта всех материалов о II -й (апелляционной) стадии;
— Глава 47.1 УПК кассационный порядок — обжалования судебных решений
б). второе, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в ка ссационном порядке;
— материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация — карта всех материалов о III -й (кассационной) стадии.
Рекомендации по применению жалобы
— жалоба подается не напрямую в апелляционный суд (хотя адресуется именно ему);
— ч.1 389.3 УПК подача апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
— подача апелляционной жалобы производится через суд, на решение которого мы жалуемся ( ч.1 389.3 УПК ).
Как это выглядит на практике:
— адресуем жалобу в апелляционный суд, но сдаем ее в суд, вынесший обжалуемое решение.
— в самой жалобе это выглядит так «В судебную коллегию по уголовным делам ___________ областного суда, через________ районный суд).
— никаких обязательных приложений к апелляционной жалобе не предусмотрено (в отличие от всех иных стадий);
— в п.5 ч.1 389.6 не содержится требований прикладывать какие-либо определенные документы (в этом пункте подразумевается право заявителя приложить к апелляционной жалобе какие-либо документы, но не обязанность). Фактически, ничего прикладывать не нужно. Например, Вы не обязаны прикладывать:
Жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении
Жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В соответствии с ч.3 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее _________________
На сегодняшний день мной отбыто из назначенного срока_____________________.
До полного отбытия наказания мне осталось ___________________________.
В период отбывания наказания я в совершенном преступлении раскаялся, принял все доступные мне меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.
В связи с этим считаю, что для дальнейшего исправления я не нуждаюсь в полном отбывании назначенного судом наказания.
Я обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Полагаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:
— ч.3 389.6 УПК ходатайство — об участии в рассмотрении жалобы
— п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует — если он ходатайствует об этом
Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием ( ч.3 389.6 УПК )
— в отличие от суда первой инстанции, Ваше участие в суде при рассмотрении апелляционной жалобы – не обязательно;
— то есть, Ваша неявка не помещает рассмотрению дела ( п.2 ч.1 389.12 УПК ).
— если Вы желаете принимать участие в судебном заседании, то необходимо указать это в тексте жалобы отдельной строкой «Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием;
— о форме участия можно прочитать здесь: Форма участия осужденного — в апелляционном заседании.
На основании изложенного,
Постановление районного суда отменить.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить меня условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.
— пример судебного решения в стадии апелляции:
Городской суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует. В соответствии с требованиями действующего законодательства ( 79 УК ) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на:
— обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких ,
— количество совершенных преступлений,
— конкретные данные о личности осужденного, представленные суду и исследованные материалы, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно:
— отношение к содеянному,
— отсутствие злостных нарушений,
— добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания,
— а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, — поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
— наличие поощрений и взысканий.
Характер и время взысканий
— среди перечня нарушений найдите самые ничтожные (хранение продуктов в неположенном месте и т.п.), обратите внимание суда, что нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности;
— найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).
Время наложения взысканий
— проверьте, погашено ли дисциплинарное взыскание, прошел ли 1 год с даты его наложения ( 117 УИК );
— постарайтесь найти устойчивую положительную динамику в поведении осужденного после последнего взыскания;
— обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер и потому не свидетельствуют об антисоциальной направленности.
— суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п. 5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл более половины срока наказания и положения 79 УК соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения возможно предоставление права условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседание представлены документы, Положительно характеризующие осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.15 УПК , суд апелляционной инстанции
Постановление районного суда: отменить. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Осужденного освободить условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.
Значение срока обжалования постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и его влияние на повторное обращение с ходатайством об УДО
Согласно ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
В принципе в данной норме все сказано четко и ясно, если исходить из буквального толкования права, то есть когда смысл и словесное содержание нормы права совпадают.
Исходя из этого, право на повторное обращение с ходатайством об УДО возникает по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства об УДО.
Этой же позиции придерживается и Кемеровский областной суд, так в Обзоре судебной практики рассмотрения судами Кемеровской области в 2007 г. материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания… от 14 апреля 2008 г. № 01-19/188, говорится о том, что вывод суда в постановлении о том, что повторное внесение в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возможно не ранее, чем по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу ранее вынесенного постановления, противоречит положениям ч. 10 ст. 175 УИК РФ.
Однако, Конституционный суд РФ в Определении от 17.12.2009г. № 1648-О-О придерживается следующей позиции: «положение ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, устанавливающее право лица в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторно внести в суд соответствующее ходатайство по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, действует в системной взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции (ч. 1 ст. 391 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Это говорит том, что Конституционный суд РФ расширительно толкует норму ч. 10 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, то есть когда действительный смысл и содержание правовой нормы шире, чем ее словесное выражение.
Приходим к выводу, что в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу ранее вынесенного постановления.
Однако, если придерживаться данной позиции, не будет ли это нарушением прав, предусмотренных ст. 46 Конституции РФ, ведь по сути это ограничивает право осужденного обжаловать постановление об отказе удовлетворения ходатайства об УДО и как же тогда быть с буквальным толкованием права?
Выходит, что перед тем как обжаловать постановление об отказе в условно-досрочном освобождении нужно подумать и решить, что же лучше для подзащитного, чтобы скорее истекли шесть месяцев для повторного обращения, или все-таки есть шанс для отмены данного постановления при подаче кассационной жалобы?
Уважаемые коллеги, я буду благодарна за все профессиональные мнения по вопросу исчисления срока на повторное обращение с ходатайством об УДО, а так же примеры из судебной практики по данному вопросу.
