Штраф за превышение скорости: отменяем в суде
На указанный вами адрес
отправлено письмо для подтверждения.
Пожалуйста, пройдите по ссылке
в письме и активируйте подписку.
Подобную санкцию можно успешно оспорить. Для этого нужно проверить, указаны ли в постановлении точное время и место нарушения. Если этого нет, а водителя оштрафовали за среднюю скорость автомобиля, то наказание отменяется. В одном из недавних споров Верховный суд пояснил, на что следует обращать внимание при назначении штрафа за нарушение скоростного режима.
Летом 2018 года в Смоленской области Владимир Басов* ехал по дороге со средней скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Это нарушение зафиксировала камера, отсканировала номер машины и нашла данные её владельца. Затем информация была отправлена в Центр фиксации нарушений по Самарской области, где инспектор вынес постановление Басову и направил его по почте.
В письме было указано, что Басов “с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту” ехал на “участке автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области” и превысил скорость на 25 км/ч. Так он нарушил п. 10.1 ПДД («Скорость движения») и получил штраф 500 руб.
Басов решил оспорить наказание — он доказывал, что в постановлении не указано место и время нарушения ПДД, а понятие средней скорости в КоАП не предусмотрено.
Но две инстанции: Вяземский районный суд Смоленской области (дело №12-121/2018) и Смоленский областной суд (дело № 21-11/2019) оставили постановление в силе, посчитав, что штраф назначили водителю законно. Тогда Басов обратился с жалобой в Верховный суд.
ВС: за среднюю скорость не штрафуют
Судья ВС Владимир Меркулов установил, что превышение скорости — это не длящееся нарушение, поэтому водитель получит штраф только при точной фиксации времени нарушения, а указание в качестве места отдельного участка дороги недопустимо.
Также ВС отметил, что водителя оштрафовали за среднюю скорость. При этом суды не учли, что Басов мог двигаться по другому маршруту, проехав первую камеру (без превышения скорости), затем проследовать на другой участок дороги и выехать перед второй камерой без нарушений. Равно как судьи не обратили внимание, что Басов мог остановиться на некоторое время, а участок трассы между камерами преодолеть со скоростью, превышающей 115 км/ч.
Судьи ВС решили, что суды не приняли мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, поэтому судебные акты отменили, а дело Басова направили на новое рассмотрение для вынесения законного решения.
При новом рассмотрении жалобы Басова судья Вяземского районного суда Смоленской области Ирина Винникова (дело №12-97/2019) и судья Смоленского областного суда Оксана Савушкина (дело №21-39/2020) оставили в силе постановление. Суды установили, что независимо от формулировки «средняя скорость» водитель нарушил ПДД и превысил скорость на 25 км/ч от разрешенной, за что получил законный штраф.
А местом нарушения является место установки камеры. Также судья Ирина Винникова вычислила, что Басов не мог воспользоваться объездным путем между камерами. Тогда бы ему пришлось за указанное в постановлении время преодолеть путь длиннее, что привело бы к гораздо бОльшему превышению скорости, указал суд.
Как законодатель решает вопрос о средней скорости
Ведущий юрист «Европейской Юридической службы» Юрий Телегин не согласен с такой позицией и поддерживает мнение Верховного суда, поскольку понятие «средней скорости» и способы её фиксации не установлены в КоАП. «Меры для устранения такого пробела предпринимаются на законодательном уровне: 11 декабря 2019 года Государственной думой был принят в первом чтении проект Федерального закона № 494136-7 «О внесении изменений в КоАП», где указан запрет на привлечение к ответственности за среднюю скорость. Это позволит устранить штрафы на основе догадок или домыслов» — говорит эксперт. Юрий Телегин добавляет, что проект закона предусматривает фиксацию превышения скорости только в конкретно установленное время и в конкретно установленном месте.
Штраф за превышение скорости: отменяем в суде
Подобную санкцию можно успешно оспорить. Для этого нужно проверить, указаны ли в постановлении точное время и место нарушения. Если этого нет, а водителя оштрафовали за среднюю скорость автомобиля, то наказание отменяется. В одном из недавних споров Верховный суд пояснил, на что следует обращать внимание при назначении штрафа за нарушение скоростного режима.
Летом 2018 года в Смоленской области Владимир Басов* ехал по дороге со средней скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Это нарушение зафиксировала камера, отсканировала номер машины и нашла данные её владельца. Затем информация была отправлена в Центр фиксации нарушений по Самарской области, где инспектор вынес постановление Басову и направил его по почте.
В письме было указано, что Басов “с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту” ехал на “участке автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области” и превысил скорость на 25 км/ч. Так он нарушил п. 10.1 ПДД («Скорость движения») и получил штраф 500 руб.
ЗАЯВИТЕЛЬ:
СУД:
СУТЬ СПОРА:
В ПОСТАНОВЛЕНИИ О ШТРАФЕ НЕТ ТОЧНОГО ВРЕМЕНИ И МЕСТА СОВЕРШЕНИЯ НАРУШЕНИЯ, УКАЗАНА СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ
РЕШЕНИЕ:
СУДЕБНЫЕ АКТЫ ОТМЕНИТЬ, ДЕЛО НАПРАВИТЬ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ
Басов решил оспорить наказание — он доказывал, что в постановлении не указано место и время нарушения ПДД, а понятие средней скорости в КоАП не предусмотрено.
Но две инстанции: Вяземский районный суд Смоленской области (дело №12-121/2018) и Смоленский областной суд (дело № 21-11/2019) оставили постановление в силе, посчитав, что штраф назначили водителю законно. Тогда Басов обратился с жалобой в Верховный суд.
ВС: за среднюю скорость не штрафуют
Судья ВС Владимир Меркулов установил, что превышение скорости — это не длящееся нарушение, поэтому водитель получит штраф только при точной фиксации времени нарушения, а указание в качестве места отдельного участка дороги недопустимо.
Также ВС отметил, что водителя оштрафовали за среднюю скорость. При этом суды не учли, что Басов мог двигаться по другому маршруту, проехав первую камеру (без превышения скорости), затем проследовать на другой участок дороги и выехать перед второй камерой без нарушений. Равно как судьи не обратили внимание, что Басов мог остановиться на некоторое время, а участок трассы между камерами преодолеть со скоростью, превышающей 115 км/ч.
Судьи ВС решили, что суды не приняли мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, поэтому судебные акты отменили, а дело Басова направили на новое рассмотрение для вынесения законного решения.
При новом рассмотрении жалобы Басова судья Вяземского районного суда Смоленской области Ирина Винникова (дело №12-97/2019) и судья Смоленского областного суда Оксана Савушкина (дело №21-39/2020) оставили в силе постановление. Суды установили, что независимо от формулировки «средняя скорость» водитель нарушил ПДД и превысил скорость на 25 км/ч от разрешенной, за что получил законный штраф.
А местом нарушения является место установки камеры. Также судья Ирина Винникова вычислила, что Басов не мог воспользоваться объездным путем между камерами. Тогда бы ему пришлось за указанное в постановлении время преодолеть путь длиннее, что привело бы к гораздо бОльшему превышению скорости, указал суд.
Как законодатель решает вопрос о средней скорости
Ведущий юрист «Европейской Юридической службы» Юрий Телегин не согласен с такой позицией и поддерживает мнение Верховного суда, поскольку понятие «средней скорости» и способы её фиксации не установлены в КоАП. «Меры для устранения такого пробела предпринимаются на законодательном уровне: 11 декабря 2019 года Государственной думой был принят в первом чтении проект Федерального закона № 494136-7 «О внесении изменений в КоАП», где указан запрет на привлечение к ответственности за среднюю скорость. Это позволит устранить штрафы на основе догадок или домыслов» — говорит эксперт. Юрий Телегин добавляет, что проект закона предусматривает фиксацию превышения скорости только в конкретно установленное время и в конкретно установленном месте.
Штраф за превышение скорости: отменяем в суде
Подобную санкцию можно успешно оспорить. Для этого нужно проверить, указаны ли в постановлении точное время и место нарушения. Если этого нет, а водителя оштрафовали за среднюю скорость автомобиля, то наказание отменяется. В одном из недавних споров Верховный суд пояснил, на что следует обращать внимание при назначении штрафа за нарушение скоростного режима.
- Главная
- База знаний
- Штраф за превышение скорости: отменяем в суде
Подобную санкцию можно успешно оспорить. Для этого нужно проверить, указаны ли в постановлении точное время и место нарушения. Если этого нет, а водителя оштрафовали за среднюю скорость автомобиля, то наказание отменяется. В одном из недавних споров Верховный суд пояснил, на что следует обращать внимание при назначении штрафа за нарушение скоростного режима.
Летом 2018 года в Смоленской области Владимир Басов* ехал по дороге со средней скоростью 115 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Это нарушение зафиксировала камера, отсканировала номер машины и нашла данные её владельца. Затем информация была отправлена в Центр фиксации нарушений по Самарской области, где инспектор вынес постановление Басову и направил его по почте.
В письме было указано, что Басов “с 19 часов 05 минут по 19 часов 41 минуту” ехал на “участке автодороги с 297 км автодороги М-1 Беларусь в городе Сафоново Смоленской области по 226 км 602 м автодороги М-1 Беларусь в городе Вязьма Смоленской области” и превысил скорость на 25 км/ч. Так он нарушил п. 10.1 ПДД («Скорость движения») и получил штраф 500 руб.
Басов решил оспорить наказание — он доказывал, что в постановлении не указано место и время нарушения ПДД, а понятие средней скорости в КоАП не предусмотрено.
Но две инстанции: Вяземский районный суд Смоленской области (дело №12-121/2018) и Смоленский областной суд (дело № 21-11/2019) оставили постановление в силе, посчитав, что штраф назначили водителю законно. Тогда Басов обратился с жалобой в Верховный суд.
ВС: за среднюю скорость не штрафуют
Судья ВС Владимир Меркулов установил, что превышение скорости — это не длящееся нарушение, поэтому водитель получит штраф только при точной фиксации времени нарушения, а указание в качестве места отдельного участка дороги недопустимо.
Также ВС отметил, что водителя оштрафовали за среднюю скорость. При этом суды не учли, что Басов мог двигаться по другому маршруту, проехав первую камеру (без превышения скорости), затем проследовать на другой участок дороги и выехать перед второй камерой без нарушений. Равно как судьи не обратили внимание, что Басов мог остановиться на некоторое время, а участок трассы между камерами преодолеть со скоростью, превышающей 115 км/ч.
Судьи ВС решили, что суды не приняли мер к всестороннему и полному рассмотрению дела, поэтому судебные акты отменили, а дело Басова направили на новое рассмотрение для вынесения законного решения.
При новом рассмотрении жалобы Басова судья Вяземского районного суда Смоленской области Ирина Винникова (дело №12-97/2019) и судья Смоленского областного суда Оксана Савушкина (дело №21-39/2020) оставили в силе постановление. Суды установили, что независимо от формулировки «средняя скорость» водитель нарушил ПДД и превысил скорость на 25 км/ч от разрешенной, за что получил законный штраф.
А местом нарушения является место установки камеры. Также судья Ирина Винникова вычислила, что Басов не мог воспользоваться объездным путем между камерами. Тогда бы ему пришлось за указанное в постановлении время преодолеть путь длиннее, что привело бы к гораздо бОльшему превышению скорости, указал суд.
Как законодатель решает вопрос о средней скорости
Ведущий юрист «Европейской Юридической службы» Юрий Телегин не согласен с такой позицией и поддерживает мнение Верховного суда, поскольку понятие «средней скорости» и способы её фиксации не установлены в КоАП. «Меры для устранения такого пробела предпринимаются на законодательном уровне: 11 декабря 2019 года Государственной думой был принят в первом чтении проект Федерального закона № 494136-7 «О внесении изменений в КоАП», где указан запрет на привлечение к ответственности за среднюю скорость. Это позволит устранить штрафы на основе догадок или домыслов» — говорит эксперт. Юрий Телегин добавляет, что проект закона предусматривает фиксацию превышения скорости только в конкретно установленное время и в конкретно установленном месте.
