Раздел имущества между супругами
Развод — это не только разбитые сердца и испорченные нервы. Он может иметь далеко идущие последствия с материальной точки зрения. Знание законодательства и помощь поможет выйти из этой ситуации с минимальными потерями.
Раздел имущества между супругами зачастую становится тем камнем преткновения, о который разбиваются остатки хороших отношений некогда близких людей.
Законодательство Российской Федерации признает равные права супругов на совместно нажитое имущество, если между ними не было заключено брачного соглашения.
Возможны отклонения от этого принципа, решаемые в судебном порядке. Суд может уменьшить долю одного из супругов, если он тратил семейное имущество в ущерб семье или по неуважительной причине не получал доход. Так же суд может учесть интересы несовершеннолетних детей и принять во внимание при разделе имущества супругов.
Когда можно разделить совместно нажитое имущество
Совместно нажитое имущество супруги могут разделить не только в процессе развода, но и будучи в браке. Обычно, такая необходимость возникает, если один из состоящих в браке препятствует другому в использовании имущества (квартиры, машины и т.д.). Также бывает, что претензии по поводу раздела имущества возникли уже после бракоразводного процесса, в таком случае у каждой из сторон есть возможность обратиться с соответствующими требованиями в суд.
В подобных делах принят трехлетний срок исковой давности. Сокрытие мужем или женой общего имущества может продлить в некоторых случаях срок исковой давности.
Какое имущество подлежит разделу
Совместной собственностью супругов считается все имущество, приобретенное ими в браке.
Сюда относятся все материальные ценности, нажитые за время семейной жизни. Наряду с собственностью (движимым и недвижимым имуществом), вкладами, долями в капитале и ценными бумагами, разделу подлежат доходы от интеллектуальной, трудовой, и предпринимательской деятельности, зарплат, пенсий и гонораров.
Не стоит забывать, что вместе с доходами супруги делят долги и кредиты, в частности, ипотеку.
При этом не важно, на кого были оформлены документы на имущество и кредиты. Супруги имеют права на равные доли в совместно нажитом имуществе. Даже если один из состоящих в браке не участвовал в приобретении материальной собственности, не имел самостоятельного дохода, например, был занят ведением домашнего хозяйства и уходом за родственниками, он имеет право на половину общей собственности.
Какое имущество супругов не подлежит разделу?
- Имущество приобретенное до брака, а так же в период брака но исключительно на личные средства одного из супругов. Если он сможет доказать, эти деньги принадлежали ему еще до свадьбы или были получены от реализации имущества, не подлежащего разделу. Если во время совместной жизни стоимость добрачного имущества была увеличена, например, был проведен капитальный ремонт, раздел между супругами может быть произведен. Но потребуются документальные подтверждения (чеки с датой покупки, договора и т.п.)
- Остается у хозяина имущество, приобретенное по безвозмездным сделкам: в дар, по наследству в результате приватизации.
Не подлежат разделу личные вещи (одежа, предметы обихода) кроме драгоценностей и других предметов роскоши.
Процедура раздела имущества супругов
Процедура раздела имущества происходит в соответствии Семейному кодексу РФ (глава 7), а так же Гражданскому кодексу РФ.
Существует несколько путей:
- Договориться мирно и оформить соглашение у нотариуса, минуя суд. Кстати, соглашение у нотариуса составляется исходя из индивидуальных пожеланий и интересов сторон и в этом случае доли при разделе могут быть не равными, пятьдесят на пятьдесят, а иметь любое процентное соотношение. К такому решению супруги приходят, когда им удалось удовлетворить взаимные претензии и договориться. Нотариус оформит соответствующие документы, например, свидетельство о праве собственности. Вам придется заплатить только небольшую государственную пошлину, что, разумеется лучше, чем нести судебные издержки.
- В случае возникновения семейных споров, раздел имущества между супругами происходит в судебном порядке. С исковым заявлением необходимо обратиться в мировой суд по месту регистрации истца.
- Документ, подтверждающий личность истца.
- Документ о заключении или расторжении брака.
- Перечень общего имущества. Необходимы будут также документы, подтверждающие его наличие, например, свидетельство о праве собственности, техпаспорт транспортного средства, чеки и квитанции на совместно нажитое имущество.
- Квитанция об оплате государственной пошлины судебных издержек. Размер пошлины зависит от суммы иска, т.е. стоимости разделяемого имущества.
- Так же могут понадобиться свидетельства о рождении детей (при необходимости увеличения доли в делимом имуществе).
Если между сторонами был заключен брачный контракт, оформленный с соблюдением всех требований и нотариально заверенный, раздел имущества между ними может быть осуществлен без участия суда. Но в случае возникновения претензий и споров, стороны имеют право обратиться в суд.
Раздел имущества между супругами имеет множество тонкостей. Чтобы защитить свои интересы необходимо хорошее знание законов и судебной практики. Обратившись к квалифицированному юристу вы минимизируете свои риски и сможете закончить бракоразводный процесс со здоровыми нервами и сохраненным имуществом.
Раздел совместно нажитого имущества. Семейные споры!
В области семейного права раздел имущества между супругами и членами их семьи является одним из наиболее сложных вопросов. Исковое заявление о разделе имущества подается в суд при наличии совместного имущества, приобретенного в браке, обладающего высокой стоимостью. Например, квартира, дом, автомобиль, земельный участок, доля участия в бизнесе и другое. Разделяться может как движимое, так и недвижимое имущество, которое было нажито супругами в период совместного проживания в браке.
Несомненно, раздел совместного имущества супругов – это очень неприятная процедура, которая может усложняться такими вопросами как выплата алиментов, погашением общей задолженности по кредитам, использованием средств материнского капитала и т.д. Поэтому в таких случаях, однозначно, требуется помощь опытного юриста, адвоката, который поделиться своим богатым опытом и практикой, и сформирует для клиента наиболее выгодную позицию с экономической точки зрения, а также использует наиболее эффективную тактику для достижения положительного результата.
Учитывая разнообразную практику по семейным спорам, сложившуюся за время работы в нашей Компании, несложно сделать вывод о том, что в спорах такого рода нет победителей и проигравших, обе стороны «Пострадавшие». Поэтому такие споры, как правило, сопряжены с семейной драмой, слезами, конфликтами, руганью, что и служит поводом для обращения за квалифицированной помощью.
Грамотные юристы, вслед за судьями, придерживаются позиции самого идеального и безболезненного разрешения спора – достижение компромисса между Сторонами, путем заключения мирового соглашения. К сожалению, вынуждены признать, что не всегда удается наладить взаимодействие между бывшими супругами и привести их к конструктивному диалогу.
Особых успехов в данной категории споров достигла юрист города Томска Даминова Екатерина Владимировна, которой удалось добиться максимально-положительного исхода дела в пользу клиентов Компании в спорах о разделе совместно нажитого имущества, путем утверждения мирового соглашения.
Выражаем огромную благодарность за проделанную работу и желаем дальнейших успехов в освоении новых направлений!
Топ-5 семейных споров: как правильно делить акции и недвижимость
По статистике Верховного суда, одна из распространённых категорий дел по итогам прошлого года связана с семейными отношениями (свыше 1 млн споров), половина из которых – о расторжении брака. Опираясь на мнения экспертов, выбрали для вас пять важных дел по этой теме, которые дошли до ВС. С какими проблемами сталкиваются участники «звездных разводов»? Как правильно поделить «совместно нажитые» акции? Благодаря чему получится правильно разделить многочисленную недвижимость при разводе? Читайте в нашем материале.
Драйверами судебной практики в области семейных споров являются дела о разделе имущества состоятельных граждан, считает Денис Архипов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры»: «Здесь нет простых решений, судьям приходится выходить из «зоны комфорта» и разбираться в хитросплетениях корпоративного права и правилах иностранных юрисдикций».
Звездный развод
Ярким примером такого разбирательства служит развод Владимира и Натальи Потаниных, которые в феврале 2014 года расторгли свой брак в судебном порядке. При этом судья мирового судебного участка № 418 Пресненского района Москвы Светлана Копчак обязала олигарха выплачивать алименты бывшей супруге на содержание ребенка по 8,5 млн руб. в месяц. В апреле того же года Наталья Потанина подала иск в Пресненский районный суд Москвы о разделе совместно нажитого за период брака имущества. Так, экс-супруга бизнесмена требовала разделить акции ГМК «Норильский никель» и активы компании «Интеррос Интернешнл Инвестментс Лимитед».
Однако первая инстанция отказала заявителю, сославшись на то, что Потанину напрямую эти компании не принадлежат, а российское право не признает института бенефициарного владения. Процесс по разделу активов компаний Потанина проходил в закрытом режиме.
Параллельно с перечисленным спором в этом же суде шло разбирательство о разделе объектов недвижимости и иной некоммерческой собственности, которая принадлежала бывшим супругам. В итоге, согласно решению Пресненского райсуда Москвы от 10 июля 2014 года, Потанина получила три земельных участка, два индивидуальных жилых дома, а также компенсацию в размере 50% от стоимости квартиры в Скатерном переулке. Олигарху досталась сама квартира, часовня и пакет акций «Газпрома» (см. «Суд разделил имущество Потаниных: бизнесмену оставили часовню, акции «Газпрома» и жилье близ Арбата»). Эти решения судов бывшая супруга олигарха пыталась обжаловать как в апелляции, так и в кассации, но безрезультатно. ВС тоже признал акты нижестоящих инстанций законными.
На примере этого спора стал явно виден пробел в законодательстве, регулирующем раздел совместно нажитого имущества, которое прямо не принадлежит супругам. В корпоративном праве в настоящее время всем широко известна такая категория лиц, как бенефициарные владельцы. По отношению к ним в гражданском и иных отраслях права применяется различное правовое регулирование. Однако в сфере личных имущественных отношений и в рамках семейных споров суды не хотят замечать такую категорию лиц. Особенно, если она еще и связана с иностранным элементом. Из-за этого в ходе дела по разделу совместно нажитого имущества один из супругов практически остается лишенным тех активов, которые де-факто приобретались в браке.
Как поделить акции
Бывшие супруги Семен и Анна Лорины* решили разделить в суде совместно нажитое имущество, среди которого были и обыкновенные именные бездокументарные акции. Жена в 1997 году купила 3500 ценных бумаг, а в 2012 году подарила 2500 из них сыну. Муж тоже покупал акции с 1992 года, и на момент спора за ним было зарегистрировано 21 673 ценных бумаг. В суде Лорина настаивала, что все указанные акции входят в состав общего имущества, и просила поделить их пополам. Муж в ответ уверял, что они с экс-супругой достигли устного соглашения о разделе акций: каждый получает те, которые за ним зарегистрированы. Поэтому Лорин просил суд исключить их из состава общего имущества.
В период судебного рассмотрения спора в обществе, активами которого владели супруги, было проведено внеочередное общее собрание акционеров. На нем приняли решение: увеличить уставной капитал, разместив дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции. По мнению жены, это привело к более чем двукратному размыванию совместно нажитого пакета ценных бумаг и уменьшило ее долю. Если до принятия собранием этого решения каждый из супругов мог получить в собственность 22,82% уставного капитала, то после его увеличения – лишь 11,11%. Поскольку супруг – мажоритарный акционер общества (45,63%), его голос на собрании имел решающее значение. Кроме того, он одновременно являлся председателем собрания и возглавлял совет директоров общества. В суде жена доказывала, что решение об увеличении уставного капитала общества экономически нецелесообразно и направлено против нее. Она заблаговременно письменно извещала мужа и компанию о своём возражении, а также заявляла суду ходатайства об обеспечении иска. Однако Старооскольский городской суд Белгородской области отклонил ее просьбы и не стал делить акции общества. Первая инстанция посчитала, что открытие раздельных лицевых счетов и первоначальное приобретение каждым из супругов сопоставимого количества акций (3418 и 3500) с зачислением их на соответствующий счёт свидетельствуют о заключённом между ними соглашении. По мнению суда, супруги договорились, что в собственность каждого из них передаётся то количество ценных бумаг, которое зарегистрировано на его лицевом счёте в системе ведения реестра акционеров. Апелляция согласилась с выводами нижестоящего суда.
Спор в итоге дошел до Верховного суда (дело № 57-КГ17-17). ВС, изучив материалы дела, обнаружил, что в них нет доказательств, подтверждающих достигнутое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком. Судьи ВС решили, что сам по себе факт открытия лицевых счетов на имя каждого из супругов и приобретение каждым из них акций одного общества еще не подтверждают факт договоренностей между супругами.
До этого дела практика не отличалась единообразием относительно действий супругов, направленных на раздел имущества, и признания раздела таковым. В этом же споре ВС указал, что любые активы, приобретенные в браке, являются общей собственностью.
Алина Зеленская, адвокат национальной ЮК «Митра»
Разделить имущество с банкротом
Андрей Ратнов* задолжал АО «Россельхозбанк» деньги, в связи с чем суд признал его банкротом и ввел процедуру реализации активов несостоятельного физлица. После этого Нина Ратнова*, его супруга, решила разделить совместно нажитое имущество, но в добровольном порядке это сделать не удалось. И жена подала соответствующий иск в суд. Общих несовершеннолетних детей, как и общих долгов, у семейной пары не было. Михайловский районный суд Рязанской области производство по ее заявлению прекратил, а апелляция оставила такое решение без изменений. Две инстанции указали, что закон не допускает рассмотрения судом общей юрисдикции дела о разделе имущества между супругами после признания гражданина банкротом. При этом второй супруг может получить свою долю из общей собственности только в виде денег, вырученных от реализации совместно нажитого имущества, добавили суды. Они исходили из того, что разрешение требований Ратновой возможно лишь через её участие в деле о банкротстве в качестве кредитора.
Тогда жена обратилась с аналогичными требованиями в Арбитражный суд Рязанской области. Но АС ее заявление вернул, указав на отсутствие права участвовать в деле о банкротстве супруга. Заявителю предложили разрешить возникший спор именно в СОЮ. 20-й ААС с этим согласился и пояснил: в ходе процедуры банкротства супруг должника вправе в общем порядке обратиться в суд общей юрисдикции с иском о разделе общего имущества супругов либо потребовать признания права общей собственности на эти активы (№ А54-1301/2016).
После таких выводов Ратнова обжаловала акты СОЮ в Верховный суд. ВС указал, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется с учётом характера спорных правоотношений и их субъектного состава. Учитывая, что специальными нормами закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение в АС споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться нормами гражданского процессуального права. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК, к компетенции СОЮ относятся в том числе исковые дела по разбирательствам, возникающим из семейных правоотношений, как у Ратновых. ВС отметил: возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению в арбитражных судах. Ведь в спорной ситуации иск заявлен не в рамках кредиторских требований по вопросам, которые касаются реализации общего имущества, а основан на положениях гражданского и семейного законодательств, заметил ВС. При таких обстоятельствах нижестоящие суды не имели законных оснований для прекращения производства по делу в связи с его неподведомственностью, подчеркнула судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 6-КГ 8-1).
В этом разбирательстве основная тема – процессуального характера, но очень важная для судебной практики. СОЮ в подобных случаях нередко прекращает производство по делу о разделе имущества супругов, полагая, что такой конфликт подлежит рассмотрению в банкротном споре в арбитражном суде (АС). Но ВС пояснил: возбуждение процедуры несостоятельности гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, должны разбираться в АС. Участие супруга-должника в деле о несостоятельности возможно в случае, установленном в банкротном законодательстве.
Галина Павлова, управляющий партнер АБ «Павлова и партнеры»
Удачно поделить недвижимость
Супругам Анне и Борису Солюскиным* на праве общей долевой собственности принадлежали две дачи и участок площадью 8002 кв. м. Жена имела право на 24/100, а муж – на 76/100 долей. Соглашение о том, как пользоваться помещениями, у них отсутствовало. Когда супруги стали расходиться, то в добровольном порядке поделить активы не смогли. Тогда Анна Солюскина подала иск о разделе имущества. В рамках этого дела суд назначил экспертизу, чтобы установить наиболее оптимальную схему, как поделить недвижимость. Специалист предложил сразу несколько вариантов, но суд выбрал тот, по которому муж получил в собственность все жилые строения и участок площадью 5541 кв. м. Заявителю же достался сарай и земли на 2461 кв. м.
Первая инстанция решила, что эта схема отвечает интересам сторон и удобна в пользовании имуществом, так как не предусматривает переоборудования недвижимости и учитывает все необходимые компенсации. Такую позицию поддержала и представитель Бориса Солюскина. Сам ответчик на заседании отсутствовал, а уже после вынесения решения сказал, что такой вариант ему не понравился, ведь он не просил получать обе дачи за счёт уменьшения доли участка. И муж добился пересмотра решения в апелляции, которая согласилась, что правильным будет другой вариант раздела: по нему каждый из собственников получает часть строения или участка, пропорциональную его доле. Но в этом случае уже требовались серьёзные финансовые вложения и переустройство жилых домов – возведение разделительных перегородок, подводка газа, проведение систем отопления, электропроводки и прочего. При этом истица получала участок площадью 1920 кв. м, а ее супруг – 6082 кв. м. «с конфигурацией, обеспечивающей для каждой из сторон возможность прохода к выделенным частям обоих домов».
Такой раздел имущества не устроил уже заявителя. Она оспорила акт апелляции в Верховный суд. ВС указал, что в спорной ситуации совсем не обязательно предоставлять и истцу, и ответчику соответствующую долю в каждом из объектов. Ведь цель раздела – прекратить режим общей собственности и дать возможность максимально беспрепятственно распоряжаться имуществом, подчеркнули в ВС. Судебная коллегия по гражданским делам ВС обратила внимание: когда доля собственника незначительна и ее нельзя реально выделить, то суд может и при отсутствии согласия этого владельца обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию (дело № 4-КГ17-66). При этом судам следует учитывать сразу несколько факторов: требует ли выбранный вариант раздела имущества дополнительных затрат, строительных работ, формирования участков сложной конфигурации и установления сервитута на часть помещений в жилых домах, подчеркнул ВС. Кроме того, в спорной ситуации нижестоящие инстанции не учли то, что между сторонами сложились конфликтные отношения, а из-за этого пользоваться одним и тем же домом будет сложно, резюмировала «тройка» судей ВС под председательством Сергея Асташова.
ВС обратил внимание, когда суд может и при отсутствии согласия собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить тому компенсацию: доля собственника должна быть незначительна, ее нельзя реально выделить, а сам собственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п. 4 ст. 252 ГК). В большинстве случаев нижестоящие суды избегают применения этой нормы и следуют по такому же пути, как и в настоящем деле: определяют долю на основании экспертного заключения.
Галина Павлова, управляющий партнер АБ «Павлова и партнеры»
Правильный расчет исковой давности
Сергей Постов* и Анна Ушина* за 12 лет совместной жизни успели построить коттедж. После их развода в доме остался жить муж Ушиной. Та против этого не возражала, хотя от своего права собственности на недвижимость не отказывалась. Через год после этого Постов женился на Ольге Силиной*, которая родила ему двоих детей. Шесть лет спустя новоиспеченный отец умер, а наследники начали решать судьбу имущества. Дом должен был достаться жене, матери и двум сыновьям Постова. Но бывшая супруга решила отстоять свои права на коттедж, который изначально делить не стали. Она попросила суд признать ее право собственности на половину дома. Новая семья Постова в ответ настаивала, что срок исковой давности уже пропущен: через семь лет после развода поздно говорить о разделе имущества.
Суды разошлись в оценке этой ситуации: первая инстанция иск удовлетворила, а апелляция согласилась с доводами ответчика. Краснодарский краевой суд пояснил, что на раздел общего имущества супругов отводится три года и это время надо исчислять с момента официального расторжения брака (п. 7 ст. 38 СК). Значит, в спорной ситуации срок исковой давности пропущен, постановила апелляционная инстанция.
Тогда Ушина обратилась в Верховный суд (дело № 18-КГ17-217). ВС указал, что срок исковой давности по подобным спорам считается не со времени прекращения брака, а с того дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (п. 19 постановления Пленума ВС № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Дом истца построили в период брака, но при разводе спор о судьбе коттеджа отсутствовал, подчеркнули судьи ВС. При этом от прав собственности Ушина не отказывалась, следовательно, срок исковой давности по делу не истёк, постановил ВС.
Важно, что ВС напомнил нижестоящим судам: срок давности для требований о разделе имущества начинает исчисляться не с даты расторжения брака, а с момента, когда супруг-истец узнал о нарушении своего права совместной собственности. Например, когда ему стало известно о продаже совместно нажитой вещи третьему лицу. На практике суды часто допускают подобные ошибки.
Совет от эксперта
Как правило, участники семейного конфликта отлично понимают, что перевод разбирательства в судебную плоскость – это долго, дорого и плохо предсказуемо, подчеркивает Денис Архипов, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры». По его словам, суд – это также способ продемонстрировать силу и сдвинуть проблему с мертвой точки. Поэтому зачастую суд и переговоры идут параллельно, стороны выискивают слабину в позициях друг друга и выторговывают более выгодные условия, объясняет он: «Важную, если не решающую, роль в этом играют юридические команды, работающие на супругов». Для доверителя наиболее благоприятный сценарий – когда над проектом в режиме «одного окна» работает кросс-дисциплинарный состав, включающий не только литигаторов, но также специалистов в сфере корпоративного права, M&A, недвижимости и налогов, резюмирует юрист.
