Жалобы на приставов в России растут: ключевые претензии и особенности споров
Жалоб на приставов-исполнителей стало больше. Рост фиксируют, в частности, в Петербурге — в 2020 году жители города на Неве и компании предъявили сотрудникам регионального УФССП 407 исков, а в 2022-м — уже 564. «Сфера» разбиралась, почему россияне недовольны работой приставов и почему споры с ними не так просто разрешить.
От банкротств до пандемии
На рост числа жалоб могло повлиять как увеличение количества случаев неисполнения судебных решений, так и общее недовольство работой судебных приставов, уверены эксперты. Определенным драйвером, вероятно, стали прошлогодние моратории на банкротство, когда у многих граждан возникало множество вопросов о применении норм, затрагивающих исполнительные производства.
«Тенденция не является уникальной и свойственной только Санкт-Петербургу. Она характерна для всех регионов страны», — отметил в беседе со «Сферой» Александр Жалнин, эксперт-юрист консалтинговой группы «Гебель и партнеры».
По данным «Делового Петербурга», в 2021 году количество административных исков в стране увеличилось на 69%, до 118,2 тысяч. При этом в 2022 году рост оказался уже не таким значительным — всего 3,6% или 207,8 тысяч административных заявлений.
«В 2022 году штатная численность ФССП была увеличена более чем на четыре тысячи должностей. Однако в условиях ежегодного и кратного роста исполнительных производств — это капля в море. Аппарат не справляется с нагрузкой. В итоге мы наблюдаем несоблюдение сроков, что зачастую влечет возникновение убытков на стороне взыскателя, необеспечение сохранности имущества и прочие нарушения», — говорит юрист юридической компании Центральный округ Анастасия Проскурина.
Эксперты компании «Финансово-правовой Альянс» полагают, что рост жалоб связан и с пандемией. Тогда количество работы увеличилось, а качество деятельности приставов упало.
«Взыскатели любой ценой хотят получить причитающиеся средства в условиях экономической неопределенности», — поясняет Евгения Боднар.
Помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве», при подаче исков к приставам стоит руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и конечно же свежей судебной практикой, которая динамично меняется. При этом не стоит забывать о возможных отказах в удовлетворении иска.
«Первая и самая частая неудача, с которой сталкиваются заявители в суде — это пропуск ими 10-дневного срока на обжалование постановлений, действий (бездействия) СПИ, установленный ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве». Если заявитель его пропустил, суд в удовлетворении иска откажет, даже несмотря на его правоту. Однако стоит отдельно отметить, что это не лишает человека права требовать возмещения причиненных приставами убытков», — советует юрист Артем Ананьев.
На что жалуетесь?
Одна из самых распространенных и известных проблем всей службы судебных приставов — бездействие должностных лиц. Нередко исполнительные производства лежат без движения годами, работа по документам не ведется, а со временем о них забывают вовсе. В первую очередь это связано с колоссальной нагрузкой на систему — более 5 тысяч дел на одного судебного пристава, причем из года в года их количество только растет.
«Вполне естественно, что в таких условиях регулярно нарушаются сроки, что зачастую и становится причиной подачи жалоб недовольными гражданами. Нередко жалобы подаются на незаконные действия и бездействия должностных лиц, а также на явные злоупотребления, нарушающие права и интересы граждан», — говорит Александр Жалнин.
Например, судебный пристав ничего не делает для установления имущества должника или не накладывает на него арест, когда это объективно необходимо. Кроме того, свои права все чаще стали отстаивать должники.
«В 2021 году были внесены поправки в статью 446 ГПК РФ, меняющие в том числе суммы дохода, на которые не может быть обращено взыскание. Не все приставы смогли быстро сориентироваться и кто-то забрал у граждан «лишнее». Разумеется, те не согласились с действиями ФССП и пошли их обжаловать в суд», — добавляет Евгения Боднар.
Еще один популярный кейс — банкротство. Многие граждане пожаловались на отказ приставов прекращать в их отношении исполнительные производства, конечно, вопреки действующему законодательству.
Самые серьезные сложности возникают при взыскании убытков с представителей ведомства. Процент удовлетворения таких исков крайне мал, и с каждый годом стандарт доказывания для истцов повышается. Как известно, для взыскания убытков по общему правилу необходимо наличие следующего состава:
- факт причинения убытков и их размер;
- незаконность действия (бездействия) причинителя вреда;
- причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) и наступившими убытками.
«Однако в случае с судебными приставами сложившаяся судебная практика требует доказать еще и добросовестность в поведении взыскателя, его активную позицию как участника исполнительного производства (т.е. не достаточно просто предъявить исполнительный лист в ФССП и не интересоваться его судьбой), утрату реальной возможности взыскания и пр.», — объясняет Артем Ананьев.
Последний пункт подразумевает смерть, ликвидацию или банкротство, либо наличие постановления с формулировкой по п.3 части 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), которую в документ представители ведомства добавляют неохотно, заключил эксперт
Почему это бывает непросто
Сложность споров с приставами заключается в основном в том, что приходится скрупулезно доказывать суду: пристав действительно бездействовал и это нарушило права истца. Банально не всегда просто определить подведомственность спора Арбитражному суду или суду общей юрисдикции. Также нельзя не отметить, что при наличии малейшей возможности суды толкуют нормы права и обстоятельства дела в пользу органа государственной власти.
«В связи с этим истцу нужно с особым вниманием подходить к формированию доказательственной базы, ведь только так можно убедить суд, что нарушение действительно было и связано оно с незаконными действиями или бездействием судебного пристава», — рекомендует Александр Жалнин.
Кто жалуется?
В компании «Финансово-правовой Альянс» полагают, что споры чаще инициирует должник как более «уязвимая» сторона. Причиной обращений становятся возбуждение и окончание исполнительного производства, снятие арестов, запретов и иных ограничений, а также обращения взыскания на имущество и оценки его стоимости.
Взыскатель же, как правило, недоволен тем, что пристав не возбуждает производство, закрывает его, если на то нет оснований, или же бездействует по мерам принудительного взыскания.
Однозначно заявить, какая именно категория чаще всего подает жалобы, довольно сложно, поскольку в успешном ведении исполнительного производства заинтересованы как простые граждане, так и организации.
Жалоба на судебного пристава — это действенный способ воздействя. Ее нужно писать:
Коллекторы и банки пожаловались на массовые отказы приставов взыскивать долги
Банки, микрофинансовые организации и коллекторские агентства пожаловались на отказы приставов взыскивать с россиян долги. По их словам, отчисления от физлиц упали от половины до трети по сравнению с аналогичными периодами 2021 года. Организации жалуются на то, что служба судебных приставов фактически остановила работу. Это может быть связано с тем, что приставы воспринимают некоторые банки как нерезидентов и блокируют им переводы в рамках контрсанкций.
«Первыми проблему заявили уже 18 марта коллекторские агентства: некоторые (из них) заметили падение перечислений до 50% по сравнению с предыдущими подобными периодами. Микрофинансовые организации говорят о падении перечислений до одной трети. Даже системно значимые кредитные организации говорят о падении перечислений до 5% неделя к неделе», — заявил РБК президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Эльман Мехтиев.
После введения санкций против России президент Владимир Путин подписал несколько указов о введении контрсанкций. В частности, они ограничивают операции с резидентами недружественных стран.
«Приставы-исполнители на местах воспринимают эти организации как нерезидентов и руководствуются указами президента о контрсанкциях», — пишет РБК со ссылкой на источники на рынке.
Как рассказал изданию глава Национального совета финансового рынка Андрей Емелин, сначала служба судебных приставов действительно старалась выполнять решения президента. «Потом речь зашла о юридических лицах, имеющих иностранное участие, а с этого момента речь идёт о резидентах, российских юридических лицах, которые имеют ровно такие же права, как российские юридические лица без иностранного участия. А потом речь пошла уже вообще обо всех кредиторах, а потом речь пошла о видах взыскания. Где проходит та граница, мы пока достоверно не понимаем», — признался он.
В начале марта правительство России утвердило правила сделок с иностранными компаниями из недружественных России стран. Соответствующее постановление подписал премьер-министр Михаил Мишустин.
В перечень недружественных стран попали Австралия, Албания, Андорра, Великобритания (включая Джерси), Ангилья, Британские Виргинские острова, Гибралтар, Исландия, Канада, Лихтенштейн, Микронезия, Монако, Новая Зеландия, Норвегия, Южная Корея, Сан-Марино, Северная Македония, Сингапур, Тайвань, Черногория, Швейцария и Япония.
Такой список ранее поручил сформировать президент России Владимир Путин. Перечень нужен для исполнения контрсанкций, которые Москва ввела в ответ на меры Запада после начала военной операции на Украине. Речь идёт об указе «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами». Документ временно разрешает российским должникам расплачиваться с кредиторами из недружественных стран в рублях.
Двойные стандарты ФССП. Россияне массово жалуются на судебных приставов
Федеральная служба судебных приставов стала одним из лидеров среди федеральных органов государственной власти по числу жалоб, поданных в проект НСН «Кривая линия». Люди годами добиваются от судебных приставов решения вопросов, которые, как показал опыт редакции, решаются в течение трех дней. Недовольные работой Федеральной службы судебных приставов (ФССП) граждане условно разделились на два лагеря. Одни жалуются на бездействие приставов, которые не могут взыскать с должников положенные по закону средства, другие, наоборот, пострадали от незаконных списаний денег со счетов и наложенных на имущество арестов. Причем добиться правды не могут зачастую ни одни, ни другие. Хуже всего, что это происходит повсеместно. За примерами далеко ходить не надо. Поступившее на «Кривую линию от НСН» обращение из Ижевска больше напоминает крик души. Динар Гиззатулин еще в 2013 году столкнулся с мошенниками. Строительная компания ООО «ПиК», взяв предоплату, попросту не выполнила условия договора. Суд обязал мошенников-коммерсантов выплатить потерпевшим 700 000 рублей. Прошло несколько лет. Судебные приставы так и не смогли исполнить решение суда. Компания была ликвидирована 3 года назад, а ее генеральный директор Павлова С.А. в ноябре 2019 года решением суда приговорена за мошенничество к 3 годам условно. Любопытный факт: в отношении Павловой судебными приставами с 2016 года возбуждено аж 30 исполнительных производств на общую сумму почти 4,5 млн рублей. Девять из них завершены с формулировкой о невозможности установления местонахождения должника. Получается, что правоохранительные органы мошенницу нашли, а судебным приставам это оказалось не под силу, хотя фирма процветала, а ее учредитель никуда не скрывалась. И таких случаев по стране десятки, если не сотни тысяч. И если с мошенниками ФССП предпочитает не связываться, то добропорядочные граждане, наоборот, страдают от активности, а порой и «неразборчивости» судебных приставов. Характерной историей поделилась с НСН жительница Москвы Ирина Волкова. В начале декабря 2019 года она обнаружила непогашенные задолженности по штрафам. Но уже 7 декабря через «Госуслуги» оплатила все долги. Платежи прошли успешно. Правда, через 10 дней с расчетного счета деньги были списаны ВТОРОЙ раз, уже принудительно по требованию судебных приставов. Поездка в районный отдел МОСП по ВАШ №2 особого успеха не имела, хотя заслуживает отдельного рассказа. Излишне упоминать, что личный прием ведется только ДВА раза в неделю со всеми вытекающими последствиями. Пристав сообщил, что нужно писать заявление о возврате, что и было сделано. Безрезультатно. Посещение ГУ ФССП по Москве и вновь поданное заявление, на которое, кстати, до сих пор нет ответа, ситуацию не изменили. Если опустить подробности, то последняя жалоба на бездействие сотрудников ФССП была подана в ноябре 2020 года. Ответом стала очередная отписка о том, что «проводится дополнительная проверка и результаты сообщат дополнительно». Пошел ВТОРОЙ год….. В не менее щепетильной ситуации оказался и москвич Андрей Глотов. Продав автомобиль в августе, он через пару месяцев получил письмо от ФССП о взыскании штрафа за нарушение ПДД, совершенное уже на проданном авто. Пройдя все круги ада в попытках связаться с судебными приставами, он все-таки добился снятия задолженности. Однако через некоторое время поменялся сотрудник ФССП, занимавшийся его делом, и задолженность вновь каким-то образом оказалась в базе. И это не единичный случай. «Кривая линия» буквально разрывается от аналогичных сообщений. Люди обивают пороги ФССП, пытаясь вернуть повторно списанные деньги. С развитием электронного взаимодействия ряд проблем, казалось бы, должен исчезнуть. Но они, наоборот, усугубляются. Несколько лет никак не может решиться вопрос с «двойниками». Кто-то вынужден платить штрафы за тезку-лихача из другого региона, а кто-то и вовсе не может распоряжаться своим имуществом из-за наложенного по ошибке ареста. Реестр «двойников» в АИС ФССП погоды не сделал. Ведомство предлагает самостоятельно отслеживать сведения о своих задолженностях на доступных ресурсах, а в случае выявления «двойника» обращаться в территориальные органы ФССП. При этом в обязательном порядке нужно представить копии идентифицирующих документов – копии паспорта, СНИЛС, ИНН. После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника, судебный пристав-исполнитель, возбудивший производство, незамедлительно должен отменить все наложенные ранее ограничения и принять меры к возврату денежных средств. И здесь ключевое слово «должен». В реальности все намного печальней. Алексей Федоров из Тверской области четыре года добивался снятия ограничений на регистрационные действия со своим автомобилем. Все это время он пытался объяснить самарским приставам, что должником является не он, а его полный тезка в Самаре. Но Алексея так никто и не услышал. Запреты были сняты только после вмешательства НСН. На все ушло ТРИ дня. Получается, что ничего сложного нет. Значит, дело в элементарном пренебрежении должностными обязанностями? Или в полном пренебрежении к гражданам, которым довелось столкнуться с ФССП?
«Чудес не бывает»: Стоматолог предостерег россиян от пломбирования зубов в домашних условиях
