Решение по гражданскому делу о взыскании долга по договору займа

Содержание

СПОР О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА НА ОСНОВАНИИ РАСПИСКИ (НА ОСНОВАНИИ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА)

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

(П. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в ст. 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (п. п. 1 и 4 ст. 395 ГК РФ).

(П. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

(П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе (п. 3 ст. 50 Закона о банкротстве).

(П. 26 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

Действующее законодательство — ст. 71 ГПК РФ — не запрещает проводить почерковедческую экспертизу на основании копий документов. Вопрос о достаточности и пригодности предоставленных образцов для исследования экспертом, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к вопросам, поставленным в постановлении о назначении экспертизы, относится к компетенции лица, проводящего экспертизу.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 23-КГ19-3)

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Если валютой платежа по денежному обязательству является рубль, то это не исключает того, что валютой долга по данному обязательству может являться иностранная валюта. Праву стороны выбрать валюту, в которой подлежит исполнение по договору, не корреспондирует обязанность возвратить денежные средства в иностранной валюте.

Аудиозаписи отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.

Запись телефонного разговора между истцом и ответчиком, произведенная одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касающаяся обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, принимается в качестве доказательства.

Совершение ответчиком конклюдентного действия в виде передачи истцу денежной суммы в обусловленный распиской срок, в силу положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться как доказательство наличия у ответчика перед истцом обязательств именно по договору займа, так как частичное исполнение денежного обязательства само по себе не позволяет определить его правовую природу.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 N 4-КГ19-91, 2-3482/18)

Практика Московского городского суда

Наличие у истца денежных средств в указанном размере не доказано; представленные в дело документы не подтверждают возможность предоставления ответчику займа (путем безналичной формы) в адрес ответчика.

В случае если рукописная расписка о получении денежных средств с обязательством возврата денежных средств не передавалась заимодавцу, электронная распечатка с текстом расписки допустимым доказательством в рамках спора о взыскании долга по договору займа являться не может.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у заимодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика по соответствующему договору займа.

Суд обсудил доводы представителя истца о том, что ответчик признавал наличие долга, поскольку переписал расписку ввиду обветшалости прежней, и обоснованно с ними не согласился, указав, что стороны подтвердили факт того, что представленная в материалы дела расписка полностью идентична впервые выданной расписке, в связи с чем оформление расписки взамен ветхой первоначальной не свидетельствует о признании долга ответчиком, лишь подтверждает наличие между сторонами заемных отношений, при этом условия договора не изменялись сторонами.

(Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2019 N 33-51600/2019 по делу N 2-2089/2019)

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании по расписке, поскольку из буквального содержания текста расписки не следует, что ответчиком получены денежные средства в указанной сумме в качестве займа. Согласно расписке денежные средства получены «на выполнение работ, согласно договору по строительства рынка». Данная расписка не содержит обязательство ответчика возвратить указанные денежные средства.

Поскольку расписка не составлялась в дату передачи денежных средств, она не может являться доказательством факта такой передачи. Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами каких-либо взаимоотношений, как делового, так и личного характера, в силу которых между ними могли возникнуть обязательства заемного характера на столь значительную денежную сумму, передаваемую в долг на незначительный период времени, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о факте знакомства сторон в указанный период, наличия между ними отношений до данного периода, равно как и обстоятельств передачи денежных средств от истца ответчику, необходимости составления расписки от имени ответчика в определенную дату ни истцом, ни его представителем сообщено не было, доказательств наличия таких обстоятельств также представлено не было.

Довод об отсутствии у заимодавца денежных средств, которые переданы заемщику согласно тексту договора займа или расписки, сам по себе не является основанием для признания такого договора безденежным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике — факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным. Если в расписке не содержится указания на то, что денежные средства истцом ответчику переданы в качестве займа, а также обязанность возврата денежной суммы, в удовлетворении требования о взыскании этих средств должно быть отказано.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Представленные истцом платежные документы не являются соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующим о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, и поэтому не могут служить достаточными доказательствами, подтверждающим наличие у ответчика перед истцом задолженности по договору займа.

Тяжелое имущественное положение заемщика не освобождает его от обязанности по возврату заемных денежных средств.

Коротко о важном

— о возмещении судебных расходов (расходов на проведение экспертизы (оценки), расходов на оплату услуг представителей, почтовых расходов и т.д.).

В большинстве случаев требование о взыскании задолженности на основании расписки предъявляется в рамках исполнения обязанностей по договору займа (п. 2 ст. 808 ГК РФ). По этой причине настоящий материал основан преимущественно на судебной практике о взыскании долга по договору займа. Однако такой договор — не единственное основание для взыскания задолженности на основании расписки. Так, расписка может составляться и в качестве гарантии исполнения денежного обязательства в других случаях.

В частности, взыскание долга на основании расписки возможно при возмещении вреда виновным лицом в результате совершения преступления, при наличии со стороны ответчика обязанности оплаты в рамках исполнения договора купли-продажи/аренды и т.д. (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2019 по делу N 33-39494/2019).

Надлежащим ответчиком по данной категории споров является лицо, подписавшее расписку и обязавшееся выплатить или вернуть истцу денежные средства, однако не сделавшее это в установленный распиской срок (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.08.2019 по делу N 33-32682/2019, от 18.06.2019 N 33-21077/2019).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, если лицо, подписавшее расписку, умерло, исковые требования о взыскании задолженности могут быть обращены к его наследникам (например, Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 18-КГ17-3, Апелляционное определение Московского городского суда от 24.10.2019 по делу N 33-49895/2019).

При взыскании денежных средств на основании договора займа значимым обстоятельством является факт передачи денежных средств (суммы займа) заемщику, поскольку в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным только с момента передачи денег (суммы займа) или других вещей заемщику или указанному им лицу. Таким образом, помимо самой расписки, к исковому заявлению следует также приложить доказательства передачи денежных средств заемщику (например, квитанцию о перечислении денег на его банковский счет) (например, Постановление Президиума Московского городского суда от 01.10.2019 по делу N 44г-351/2019).

Истцу необходимо быть готовым представить суду оригинальный экземпляр расписки, на основании которой предъявляются исковые требования, либо ее нотариально удостоверенную копию. Предъявлять иск на основании простой копии расписки нецелесообразно — в этом случае суд может отказать в удовлетворении исковых требований на основании ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, поскольку копия расписки не соответствует требованиям процессуального закона по предоставлению письменных доказательств.

По данной категории споров возможна подача встречного искового заявления, в том числе о признании недействительными договоров (расписок) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.03.2019 N 33-6763/2019, от 14.01.2019 по делу N 33-1050/2019), о признании договора займа незаключенным по его безденежности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 18.07.2019 по делу N 33-32749/2019), о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2019 по делу N 33-583/2019).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50 тыс. руб., в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Если цена иска свыше 50 тыс. руб., иск подается в районный суд (ст. 24 ГПК РФ). По общему правилу иск подается по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В исковом заявлении необходимо указывать следующие сведения об ответчике-гражданине: фамилию, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу. Для ответчика-организации в исковом заявлении указываются наименование и адрес, а также, если они известны, ИНН и ОГРН (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).

Истцу необходимо направлять другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участвующих в деле, и прикладывать к исковому заявлению уведомление о вручении или другие документы, подтверждающие отправку. Такая обязанность предусмотрена и в том случае, если иск и приложенные к нему документы подаются в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

В связи с этим к иску не требуется прикладывать его копии, а также копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для ответчиков и третьих лиц (п. 4 ст. 132 ГПК РФ).

Данная категория споров может рассматриваться судом в порядке упрощенного производства по правилам гл. 21.1 ГПК РФ. Обращаем внимание, что с 01.10.2019 отдельные положения гл. 21.1 ГПК РФ применяются в новой редакции (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ). Рассмотрение спора в порядке упрощенного производства возможно, если цена иска не превышает 100 тыс. руб. и отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ.

Исковое заявление может быть подано в суд как на бумажном носителе, так и в электронном виде — в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, — посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ).

Обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки действующим законодательством не предусмотрен.

Размер государственной пошлины зависит от цены иска и определяется в соответствии с правилами, закрепленными в пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗА 6 МЕСЯЦЕВ 2019 ГОДА ПО СПОРАМ, ВЫТЕКАЮЩИМ ИЗ КРЕДИТНЫХ ДОГОВОРОВ И ДОГОВОРОВ ЗАЙМА.

Целью проведения настоящего обобщения является изучение сложившейся судебной практики по данной категории дел, правильности применения законодательства и выяснения проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении споров указанной категории.

Основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения по денежным обязательствам на территории Российской Федерации, является ГК РФ.

В соответствии с параграфом 1 гл. 42 части второй Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предметом доказывания по данной категории дел являются следующие юридически значимые обстоятельства: заключение договора займа в соответствии с требованиями закона; истечение срока договора займа; возврат заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму займа или законом сроку.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные либо частичные возврат суммы займа и (или) уплату процентов на нее, должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока займа и периоды просрочки возврата заемщиком суммы займа и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе он может быть признан незаключенным.

Согласно параграфу 2 гл. 42 части второй Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Юридически значимыми обстоятельствами являются: заключение кредитного договора; наличие у кредитора лицензии на осуществление банковских операций (заключение кредитных договоров); заключение кредитного договора в письменной форме в соответствии с требованиями закона; передача кредитором заёмщику суммы кредита; возврат заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; уплата заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку; период просрочки возврата заёмщиком суммы кредита полностью или частично к установленному договором или законом сроку; период просрочки уплаты заёмщиком процентов на сумму кредита полностью или частично к установленному кредитным договором или законом сроку.

Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено законом на истца. Однако, ответчик, ссылающийся на полные или частичные возврат суммы кредита и (или) уплату процентов на нее должен доказать данные обстоятельства. Истечение срока кредита и периоды просрочки возврата заемщиком суммы кредита и (или) уплаты процентов на нее как факты общеизвестные, связанные с исчислением времени, доказыванию не подлежат.

Отличие наименований договора займа и кредитного договора условно, поскольку связано исключительно со специальным правовым статусом кредитора в кредитном договоре, каковым выступает банк или иная кредитная организация, имеющие лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, а также определенным законом предметом кредитного договора — денежными средствами, но все же различия между кредитными договорами и договорами займа имеются.

Кредитный договор в отличие от договора займа консенсуальный, то есть он вступает в силу с момента подписания, и двухсторонне-обязывающий. Договор займа является реальным — права и обязанности сторон возникают с момента передачи заемщику оговоренных сумм или вещей. Также отличие кредита от займа заключается в том, что кредитором может выступать только банк или иная кредитная организация, в то время как заем может выдать любой дееспособный субъект гражданского права. Кроме того, предметом кредитного договора, заключаемого с банком или иной кредитной организацией, являются только денежные средства, сумму которых и начисленные на них проценты заемщик обязуется возвратить по истечении установленного срока. Они могут быть предоставлены как в наличной, так и в безналичной форме, как в рублях, так и в иностранной валюте.

Согласно ст. 809 ГК РФ договор займа может быть беспроцентным. Кредитные договора беспроцентными быть не могут. Что касается договора займа, то если он предполагается беспроцентным, в нем обязательно должна прозвучать формулировка о том, что «плата за пользование заемными средствами не взимается». В противном случае заимодавец или кредитор все равно могут потребовать уплаты процентов, и данные требования будут правомерными.

Дела о взыскании задолженности по кредитному договору и по договору займа относятся к распространенной категории рассматриваемых мировым судьей гражданских споров.

В соответствии со статистическими данными за 6 месяцев 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга было рассмотрено 635 гражданских дел по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, из них:

— по заявлениям банков и кредитных организаций о вынесении судебных приказов о взыскании задолженности с должников –591 дел,

— по искам о взыскании задолженности по договору займа, кредитному договору — 44 дела. ( удовлетворены).

Как показывает судебная практика, исковые требования по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств в основном являются обоснованными, большая часть исков удовлетворяется судом.

Изучение гражданских дел показало, что срок, установленный нормами гражданско-процессуального законодательства, для рассмотрения дел по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, судом соблюдается.

При изучении характера заявленных требований выявлено, что граждане и финансово — кредитные учреждения обращались в суд со следующими требованиями:

• о взыскании задолженности по кредитному договору;

• о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке;

• о расторжении кредитного договора;

• о взыскании денежной суммы по договору займа;

• о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета;

• о взыскании задолженности по банковской (кредитной) карте;

• о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом;

• о взыскании суммы займа, неустойки за просрочку возврата займа;

• о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору.

Преобладающее большинство дел данной категории рассмотрено по искам и заявлениям о выдаче судебного приказа банковских учреждений к заемщикам и их поручителям о расторжении кредитных договоров.

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из договора займа и кредитных обязательств, показало, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района правильно и единообразно применяются нормы законодательства.

При этом в качестве главной задачи судьи выступает своевременное и в интересах сторон рассмотрение и разрешение споров о взыскании задолженности по кредитам и займам, т.к. в основе данных исков лежат денежные средства.

Решение суд о взыскании долга по договору займа

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*****/** по исковому заявлению М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа , процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец М***П.В. обратился в суд с иском о взыскании с Л***И.В. долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований, указав, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа (расписка), в соответствии с условиями которого ответчик Л***И.В. получила от истца денежную сумму в срок в размере 100 000 рублей, обязавшись вернуть указанную сумму в срок до ДД/ММ/ГГ. на день истечения срока займа ответчиком сумма долга не возвращена, то есть ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 772 рубля 92 копейки.

Представитель истца М***П.В., действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ М***Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Л***И.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания, не возражала относительно их удовлетворения, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает иск М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между истцом М***П.В. и ответчиком Л***И.В. заключен договор займа денежных средств (расписка), согласно которого ответчик Л***И.В. получила от М***П.В. денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась вернуть всю сумму в срок ДД/ММ/ГГ.

В нарушение условий договора Л***И.В. взятые на себя обстоятельства не исполнила, не осуществив денежные платежи в счет возврата суммы займа до ДД/ММ/ГГ, на многократные просьбы истца возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

В связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом исковых требований задолженность ответчика составляет: просроченный основной долг- 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ составляет 24 772 рубля 92 копейки из расчета 100 000 * 1081 *8,25/36000= 24772,92.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

Ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ст.ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст. ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика

Ст.ст. 810-811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном в п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена,до дня ее возврата займодавцу.

п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно когторой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Срок договоров займа истек, в настоящее время ответчиком указанные суммы займа не возвращены, в связи с чем, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 100 000рублей 00 копеек.

Вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, а также просрочки их уплаты ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, учитывая ставку рефинансирования в размере 8,25%, составила 24 772 рубля 92 копейки и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования М***П.В. к Л***И.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Л***И.В. в пользу М***П.В. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 772 рубля 92 копейки, а всего с Л***И.В. в пользу М***П.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 124 772 (сто двадцать четыре семьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течении одного месяца, с момента составления мотивированного решения суда.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]