Решение № 2-644/2020 2-644/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-644/2020
Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Вавулиной А.С.,
при секретаре – Митиной К.Г.,
с участием представителя соответчика – МУП «ВКК» Колибаба И.Н., представителя соответчика – ПАО «Сахалинэнерго» Прусс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда гражданское дело по иску Удаловой Т.В. к Гарину Д.В., обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», муниципальному унитарному предприятию «Вахрушевская коммунальная компания», публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы,
Удалова Т.В. обратилась в суд с иском к Гарину Д.В., в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: *, между истцом Удаловой Т.В. и ответчиком Гариным Д.В. от общего размера платы в равных долях; возложить на ООО «Жилсервис», МУП «ВКК», ОП «Энергосбыт» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживания жилья и поставки электроэнергии в указанной квартире.
В обоснование заявленных требований указала, что проживает в указанном жилом помещении совместно с ответчиком, приходящимся ей сыном. Все расходы по уплате коммунальных услуг она несет единолично. Ответчик достиг совершеннолетия, трудоспособен, совместного хозяйства они не ведут. Истец работает вахтовым методом, большую часть времени дома отсутствует, основным потребителем коммунальных услуг и пользователем жилого помещения является ответчик Гарин Д.В., вместе с тем, в полном объеме обязанности по уплате коммунальных платежей несет истец. Деньги на содержание жилого помещения ответчик не выделяет, никаких расходов на проживание фактически не несет. Соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком не достигнуто.
Определениями суда от дата (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Удалова Е.И.; к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сахалинэнерго», процессуальный статус ООО «Жилсервис», МУП «ВКК» изменен с третьих лиц на соответчиков.
В судебном заседании представитель соответчика – МУП «ВКК» Колибаба И.Н. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Представитель соответчика – ПАО «Сахалинэнерго» Прусс Е.В. против удовлетворения заявленных требований в части требований, предъявленных к данному соответчику. Указала о том, что ОП «Энергосбыт» является структурным подразделением ПАО «Сахалинэнерго», не является юридическим лицом, поэтому к нему не могут быть предъявлены исковые требования. Разделение обязанностей по оплате коммунальных услуг на доли для нанимателей не предусмотрено законом. Особый правовой режим предусмотрен только для бывших членов семьи нанимателя, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Гарин Д.В. является бывшим членом семьи нанимателя, а также подтверждение отказа наймодателя (управляющей компании) в заключении соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, разделение обязательств нанимателей по оплате электроэнергии в отношении одной точки поставки противоречит действующему законодательству и повлечет нарушение прав ресурсоснабжающей организации.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о его месте и времени.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей соответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно частям 1, 2 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: *, общей площадью * кв.м., предоставлено Удаловой Т.В. на основании договора социального найма * от дата , с учетом членов ее семьи: Удаловой Е.И. (дочь), Гарина Д.В. (сын).
Согласно справке Вахрушевского территориального отдела администрации Поронайского городского округа * от дата , по указанному адресу зарегистрированы: Удалова Т.В., дата года рождения, Удалова Е.И., дата года рождения, Гарин Д.В., дата года рождения.
В соответствии с ответом МУП «Жилсервис» на запрос суда от дата , по адресу: *, открыт лицевой счет * дата – на основании договора социального найма жилого помещения МО «Вахрушев» * от дата . Ответственным квартиросъемщиком является Удалова Т.В. В настоящее время по данному лицевому счету задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует, плата вносится своевременно и в полном объеме.
Согласно ответу МУП «ВКК» на запрос суда от дата , по адресу: *, с дата открыт лицевой счет *, который является действующим, платежи на него поступают, задолженность по оплате отсутствует (ответственный квартиросъемщик – Удалова Т.В.).
Из ответа ПАО «Сахалинэнерго» на запрос суда от дата следует, что по адресу: * открыт лицевой счет. Договор энергоснабжения заключен между ПАО «Сахалинэнерго» и Удаловой Т.В. ранее * года путем совершения сторонами конклюдентных действий, выразившихся в поставке и оплате поставленной и потребленной электроэнергии. Договор энергоснабжения является действующим. Потребление электроэнергии не высокое, но постоянное. До * года оплата поступала нерегулярно, с незначительными просрочками установленного срока оплаты; после этой даты производится регулярно и в срок. По состоянию на сегодняшний момент задолженности за потребленную электроэнергию не имеется.
Как следует из доводов истца, ответчик Гарин Д.В. фактически прекратил быть членом ее семьи, совместное хозяйство ими не ведется, вместе с тем, в спорном жилом помещении зарегистрирован и периодически проживает, пользуется жилищно-коммунальными услугами; при этом, соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.
Доказательств иного, вопреки требованиям положений статей 56-57 ГПК РФ, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не установлено.
С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных судом обстоятельств, отсутствием между сторонами соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения доли каждого из дееспособных, имеющих право проживать в спорной квартире, лиц в несении соответствующих расходов по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья.
При этом суд не соглашается с предложенным истцом порядком участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, полагая необходимым определить данный порядок пропорционально числу зарегистрированных в квартире лиц (3 человека), руководствуясь составом семей. Следовательно, на долю семьи истца (2 человека) приходится 2/3 доли площади всей квартиры, на долю семьи ответчика (1 человек) – 1/3 доли.
Настоящее решение суда является основанием для возложения на соответчиков МУП «ВКК», АО «Жилсервис» обязанности производить раздельное начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Удаловой Т.В. (2/3 доли) и Гарину Д.В. (1/3 доли), а также для возложения обязанности по заключению отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов на оплату в соответствии с изложенным порядком и размером участия в указанных расходах.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об определении порядка и размера участия в оплате электроэнергии и возложении на ПАО «Сахалинэнерго» (ОП «Энергосбыт») обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату поставки электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом помещении установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, что участвующими в деле лицами не опровергнуто.
С момента принятия к расчетам энергоснабжающей организацией прибора учета энергии, установленного квартире по адресу: *, жильцы квартиры являются абонентами ПАО «Сахалинэнерго» и несут обязанность по оплате потребляемой в квартире электроэнергии в соответствии с данными ее учета.
Согласно положениям статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования.
Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Суд принимает во внимание, что квартира №*, расположенная по в * является единым целым объектом и присоединение ее к электроснабжению произведено как к единому объекту.
Согласно пункту 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации * от дата , в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение по адресу: *, через присоединенную сеть является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии.
Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит вышеуказанным положениям статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии в отдельно взятой комнате.
Правилами № 354, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года, определены условия, при которых возможно открытие отдельного лицевого счета.
Доказательств исполнения истцом требований пункта 50 указанного документа, а также статей 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая тот факт, что в квартире установлен индивидуальный прибор учета электроэнергии, правовых оснований для начисления платы за потребленную электроэнергию в квартире по количеству зарегистрированных лиц в ней, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования Удаловой Т.В. – удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг (за исключением электроэнергии) и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: * следующим образом:
— 2/3 размера платы Удаловой Т.В. (с учетом члена ее семьи — Удаловой Е.И.);
— 1/3 размера платы Гарину Д.В..
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис», муниципальное унитарное предприятие «Вахрушевская коммунальная компания» обязанность заключить с Удаловой Т.В. и Гариным Д.В. отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире, расположенной по адресу: *, согласно определенному судом порядку и размеру их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Удаловой Т.В. к Гарину Д.В. об определении порядка и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в равных долях, к публичному акционерному обществу «Сахалинэнерго» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные документы на оплату поставки электроэнергии, — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение № 2-7473/2017 2-7473/2017~М-6858/2017 М-6858/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-7473/2017
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шокарь Оксаны Анатольевны к Метлиной Юлии Анатольевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги; к ООО «УК Тюменьремжилсервис» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, об обязании разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на день подачи иска в равных долях и отнести на вновь открытые их счета,
17.08.2017 истец обратилась в суд с иском к ответчику Метлиной Ю.А. о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги; к ООО «УК Тюменьремжилсервис» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, обязании разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на день подачи иска в равных долях и отнести на вновь открытые их счета.
Иск мотивирован тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: , с 1976 года. В 1981 году данная квартира была приватизирована единолично на её сестру Метлину (Шокарь) Юлию Анатольевну. На основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени (дело №) от 16.07.2010, вступило в законную силу 27.07.2010, ? доля квартиры перешла в собственность её дочери ФИО4. 30.04.2014 её дочь ФИО4 подарила ей свою долю квартиры. В настоящее время она и её сестра являются собственниками спорной квартиры в равных долях по ? каждая.
В квартире проживают и зарегистрированы 5 человек: она с 1976 года, её дочь ФИО4 с 1992 года, Метлина (Шокарь) Юлия Анатольевна с 1976 года, её дочь ФИО5 с 1992 года и её внук ФИО6 с 2016 года, что подтверждается поквартирной карточкой.
Финансово-лицевой счет № по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: с 1981 года открыт в ОАО «Тюменский расчетный информационный центр» на имя Метлиной Юлии Анатольевны. Начисление платы за холодное водоснабжение производится на пять человек: её (Шокарь О.А.), ФИО4, Метлину Ю.А., ФИО13, ФИО6, в связи с тем, что в квартире не установлены приборы учета, все остальные начисления производятся по кв.м.. В настоящее время по оплате за коммунальные услуг за квартиру и по взносам на капитальный ремонт образовался долг в сумме 108 211,61 рублей.
Ответчик не оплачивает коммунальные платежи уже на протяжении многих лет. У них с 2004 года имеется постоянно задолженность по оплате коммунальных платежей. ООО «УК Тюменьремжилсервис» неоднократно обращалась к мировым судьям о взыскании задолженности. В свою очередь она пыталась договориться с ответчиком по оплате своих долей, она соглашалась, но ничего не платила.
В период с февраля 2014 года по сентябрь 2015 года она и её дочь оплатили задолженность в сумме 52 862,96 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик ничего не заплатила, поэтому вновь образовалась задолженность.
13.10.2016 мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с неё, — Шокарь Оксаны Анатольевны, ФИО19, Метлиной Юлии Анатольевны, ФИО7 суммы задолженности в размере 108 211,61 рубль по оплате коммунальных услуг в пользу ООО «УК Тюменьремжилсервис».
19.06.2017 Районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа г. Тюмени УФССП по Тюменской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Она вновь обратилась к ответчику с просьбой добровольно солидарно вместе с ней погасить задолженность по оплате коммунальных платежей, а так же написать заявление и разделить лицевой счет в ООО «УК Тюменьремжилсервис», на что получила отказ.
В июне 2017 года она в одностороннем порядке обратилась в ООО «УК Тюменьремжилсервис» с просьбой разделить лицевой счет, на что ей пояснили, что с долгами лицевой счет можно разделить только в судебном порядке.
20.07.2017 ООО «УК Тюменьремжилсервис» подписало с ней соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 54 017,60 рублей, что составляет ? от общей задолженности, поэтому ей необходимо разделить лицевые счета. Она готова своевременно и полностью вносить плату за жилье согласно причитающейся ей доли.
На день подачи искового заявления общая задолженность составляет 195 054,04 рублей.
10.10.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — АО «ЭК «Восток» в лице представителя по доверенности Васениной Ю.В. в письменном отзыве на исковое заявление указало, что, если собственники жилого помещения являются членами семьи, и иное не установлено соглашением, обязательства по оплате задолженности являются солидарными. Дополнительно сообщают, что в отношении спорной квартиры, открыт лицевой счет № на имя Метлиной Ю.А., задолженность по оплате за электроэнергию по данному лицевому счету составляет 7 329, 79 рублей за период с мая 2016 по сентябрь 2017.
16.10.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — ООО «Газпром межрегионгаз Север» в лице регионального директора филиала Тюменской области Хачатурова Б.Е. в письменном отзыве на исковое заявление, указало, что до 01.01.2009 поставку природного газа абонентам г. Тюмени осуществляло ООО «Тюменьрегионгаз». 29.07.2004 Шокарь О.А. и ООО «Тюменьрегионгаз» заключили договор поставки природного газа №. Собственники жилого помещения вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то ни вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Общество не имеет возражений, против удовлетворения требований истца об определении долей в оплате за услуги по газоснабжению, без разделения лицевых счетов.
16.10.2017 судом в порядке ст. 43 ГПК ПФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Тепло Тюмени ПАО «СУЭНКО», Шарипова Евгения Викторовна и в порядке ст. 40 ГПК РФ по делу привлечена в качестве соответчика Кислицына Ксения Сергеевна.
10.11.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — ПАО «СУЭНКО» в лице представителя по доверенности Юшковой М.А. в письменном отзыве на заявление о привлечении третьих лиц пояснила следующее. 01.09.2013 между ОАО «Тепло Тюмени» и ОАО «ТРИЦ» заключен договор № на оказание услуг по начислению и учету денежных средств, оплачиваемых населением за коммунальные услуги. Согласно программе ОАО «ТРИЦ» УМИС «Биллинг-2007» по адресу: заведен лицевой счет № от 01.01.2004, владельцем которого является Метлина Ю.А. Вместе с владельцем лицевого счета по данному адресу также зарегистрированы: Шокарь О.А., Шокарь Е.В., Кислицына К.С. и ФИО6. Согласно данной программе по лицевому счету № по состоянию на 01.10.2017 имеется задолженность за центральное отопление в сумме 42 233 рублей 42 копеек за периоды с сентября 2013 по ноябрь 2013, за май 2014 и с октября 2014 по декабрь 2016. Таким образом, вопрос о разделении лицевого счета и определения долей в оплате на обслуживание и коммунальные услуги оставляют на усмотрение суда.
24.11.2017 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика — ОАО «ТРИЦ» в лице представителя по доверенности Перелыгиной Е.В. в письменном отзыве на исковое заявление указало следующее. Нормы права позволяют участникам долевой собственности определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг следующим образом: при наличии все участников долевой собственности – путем обращения всех участников долевой собственности на любой абонентский пункт ОАО «ТРИЦ» с заявлением об определении порядка оплаты ЖКУ; при недостижении согласия между участниками долевой собственности – путем обращения в суд с иском определения порядка оплаты. Кроме того, согласно копии поквартирной карточки в спорном жилом помещении проживают 5 человек: Шокарь О.А., Шокарь Е.В., Кислицына К.С. и ФИО6 (несовершеннолетний ребенок), следовательно, необходимо определить, в чей лицевой счет будут включены члены семьи собственников жилого помещения.
В судебное заседание не явились третьи лица в лице своих представителей: ОАО «ТРИЦ», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области», ООО «Тюмень Водоканал», ОАО «Тюменьэнергосбыт» АО «ЭК «Восток», ООО «Газпром межрегионгаз Север», ПАО «СУЭНКО», Шарипова Е.В., соответчик Кислицына К.С., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки не сообщили.
В судебное заседание истец исковые требования поддержала в полном объёме по тем же мотивам, которые изложены в исковых требованиях.
Ответчик Метлина Ю.А. иск не признала и пояснила, что судом уже был определен порядок пользования спорным жилым помещением, их доли являются равными, она платила коммунальные услуги, задолженность была взыскана по суду.
Представитель ответчика ООО «УК Тюменьремжилсервис» иск признала.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.07.2017, квартира, расположенная по адресу: , является собственностью Шокарь Оксаны Анатольевны и Метлиной Юлии Анатольевны, доля каждого в праве 1/2.
Согласно поквартирной карточке, выданной ОАО «ТРИЦ» от 24.07.2017, в квартире, расположенной по адресу: , зарегистрированы: Шокарь Оксана Анатольевна с 1976 года, её дочь Шокарь Евгения Викторовна с 1992 года, Метлина (Шокарь) Юлия Анатольевна с 1976 года, её дочь Кислицина Ксения Сергеевна с 1992 года и её внук ФИО6 с 2016 года.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 3 указанной статьи собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании п.1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения – квартиры в равных долях – по ? доли, лицевой счет открыт только на имя ответчика и на все жилое помещение, не в долях. Таким образом, каждый из собственников имеет равные обязательства по содержанию общего имущества. Вместе с тем ответчик уклоняется от разделения лицевого счёта, образованная задолженность погашается в основном истцом и её дочерью путём снятия денежных средств с её лицевого счета в СБ РФ по постановлению судебного пристава исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области от 19.06.2017 №, что следует из представленных истцом документов. Также истец заключила соглашение с ответчиком ООО «УК Тюменьремжилсервис» о рассрочке погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг от 20.07.2017.
Следовательно, собственники обязаны оплачивать по ? доли платежей по оплате коммунальных услуг и за содержание квартиры, на каждого собственника следует открыть отдельный лицевой счет соразмерно из равным долям, по ? доли в квартире, ответчик ООО «УК Тюменьремжилсервис» не возразил против данных исковых требований.
Вместе с тем, требования истца об обязании разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам на день подачи иска в равных долях и отнести на вновь открытые их счета суд находит необоснованными и не основанными на законе в силу того, что требуемая истцом к разделу задолженность уже взыскана была по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от 13.10.2016, дело №м по иску ООО «Управляющая компания «Тюменьремжилсервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины, солидарно с должников: Метлиной Юлии Анатольевны, Шокарь Оксаны Анатольевны, Шокарь Евгении Викторовны, ФИО9. Иск данный подан уже после вынесения судебного акта и погашения части задолженности.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: между собственниками Шокарь Оксаной Анатольевной и Метлиной Юлией Анатольевной в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику, а ответчика ООО «УК Тюменьремжилсервис» обязать заключить отдельные соглашения с Шокарь Оксаной Анатольевной и Метлиной Юлией Анатольевной и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: . В остальной части иска следует отказать по вышеуказанным основаниям.
Поскольку решение в части состоялось в пользу истца, то в её пользу на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные ею по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, согласно представленному платежному документу от 17.08.2017 за два требования в сумме 600 рублей 00 копеек, с каждого ответчика по 300 рублей 00 копеек. В остальной части следует отказать.
Иск Шокарь Оксаны Анатольевны к Метлиной Юлии Анатольевне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги; к ООО «УК Тюменьремжилсервис» об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры удовлетворить.
Определить порядок и размер участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: между собственниками Шокарь Оксаной Анатольевной и Метлиной Юлией Анатольевной в равных долях по всем затратам от общего размера оплаты, по ? доле каждому собственнику.
Обязать ООО «УК Тюменьремжилсервис» заключить отдельные соглашения с Шокарь Оксаной Анатольевной и Метлиной Юлией Анатольевной и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: .
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Метлиной Юлии Анатольевны и ООО «УК Тюменьремжилсервис» в пользу Шокарь Оксаны Анатольевны расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей 00 копеек, с каждого по 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 декабря 2017 года.
Предмет иска необходимо формулировать как определение долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а не о разделении лицевого счета
Отказывая в иске в части раздела лицевого счета, суд правомерно исходил из того, что это не предусмотрено действующим законодательством.
Удовлетворяя требования в части определения порядка оплаты коммунальных платежей и квартплаты, суд обоснованно сослался на наличие норм действующего законодательства, регламентирующего обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и определил несение сторонами расходов пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-10684/2014
К.Б.А. обратился в суд с иском к МУП «Управляющая компания ЖКХ» об обязании выделить ему отдельный платежный документ с оплатой 1/4 от оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: .
В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником 1/4 доли квартиры, расположенной по указанному выше адресу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 03 ноября 2005 года. Вместе с истцом в указанной квартире зарегистрированы его супруга К.Н.Г., сын К.М.Б., дочь К.Н.Б., которые также являются собственниками квартиры по 1/4 доле каждый. Поскольку члены семьи стали уклоняться от уплаты коммунальных платежей, а он как неработающий пенсионер, не в состоянии оплачивать коммунальные платежи за других, обратился в МУП «Управляющая компания ЖКХ» в г. Видное с просьбой разделить лицевой счет между членами его семьи, однако ответчик указал, что данный вопрос возможно решить в судебном порядке.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений правовых норм пришел к правильному выводу об удовлетворении иска К.Б.А., определив его долю за содержание жилого помещения исходя из размера его доли в праве собственности на спорное жилое помещение 1/4, обязав ответчика выдавать ему отдельный счет по оплате.
Определение Московского городского суда от 24.05.2013 по делу N 11-16246/2013
Истец И.Т. обратилась в суд с иском к ответчику И.А. и просила разделить лицевой счет по оплате коммунальных услуг на двоих в равных долях: И.Т. и И.А. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, . на основании договора приватизации от 19 октября 2009 года. Также в этой квартире зарегистрирована ее дочь — ответчик, которая последние годы фактически проживает на другой жилой площади, в спорной квартире появляется редко, вносить оплату за жилье категорически отказывается. Соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, поскольку ответчик уклоняется от обязанности производить ежемесячные отчисления. Оплата в Сбербанке по единому платежному документу на квартиру вызывает трудности, поскольку сумма к оплате указана с учетом всех зарегистрированных на жилой площади.
При обращении в ЕИРЦ района Бескудниково истцу было отказано в просьбе разделить платежное обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственником жилого помещения и членом его семьи не достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ может быть определен судом.
В связи с изложенным имеются основания для удовлетворения исковых требований об определении долей в оплате жилья и коммунальных услуг в равных долях между истцом и ответчиком, поскольку в спорной квартире кроме них никто не зарегистрирован по месту жительства.
