Ведомости: Прокуроры хотят знать об осмотрах и выемках у бизнесменов
Генпрокуратура разделяет позицию уполномоченного при президенте России по правам предпринимателей Бориса Титова, который предлагает внести в закон об оперативно-розыскной деятельности поправки, предусматривающие обязательное извещение прокурора о проведении гласного обследования принадлежащих юридическим лицам зданий и помещений (то, что принято называть осмотром) и об изъятии необходимых для хозяйственной деятельности документов и материалов. Представители бизнес-сообщества намерены подготовить письмо в Госдуму в поддержку такой законодательной инициативы, рассказал «Ведомостям» официальный представитель Генпрокуратуры Александр Куренной. По его словам, это решение принято по итогам очередного заседания межведомственной рабочей группы по защите прав предпринимателей, которое состоялось в Генпрокуратуре с участием начальников подразделений надзорного ведомства, сотрудников аппарата бизнес-омбудсмена, представителей организаций бизнеса и Агентства стратегических инициатив, а также сотрудников следственного департамента МВД.
Необходимость ограничения необоснованных оперативно-розыскных мероприятий – одна из проблем, которую бизнес-омбудсмен ставит в докладе президенту за 2017 г., говорит Леонид Анучин из экспертного центра при уполномоченном. Речь там идет о необходимости предусмотреть обязательное согласие прокуратуры на проведение доследственных проверок и гласных оперативно-розыскных мероприятий по экономическим преступлениям, утвердить межведомственными приказами порядок проведения обысков и выемок, а также уточнить порядок изъятия и сроки возврата документов и имущества, реквизированных следователями, напоминает эксперт. Но обсуждается и обращение в поддержку законопроекта, внесенного в Госдуму еще в 2014 г. рядом депутатов-единороссов, знает Анучин, там говорится об обязательном уведомлении прокурора либо за 48 часов до запланированного гласного обследования, либо – в случае неотложной необходимости – в течение 24 часов после этого. В свою очередь прокурор в рамках своих полномочий проверяет обоснованность и законность действий оперативников. В данном случае речь идет уже не о разрешении прокурора, а об уведомлении, уточняет Анучин, это компромисс, которого удалось достигнуть в ходе обсуждения с другими ведомствами. И это тоже немало, поскольку одна из проблем, связанных с гласными оперативно-розыскными мероприятиями, заключается в том, что сегодня ни одно из ведомств не ведет их учет. С введением процедуры уведомления появится возможность хотя бы оценить масштаб происходящего и поставить системные барьеры нарушениям – и тогда уже предпринимать какие-то последующие шаги, надеется эксперт.
Два года назад у проекта поправок в закон об оперативно-розыскной деятельности оказалось много противников и он остался без движения, вспоминает один из его авторов, первый зампред думского комитета по безопасности Эрнест Валеев. Основной довод критиков – органы предварительного следствия действуют самостоятельно и процедура уведомления приведет к утрате такой самостоятельности. Однако к этой проблеме все равно придется вернуться, если мы хотим освободить бизнес от излишнего давления, уверен депутат. Он напоминает, что действующий порядок позволяет оперативникам МВД в любой момент изъять всю технику и документацию предприятия и даже товар. Полицейские могут в итоге даже не найти оснований для возбуждения уголовного дела, а бизнес уже будет уничтожен. В нынешнем виде законопроект непроходной, однако не исключено, что в ходе совместной работы будет найдена более рациональная формула, надеется Валеев.
Бизнес нашел в генпрокуроре Юрии Чайке защитника и это взаимовыгодный союз, констатирует политолог Евгений Минченко, тема поддержки предпринимателей, с одной стороны, позволяет омбудсмену ставить вопрос о расширении полномочий прокуратуры, а с другой – дает дополнительные очки с точки зрения восприятия надзорного ведомства на Западе. Хорошие взаимоотношения с зарубежными коллегами – одно из конкурентных преимуществ Генпрокуратуры, отмечает эксперт.
Обыски и выемки. Как остановить работу любого бизнеса
Платформа «За бизнес» и институт Уполномоченных по защите прав предпринимателей считают необоснованные выемки и обыски способом давления и воспрепятствования предпринимательской деятельности. Прокуратура настаивает на скорейшем возврате предпринимателям изъятого в ходе следственных действий оборудования. С такой позицией согласны все, кроме УМВД по Самарской области.
Обыск без документов
19 марта в офис управляющей компании по обслуживанию многоквартирных домов ООО УК «ДОМ» в г. Сызрань пришли сотрудники полиции со старшим дознавателем ОРРПИТТ УОД МВД России по Самарской области А.В. Кучуром и начали производить следственные действия, о которых полицейские не уведомили руководителя компании Юлию Авдееву. Придя в офис организации, сотрудники полиции спросили первых увиденных людей, являются ли они сотрудниками ООО УК «ДОМ». Получив утвердительный ответ, полицейские не стали спрашивать, имеются ли у присутствующих людей доверенности на представление интересов организации и право подписи в документах. Затем полицейские дали одному из сотрудников ООО УК «ДОМ» расписаться в постановлении на обыск и стали его проводить.
На просьбу присутствующих сотрудников ООО УК «ДОМ» выдать ксерокопию данного постановления о производстве обыска ответили отказом. Из предъявленного постановления стало известно, что обыск проводится на основании решения Сызранского городского суда, выданного судьей Сорокиной О.А., возбужденного в отношении неустановленного лица по ст. 327 УК РФ. При этом ООО УК «ДОМ» не является фигурантом уголовного дела.
В ходе обыска сотрудники правоохранительных органов изъяли технику, необходимую для беспрерывной работы компании. Речь идет о компьютере диспетчера, где фиксируются все звонки и заявки жителей, а также выведены все видеокамеры, и о ноутбуке расчетчика-бухгалтера по начислению квартплаты с полной базой всех собственников, проживающих в обслуживаемых многоквартирных домах.
В результате работа офиса компании полностью парализована.
Кроме того, по окончании обыска и изъятии документов, сотрудники полиции до сих пор не выдали сотрудникам ООО УК «ДОМ» постановление об изъятии. А о произошедших действиях в сызранском офисе руководителя компании до сих пор официально не уведомили.
ООО УК «ДОМ» является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирных домов в г. Самара. С 2019 года ООО УК «ДОМ» приступило к обслуживанию многоквартирных домов в г. Сызрань на основании того, что собственники многоквартирных домов провели общие собрания собственников по переходу домов в управление ООО УК «ДОМ». В настоящее время в г. Сызрань находится на управлении 23 многоквартирных дома.
Решение проблемы
Как заявляет генеральный директор АНО «Платформа для работы с обращениями предпринимателей» Элина Сидоренко, ее сотрудники находят десятки нарушений, допущенных сотрудниками правоохранительных органов при приведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
– Сплошь и рядом изымается оборудование, компьютеры, но никаких документов нет и, более того, изымаются у одной организации, когда фигурантом является совершенно другая организация, – отметила Сидоренко.
Данная проблема как системная будет поднята на уровне Генеральной прокуратуры. Прокуратура в свою очередь внимательно относится к фактам грубого нарушения прав предпринимателем. На личном приеме прокурор Самарской области Сергей Бережицкий уверил представителей УК «Дом», что оборудование будет возвращено им в ближайшее время.
Однако городская прокуратура решила отказать в возврате техники представителям фирмы, ссылаясь на то, что не уточнена информация какие именно ноутбуки необходимо вернуть. А принтер отдавать отказались, заявив, что он практически является орудием преступления, так как на нем распечатывали бланки для проведения общих собраний собственников.
При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, компания имела полное право подготавливать пустые бланки общих собраний собственников.
Председатель адвокатской коллегии «Правоград» Сергей Николаев рассказал, как защитить себя предпринимателю в такой ситуации.
Во-первых, необходимо идти в суд, который вынес постановление постановления о производстве обыска, ознакомиться с материалами делами, снять с них копии, обжаловать постановление в вышестоящем суде в апелляционном порядке и обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, проводивших обыск.
Во-вторых, писать жалобу в прокуратуру по всем пунктам, что не выдали копию постановления, что не привлекли уполномоченного представителя, что не разрешили снять копии с изъятых носителей информации.
В-третьих, обратиться к тому лицу, у кого в производстве данное уголовное дело, с ходатайством о возврате имущества и копировании носителей.
Также юрист отметил важность разъяснения предпринимателями своим сотрудникам о том, как правильно вести себя в таких ситуациях.
Редакция Anticorr.media направила запрос начальнику ГУ МВД России по Самарской области с просьбой сообщить сроки возврата изъятого оборудования. Также мы попросили Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области Эдуарда Харченко принять меры реагирования по факту воспрепятствования законной предпринимательской деятельности.
Представители правоохранительных и надзорных органов понимают, что действия по отношению к компании являются незаконными, но, если обыски прошли, значит, это кому-нибудь нужно. Кому это нужно, и как связан возможный бенефициар с высокопоставленными должностными лицами региона, читайте в нашем следующем материале.
Титов предлагает скорректировать нормы об обысках и изъятиях у бизнесменов
“Стоило бы внести изменения в закон об оперативно-разыскной деятельности: предусмотреть обязательное согласование обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с органами прокуратуры. В исключительных случаях – допускать проведение таких мероприятий с обязательным уведомлением прокуратуры в течение 48 часов с момента начала. А оригиналы документов, а также электронные носители изымать только в том случае, если их копии не могут обеспечить решение задач оперативно-разыскной деятельности”, – сказал в понедельник бизнес-омбудсмен.
Он отметил, что в законе об оперативно-разыскной деятельности отсутствуют ограничения по изъятию оригиналов документов, электронных носителей информации и предметов. Также не определены сроки возврата изъятого имущества в рамках оперативно-разыскных мероприятий.
“А под видом обследования помещения и осмотра места происшествия по экономическим преступлениям зачастую фактически производится обыск, в ходе которого изымается вся документация, а также имущество, не относящееся к предмету мероприятия”,
Уполномоченный признал, что органы прокуратуры активизируют работу по выявлению нарушений при обысках и изъятиях у предпринимателей. Например, в Ханты-Мансийском автономном округе прокурор подтвердил наличие нарушений при изъятии электронных носителей информации при обыске в офисе компании “Викойл”. В Санкт-Петербурге по решению прокуратуры отменено постановление об обыске в “СК Гранит”, вещи и документы возвращены, в отношении следователей ведется процессуальная проверка. В Марий Эл прокуроры признали незаконным обследование помещений одного из крестьянско-фермеских хозяйств.
“Такие новости, что называется, как бальзам на душу. В то же время, хорошо бы иметь и системные решения”, – заключил Титов.
