Статья 158 часть 2, у меня рецидив. Моя вина доказана и я написал явку с повинной. Могу ли я примерится до суда с потерпевшей?
Часть 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Положения ст. 25 УПК РФ указывают на то, что: суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
А положения ст. 76 УК РФ указывают на то, что: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Поскольку Вы ранее судимы и усматривается рецидив, положения ст. 25 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) не могут быть применимы в Вашем случае.
Преступление, квалифицирующееся по ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной признаётся смягчающим обстоятельством.
На основании положений ч. 1 и 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.
При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Возможно ли примирение сторон, если преступление считается рецидивом?
Добрый день. Подскажите пожалуйста можно ли снять рецидив по статье 158 часть 3?И вышли ли какие-то поправки по этой статье?
Что значит снять рецидив?! Он либо есть, либо его нет, без иных вариантов.
Имеет ли право подсудимый на выбор основания прекращение уголовного дела: попадает под амнистию и с потерпевшим к тому же примирился ? То есть у нас два основания: одно — безусловное, а второе — на усмотрение суда. подскажите ПЖТ, имеет ли право заявить ходатайство о прекращении по одному из этих оснований и какое основание предпочтительнее?
правовые последствия прекращения дела в обоих случаях одинаковы, поскольку оба основания прекращения — не реабилитирующие.
Однако, «примирение сторон» некоторым кажется как-то «благозвучней».
Пусть потерпевший подаст судье ходатайство о прекращении дела за примирением. Скорее всего, судья удовлетворит. Тогда будет вынесено постановление о прекращении УД.
А если вдруг нет — то ему, судье, всё равно придётся выносить обвинительный приговор с освобождением от наказания вследствие акта амнистии.
Если будут ещё вопросы, обращайтесь!
Добрый день! Возникла ситуация: гражданин совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ и по ч.1 ст. 264 УК РФ. До этого гражданин имел непогашенную судимость по ч. 6 ст. 264 УК РФ. При вынесении вердикта суд должен учитывать совмещение совокупности деяний и рецидива преступлений, правильно? Но как суд должен это учитывать? Что ст. 166 УК РФ идет как обычное преступление, а ст. 264 УК РФ как рецидив, или же к обоим преступлениям применяется рецидив и минимальное наказание 1/3 от «потолка» статей с последующим частичным сложением согласно ст. 69 УК РФ?
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Я понимаю, что такое рецидив и что по ст. 264 УК РФ имеет место рецидива, но при вычислении наказания по ст. 166 УК РФ именно к этой статье применяется положение о минимум 1/3 от «потолка», или же наказание по этой статье будет без «подъема» в 2 года 4 месяца?
Примирение при рецидиве
Статья 18. Рецидив преступлений
1. Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
2. Рецидив преступлений признается опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;
б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
3. Рецидив преступлений признается особо опасным:
а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
б) при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
4. При признании рецидива преступлений не учитываются:
а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести;
б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет;
в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.
5. Рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
В действиях Александрова, ранее дважды судимого за совершение тяжких преступлений и вновь совершившего особо тяжкое преступление, суд правильно в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признал особо опасный рецидив преступлений и как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве, вопреки доводам жалоб обоснованно с учетом положений, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).
Как видно из материалов дела, на момент совершения преступлений, за которые он осужден по данному приговору (5, 12, 25 сентября и 17 октября 2013 года), Колтыга имел судимость по приговору от 30 октября 2012 года за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом осуждение за это преступление признано условным.
С учетом постановления от 20 июня 2012 года, которым приговор от 20 ноября 2001 года в отношении Сухачева А.С. был изменен в части категории преступления и признано совершение им тяжкого преступления, в силу п. «б» части 3 статьи 18 УК РФ из обжалуемого приговора подлежит исключению указание суда о признании в действиях Сухачева А.С. особо опасного рецидива. Признать совершение Сухачевым А.С. преступлений при опасном рецидиве.
Так, в соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные уголовным законом, связанные с судимостью (часть шестая). Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, на момент совершения 26 февраля 2012 года преступления в отношении М. с учетом положений п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости, влекущей наличие рецидива преступлений, у Варналия не имелось, в связи с чем наказание по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду в отношении М. также подлежит смягчению. Это же обстоятельство учитывается Судебной коллегией и при назначении наказания по п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (по эпизоду убийства М.).
В соответствии со статьей 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (часть первая); погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом, связанные с судимостью (часть шестая). При этом согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что предполагает наличие судимости на момент совершения преступления (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 439-О-О, от 17 июля 2012 года N 1328-О, от 28 мая 2013 года N 838-О, от 17 июля 2014 года N 1805-О, от 26 апреля 2016 года N 749-О и др.).
осужденный Каштальян С.Н. обжалует состоявшиеся в отношении него судебные решения по приведению приговора в соответствие с действующим законодательством, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года в ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный, а не особо опасный рецидив преступлений, и в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее был осужден по приговору от 17 января 1991 года по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР за совершение тяжкого преступления, а по приговору от 29 октября 1999 года по п. п. «б», «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ за совершение особо тяжкого преступления. Просит изменить состоявшиеся судебные решения в части вида исправительного учреждения и снизить наказание.
Судебная коллегия также находит безосновательным утверждение Климова В.А. о необходимости изменения ему условий отбывания наказания в виде лишения свободы с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима. Как следует из материалов уголовного дела, до его осуждения по приговору от 20 октября 2016 г. Климов В.А. был дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. В соответствии же с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ при совершении особо тяжкого преступления лицом, которое ранее два раза было осуждено за тяжкое преступление, в его действиях признается наличие особо опасного рецидива, что согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ предполагает назначение осужденным мужчинам отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима.
Так, отбывание наказания в виде лишения свободы Малченкову, как лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив, суд назначил в исправительной колонии особого режима. Вместе с тем, данный вывод суда не соответствует положениям ч. 3 ст. 18 УК РФ, согласно которой особо опасный рецидив имеет место лишь в случаях совершения тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, или при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Зимирева и Журавлевой суд правомерно установил наличие опасного рецидива преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ. Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых правильно признано обстоятельством, отягчающим наказание Зимирева и Журавлевой.
14. При назначении наказания и вида исправительного учреждения суды при наличии оснований обязаны в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на часть, пункт ст. 18 УК РФ указать о наличии в действиях подсудимого вида рецидива преступлений.
Отнесение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности к категории преступлений средней тяжести создает преференции и для применения к лицам, признанным виновными в его совершении, соответствующих институтов Уголовного кодекса Российской Федерации — при определении рецидива преступлений (статья 18), назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58), применении обстоятельств, смягчающих наказание (статья 61), назначении наказания по совокупности преступлений (статья 69), освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением сторон или истечением сроков давности уголовного преследования (статьи 75, 76 и 78), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (статья 79), замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (статья 80), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (статья 83), применении института судимости (статья 86).
Реквизит 16 — отражаются сведения о преступлениях, которые в соответствии со ст. 18 УК РФ признаны рецидивом (код 1), опасным (код 2) или особо опасным (код 3) рецидивом.
В деле заявителя, как следует из представленных материалов, были применены лишь пункты 3, 15, 83 и 85 статьи 1 названного Федерального закона, причем содержащиеся в них нормы, изменяющие понятия опасного и особо опасного рецидива преступлений и, как следствие, приводящие к изменению режима отбывания наказания в виде лишения свободы (статьи 18 и 58 УК Российской Федерации), а также предусматривающие исключение из диспозиций статей 158 и 162 УК Российской Федерации указания на такой квалифицирующий признак соответствующих составов преступлений, как неоднократность, а из санкций — наказания в виде конфискации имущества, не только не ограничивают права и свободы заявителя, но, напротив, улучшают его положение по сравнению с тем, как оно определялось на основании ранее действовавшего регулирования. Каких-либо положений, которыми регламентировался бы порядок применения названного Федерального закона в отношении деяний, совершенных до его введения в действие, и исключалась бы возможность применения к совершившим эти деяния лицам (в том числе к О.П. Аринину) норм, смягчающих уголовную ответственность и наказания, названный Федеральный закон не содержит.
Положения статьи 86 УК Российской Федерации регламентируют порядок и условия погашения и снятия судимости и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают. Законодательное же регулирование того, в каких случаях судимость учитывается при признании в действиях лица рецидива преступлений, содержится в статье 18 УК Российской Федерации, согласно части первой которой рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, т.е. предполагает наличие судимости на момент совершения преступления.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Нагуманов, осужденный приговором суда за совершение умышленных преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, утверждает, что часть третья статьи 18 «Рецидив преступлений» УК Российской Федерации и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» противоречат статьям 17, 19, 21, 46, 49 (часть 3), 54 (часть 1), 55 (часть 2), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам учитывать при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного особо опасного рецидива преступление, осуждение за которое назначалось условно, но было отменено в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления.
При определении рецидива преступлений в случаях изменения уголовного закона положения статьи 15 УК Российской Федерации подлежат применению во взаимосвязи с его нормами, регламентирующими правила обратной силы уголовного закона (статья 10), понятие и виды рецидива преступлений (статья 18) и уголовно-правовой институт судимости (статья 86). При этом предусмотренные уголовным законом признаки преступления, отягчающие наказание обстоятельства, а также судимость устанавливаются судом именно на момент совершения преступления, определяя степень общественной опасности деяния и личности виновного, законность, обоснованность и справедливость приговора и назначаемого лицу наказания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2973-О), а потому оспариваемая заявителем статья, применяемая в системной связи с другими положениями уголовного закона, неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в указанном им аспекте.
3) осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами или совершивших преступления при особо опасном рецидиве в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации;
4) лиц, освобождавшихся после 1993 года от наказания в порядке помилования или в соответствии с актом об амнистии и вновь совершивших умышленные преступления;
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации она учитывается при квалификации ряда преступлений (часть пятая статьи 131, часть пятая статьи 132, часть шестая статьи 134 и часть пятая статьи 135), при определении наличия рецидива преступлений (статья 18), в качестве обстоятельства, препятствующего освобождению от уголовной ответственности и наказания (часть первая статьи 75, статьи 76 и 80.1), для распространения на осужденного обратной силы уголовного закона (часть первая статьи 10). Кроме того, судимость влияет на особенности режима отбывания отдельных видов наказаний (предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации) и установление административного надзора за некоторыми категориями лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), т.е. в криминологическом смысле имеет своими целями индивидуализацию уголовной ответственности, а также превенцию преступлений.
11. В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Постановления об амнистии на осужденных, которые признаны особо опасными рецидивистами на основании статьи 24.1 Уголовного кодекса РСФСР, а также осужденных, которые совершили преступления при особо опасном рецидиве, признанном судом в соответствии с частью третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, амнистия не распространяется.
