Споры о заключении под стражу
Правительство РФ предложило исправить законопроект Верховного Суда РФ, направленный на защиту лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, от необоснованного продления срока содержания под стражей. В соответствующих ходатайствах следователи должны лишь указывать данные, доказывающие эту необходимость, а не приводить план своих действий, как ранее предлагал ВС РФ. Это следует из подготовленных в Правительстве РФ поправок ко второму чтению проекта. Советник ФПА РФ Евгений Рубинштейн указал, что предложения Правительства нивелируют идею ВС.
Осенью прошлого года Верховный Суд предложил обязать следователей четче мотивировать необходимость продления содержания под стражей. А именно – раскрывать, какие следственные действия планируется провести, и объяснять, почему их не провели ранее. Суд же будет вправе как согласиться с этими доводами, так и отказать в дальнейшем содержании подследственного под стражей. Внесение таких изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, по мнению ВС, будет способствовать исключению случаев, когда следствие фактически не ведется, а подозреваемый или обвиняемый находится в следственном изоляторе. В Правительстве к этой идее отнеслись настороженно, заявив, что это может привести к разглашению данных предварительного расследования и создать угрозу уничтожения доказательств. Тем не менее законопроект в целом там поддержали, и Государственная Дума в апреле 2018 г. приняла его в первом чтении.
Ко второму чтению Правительство подготовило свои поправки к законопроекту. Оно предлагает изменить правила продления содержания под стражей, но с целью сохранения тайны следствия обязать следователей указывать в направляемом в суд ходатайстве не перечень своих планируемых действий по делу, а только «данные, свидетельствующие о необходимости производства следственных и иных процессуальных действий».
Также законопроект ВС предлагал закрепить в УПК РФ нормы, аналогичные разъяснениям о недопустимости заключения под стражу бизнесменов, привлекаемых по «предпринимательским» статьям, которые ВС РФ дал судам осенью 2016 г. Документ конкретизировал, какие преступления относятся к предпринимательской сфере – например, управление имуществом, используемым для ведения бизнеса, и действия руководителей, связанные с осуществлением их полномочий. Ко второму чтению Правительство предлагает исключить из перечня сразу три статьи УК, по которым запрещается арестовывать бизнесменов. Речь идет о «незаконной организации и проведении азартных игр», «незаконном производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а также «незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» (ст. 171.2–171.4 УК РФ).
Предложения Правительства выхолащивают саму идею ВС об обосновании причин продления срока содержания под стражей, считает советник Федеральной палаты адвокатов РФ Евгений Рубинштейн.
«Предлагаемая формулировка позволит следователям использовать словосочетания и выражения общего характера. Например: «Продление срока содержания необходимо для производства следственных действий, направленных на доказывание характера и размера причиненного преступлением вреда. Сведения о размере вреда впервые были получены от свидетеля Б., который был допрошен. в связи с чем ранее следственные действия не могли быть произведены», – рассуждает он.
По его мнению, указание на перечень планируемых и проведенных следственных действий «никак не раскрывает тайны следствия», поскольку никто не обязывает описывать их результаты и полученные доказательства, составляющие эту тайну.
Евгений Рубинштейн обратил внимание и на сокращение перечня статей УК РФ, по которым не предусмотрено заключение под стражу: от заключенных в СИЗО проще добиваться нужных показаний, полагает он.
изменен порядок продления срока содержания под стражей
2 августа нпт подписал закон о внесении изменений в ст. 108 и 109 УПК РФ в части уточнения сроков содержания под стражей и порядка их продления в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении отдельных преступлений в сфере бизнеса.
Как ранее писала «АГ», поправки были подготовлены Верховным Судом осенью 2017 г. и приняты в первом чтении в апреле 2018 г., после чего последовала доработка документа. Ко второму чтению законопроект значительно изменился, помимо прочего законодателем отчасти была учтена позиция ФПА РФ касательно запрета продления срока содержания под стражей, в случае если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования.
Во втором чтении принят законопроект об изменении норм УПК о заключении предпринимателей под стражу, который был значительно скорректирован
Так в ч. 1.1 ст. 108 УПК теперь указано, что установленные данной нормой гарантии невозможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в случае совершения ряда преступлений в экономической сфере распространяются на индивидуальных предпринимателей или руководителей коммерческих организаций, если преступления сопряжены с их профессиональной деятельностью.
В ст. 109 УПК закреплено, что содержание под стражей может быть продлено судом на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления последнего прокурору с обвинительным заключением (актом, постановлением) или постановлением о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи.
При этом суд вправе продлить стражу на меньший срок, чем указано в ходатайстве, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий. Продление срока стражи в случае, предусмотренном ч. 7 данной статьи, допускается каждый раз не более чем на три месяца.
Отмечается, что суд может отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить обвиняемого из-под стражи. При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока стражи судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
В ст. 109 УПК указывается, что должно содержать ходатайство. Так, в нем должны быть изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после избрания меры пресечения или последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также основания и мотивы дальнейшего продления. Срок, на который продлевается содержание под стражей, должен определяться исходя из приведенных в ходатайстве объемов следственных и иных процессуальных действий.
Если одним из мотивов продления срока стражи является необходимость проведения следственных и иных процессуальных действий, приведенных в предыдущих ходатайствах, должны быть указаны причины, по которым они не были произведены ранее. Кроме того, должна прилагаться копия постановления о продлении срока предварительного следствия или дознания по уголовному делу.
Уточнены условия продления срока нахождения бизнесменов под стражей
23 июля Государственная Дума ФС РФ приняла закон (законопроект № 280281-7), которым вносятся изменения в ст. 108 и 109 УПК РФ в части уточнения сроков содержания под стражей и порядка их продления для предпринимателей. Советник ФПА РФ Сергей Насонов положительно оценил принятый закон, поскольку он устанавливает зависимость между решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и степенью интенсивности расследования уголовного дела.
Согласно новому закону, в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ указано, что заключение под стражу в определенных случаях «не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой – четвертой, 159 1 – 159 3 , 159 5 , 159 6 , 160, 165 и 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности».
В ст. 109 УПК РФ закреплено, что содержание под стражей может быть продлено судом на срок, который «должен определяться исходя из объема следственных и иных процессуальных действий», причем следует указать «причины, по которым эти действия не были произведены в установленные ранее сроки содержания обвиняемого под стражей». Суд может установить «срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела», направления последнего прокурору с обвинительным заключением (актом, постановлением) или постановлением о направлении дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, «а также для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу», за исключением случая, предусмотренного ч. 6 данной статьи.
Суд вправе продлить содержание под стражей на меньший срок, чем указано в постановлении о возбуждении ходатайства, если посчитает его достаточным для выполнения объема следственных и иных процессуальных действий, приведенных в этом постановлении. Продление срока содержания под стражей в случае, предусмотренном ч. 7 настоящей статьи, допускается каждый раз не более чем на 3 месяца.
Суд также вправе отказать в удовлетворении ходатайства следователя и освободить обвиняемого из-под стражи. При отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока стражи судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 Кодекса, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде запрета определенных действий, залога или домашнего ареста.
Направляя в Государственную Думу ФС РФ письмо с изложением своей правовой позиции по данному законопроекту, Федеральная палата адвокатов предложила скорректировать предложенные ВС РФ поправки, усилив гарантии, обеспечивающие запрет продления срока содержания под стражей, в случае если по уголовному делу имеет место неэффективная организация расследования. Важнейшим критерием, определяющим разумные пределы содержания обвиняемого под стражей, ФПА РФ назвала должную активность органов предварительного расследования по проведению следственных и (или) иных процессуальных действий в отношении лица, содержащегося под стражей.
«Длительный отказ от проведения с участием обвиняемого в период его содержания под стражей следственных и (или) иных процессуальных действий обессмысливает само продление его срока содержания под стражей, трансформирует примененную меру уголовно-процессуального принуждения в разновидность наказания в отношении лица, еще не признанного виновным», – указывалось в правовой позиции ФПА РФ.
С учетом некоторых замечаний ФПА РФ ко второму чтению проект закона претерпел заметные изменения, которые в большей степени затрагивают предложенные поправки в ст. 109 УПК РФ.
Формулировку «суд может продлить срок содержания под стражей на срок, необходимый для окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением…» вице-президент АП Ленинградской области Денис Лактионов расценил как дающую возможность сокращения срока следствия, поскольку его продление возможно может только для завершения процесса предварительного расследования после окончания выполнения всех следственных действий.
«Принятый закон может быть оценен только положительно, поскольку он устанавливает зависимость между решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и степенью интенсивности расследования уголовного дела, определяемой наличием или отсутствием необоснованных задержек производства с участием обвиняемого в период его содержания под стражей следственных и (или) иных процессуальных действий. По сути, интенсивность расследования и реальная потребность в производстве определенных следственных действий становятся обязательными условиями продления срока содержания под стражу. При наличии задержек в расследовании, «потере интереса» следствия к обвиняемому, находящемуся под стражей, защита получает дополнительный правовой аргумент, позволяющий возражать против продления срока содержания доверителя под стражей», – считает советник ФПА РФ Сергей Насонов.
По его словам, «принятый закон, концептуально, соответствует позиции ФПА РФ, изложенной в соответствующем заключении. Вместе с тем подход ФПА РФ состоял в необходимости еще большего усиления указанных процессуальных гарантий, что обеспечивалось введением в УПК РФ нормы, императивно запрещающей продление срока содержание под стражей в случае установления необоснованных задержек производства по делу. Поправки предусматривают более «мягкий» вариант – диспозитивную норму, дающую суду возможность отказать в таком продлении».
