Пленум верховного суда объяснил как правильно загладить вред от преступления

Содержание

Законопроект об уголовных проступках: какие преступления обойдутся без судимости

Верховный суд подготовил и решил внести в Госдуму законопроект об уголовном проступке для тех, кто впервые совершил наименее тяжкие преступления, наказания за которые не влекут за собой лишения свободы. Те, кого накажут по этим статьям, не будут считаться судимыми. Рассказываем, что это за статьи и какие новые наказания будут ждать тех, кого по ним осудят.

С помощью института проступков хотят разграничить преступления в категории небольшой тяжести. Сейчас каждое из них влечет, по сути, одинаковые уголовно-правовые последствия. В то же время преступления в этой категории значительно отличаются по степени общественной опасности. Сюда попали, с одной стороны, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), реальная угроза убийством (ст. 118 УК), кража без отягчающих обстоятельств (п. 1 ст. 158) и другие деяния, которые связаны с насилием, присвоением чужой собственности и прочими опасными факторами. В такую же категорию тяжести УК относит такие действия, которые не наказываются лишением свободы. В их числе:

необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей ребенка до 3 лет (ст. 145 УК); частичная невыплата зарплаты больше трех месяцев или полная – больше двух месяцев из корыстной заинтересованности (ст. 145.1 УК); незаконное предпринимательство без регистрации или без лицензии, если причинило крупный ущерб или позволило получить доход в крупном размере (п. 1 ст. 171 УК); загрязнение вод (ст. 250 УК), атмосферы (ст. 251 УК) без отягчающих последствий; халатное исполнение обязанностей работником, которое повлекло крупный ущерб или существенное нарушение прав (п. 1, 1.1 293 УК); неуважение к суду, то есть оскорбление участников судебного заседания, судьи, присяжного заседателя и т. д. (297 УК); клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя (ст. 298.1 УК); публичное оскорбление представителя власти (ст. 319 УК).

Пример уголовного преступления из судебной практики, который может стать проступком

К уплате штрафа в 100 000 руб. приговорили главу коммерческой фирмы Петра Шкодина* за незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 171 УК), который организовал добычу природного камня и его переработку без лицензии. Добыча велась с 2010 по 2016 год, а доходы от продажи каменной плитки составили 3,4 млн руб. Вину Шкодин признал, но Ширинский райсуд Хакасии не нашел оснований освободить его от ответственности: он лишь учел смягчающие обстоятельства и назначил ему относительно небольшое уголовное наказание.

Введение института уголовного проступка повлечет за собой не только изменение УК и УПК, но и системы уголовно-правовой юстиции и судоустройства, полагает директор юргруппы «Яковлев и Партнеры» Анастасия Рагулина. Она видит смысл поручить вести такие дела мировым судьям.

Совершивших проступок будут «освобождать от уголовной ответственности в связи с применением иных уголовно-правового характера», а не уголовного наказания. К «иным мерам», кроме судебного штрафа, добавляют обязательные и исправительные работы. Это еще больше размоет границы «назначения наказания» и «иных мер уголовно-правового характера», полагает старший партнер АБ «Коблев и партнеры» Руслан Закалюжный.

Никакой судимости лицо, совершившее проступок, не получит. Правонарушение не будет учитываться при совершении других преступлений (рецидив), не повлечет законодательного запрета на определенные виды деятельности (сферы образования, воспитания и т.п.) Те, кто совершил умышленное преступление, не могут быть опекунами и попечителями, им не выдается охотничий билет и т.д.

Но тому, кто совершил проступок, по-прежнему могут грозить неюридические негативные последствия, которые не возникают у тех, кто привлекался к административной ответственности: например, препятствия при трудоустройстве, в частности, при назначении на должности госслужащих, предупреждает Закалюжный. Он считает, что предложенная мера пока касается небольшого количества не самых популярных составов преступлений, поэтому затронет малое число осужденных. При этом нельзя допустить, чтобы административные правонарушения в дальнейшем переводились в категорию уголовных проступков – это будет означать ужесточение уголовного права, полагает эксперт. Для дальнейшей гуманизации он предлагает, наоборот, переводить наименее серьезные проступки в административные правонарушения.

Введение уголовного проступка – это очередной шаг к гуманизации уголовного законодательства: в 2016 году от уголовной ответственности освободили тех, кто совершил преступление небольшой или средней тяжести, но возместил ущерб (см. «Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления»).

Опасные окна и неправильные стены вс объяснил как судиться с застройщиком

Что делать дольщику, если застройщик поставил не те окна, решал ВС

Вместо окон с двухкамерными стеклопакетами застройщик поставил однокамерные. Они пропускали воду, пыль и шум. Зимой в квартире было холодно, а летом жарко, гуляли сквозняки. Дольщица сначала пыталась мирно добиться денег на замену окон, но потом пришлось обращаться в суд. Однокамерные стеклопакеты не хуже двухкамерных, решили три инстанции и взыскали деньги на ремонт, а не на замену окон. Но ВС запретил так делать. А юрист посоветовал приходить на приемку квартиры со специалистом.

В новой квартире Аллы Бугиной* окна стали пропускать воду. Обнаружились и другие недостатки: шумно, пыль, сквозняк, зимой холодно, а летом жарко. В договоре с застройщиком ООО «Северная страна» было сказано, что гарантийный срок на квартиру – 5 лет. Поэтому Бугина потребовала починить окно или компенсировать ей расходы на ремонт. К претензии женщина приложила заключение специалиста, который подтвердил недостатки. «Северная страна» попросила другого эксперта оценить этот документ. Тот сказал, что заключение противоречивое и не соответствует закону. Застройщик решил, что ничего не должен дольщику.

Однокамерные стеклопакеты не хуже двухкамерных

Бугина заказала новое исследование. Выяснилось, что стоимость устранения недостатков – больше 2,7 млн руб. После этого в начале 2019 года женщина подала иск в Химкинский городской суд и потребовала 2,7 млн руб. на окна, еще почти 10 млн неустойки за то, что «Северная страна» вовремя не устранила недостатки, 6,4 млн руб. потребительского штрафа и 200 000 руб. компенсации морального вреда.

Ответчик попросил суд перепроверить цену починки окна. Для этого была назначена экспертиза. Вместо деревянных окон с двухкамерными стеклопакетами, которые фигурировали в договоре долевого участия, «Северная страна» поставила алюминиевые с однокамерными. Поэтому суд попросил экспертов оценить, не ухудшается ли от этого качество квартиры.

«В целом характеристики стеклопакетов удовлетворяют повышенным требованиям в части безопасности и поддержания комфортных условий микроклимата», – ответили эксперты. Это непонятная формулировка, утверждала истец. Эксперт уволился из организации, выдавшей заключение, вызывать его в суд было сложно. Поэтому Бугина просила провести повторное исследование. Но суд, воспользовавшись этим заключением, пришел к выводу, что стеклопакеты из квартиры не хуже обещанных в договоре.

Ремонт окна эксперт оценил в 428 000 руб. Из этой суммы первая инстанция исключила стоимость устранения тех недостатков, которые возникли уже при использовании окна, и взыскала 345 000 руб. на ремонт. Еще Бугиной присудили 30 000 руб. неустойки, такой же потребительский штраф и 20 000 руб. компенсации морального вреда (дело № 2-2485/2019).

Апелляция и первая кассация согласились с таким подходом. Тогда Бугина обратилась в Верховный суд. Он рассмотрел дело весной 2021-го.

ВС потребовал повторную экспертизу

Эксперт не ответил на вопрос о том, ухудшают ли однокамерные стеклопакеты качество квартиры по сравнению с двухкамерными, заметила тройка судей ВС под председательством Александра Киселева. В заключении говорится лишь о том, что окна от застройщика безопасны и поддерживают комфортный микроклимат в квартире.

Эксперт при расчете стоимости устранения недостатков квартиры не учел замену однокамерных стеклопакетов на двухкамерные. Из-за этого необоснованно уменьшилась сумма, которую должен заплатить ответчик, решил ВС.

Нужна была повторная экспертиза, указали судьи. При новом рассмотрении дела Московскому областному суду придется оценить и заключение специалиста, которое Бугина прикладывала к иску. Там сказано, что установленные стеклопакеты противоречат проекту и могут использоваться только для лоджий и балконов, где не нужно поддерживать комфортную температуру. Похожая информация была и в заключении судебных экспертов (дело №4-КГ21-4-К1).

На приемку квартиры – со специалистом

То, что дольщик подписал передаточный акт, не освобождает застройщика от обязанности устранить недостатки в рамках гарантийного срока, подчеркивает Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство Профайл компании × . Тем не менее, чтобы не получить некачественную квартиру, лучше пригласить на приемку специалиста, считает Алексеев.

При существенном нарушении требований к качеству квартиры и неустранении недостатков в разумный срок дольщик вправе отказаться от договора долевого участия и потребовать от застройщика возврата денег и уплаты процентов. Но на полную замену квартиры рассчитывать не стоит – это не предусмотрено законом № 214-ФЗ.

Максим Алексеев, юрист АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство Профайл компании ×

В спорах между застройщиками и дольщиками о качестве квартиры суд назначает экспертизу «в 99% случаев», утверждает Алексеев. Ее выводы ложатся в основу решения суда, то есть роль заключения достаточно велика. Если сторона сомневается в обоснованности выводов эксперта, можно ходатайствовать о его допросе в суде или принести рецензию от другого эксперта, говорит юрист. Можно попросить и повторную экспертизу, добавляет Марина Крайнова, юрист практики разрешения споров Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Санкционное право группа Уголовное право Профайл компании × . Но когда нет явных доказательств необоснованности выводов эксперта, суды часто отказывают, чтобы не затягивать рассмотрение дела, признает юрист.

Верховный суд обобщил практику по спорам между дольщиками и застройщиками

Верховный суд выпустил 38-страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области.

Что нужно помнить застройщикам, переносящим сроки строительства

Компания «ПроМен» уступила Тамаре Осиповой* права требования по договору участия в долевом строительстве, заключённому с фирмой «Континент», — последняя должна была построить многоквартирный дом, но не выполнила свои обязательства и сдала объекты с задержкой. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с «Континентом» недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось. Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (определение от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-156).

Когда застройщик не вправе расторгать договор

Застройщик «ТехноСтройОлимп» должен был не позднее 31 декабря 2013 года передать Геннадию Мельникову* однокомнатную квартиру, а мужчина обязался оплатить стоимость квартиры в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора, что он и сделал. Между тем компания нарушила сроки строительства, причем к моменту сдачи фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем была указана в договоре. Разницу в стоимости «ТехноСтройОлимп» дольщику не вернула и не уплатила неустойку — более того, попыталась получить с него деньги. В итоге фирма уведомила Мельникова об одностороннем расторжении договора. Мужчина пошел в Бабушкинский райсуд, но тот иск не поддержал, как и позже Мосгорсуд. ВС же пришел к выводу, что односторонний отказ застройщика от договора вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору участия в нем допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК о добросовестности и разумности. Признавая правомерным и обоснованным одностороннее расторжение ответчиком договора по мотиву неуплаты истцом денежных средств, суду следовало дать оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству, указал ВС и отправил дело на пересмотр (определение от 19 апреля 2016 года № 5-КГ16-51).

Почему инициатива наказуема

Елизавета Уранова* обратилась в Ленинский райсуда города Чебоксары с иском к «Честр-Инвест»: в акте приема-передачи квартиры до этого были зафиксированы претензии истца к компании. Уранова посчитала, что ей должна быть начислена 100-тысячная неустойка. Во время разбирательства застройщик против воли женщины перечислил ей 20 000 руб. Позже райсуд снизил сумму неустойки до 18 000 руб. и, с учетом выплаченной суммы, отказал в удовлетворении требований. Когда дело дошло до ВС, тот указал, что перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательства (определение № 31-КГ16-1).

Не захотел выплачивать неустойку — получай штраф

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Петра Мухина* пыталась взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку по договору участия в долевом строительстве и штраф. Поводом стал тот факт, что мужчина не сразу получил квартиру, за которую заплатил. Прикубанский райсуда Краснодара частично поддержал иск, но Краснодарский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции в части взыскания штрафа. ВС последнее определение отменил, указав, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки (определение от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177)

Застройщики должны не забывать об ответственности

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства его объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Татарстанская общественная организация в сфере защиты прав потребителей «Консул», действуя в интересах Ксении Фадеевой*, обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве и компенсации морального вреда из-за того, что тот не устранил недостатки в утеплении стен дома. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия. ВС с этим не согласился и напомнил, что в соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, выводы апелляции незаконны (определение № 11-КГ15-9).

Суд обязан вчитываться в договор

Вне зависимости от того, какое название носит договор, суду нужно установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения слов и выражений в нем, так и от существа сделки. Если установлено, что в действительности имелся в виду договор долевого участия (ДДУ), к нему следует применять положения закона №214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности.

В пример ВС приводит сразу несколько дел. Так, например, истец обратилась в суд, чтобы взыскать с застройщика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку между застройщиком и дольщиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, а значит, к сделке нельзя применить положения №214-ФЗ.

Верховный суд с этим не согласился. Как бы ни назывался договор, средства по нему привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, значит, эти отношения регулируются законом №214-ФЗ. ВС указал, что ели договором предусмотрены «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это — договор участия в долевом строительстве (определение № 78-КГ15-15).

В еще одном описанном случае суд первой инстанции требования о неустойке за несвоевременную передачу квартиры по такому же «предварительному» договору удовлетворил, а апелляция это решение отменила. указав, что «предварительный договор обязывает стороны лишь заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанность ответчика передать имущество». Гражданская коллегия ВС, отменяя решение апелляции, посоветовала внимательнее изучать действительное содержание таких договоров, «с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон». Если же выяснится, что под иным именем скрывался ДДУ, то застройщик несет по нему ответственность, предусмотренную законом №214-ФЗ, в том числе, и о выплате неустойки (определение № 5-КГ15-196).

В следующем примере ДДУ заключили два юрлица, а заявитель приобрела право требовать неустойку по договору цессии, заключенному с организацией-дольщиком. Суд первой инстанции и апелляция исковые требования не удовлетворили, посчитав, что раз первоначально договор заключали юрлица, а истец соглашение с застройщиком не подписывала, право требования первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии. ВС с такими выводами, в целом, согласился, но посчитал, что компенсация новому кредитору все равно положена и даже разъяснил, как ее платить: пк таким отношениям должны применяться нормы закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве (определение № 77-КГ15-2). И наоборот, если между сторонами заключен ДДУ, к их отношениям закон о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ВС отказал дольщице во взыскании компенсации морального вреда и взыскании 50-процентного потребительского штрафа (определение № 18-КГ15-214).

В договоре можно предусмотреть замену квартиры

При заключении ДДУ застройщик обязан предоставить дольщику полную и достоверную информацию о потребительских свойствах квартиры, которую он приобретает, и описание дома, с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Законом об участии в долевом строительстве замена квартиры на равнозначную не предусмотрена, но это можно предусмотреть в договоре.

Истец купила квартиру на первом этаже с видом из окна на газораспределительный шкаф. Такое соседство ей не понравилось, и женщина потребовала заменить жилье на равнозначную, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (см. Вид из окна как повод поменять квартиру). Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку и сам дом, и спорный шкаф за окном были возведены без нарушений СнИП и техрегламентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что закон №214-ФЗ не обязывает затройщика информировать будущих собственников о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ними его установку.

ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, «о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования». Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47).

Когда дольщики должны попадать в кооператив

Жилищно-строительный кооператив, который пришел на смену обанкротившемуся застройщику и был создан для завершения строительства за счет дольщиков, обязан принять их в члены этого самого кооператива.

Истец заключила ДДУ с застройщиком и внесла деньги за квартиру в доме, который тот строил. Позже стройкомпания была признана банкротом, а недостроенный дом передали ЖСК, который обязался завершить строительство. Однако когда истец попросила зачесть сумму, уплаченную ей по договору, в счет паевого взноса, а ее принять в члены кооператива, ЖСК отказал, поскольку к тому моменту состоялось внеочередное общее собрание кооператива, на котором постановили: новых членов в него не принимать, даже из числа кредиторов обанкротившегося застройщика.

Суд первой инстанции требования участницы долевого строительства удовлетворил, поскольку она об этом общем собрании ничего не знала, и кооператив не дал ей никакой возможности вступить в свои ряды. Апелляцию это решение отменила, посчитав, что истец слишком поздно обратилась в кооператив, при этом пункты его устава, согласно которым ЖСК вправе проводить общие собрания, и прекращать прием членов, оспорены не были. ВС определение апелляции отменила, указав, что раз кооператив был создан для защиты прав участников долевого строительства путем его завершения и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, он обязан был принять в свой состав каждого дольщика, за которым признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство дома, переданного ЖСК. Доказывать, что участник долевого строительства такого права не имел, должен кооператив (определение № 19-КГ16-5).

Пленум верховного суда объяснил как правильно загладить вред от преступления

Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления

58214

Автор: Евгения Ефименко

Меньше полугода назад в Уголовном кодексе появился судебный штраф, который позволяет избежать уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Правда, для этого надо загладить вред, причиненный преступлением. Как это правильно сделать, разъяснил Пленум Верховного суда.

Сегодня, 29 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор, и обсуждалось 17 ноября (см. репортаж с заседания — «Пленум Верховного суда гуманизирует уголовный процесс»). Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

Необходимость последнего постановления продиктована изменениями в законы. 15 июля 2016 года в Уголовном кодексе появилось понятие судебного штрафа, который позволяет освободиться от уголовной ответственности тем, кто впервые совершил преступление небольшой и средней тяжести. Законопроект об этом подготовил Верховный суд, рассказал на Пленуме его судья Петр Кондратов. По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях — в судебном. Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ). Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры. Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание. Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату. При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

С постановлением Пленума ВС «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» можно ознакомиться здесь.

С постановлением Пленума ВС «О судебном приговоре» можно ознакомиться здесь.

Пленум верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления

Пленум ВС России рассмотрел проект постановления «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу». В частности, разъясняются вопросы, связанные с компенсацией морального вреда. Кроме того, в документе указано, что суды общей юрисдикции должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу», а при постановлении обвинительного приговора не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Причинитель вреда

Верховный суд напомнил в документе, что по Гражданскому кодексу ответственность за вред, причиненный преступлением, несет совершившее его лицо (то есть обвиняемый).

Он также должен ответить и за повреждение имущества, произошедшее в ходе совершения злодеяния (например, взлом замка или повреждение автомобиля).

«Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо», — говорится в проекте постановления.

Подобная практика имеет место при рассмотрении дел о причинении вреда работником организации (например, 143-я или 238-я статья УК РФ) или в делах о превышении полномочий (286-я статья УК РФ).

Если вред причинен несовершеннолетним, у которого нет доходов и имущества, то гражданскими ответчиками наряду с ним становятся его родители (усыновители) или попечители.

ВС напоминает судам общей юрисдикции, что право предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда от преступления есть как у физического, так и у юридического лица. Кроме того, физлицо может заявлять иски о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданским истцом также может быть признано государственное или муниципальное предприятие, пострадавшее от преступления; если оно самостоятельно не обратилось в суд, это за него может сделать прокурор.

Представитель надзорного ведомства или законный представитель может подать гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетнего или лица, признанного недееспособным.

Моральный вред

Также ВС дал некоторые разъяснения по делам о возмещении вреда здоровью потерпевшего.

Если такой человек является застрахованным лицом, то затраченные медицинской организацией деньги на оказание ему помощи возмещаются ей страховщиком.

В этом случае регрессный иск о возмещении расходов страховой медицинской организацией к причинителю вреда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства и в уголовном деле рассмотрению не подлежит.

Если потерпевший погиб в ходе совершения преступления, то его близкие могут потребовать возмещения расходов на погребение. При этом пособия на погребение, полученные ими, не влияют на размер вреда, подлежащего возмещению.

Близкие погибшего, признанные потерпевшими по делу, также могут подать иск о возмещении морального вреда.

По закону иск может быть предъявлен в случае, когда «вред причинен и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, в результате разбоя, кражи с незаконным проникновением в жилище, мошенничества, связанного с разглашением сведений о частной жизни)». При этом гражданский истец обязан обосновать суду свои требования о размере компенсации морального вреда.

Подробно ВС не разъясняет, как суды общей юрисдикции должны рассчитывать размер компенсации морального вреда. Пленум лишь отмечает, что «должны учитываться требования разумности и справедливости».

Иск можно заявить в любой момент

Пленум ВС напоминает, что судам следует разъяснять потерпевшим право на обращение с иском о возмещении вреда. В случае предъявления гражданского иска суд выносит соответствующее определение (постановление), не требующее обязательного удаления в совещательную комнату.

Иск может быть заявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции. Отказаться от иска можно до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отмечает Пленум. Отказ влечет за собой прекращение производства.

Если гражданским ответчиком признан обвиняемый, то суд должен разъяснить ему соответствующие права.

В соответствии с УПК бремя доказывания по гражданскому иску в части характера и размера вреда лежит на государственном обвинителе.

«Иной имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (например, расходы на погребение в случае причинения потерпевшему смерти), гражданский истец вправе доказывать в силу полномочий, предоставленных ему законом, представив суду соответствующие доказательства (квитанции об оплате, кассовые и товарные чеки и т. д.)», — сказано в проекте постановления Пленума.

Суды предостерегли от волокиты

При вынесении приговора суд должен обосновать удовлетворение гражданского иска или отказ в нем. В описательно-мотивировочной части решения должны присутствовать расчеты и ссылки на определенные законы.

Признание ответчиком гражданского иска не является безусловным основанием для его удовлетворения, подчеркивает ВС.

«Наличие имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, характер этого вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности всех исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств», — говорится в документе.

Если подсудимых несколько, то суд сам определяет долевой порядок взыскания вреда.

Пленум обращает внимание судов на то, что они должны принять «исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу». При постановлении обвинительного приговора суды общей юрисдикции также должны не допускать необоснованной передачи этого вопроса для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В случае же вынесения оправдательного приговора суд отказывает в гражданском иске.

Суд апелляционной инстанции, указывает ВС, может изменить приговор в части гражданского иска, но только в сторону увеличения. Если же установлены неустранимые нарушения, то приговор подлежит полной отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. А уголовное дело возвращается в суд первой инстанции.

Также Пленум ВС рекомендует судам апелляционной и кассационной инстанций реагировать на каждый случай необоснованного отказа по гражданскому иску. У них есть полное право на вынесение частных определений, резюмирует Верховный суд.

По итогам обсуждения проект постановления Пленума отправлен на доработку. С полным его текстом можно ознакомиться здесь.

Пленум Верховного суда объяснил, как правильно загладить вред от преступления — новости Право.ру

репортаж с заседания — «Пленум Верховного суда гуманизирует уголовный процесс»).

Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях — в судебном.

Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры.

Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату.

При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

Суды и судьи
Верховный суд РФ, Пленум ВС
УПК РФ, Уголовный кодекс РФ

Пленум Верховного суда РФ объяснил, как правильно загладить вред от преступления

Сегодня, 29 ноября, Пленум Верховного суда обсудил и принял два постановления. Одно из них инструктирует суды, как надо составлять и обосновывать приговор. Другое разъясняет, как применять нормы Уголовного (УК) и Уголовно-процессуального кодекса (УПК) об освобождении от уголовной ответственности.

По его словам, уже за три месяца действия нового института (с 15 июля по 15 октября) суды приняли порядка 1400 решений об освобождении от уголовной ответственности, из них около 570 – по ходатайствам органов предварительного расследования в досудебном производстве, а в 780 случаях — в судебном.

Постановление отвечает на ряд практических вопросов, как правильно составлять такие ходатайства.

Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».

Данный материал опубликован на сайте BezFormata 11 января 2019 года,ниже указана дата, когда материал был опубликован на сайте первоисточника!

Заглаживание вреда от преступления

— п.2.1 Пленума № 19 извинения, это один из способов заглаживания вреда

Извинения как понятие — нигде не раскрываются. Видимо, предполагается, что это настолько всем понятно, что и разъяснять не нужно. Встречаются же в нормативной базе (опять таки без «расшифровки») только в одном Пленуме — в п.2.1 Пленума № 19.

Извинения — это один из способов заглаживания вреда (не путать с извинениями прокурора, которые он приносит реабилитированному лицу).

Недостаточность

Это самый легкий из способов заглаживания и поэтому его одного, как правило, недостаточно.

Да, в судебной практике встречаются дела, где для прекращения дел суд полагал достаточным одних только извинений.

Но это только по самым незначительным преступлениям небольшой тяжести, где потерпевший пострадал мало. По большинству дел, извинения «работают» только вместе с оказанием материальной помощи.

Неправильное принесение изменений

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС РФ от 18.11.2021 № 1-УДП21-15-К3)

Суд первой инстанции прекратил дело по обвинению по 318 УК с назначением судебного штрафа (76.2 УК).

Но Верховный суд отменил прекращение дела, так как счел одних только извинений недостаточным для назначения судебного штрафа. «Само по себе принесение извинений…

не может устранить наступившие последствия и снизить степень общественной опасности совершенного преступления«.

Это пример неправильного применения извинений, потому что:

а) извинения были в «одиночестве», ничего кроме них не предпринято.

б) формальность самих извинений: «В подтверждение заглаживания вреда стороной защиты в суд первой инстанции были представлены два письма с принесенными извинениями на имя потерпевшего и его начальника. Суд не удостоверился, получил ли потерпевший эти письменные извинения«.

КАК ПРАВИЛЬНО приносить извинения

Принося извинения — нельзя ограничиваться только ими, нужно обязательно предпринять что-то еще. Вот хороший пример дела, где извинения принесены именно в комплексе с другими мерами.

Дело прекращено по примирению (76 УК), хотя о данному делу были только извинения (материального возмещения потерпевшие не приняли). И суд специально оговаривает этот аспект:
«Ни действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального закона, ни толкующие их положения разъяснения Конституционного Суда и Верховного Суда не предусматривают какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон по уголовным делам о преступлениях, посягающих на два объекта, и причиняющих вред не только физическому лицу.

— п.2.1 Пленума № 19 извинения, это один из способов заглаживания вреда

— п.10 Пленума № 19 размер и способы возмещения определяются потерпевшим

Необходимо отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.2.1 Пленума № 19, принесение извинений является одним из способов заглаживания вреда, при этом согласно п.10 Пленума N 19 способы заглаживания вреда определяются потерпевшим..»

Не только извинения
В этом деле интересно то, что защита не ограничилась одними только извинениями, помимо них:

Отказ от возмещения
Отказ потерпевшего от получения возмещения ущерба
— приняты меры по возмещению причиненного преступлением вреда в денежном выражении, несмотря на отказ потерпевших от возмещения вреда в такой форме;

Благотворительный взнос
Взнос на благотворительность: способ заглаживания вреда
— приняты попытки заглаживания им вреда перед обществом и государством путем оказания благотворительной помощи детскому учреждению;
— в дело приобщены данные о согласии руководства сотрудников полиции на прекращение уголовного дела.
Отсутствие извинений в приговоре учитывать нельзя

Если виновный не принес извинения, то суд не имеет права указывать на это в приговоре. Если найти такую ошибку, это повод для смягчения наказания.

ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Постановление Верховного суда РБ от 15.03.2017 N 44у-40/2017)

«из приговора следует, что при назначении наказания суд учел то, что подсудимый не раскаялся и перед потерпевшим не извинился, что противоречит общим правилам назначения наказания, предусмотренным 60 УК, в связи с чем данные указания подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание — смягчению«.

Возмещение вреда, причиненного преступлением

(Продолжение. Начало в №2 · 2018)

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

О некоторых процессуальных вопросах гражданского иска в уголовном процессе мы уже упоминали: подсудности по месту нахождения уголовного дела, отсутствия обязанности платить госпошлину, упрощенных требованиях к исковому заявлению и других. Но на этом особенности такого рода исков не заканчиваются.

Руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие – в долевом порядке.

В судебном заседании гражданский иск поддерживает гражданский истец, а если этого требует охрана государственных интересов – прокурор (ч. 6 ст. 246 УПК РФ).

Особо следует обратить внимание на тот факт, что если гражданский иск не заявлен, то суд лишен возможности по собственной инициативе возместить имущественный ущерб, причиненный преступлением.

А также на то, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 309 УПК РФ).

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 и 3 ст. 250 УПК РФ).

При постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в его удовлетворении.

При оправдательном приговоре, прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В иных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

В соответствии со ст.

54 УПК РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд – определение.

Ответственность за вред, причиненный преступлением, как правило, несет обвиняемый. Уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено признание обвиняемого гражданским ответчиком.

В некоторых случаях ответчиком по делу может выступать иное лицо, не являющееся причинителем вреда, которое наделяется статусом гражданского ответчика.

Так, например, если у несовершеннолетнего обвиняемого нет самостоятельного дохода, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, т. е. на них возлагается субсидиарная ответственность, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Помимо родителей (усыновителей) и попечителей, гражданскими ответчиками по уголовному делу могут быть и другие лица.

Согласно нормам гражданского права к таковым должны быть отнесены: владельцы источника повышенной опасности, принадлежащего им на правах собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, на иных законных основаниях (ч. 1 ст. 1079 ГК); лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 ГК); граждане и юридические лица, заключившие с причинителем вреда трудовой договор (контракт) либо гражданско-правовой договор, если последний при совершении преступления действовал (должен был действовать) по их заданию и под их контролем за безопасным ведением работ (ст. 1068 ГК).

Так, например, гражданским ответчиком по делу может быть признана организация как владелец источника повышенной опасности, с которой в трудовых отношениях на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, состоял обвиняемый.

Интересным в связи с этим представляется вопрос о том, выполняет ли виновное лицо в тот момент, когда оно совершает преступление, связанное со службой или трудовыми отношениями, свои служебные или трудовые обязанности? Или, проще говоря: выполняет ли служебные обязанности сотрудник полиции, когда он, превышая свои служебные полномочия, избивает задержанного? Или: выполняет ли трудовые обязанности водитель, когда он, грубо пренебрегая правилами дорожного движения, на закрепленном за ним организацией автомобиле совершает дорожно-транспортное происшествие с тяжкими последствиями? Разве все эти государственные и частные организации поручали виновным подобное совершать? Почему они должны нести ответственность за этих лиц (пусть даже и с правом дальнейшего регресса к ним)?

В правоприменительной практике, уважаемые читатели, вы найдете примеры и того, и другого. И примеры, когда судебные органы взыскивали ущерб с таких организаций, и примеры, когда – с виновников, с преступников. Грань между тем, когда сотрудники и работники выполняют свои обязанности, а когда они перешли эту черту – очень тонка.

Между тем, от этого зависит решение суда по уголовному делу: с кого же взыскивать ущерб (поскольку гражданскому истцу порой выгоднее по мотивам быстрейшего исполнения взыскать его с организации, а не с виновника).

Здесь можно дать только одну рекомендацию: внимательно изучить должностные обязанности привлекаемого к уголовной ответственности.

Если они виновным были явно превышены – он должен нести самостоятельную ответственность, и вред на организацию возложен быть не может.

Так, автору в свое время, защищая интересы предприятия, в непростом судебном процессе удалось доказать, что, выбив глаз своей напарнице на почве ссоры и сцены ревности крючком для вязания арматурной сетки, работница предприятия не могла исполнять свои трудовые обязанности, поскольку никаким трудовым договором и должностными инструкциями столь дикие выходки в процессе труда предусмотрены не были. Соответственно – заявленный пострадавшей к предприятию иск о возмещении вреда на производстве был отклонен, ей было рекомендовано с подобным иском обратиться непосредственно к виновнице преступления.

Наличие иска по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, заявленного в порядке гражданского судопроизводства, не препятствует предъявлению иска в уголовном процессе при условии прекращенного гражданского дела по соответствующему ходатайству истца. Иначе говоря, потерпевший может предъявить только один из этих исков, но не оба сразу.

Поэтому если потерпевший ранее предъявил требование о возмещении причиненного ему вреда в порядке гражданского судопроизводства, то ему необходимо для предъявления аналогичного требования в рамках уголовного дела отозвать свой ранее заявленный общегражданский иск, поскольку одно и то же требование не может быть заявлено дважды и рассматриваться независимо друг от друга разными судами.

Необходимо учитывать, что гражданский иск в уголовном процессе предъявляется лицу, которое является обвиняемым (то есть – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого) или подсудимым (то есть – с момента предания суду) по данному уголовному делу. Если ущерб причинен совместными действиями нескольких подсудимых, все они будут выступать соответчиками по гражданскому иску в данном уголовном процессе.

К причинителю имущественного вреда, который подсудимым не является, гражданский иск в уголовном процессе предъявлен быть не может, несмотря на то, что этот вред имеет преступное происхождение.

В частности, когда вред причинен совместными действиями подсудимого по данному уголовному делу и другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующим основаниям или выделено в отдельное производство, обязанность возместить вред в полном размере ложится на подсудимого.

Если материальный ущерб причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное судопроизводство, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба в полном размере на подсудимого.

При вынесении обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить не него обязанность возместить ущерб солидарно с ранее осужденным (см.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 г. N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением»).

(Продолжение в №4, №5)

МИХАИЛ СЛЕПЦОВ, АДВОКАТ, УПРАВЛЯЮЩИЙ ПАРТНЕР АДВОКАТСКОГО БЮРО «СЛЕПЦОВ И ПАРТНЕРЫ», КАНДИДАТ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ДОЦЕНТ, ЗАСЛУЖЕННЫЙ ЮРИСТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 03 (185) дата выхода от 22.03.2018.

Как прекратить уголовное дело судебным штрафом – неочевидные условия и порядок

В данной статье мы разбираем судебный штраф как основание освобождения от уголовной ответственности (ст. 76.2 УК), а не как один из видов наказания (ст. 46 УК).

Назначением судебного штрафа дело прекращается без вынесения приговора, а лицо не будет считаться судимым. Правда основание для прекращения это не реабилитирующее.

Итак, суд может освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лицо, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. (ст.76.2 УК РФ).

преступление должно быть свершено впервые;
категория преступления должна быть не выше средней (т.е. максимальный срок лишения свободы не более 5 лет)
обвиняемый должен возместить ущерб или иным способом «загладить» вред от преступления.

Однако на практике есть еще два условия, о которых в ст. 76.2 УК и ст. 25.1 УПК РФ не говорится ничего. Это согласие потерпевшего и прокурора на прекращение дела с назначением судебного штрафа. Рассмотрим все пять условий подробно.

Совершение преступления впервые

Разъяснение о том, кто считается лицом, впервые совершившим преступление, Пленум Верховного Суда РФ приводит в п. 2 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – постановление Пленума №19).[1]

приговор еще не вступил в силу;
дело прекращено по любому основанию.

Если подзащитный уже привлекался к уголовной ответственности, то этот фактор окажет свое негативное влияние. В этой ситуации правильно смягчить факт привлечения к ответственности подзащитного. Для этого можно рекомендовать использовать для своей ситуации позицию Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19.

Кроме того, можно использовать как аргументы смягчающие обстоятельства, которые имели место по факту первого дела. Хотя эти обстоятельства, формально не имеют значения для текущего дела, они могут оказать влияние на принятие решения.

Эти обстоятельства можно почерпнуть из текста приговора (например, поведение потерпевшего и поведение осужденного после преступления).

Категория преступления

Это условие самое простое, перечень категорий приведен в 15 УК РФ. Наказание за преступление не должно превышать пять лет лишения свободы, т.е. быть преступлением небольшой и средней тяжести.

Можно обратить внимание только на один нюанс: прекращение дела возможно и в том случае, если совершено несколько преступлений, лишь бы все они не были выше средней категории тяжести. Это следует из п. 16.

1 постановления Пленума № 19.

Возмещение ущерба и заглаживание вреда

Неполное возмещение ущерба.

Практика показывает, что для применения судебного штрафа не обязательно, чтобы обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб полностью. Ни в ст. 76.2 УК РФ, ни в статье 25.1 УПК РФ не говорится об обязательном возмещении в полном объеме. В 2.1 постановления №19 также не говорится об обязательности полного возмещения.

Действует общий принцип: 100% возмещение ущерба обязательно тогда, когда на это прямо указывает норма УК или УПК РФ. Например, по «экономическим» статьям УК РФ, как это указано в ст. 76.1 УК РФ, прямо и однозначно требуется «полное» возмещение.

Если в норме сказано, что лицо должно «возместить ущерб», но не сказано, в каком размере, то это означает, что возмещение возможно и частично.

В реальном процессе будет правильно объяснить суду причину неполного возмещения ущерба. Нельзя обходить этот момент молчанием и заявлять «закон допускает частично возмещение, потому я и не обязан это делать».

Правильно указать, что обвиняемый не имеет материальной возможности полностью возместить ущерб. В этом случае необходимо приложить документы о материальном положении, документы, которые подтверждают наличие лиц на иждивении и т.д.

Также правильно указать, что обвиняемый делает все, что в его силах, чтобы возместить ущерб.

Способы заглаживания вреда также указаны в постановлении Пленума №19 (п.2.1).

Пленум указал, что заглаживанием может быть: — имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, — оказание какой-либо помощи потерпевшему, — принесение ему извинений,

— а также принятие «иных» мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

На практике возникает проблема, как загладить вред от преступления по составам, в которых нет потерпевших и какой-либо стоимостной оценки нанесенного ущерба? Например, откуда могут взяться потерпевшие в уголовном делу по ст.

228 УК РФ о незаконном приобретение, хранении, перевозке, изготовлении, переработка наркотических и психотропных средств или по ст. 264.

1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию»?

Пленум ВС РФ не дает строгого разъяснения вправе ли суд по таким преступлениям применить судебный штраф. Если потерпевших даже в принципе не может быть, то, кому заглаживать вред какими способами это сделать?

восстановить нарушенные права потерпевшего
или восстановить законные интересы общества и государства.

Из этой формулировки следует, что действия по заглаживанию вреда могут быть совершены в пользу не только конкретного физического лица, но и общественных и государственных организаций. На роль таких получателей хорошо подходят благотворительные фонды, детские дома, медицинские учреждения.

Загладить вред можно путем «восстановления интересов общества» можно путем участия в благотворительности.

Согласие потерпевшего на применение судебного штрафа

Как было сказано в самом начале, закон не требует прямого согласия потерпевшего на то, чтобы суд применил к подсудимому судебный штраф. Но потерпевший – это не бесправный участник процесса, и нередко суд, исходя из обстоятельств дела, прислушивается к его мнению.

Активная непримиримая позиция потерпевшего может стать существенным препятствием для того, чтобы убедить суд назначить судебный штраф.

Если проанализировать п.п. 2.1, 9, 10 и 16.1 постановления Пленума ВС РФ №19, то становится очевидно, что мнение потерпевшего суд практически всегда будет учитывать при принятии решения. Так в п.

10 Пленум указал, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. А заглаживание вреда в силу ст. 76.

2 УК РФ – это одно из обязательных условий применения судебного штрафа.

Если потерпевший оспаривает размер возмещения вреда, то дело усложняется.

В судебном заседании потерпевший может заявить, что полагает не выполненным условие о необходимости возместить вред. В такой ситуации судья будет вынужден вступить в конкуренцию с точкой зрения потерпевшего о степени возмещения ущерба. Четких границ для такой оценки ни у судьи, ни у потерпевшего нет, а п.

10 постановления Пленума ВС РФ № 19, оставляет последнее слово за потерпевшим. Решение о прекращении дела наперекор мнению потерпевшего становится «токсичным», грозящим отменой в апелляции.

Если потерпевший принципиально против примирения с обвиняемым.

В таком случае можно перевести деньги в одностороннем порядке. Один из самых простых способов – почтовый перевод. Для перевода нужно только знать адрес потерпевшего. Узнать адрес нетрудно: он есть в материалах дела, его можно запросить в суде. При оформлении перевода нужно указать цель: «возмещение, заглаживание вреда».

При этом не важно, получит деньги потерпевший или нет. Чаще всего потерпевший не забирает эти деньги и продолжает занимать категоричную позицию. Но важно показать суду то, что обвиняемый сделал все возможное со своей стороны. Суд может расценить такой жест как смягчающее обстоятельство.

Согласие прокурора

Так же как и согласие потерпевшего, согласие прокурора формально не является обязательным для прекращения дела с применением судебного штрафа. Однако на практике оно имеет разную «силу» в зависимости от типа расследования (дознание или следствие) и стадии, на которой находится дело.

Если по делу ведется дознание, то прямое согласие прокурора в этом случае обязательно.

Если прокурор даст согласие, то это будет означать 90% вероятности того, что дело будет прекращено. Во-первых, есть нормативное препятствие, которое затруднит судье отказать в удовлетворении ходатайства о применении судебного штрафе, поступившее от органа расследования (п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ).

Во-вторых, если прокурор дает согласие дознавателю на подачу ходатайства в суд, то, разумеется, что эту позицию будет отстаивать и тот прокурор, который будет присутствовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства. Суд не сможет игнорировать это мнение прокурора и вынужден будет его учитывать.

Если согласия прокурора в этой ситуации не получено, то защите практически нечего этому противопоставить. Напомним, что согласно п. 3.1 постановлению Пленума ВС РФ от 10.02.

2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – [2]) такой отказ нельзя обжаловать в суд.

Если по делу ведется следствие (не дознание), то согласие на ходатайство о применении судебного штрафа дает не прокурор, а руководитель следственного органа.

Если дело направлено в суд, то мнение прокурора имеет значение.

Как правило, суд его и придерживается. В судебной стадии вопрос о прекращении дела с назначением штрафа может поставить сам судья (ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ). В этом случае председательствующий не обязан спрашивать мнение прокурора.

Если с ходатайством о применении судебного штрафа вышел подсудимый, то суд обязан выяснить мнение прокурора, как и всех участников заседания по заявленному ходатайству.

Процессуальные особенности, когда заявлять

Процессуальные механизмы применения судебного штрафа немного различаются в зависимости от стадии, на которой находится дело: досудебной или судебной.

Обвиняемый и защитник не могут напрямую обратиться в суд с ходатайством о прекращении дела. Они обязаны подать свое ходатайство следователю, который, в свою очередь, подает (или не подает) его в суд. Письменный ответ следователь (дознаватель) должен дать в течении трех суток (ст. 121 УПК РФ).

Если отказать в ходатайстве о возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа следователь может самостоятельно, то для его удовлетворения он должен получить согласие руководителя следственного органа (ч.2 ст.446.2 УПК РФ). Дознаватель – согласие прокурора.

Следственные органы не могут сами применить судебный штраф, это исключительная прерогатива суда. Поэтому, они направляют в суд ходатайство (свое, а не то, с которым Вы обратились к следователю).

Стоит сказать, что следствие и дознание неохотно идут на судебный штраф. Видимо, предполагается некая коррупционная опасность – не хотят лишних проверок (ведь если вышел с таким ходатайством то почему, нет ли тут какой заинтересованности)

После отправки дела в суд, дело может быть прекращено уже судом с назначением штрафа как на предварительном слушании (п. 4.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ), так и на любом последующем этапе судебного разбирательства (ст. 446.3 УПК РФ). Соответственно, заявление подается напрямую в суд.

В отличие от механизма назначения судебного штрафа на досудебной стадии, где решение зависит от позиции органа расследования, после отправки дела в суд все в «руках» судьи. Даже если имеются основания для назначения судебного штрафа, суд не обязан это делать.

Отказ суд в применении судебного штрафа нельзя обжаловать отдельно от итогового решения. Это прямо указано в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ. Только после вынесение приговора защита может изложить свое несогласие с отказом в апелляционной жалобе.

Другие статьи, в которых подробно, по полочкам, с примерами практики разбираются все аспекты уголовного дела Вы можете посмотреть на сайте «Всё об уголовных делах» москвабюро.рф.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]