Алкотестер показал алкоголь, хотя я не пил — что делать?
Если водитель не сомневается в своей трезвости, он обычно без колебаний соглашается «дыхнуть в трубку». Инспектор ГИБДД видит на дисплее нули и спокойно его отпускает. Однако иногда прибор неожиданно выдает ложноположительный результат. Причем человек точно знает, что он не употреблял алкоголь, только вот доказать обратное не может.
Что же делать, если вы не пили, а тестер говорит о наличии опьянения? Можно ли оспорить показания прибора?
Повторное тестирование
Мы привыкли, что проба берется только один раз. По ее результатам водителя либо направляют к врачу, либо отпускают. Если человек признается в употреблении спиртных напитков, протокол составляют без посещения поликлиники.
Однако количество проверок напрямую ничем не ограничено. Административный регламент ГИБДД и Правила освидетельствования не запрещает «продышать» через 15-20 минут повторно, если для этого возникли основания. Поэтому иногда водитель имеет полное право потребовать протестировать его еще раз. Так он сможет опровергнуть сомнительный результат и доказать свою невиновность.
Какие же могут быть основания? Проверьте целостность клейма и попросите сотрудника ДПС показать документы, которые подтверждают точность прибора. Обратите внимание на дату поверки: она будет указана в бумагах. Если срок использования алкотестера истек, его показания не могут считаться доказательствами по делу. Аналогичная ситуация складывается и при повреждении клейма. В каждом из этих случаев прибор необходимо заменить, а тестирование − повторить.
Важен и сам процесс взятия пробы. Инспектор ГИБДД должен действовать согласно инструкции к устройству. Если же он ее нарушит, показание будет недействительным. Поэтому требуйте, чтобы вам предъявили руководство по эксплуатации.
Медицинское освидетельствование
Иногда остается один выход − пройти медицинское освидетельствование. По закону сотрудник ДПС обязан сам направить водителя в больницу, если тот не согласен с результатами проверки алкотестером. Он должен составить соответствующий протокол и дать автомобилисту подписать его.
Вердикт врача, в отличие от показаний алкотестера, является полноценным доказательством. Но для этого:
врач должен иметь соответствующую подготовку;
сама больница должна иметь лицензию на проведение медицинского освидетельствования водителей.
Да, поездка в поликлинику займет некоторое время. Но это поможет развеять все сомнения и избежать незаконного привлечения к административной ответственности.
Обжалование
Оспаривать результаты первого тестирования смысла нет: это сделает врач. Если он даст заключение, что водитель трезв, то показания прибора просто не возьмут в расчет. Дело в любом случае будет прекращено за отсутствием состава правонарушения.
А вот если врач подтвердит состояние опьянения, его заключение стоит попытаться обжаловать через суд. «Зацепиться» в данном случае можно лишь за процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД или медицинским работником.
Например, не все знают, что страж порядка обязан вручить водителю копию акта освидетельствования. Перед тестированием инспектор ГИБДД должен разъяснить порядок процедуры. О целостности клейма и сроках поверки прибора страж порядка по закону сообщает сам: не дожидаясь, пока об этом попросит автомобилист. Если же он этого не сделал, данный факт может послужить основанием для прекращения дела. Ведь доказательства имеют силу только в том случае, если они получены законным путем.
В тексте жалобы потребуйте проверить и медицинский персонал, а также саму поликлинику. Может выяснится, что либо врач не имеет соответствующей квалификации, либо больница не имеет нужной лицензии. В этом случае постановление со стопроцентной вероятностью признают незаконным.
Пил или не пил: что делать, если алкотестер врет
В деле оказалось два акта медосвидетельствования, противоречащих друг другу. Показания свидетелей и распечатки алкотестера ясности не добавили. Суды трех инстанций поверили сотруднику ГИБДД и установили факт административного правонарушения, но Верховный суд напомнил: неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.
Сотрудник ГИБДД остановил водителя Ивана Петровского* и попросил его провериться на состояние опьянения. Водитель считается пьяным, если прибор показал более 0,16 мг/л – при этом при положительном результате первого исследования через 15-20 минут нужно сделать повторное. Врач с помощью алкотестера установил: концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петровского составила в результате первого исследования 0,19 мг/л, в результате повторного – 0,20 мг/л. Полицейский подготовил протокол и направил его в суд.
ЗАЯВИТЕЛЬ: Иван Петровский*
СУТЬ СПОРА: Обжалование постановления по делу об административном правонарушении за вождение в пьяном виде
РЕШЕНИЕ: Ранее вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить
На суде Петровский представил экземпляр акта медосвидетельствования с заключением, что алкогольное опьянение у него не установлено: при первом исследования концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,19 мг/л, при повторном – 0,15 мг/л. Таким образом, в деле оказалось два противоречащих друг другу акта, что недопустимо. Тогда судья вызвал и допросил врача, который проводил медосвидетельствование Петровского. Тот рассказал: повторное исследование показало 0,15 мг/л, поэтому он составил акт об отсутствии опьянения. Однако инспектор попросил врача провести еще одно исследование, оно выявило 0,20 мг/л, и доктор подготовил второй акт – об установлении опьянения. Допрошенный в суде инспектор рассказал свою версию событий. Мол, врач ошибся, указав 0,15 мг/л вместо 0,20 мг/л, поэтому был вынужден составить новый акт. Аналогичные показания дала медсестра.
Мировой судья судебного участка г. Бологое Тверской области критически отнесся к показаниям врача, сочтя, что они не подтверждаются материалами дела и противоречат распечаткам из фискальной памяти алкотестера (хотя установленное на приборе время отличается от фактического примерно на 50 минут). Кроме того, и.о. главного врача письменно указал, что в памяти алкотестера нет сведений об использовании аппарата и проведении исследований в указанное время – поэтому прибор отправили в ремонт. Несмотря на это, мировой судья признал Петровского виновным, оштрафовал на 30 000 руб. и лишил прав на 1,5 года (ч. 1 ст. 12.8 КоАП). Бологовский городской суд Тверской области и заместитель председателя Тверского областного суда подтвердили законность вынесенного решения.
Верховный суд отметил: из распечаток фискальной памяти прибора невозможно достоверно установить, где, когда, в отношении кого проводилось медосвидетельствование и чьи это результаты. Выводы мирового суда носят предположительный характер и основаны на примерном сопоставлении времени. По мнению ВС, невозможно однозначно установить, что в действиях Петровского имеется состав административного правонарушения (ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП). В деле есть неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (п. 4 ст. 1.5 КоАП). Поэтому ВС отменил ранее вынесенные акты и прекратил производство на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП – в связи с недоказанностью (№ 35-АД19-1).
«Суды зачастую пренебрегают доводами граждан об их невиновности или о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела – особенно если нет грубых процедурных нарушений. ВС может стать спасительной инстанцией для граждан, незаконно привлеченных к административной ответственности»
Сергей Степанов, юрист Eterna Law
«ВС дает надежду, что система пересмотра судебных решений все еще жива. Постановление ВС довольно исчерпывающее, однако хотелось бы заметить, что неустранимые сомнения в результатах проведенного медосвидетельствования должны были заметить нижестоящие суды. В который раз задаюсь вопросом, куда смотрели судьи, ведь суть этого материала проста и понятна и вряд ли требует внимания со стороны ВС», – сообщил адвокат АБ «Леонтьев и партнеры» Валерий Банин. «Очень удручает, что ВС приходится заниматься анализом и оценкой конкретных доказательств по делу и демонстрировать нижестоящим судам явные противоречия между ними», – отметил партнер юрбюро Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг. × Антон Шаматонов. Степанов рассказал, что ранее ВС уже отменял судебные акты нижестоящих судов и прекращал производство по делам из-за нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (N 69-АД19-3, 89-АД19-2, 32-АД19-3, 4-АД17-14, 22-АД18-1, 5-АД18-10).
Алкотестер показал алкоголь, хотя я не пил — что делать?
Если водитель не сомневается в своей трезвости, он обычно без колебаний соглашается «дыхнуть в трубку». Инспектор ГИБДД видит на дисплее нули и спокойно его отпускает. Однако иногда прибор неожиданно выдает ложноположительный результат. Причем человек точно знает, что он не употреблял алкоголь, только вот доказать обратное не может.
Что же делать, если вы не пили, а тестер говорит о наличии опьянения? Можно ли оспорить показания прибора?
Повторное тестирование
Мы привыкли, что проба берется только один раз. По ее результатам водителя либо направляют к врачу, либо отпускают. Если человек признается в употреблении спиртных напитков, протокол составляют без посещения поликлиники.
Однако количество проверок напрямую ничем не ограничено. Административный регламент ГИБДД и Правила освидетельствования не запрещает «продышать» через 15-20 минут повторно, если для этого возникли основания. Поэтому иногда водитель имеет полное право потребовать протестировать его еще раз. Так он сможет опровергнуть сомнительный результат и доказать свою невиновность.
Какие же могут быть основания? Проверьте целостность клейма и попросите сотрудника ДПС показать документы, которые подтверждают точность прибора. Обратите внимание на дату поверки: она будет указана в бумагах. Если срок использования алкотестера истек, его показания не могут считаться доказательствами по делу. Аналогичная ситуация складывается и при повреждении клейма. В каждом из этих случаев прибор необходимо заменить, а тестирование − повторить.
Важен и сам процесс взятия пробы. Инспектор ГИБДД должен действовать согласно инструкции к устройству. Если же он ее нарушит, показание будет недействительным. Поэтому требуйте, чтобы вам предъявили руководство по эксплуатации.
Медицинское освидетельствование
Иногда остается один выход − пройти медицинское освидетельствование. По закону сотрудник ДПС обязан сам направить водителя в больницу, если тот не согласен с результатами проверки алкотестером. Он должен составить соответствующий протокол и дать автомобилисту подписать его.
Вердикт врача, в отличие от показаний алкотестера, является полноценным доказательством. Но для этого:
врач должен иметь соответствующую подготовку;
сама больница должна иметь лицензию на проведение медицинского освидетельствования водителей.
Да, поездка в поликлинику займет некоторое время. Но это поможет развеять все сомнения и избежать незаконного привлечения к административной ответственности.
Обжалование
Оспаривать результаты первого тестирования смысла нет: это сделает врач. Если он даст заключение, что водитель трезв, то показания прибора просто не возьмут в расчет. Дело в любом случае будет прекращено за отсутствием состава правонарушения.
А вот если врач подтвердит состояние опьянения, его заключение стоит попытаться обжаловать через суд. «Зацепиться» в данном случае можно лишь за процессуальные нарушения, допущенные инспектором ГИБДД или медицинским работником.
Например, не все знают, что страж порядка обязан вручить водителю копию акта освидетельствования. Перед тестированием инспектор ГИБДД должен разъяснить порядок процедуры. О целостности клейма и сроках поверки прибора страж порядка по закону сообщает сам: не дожидаясь, пока об этом попросит автомобилист. Если же он этого не сделал, данный факт может послужить основанием для прекращения дела. Ведь доказательства имеют силу только в том случае, если они получены законным путем.
В тексте жалобы потребуйте проверить и медицинский персонал, а также саму поликлинику. Может выяснится, что либо врач не имеет соответствующей квалификации, либо больница не имеет нужной лицензии. В этом случае постановление со стопроцентной вероятностью признают незаконным.
