Жалоба на незаконное задержание
Скачать документ в формате PDF
Скачать документ в формате DOC
Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.
В __________________ районный суд
в защиту подозреваемой
(ордер адвоката в деле)
ЖАЛОБА
(в порядке ст. 125 УПК РФ)
на незаконное задержание
В производстве следователя ___________________ Н. находится уголовное дело по обвинению Ж.___________ в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч.3, ст.291.1 УК РФ (копия постановления о возбуждении уголовного дела от «____» ______ 20__ г. прилагается).
В настоящее время, защита Ж._______. осуществляется мной, адвокатом Ю. (реестровый № __/____ в реестре адвокатов г.________) на основании соглашения и ордера № ____ от _________, выданного коллегией адвокатов _________ г. _________ (копия ордера на осуществление защиты обвиняемой Ж._________ прилагается).
«____» _______ 20___ г., в рамках вышеуказанного уголовного дела обвиняемая Ж._______ была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, о чем следователем составлен протокол задержания подозреваемого от «___» ______ 20__ г. (копия протокола задержания Ж.________ прилагается).
Полагаю, что задержание обвиняемой Ж.____________ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
В протоколе задержания, в качестве основания и мотивов задержания Ж._______, следователем сделана ссылка на ч.ч.1-2 ст. 91 УПК РФ.
При этом, в обжалуемом протоколе отсутствуют сведения о разъяснении следователем положений вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона.
Поскольку, обвиняемой Ж.__________ не были разъяснены положения указанных правовых норм, это лишило ее возможности понимать, по каким именно основаниям и мотивам следователем принято решение о ее задержании. Данное обстоятельство не позволило обвиняемой Ж.________ в полной мере изложить свои доводы и возражения в отношении такого процессуального решения следователя.
Таким образом, следователем было незаконно и существенно ограничено право Ж._________ на защиту.
Кроме того, ссылки следователя на положения ч.1, ст.91 УПК РФ в качестве основания для задержания Ж.________ неправомерны, поскольку:
В силу положений ч.1, ст.91 УПК РФ следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:
- когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения,
- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление,
- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
Однако, ни одно из вышеперечисленных условий не имело места.
Во-первых, из постановления о возбуждении уголовного дела от «__» __20_ г. следует, что Ж.________ не задерживалась в момент совершения инкриминируемого ей деяния, т.е. не была застигнута при совершении преступления или непосредственно после его совершения.
Во-вторых, не имеется указаний потерпевших или очевидцев на Ж.________, как на лицо, совершившее преступление.
Из буквального толкования данной нормы закона следует, что под указаниями потерпевшего (его представителя) или очевидцев имеются в виду их объяснения, в которых они указывают на конкретное лицо, как совершившее преступление. При этом они должны наблюдать совершение преступления непосредственно. Какие-либо предположения, догадки, сведения, полученные из иных источников (в том числе, полученные в ходе ОРМ), не относятся к фактическим данным, образующим данное основание.
На момент задержания Ж.________ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, по данному уголовному делу не проводилось ее опознание в порядке ст. 193 УПК РФ.
В-третьих, с момента возбуждения уголовного дела в отношении Ж.______ («___» _____ 20___ г) до настоящего времени с ней не проводились какие-либо следственные действия по обнаружению следов преступления на теле Ж._________, ее одежде, а также в ее жилище.
При этом, «____» _______ 20___ года, в жилище Ж._______ по адресу: город ________, ул. _________, д.__, кв.____ был проведен обыск. Однако, это происходило в рамках другого уголовного дела. Обыск результатов не дал.
Кроме того, считаю, что при задержании Ж._________ и оформления соответствующего протокола задержания следователем нарушены положения ч.2, ст.91 УПК РФ.
Так, данной уголовно-процессуальной нормой установлено, что «при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу».
Все вышеперечисленные обстоятельства на момент фактического задержания Ж.___________ отсутствовали.
На момент оформления протокола задержания Ж._________ у следствия не было оснований подтверждающих, что Ж.__________ пыталась скрыться.
Наоборот, следствие обладало информацией о том, что Ж.________ скрываться не намерена, имеет постоянное место жительства и выполняет все требования следователя.
Так, «____» _______ 20____ года Ж.________ самостоятельно явилась в следственный орган, поскольку накануне следователь Н.________, в производстве которого находится указанное уголовное дело, не направляя каких-либо повесток в адрес Ж._________, позвонил ее защитнику и попросил сообщить Ж._________ о необходимости явиться к следователю (по адресу: г. ______, ул.________ д. ___) для участия в следственных действиях.
При этом, следователь сообщил о своем намерении задержать Ж._________ в порядке ст. 91 УПК РФ. Однако, зная об этом предупреждении, Ж.__________ добровольно явилась в следственный орган.
В период с «___» _____ 20___ года по настоящее время, Ж.________ неоднократно добровольно являлась в следственный орган, при том, что следствием в ее адрес не было направлено ни одной повестки. Вызовы осуществлялись по телефону через адвоката.
С «____» ______ 20___ года по «____» _______ 20____ года, Ж._______ была дважды допрошена («___»______20____г. и «___» ______ 20___ г) в качестве свидетеля, хотя в реальности на тот момент она уже являлась заподозренным лицом.
«___»_____ 20___ г. она допрошена в качестве подозреваемой.
При этом, в ходе допроса в качестве подозреваемой, Ж._______ письменно заявила о том, что не намерена скрываться от следствия.
Вышеуказанное заявления Ж.__________ не было опровергнуто следствием.
Также, Ж.___________ добровольно заявила письменное ходатайство о передаче ею своего заграничного паспорта в следственный орган для хранения на период расследования вышеуказанного уголовного дела (при этом, следователем Н.__________ был принят заграничный паспорт Ж._________ и в настоящее время он хранится при уголовном деле).
Также, Ж.__________ предоставила в следственный орган копии документов, подтверждающих совместное с ней проживание ее несовершеннолетних детей (20__ г.р. и 20__ г.р.), а также медицинские документы, подтверждающие наличие ряда тяжелых заболеваний у ее детей, требующих постоянного присутствия Ж.______ рядом с ними.
У следствия не имеется сомнений в личности Ж.________, поскольку она установлена в ходе расследования уголовного дела. По запросам следователя получены положительные характеристики. Положительные характеристики на Ж.________ также предоставлены адвокатом.
Следствию известно, что Ж._______ не относится к лицам, не имеющим постоянного места жительства, поскольку она постоянно зарегистрирована по адресу: город_______, ул.__________, д._____, кв.______, где постоянно проживает совместно с членами ее семьи: супругом и двумя несовершеннолетними детьми (копия Выписки из домовой книги №_______ от «___» _____ 20___ г. прилагается).
Также следует отметить, что на момент фактического задержания Ж.________, следователем не направлялось в суд согласованное с руководителем следственного органа ходатайство об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.
Таким образом, основания, предусмотренные ч.ч.1-2, ст.91 УПК РФ для задержания Ж._________ на момент ей задержания отсутствовали.
Кроме того, при оформлении протокола задержания Ж.________ следователем были допущены нарушения положений ч.2, ст.92 УПК РФ.
Так, в нарушение вышеуказанной уголовно-процессуальной нормы, следователем неверно указано время фактического задержания Ж._________, якобы – 17 часов 45 минут «____» _______ 20___ года, в то время, как фактическое задержание Ж._________ было осуществлено следователем Н._______ с 12 часов 15 минут «_____» ________ 20__ года, то есть, на 5 часов раньше указанного в протоколе времени. По этому поводу в протоколе задержания имеются рукописные замечания адвоката.
В силу положений п.11, ст.5 УПК РФ, задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения, применяемая следователем на срок не более 48 ч с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
При этом, п.15, ст.5 УПК РФ определяет момент фактического задержания, как «момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления».
Именно с 12 час. 15 минут «____» ________ 20___ г. Ж._______, находясь в помещении кабинета № ____ в здании следственного органа (по адресу: г._______, ул.________, д._____) была лишена следователем Н.______ возможности свободно, по своему усмотрению, передвигаться.
С указанного времени следователем, наделенным властными процессуальными полномочиями проводить оформление задержания подозреваемого, осуществлялись следственные и иные процессуальные действия в отношении Ж._________.
Кроме того, в нарушение требований ч.2, ст.92 УПК РФ, в протоколе задержания Ж.________ от «___» _______ 20___ г. следователем не приведены мотивы и другие обстоятельства ее задержания, что нарушило конституционные права Ж.________, предусмотренные ст.22 Конституции РФ, а также Положений Статьи 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Таким образом, никаких законных оснований для задержания Ж._____ и её содержания в ИВС в течение 48 часов не имелось, поскольку такие основания не зафиксированы следователем в протоколе задержания Ж.__________.
В силу предписаний ч.1, ст.92 УПК РФ, протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента фактического задержания подозреваемого.
В то же время, протокол задержания Ж._______ от «___» _____ 20___ г. был составлен по истечении допустимого по закону времени, так как фактически задержание Ж,______ осуществлено следователем в 12 час. 15 мин. «___» _______ 20____ г, а в 17 час. 45 мин. «____» _______ 20__ г составлен протокол ее задержания без указания времени фактического нахождения Ж._______ в кабинете следователя.
В соответствии с ч.4, ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
При отсутствии указаний на реальные и наличествующие мотивы задержания, а также без учета данных о личности задерживаемого лица, в нарушение ч.4, ст.7 УПК РФ, задержание Ж.________ является незаконным и необоснованным.
Принимая во внимание, что при задержании лица, его право на свободу и личную неприкосновенность ограничено и способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участника уголовного производства, действия следователя при задержании Ж.________ подлежат судебному обжалованию в соответствии со ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 5, 7, 91, 92, 125 УПК РФ, –
ПРОШУ:
Признать незаконными действия следователя Н._______ по задержанию Ж.________ «___» _____ ______ г.р., в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, согласно протокола задержания Ж._____ от «____ _____ 20___ г., оформленного следователем Н.______ по уголовному делу № ____________.
Жалоба на незаконные действия сотрудников органов внутренних дел при проведении задержания
Скачать документ в формате PDF
Скачать документ в формате DOC
Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.
в интересах ___________________
ЖАЛОБА
на действия сотрудников милиции и постановление о задержании подозреваемого
14 мая 20_ года между 3-00 и 4-00 ночи сотрудниками ГОМ-Х УВД Ленинского АО г. Т. был задержан по подозрению в совершении кражи из автомобиля гражданин А. И. Т. 1987 года рождения, проживающий в городе Т…..
Задержанного А.И.Т. после задержания содержали в прилегающем к дежурной части помещении в наручниках на коленях. В помещении не имелось мест для сидения, поэтому все время пребывания, задержанный вынужден был стоять, либо сидеть на полу почти сутки. В 9-00 утра 14 мая 20__ года с А.И.Т. начал работать сотрудник ГОМ-Х ККККККККК, который опросил задержанного. В процессе дачи задержанным объяснений данный сотрудник заявил что «ему надо кого – либо из задержанных все равно посадить», что «показания задержанных его не устраивают и если они не хотят сотрудничать с органами внутренних дел, то выйти отсюда им будет невозможно и либо задержанные дают необходимые ему объяснения и их отпускают домой», что является давлением на задержанного с целью принуждения к даче признательных показаний.
С момента задержания у А.И.Г. был изъят мобильный телефон и ему было отказано сообщить, родителям о факте своего задержания. Родители искали сына всю ночь, обзванивая различные службы и учреждения. В 14-00 родители выяснили у сотрудников ГОМ-Х, что их сын задержан и находится в Отделении милиции.
После дачи объяснений утром и до поздней ночи 14.05.20__ года более задержанного никто не опрашивал, сотрудниками никаких действий в отношении задержанных лиц не проводилось, они так и находились в смежном с дежурным помещением, без сидячих мест, на полу, без питья, еды, трижды за сутки были выведены в туалет сотрудниками ГОМ-Х.
В 16-00 в отделение милиции прибыли родители задержанного и адвокат Б.А.С., который сообщил в дежурную группу о том, что он является адвокатом задержанного А.И.Т., представил ордер и попросил встретиться с лицом производящим дознание, либо следователем и своим подзащитным. Каждое лицо имеет право на правовую защиту с момента задержания. Однако сотрудниками дежурной части было указано, что в данный момент никого из ответственных лиц на месте нет.
Адвокат прождал до 18-15 хотя в этот момент, по словам отца другого задержанного, дознаватель Ж. находилась к помещении ГОМ-Х, но ей не было известно, что ее ожидает адвокат задержанного, поскольку из дежурной части ей о данном факте не сообщили.
В 22-30 адвокат Б.А.С. был вызван к дознавателю для допроса задержанного в качестве подозреваемого ознакомления с Постановлением о задержании подозреваемого и сопровождении его в ИВС г. Т. Следственные действия были закончены в 1-30 15.05.2008 года.
Вышеуказанными действиями сотрудников ГОМ-Х была грубо нарушена ст.92 УПК РФ, устанавливающая, что протокол задержания должен быть составлен не позднее 3 часов с момента доставления подозреваемого в орган.
Вынесение Постановления о задержании подозреваемого А.И.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ незаконно, поскольку орган дознания вправе задерживать подозреваемых лиц за совершение преступления, за которое предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы и только при наличии следующих оснований:
– когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после него.
Согласно описательной части Постановления акустические колонки были украдены из машины в период с 8-30 13.05.20__ года до 4 -00 утра 14.05.20__ года. Подозреваемый был задержан в 3-00 14.05.20__ года.
– никто ни потерпевший, ни очевидцы не указывают, на задержанного, как на лицо совершившее деяние,
– следов преступления не обнаружено.
Подозреваемый отрицает, что он имеет отношение к краже чужого имущества, задержан совершенно в ином месте, удаленном от места совершения преступления неустановленными лицами.
Постановление о задержании мотивированно тем, что А.И.Т. может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность в орган дознания был представлен его паспорт, то есть личность установлена. Задержанный проживает в городе Т. с семьей, братом и родителями, которые присутствовали при его допросе в качестве подозреваемого.
Установлено, что он является студентом ХХ курса ХХХХХХХХХХ института, приводов в opганы внутренних дел не имел, на учете не состоял, положительно характеризуется по месту учебы. В связи этим считаю, основания для задержания А. И.Т. необоснованными.
В соответствии с вышеуказанным,
- Дать правовую оценку действиям сотрудников ГОМ-Х УВД Ленинского АО г. Т., в результате которых нарушены права гражданина на правовую защиту, осуществлены действия по незаконному содержанию задержанного А.И.Т. в нечеловеческих условиях, вне рамок уголовно-процессуального законодательства.
- Признать незаконным Постановление о задержании на 48 часов и доставке в ИВС г. Т.подозреваемого А.И.Т,
З. Вынести Постановление об освобождении А.И.Т. в связи с отсутствием оснований применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и наличием нарушений требований статьи 91 УПК РФ при задержании.
Образец жалобы на нарушение процессуальных сроков при задержании лица
22 февраля 2018 г. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, был задержан П.
Настоящая жалоба подается в Ленинский районный суд по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, т.е. по месту совершения инкриминируемого деяния.
По версии органов предварительного следствия, П. получил взятку в виде денежных средств, передача которых происходила в Энском районе г. Энска
Полагаю, что при задержании следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона, повлекшие нарушение конституционных прав П.
- Следователь указал неверное время и место задержания П.
В протоколе указано, что П. задержан 22.00 в служебном кабинете следователя.
Однако, фактически, П. был задержан около своего дома в 15.30 по адресу: г. Энск, после чего доставлен в здание СУ СК РФ по Энской области.
Об этом сделана соответствующая запись в протоколе задержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 УПК РФ, в протоколе задержания должны быть указаны время и место задержания.
Однако, отразив в протоколе неверные сведения о времени и месте задержания, следователь фактически уклонился от этой обязанности.
Таким образом, действия следователя по указанию в протоколе неправильных времени и места задержания являются незаконными.
- Следователь составил протокол спустя более трех часов с момента фактического задержания.
В соответствии со ст. 92 УПК РФ, протокол задержания должен быть составлен в течение трех часов с момента задержания.
Следователь составил протокол задержания в 23.55 22 февраля 2018 г.
Однако, П. был фактически задержан 22 февраля в 15.30.
Таким образом, протокол задержания составлен спустя более трех часов с момента фактического задержания П.а.
Следовательно, протокол задержания составлен с нарушением ст. 92 УПК РФ.
- В протоколе задержания не указаны обстоятельства и мотивы задержания.
В соответствии со ст. 92 УПК РФ, в протоколе задержания должны быть указаны обстоятельства и мотивы задержания.
Однако, следователь уклонился от указания в протоколе каких-либо обстоятельств задержания, ограничившись указанием неверного места и времени задержания.
Мотивами задержания являются цели, которыми руководствовался следователь, принимая решение об ограничении свободы П., например воспрепятствовать лицу скрыться от следствия, уничтожить доказательства и т.п.
В протоколе указано лишь основание задержания, предусмотренное ст. 91 УПК РФ, однако не указаны мотивы, т.е. цели задержания.
Таким образом, протокол задержания составлен с нарушением ст. 92 УПК РФ.
Поскольку протокол задержания составлен с нарушением ст. 92 УПК РФ, задержание П. нельзя признать законным. Полагаю, что следователь, после истечения трех часов с момента фактического задержания, был не вправе составлять протокол задержания, а П. подлежал немедленному освобождению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,
Признать незаконными следующие действия следователя, допущенные при составлении протокола задержания:
— указание не соответствующего действительности времени и места задержания;
— составление протокола задержания спустя более трех часов с момента фактического задержания П.
— неуказание в протоколе задержания мотивов и обстоятельств задержания.
Исходя из изложенного, поскольку неправомерными действиями должностных лиц правоохранительных органов были существенно нарушены права и свободы гражданина П., считать его незаконно задержанным и гарантировать возмещение моральных и иных прав.
