Образец ходатайства о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии

Ходатайство о переквалификации обвинения и применении акта об амнистии

Скачать документ в формате PDF

Скачать документ в формате DOC

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

от адвоката Д ______________________

в защиту (ордер в деле)

обвиняемого К _________________

«____» _________ 20 ___ г

Ходатайство

о переквалификации обвинения

и применении акта об амнистии

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное по факту якобы совершения вымогательства (ст.163 УК РФ) неизвестными лицами в отношении потерпевшего П.____________.

Мной в установленном законом порядке с «___» _________ 20 ___ г осуществляется защита К.______________ по данному уголовному делу.

Постановлением от «____» ____________ 20____г решено привлечь К.______________ в качестве обвиняемого в совершении вымогательства в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

«___» __________20___г следователь в моём присутствии, предъявил К.____________ обвинение по п. «б», ч.3, ст.163 УК РФ, и в тот же день произвёл его допрос в качестве обвиняемого.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, К.____________ пояснил следователю, что в отношении П.____________ действительно было выдвинуто требование о передаче денежных средств, в противном случае у П.___________ заберут его автомобиль.

Присутствовавшие при этом разговоре Б., Г. и Д. никаких угроз в отношении П.___________ не высказывали. Они были приглашены К._________ всего лишь в качестве свидетелей этого разговора. При этом, Д. осуществлял аудиозапись разговора между К.________ и П.________.

Эта аудиозапись может быть предоставлена следователю.

В тот же день, «___» __________ 20___ г, после предъявления обвинения, между К._________ и П.__________ проведена очная ставка.

Во время этой очной ставки П.___________ утверждал, что Б., Г. и Д. выглядели угрожающе, поскольку были похожи на «качков», но, не отрицал, что никто из них не произнёс ни слова. Говорил только один К._____________.

Также П._________ не отрицал, что у него имелся долг перед К.____________ в размере _____________, часть которого, а именно, почти половину, П.__________ якобы уже возвратил К.____________.

На мой вопрос – может ли П.___________ подтвердить частичный возврат долга, он ответил, что передавал деньги без какой-либо расписки. Хотя ранее, при получении денег у К.__________, П._________ расписку писал, с указанием срока возврата этого займа. На момент проведения очной ставки, это обязательство П.________ не было выполнено, хотя срок возврата долга истёк почти два месяца назад.

Копию собственноручной расписки П.___________ мы передали следователю в ходе допроса К.__________ в качестве обвиняемого.

Во время очной ставки П.___________ не отрицал, что именно он писал эту расписку при получении у К.___________ этих денежных средств.

При таких обстоятельствах, в действиях К.__________ отсутствует обязательный признак вымогательства – требование передачи чужого имущества. То есть, чужого для К.__________.

Однако, действия К._________ заключались в выдвижении требований, чтобы П.__________ немедленно возвратил полученные у К._________ ранее денежные средства, а также выплатил компенсацию за нарушение условий этого займа в размере 25% годовых, что согласуется с аналогичными условиями, предусмотренными в типовых договорах займа, заключаемыми другими кредиторами, в том числе, банками.

Обращаю внимание следователя на то, что у П.____________ имеется в собственности загородный коттедж, который мог быть предметом залога в банке для обеспечения получения кредита, которым П._________ мог бы рассчитаться с К.___________ в срок, установленный условиями займа, согласно текста расписки П.__________.

Именно это было предложено П.______________ ещё месяц назад, но, он никаких действий по получению кредита и обеспечению возврата займа, полученного от К.__________, не предпринял.

Именно это бездействие П.________ и вынудило К.________ к более решительным действиям, направленным не на завладение чужим имуществом, как ошибочно указано в обвинении, а на защиту личных имущественных прав К.___________, нарушенных П._________ в результате неисполнения им своих денежных обязательств перед К.__________.

При этом, К._________ не отрицал факт высказывания угрозы изъятия автомашины у П._________, но, эта угроза не была реализована и, кроме того, эта угроза выражалась в осуществлении К.__________ действий не по обращению в свою пользу, а по временному удержанию автомашины П._________ до того момента, как П._________ выполнит свои денежные обязательства перед К._________. Это не нарушает закон, так как допустимо в соответствии со ст.ст.12,14 ГК РФ, как самозащита нарушенных гражданских прав.

Полагаю, действия К.__________ не выходят за рамки самоуправства, предусмотренного ч.1, ст.330 УК РФ, поскольку никакого насилия К.________ к П.__________ не применял и угроз применения такого насилия не высказывал.

Предположения П._________, что Б., Г. и Д. могли применить насилие, не образует соответствующие признак ч.2, ст.330 УК РФ, поскольку это не подтверждается действиями последних, которые насилие не применяли и угроз применения насилия не высказывали. Не применял насилие и не высказывал угроз его применения и сам К.___________. Угроза изъятия автомашины у П.__________ не является угрозой насилия, поскольку таковым по смыслу ч.2, ст.330 УК РФ понимается насилие по отношению к потерпевшему, а не к его имуществу – автомашине.

Постановлением Государственной Думы от 24.04.15 г, N 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов”, предписано применение данного акта об амнистии к лицам, совершившим до принятия данного акта об амнистии преступления небольшой тяжести, к которым относится и диспозиция ч.1, ст.330 УК РФ.

Соответственно, действия К.___________ подпадают под указанные условия акта об амнистии.

Руководствуясь ст. ст. 24; 27 УПК РФ и ч.1, ст.330 УК РФ, –

ПРОШУ:

Переквалифицировать действия К.____________ на ч.1, ст.330 УК РФ и применить к нему положения Постановлением Государственной Думы от 24.04.15 г, N 6576-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов”, с прекращением уголовного дела и уголовного преследования К._________ по обвинению в вымогательстве.

Ходатайство о применении акта амнистии

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 10 мая 2014 года, я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и мне назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 20 июля 2014 года, приговор Кировского районного суда г. Самары от 10 мая 2014 года оставлен без изменения.

Я отбываю наказание в ФКУ КП-27 ГУФСИН России по Самарской области.

Постановлением ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» освобождаются от наказания осужденные к лишению свободы на срок до пяти лет, совершившие преступления по неосторожности (п. 3 Постановления).

Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов», применение акта об амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу, возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы.

Постановление об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

На основании изложенного,

прошу:

1. Применить в отношении меня Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов»;

2. Освободить меня от наказания, назначенного по Приговору Кировского районного суда г. Самары от 19 мая 2014 года

Образец ходатайства о переквалификации статьи в суде

Зачастую, в процессе расследования уголовного дела выясняются обстоятельства, которые могут послужить основанием для подачи ходатайства о переквалификации статьи. В большинстве случаев подобное прошение подается с одной целью: заменить инкриминируемую субъекту статью на другую, санкция которой предусматривает более мягкое наказание. Чтобы добиться изменения статьи необходимо грамотно составить ходатайство, поэтому помощь уголовного адвоката чрезвычайно важна в такой ситуации.

Правила подачи ходатайства

Требуется учитывать, что квалификация преступления — это, прежде всего, правовая оценка действий субъекта, которая дается на основании законодательных норм РФ. УК не содержит никаких положений, относительно порядка квалификации преступления, он прописан в УПК РФ.

Обратиться с ходатайством о переквалификации по уголовному делу можно на любой стадии процесса: как до судебного разбирательства, так и ходе него. Это обусловлено тем, что в ходе расследования открываются новые факты, которые могут повлиять на изменение состава преступления и оценки общественной опасности конкретного деяния.

Потерпевшая сторона также вправе выступать инициатором изменения статьи. Обычно потерпевший, обнаружив, что подследственный своими преступными действиями причинил вред больший, чем предполагалось изначально, составляет ходатайство о переквалификации преступления.

Такое прошение подается потерпевшей стороной после ознакомления с материалами дела, поводом для него являются правовые ошибки, вследствие которых произошло неверное определение квалификационных признаков.

В таком прошении потерпевший обычно требует ужесточения меры ответственности для субъекта.

В такой ситуации инициатору обращения потребуется предоставить доказательства, подтверждающие факт нарушения процессуальных норм во время расследования дела.

При подаче ходатайства о переквалификации преступления необходимо придерживаться следующего порядка действий:

• адвокат по уголовным делам составляет прошение, соответствующее всем требованиям законодательства;
• заявление подается следователю, занимающемуся данным делом, или в суд. К документу следует приложить бумаги, подтверждающие правдивость сведений, изложенных в прошении;
• компетентные органы в течение 5 дней рассматривают ходатайство и выносят одно из следующих решений: удовлетворить заявленные требования или оставить квалификацию без изменения.

Решение следователя или суда, отказавшегося удовлетворить заявленные требования, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Моя многолетняя практика показывает, что наилучших результатов можно добиться, если сразу обращаться с ходатайством о переквалификации в суд или прокуратуру.

Но для этого необходимо заручиться юридической помощью адвоката, ведь все документы, отправляемые в эти инстанции должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, и любая ошибка может послужить основанием для отказа.

Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, переквалификация преступления является обязанностью суда.

В такой ситуации судья должен действовать самостоятельно и никто из участников производства не вправе вмешиваться в процесс принятия решения.

Если не достаточно доказательств, чтобы переквалифицировать статью УК сразу, то суд направляет дело на дополнительное расследование.

В случае ужесточения наказания судья не может единолично вынести решение о переквалификации статьи. Если в ходе расследования открываются новые факты, способные негативным образом сказаться на положении обвиняемого (изменить меру пресечения, повлечь ухудшение условий содержания и пр.), суд передает все материалы прокурору, в обязанности которого входит изучение вновь открывшихся фактов.

Порядок составления ходатайства

Законодательство РФ не предъявляет серьезных требований к форме ходатайства, но оно должно соответствовать определенным процессуальным критериям. В случае, если ходатайство о переквалификации образцу, установленному законодательством, не соответствует, суд вправе не принимать его к рассмотрению. Образец ходатайства о переквалификации преступления выглядит следующим образом.

• Данные о заявителе или инстанции, куда оно подается.
• Информация личного характера (адрес, контакты и пр.).
• Краткое описание обстоятельств дела.
• Номер дела.
• Причины, послужившие поводом для подобного обращения, т. е. разъяснения заявителя относительно собственной позиции, почему он полагает, что избранная мера не соответствует тяжести совершенного им деяния.
• Просьба о переквалификации дела на другую статью УК РФ.
• Ссылки на нормы законодательства, содержащие положения относительно порядка смягчения (ужесточения) наказания.
• Перечень приложенных документов. В качестве документов, свидетельствующих об обоснованности подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр.
• Дату и подпись.

Вы можете скачать образец ходатайство о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела.

Юридическая помощь адвоката

Человеку, против которого возбуждено уголовное дело, стоит помнить, что заручившись поддержкой адвоката по уголовным делам можно изменить весь ход процесса и предотвратить, казалось бы, необратимые последствия.

Переквалификация статьи требуется в случаях, когда обвиняемый, в силу определенных обстоятельств, не может рассчитывать на оправдательный приговор или малый срок наказания. При таких обстоятельствах переквалификация статьи — это основополагающая задача для защитника.

Адвокат по уголовным делам детально изучает все документы, имеющиеся в деле, с целью выявления ошибок, которые могут послужить основанием для изменения квалификации.

Юридическая помощь адвоката чрезвычайно важна — тщательно продуманные действия специалиста однозначно помогут переквалифицировать статью УК.

Многолетняя практика показывает, что изначально квалификацию статьи сильно завышают следственные органы, акцентируя внимание только на отягчающих вину обстоятельствах.

Квалифицированный защитник, наоборот, даже в самом трудном деле, пытается найти обстоятельства, способные смягчить степень вины обвиняемого и, как следствие, меру ответственности.

Согласно статистическим данным, основанием для переквалификации, в большинстве случаев, становятся:

• вновь открывшиеся обстоятельства, способные смягчить вину субъекта;
• новые положения законодательства;
• процессуальные нарушения.

Каждый случай индивидуален и уникален, поэтому алгоритма действий, которого необходимо придерживаться, чтобы добиться смягчения статьи, не существует. Консультация адвоката является первым этапом защиты, в ходе нее специалист изучает все нюансы дела и разрабатывает тактику, наиболее соответствующую сложившимся обстоятельствам.

Для квалифицированного адвоката не существует преград — любую процессуальную ошибку или недочет он моментально использует в интересах своего доверителя.

А при своевременном обращении за правовой помощью шансы на успех увеличиваются многократно.

Это относится не только к уголовной сфере, но и к ходатайству о переквалификации административного правонарушения. В этом тоже всегда поможет адвокат!

Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

Следователю СО СУ МВД РФ

по городу _______________

От защитника — адвоката Некоммерческой организации

“Самарская областная коллегия адвокатов”

Антонова А.П., рег. № 63 / 2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080,

г. Самара, пр-т Карла Маркса, д. 192, офис 619

• Тел.: +7-987-928-31-80
• в интересах ___________________
• Ходатайство
• о переквалификации действий обвиняемого
• и прекращении уголовного дела

В Вашем производстве находится уголовное дело № ____________, возбужденное по ч.4, ст.159 УК РФ в отношении Д. _______________.

Постановлением следователя от «____» ____________ 20____г в отношении Д. _____________ вынесено постановление о его привлечении в качестве обвиняемого.

Мной в установленном законом порядке осуществляется защита Д. по данному уголовному делу.

«___» __________20___г следователь, в моём присутствии, предъявил Д. _______________ обвинение в окончательной редакции и произвёл его допрос в качестве обвиняемого.

Как следует из постановления следователя, Д. совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. При этом, следователем не отрицается, что Д.

являлся учредителем и руководителем коммерческой организации ООО «Резерв», то есть, был субъектом предпринимательской деятельности и все совершённые им действия, описанные в обвинении, сопряжены с неисполнением Д.

своих договорных обязательств, возникших между Д., как руководителем ООО «Резерв», и потерпевшим М.

При таких обстоятельствах, выводы следователя о применении уголовного закона ошибочны по следующим основаниям:

В ст.ст.159-159.6 УК РФ разграничены составы мошенничества, совершённого в различных сферах экономики. В ст.159.4 УК РФ отдельно выделен вид мошенничества, совершаемого в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

То-есть, совершаемое деяние связано с заключением договоров, стороной которых выступает субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность. Передача имущества (имущественных прав) осуществляется потерпевшим по условиям договора.

И общественно-опасные последствия наступают из-за неисполнения условий такого договора.

Согласно диспозиции ч.1, ст.159.

4 УК РФ, мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности признаётся мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением виновным лицом своих договорных обязательств, возникших у него, как у субъекта именно предпринимательской деятельности. Субъектом данного деяния является лицо, выполняющее объективную сторону состава ст.159.4 УК РФ, то есть, собственник юридического лица, его руководитель (как в нашем случае).

В постановлении следователя указано, что Д. совершил изъятие чужого имущества. Однако, следователем не конкретизировано, что изъятие имущества потерпевшего происходило на условиях заключенного договора, а причинение имущественного вреда потерпевшему было обусловлено неисполнением именно этих договорных обязательств, а не другими способами.

Как усматривается из текста обвинения, Д. учредил ООО «Резерв» более 3-х лет назад. Обязанности директора Д. стал выполнять из-за того, что предыдущий директор ООО «Резерв» С. был уволен. Будучи директором данного юридического лица, Д. заключил с ООО «Центр» договор № 30 (потерпевший М.), используя шаблон договоров, которые и ранее заключались от имени ООО «Резерв» предыдущим директором.

Вывод следователя о том, что Д. при заключении договора с М. уже не намеревался исполнять заключаемый гражданско-правовой договор, не исключает, а, напротив, обязывает применять положения ст.159.

4 УК РФ в соответствие с правовым смыслом данного уголовно-правового запрета, устанавливающего уголовную ответственность именно за преднамеренное неисполнение договорных обязательств. Иными словами, следователь установил все необходимые фактические обстоятельства для применения ч.2, ст.159.

4 УК РФ, исходя из размера, причинённого потерпевшему М. имущественного вреда 3.000.000 руб., что в соответствии с примечанием к ст.159.1 УК РФ образует крупный размер.

Образец ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом (часть 5 статьи 264 УК РФ)

Федеральному судье ….. городского суда МО

от адвоката Адвокатской конторы № 23 «Бутырская»

Московской городской коллегии адвокатов

Кусаева Алексея Николаевича,

моб. тел. 8 916 758 01 00

127015, г. Москва, ул. Бутырская, д. 6

по уголовному делу № 11….

возбужденного …….. 2017 года

по признакам преступления, предусмотренного

о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его

В производстве ………. городского суда МО имеется уголовное дело, возбужденное в отношении ………… по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

Ознакомившись с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, считаем, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно со ст. 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления им прав. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.

237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По правилам, предусмотренным ч.1 ст.

220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: 1) фамилии, имена, отчества обвиняемого или обвиняемых; 2) данные о личности каждого из них; 3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; 4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление; 5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; 6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; 7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением; 9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Между тем, расследованием уголовного дела не установлено место совершения преступления.

Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от …… 2018 года (т. 2 л. д. 225) указано место: «…двигался по прямолинейному горизонтальному участку 470+300 км автодороги …. в направлении г. Москва, проходящей по территории ………..МО……», то есть 470+300 км = 770 км – фактически место происшествия находится за пределами МО.

Аналогичная фабула произошедшего указана в обвинительном заключении. При этом сведения о месте происшествия, указанных в итоговых документах уголовного дела (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении) кардинально отличаются от информации зафиксированной в материалах производства.

Считаю это грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое невозможно устранить в судебной процессии, так как суд не может давать оценку таким документам как обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а тем более проводить расследование уголовного дела с целью определения места совершения преступления. Полагаю, это заслуживает внимания.

Кроме того, вышеуказанном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении указано: «…обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, знаков разметки, ч.1 п. 1.

5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ч.1 п. 10.1 ПДД РФ…». В резолютивной части итоговых документах следствие также ссылается на часть 1 п.1.5 и 10.1 ПДД РФ. При этом в п. 1.5 и 10.

1 ПДД РФ отсутствует часть 1, то есть её не существует в принципе.

Орган предварительного следствия не является законодательным органом и не имеет права/полномочий надумывать свои атрибуты – это прямое нарушение уголовно-процессуального закона по уголовным делам в сфере ДТП, тем более указанных в итоговых документах.

Далее, стороной защиты в рамках предварительного следствия несколько раз было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Р.……….. в связи с отсутствием состава преступления.

При этом сторона защиты ссылалась на проведённое доцентом кафедры «Организация и безопасность движения»» Московского автомобильно-дорожного государственного технического университета (МАДИ) В……. автотехническое исследование (т. 2 л.д.

130-151), которое своим заключением делает вывод о непричастности Р……… к совершению инкриминируемого преступления.

Между тем следователь указанное доказательство в ряд доказательств в обвинительном заключении, на которое ссылается сторона защиты, не включила, тем самым нарушила право на защиту. Тем более установленная экспертным путём невиновность Р……….. следствием ни чем не опровергнута.

Данное нарушение искажает принцип состязательности и равноправие сторон, явно отражающий, по моему мнению, обвинительный уклон предварительного следствия.

Согласно ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

Конституционный Суд РФ в Постановлениях от 10 декабря 1998 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 335 УПК РФ РСФСР, от 15 января 1999 года по делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР и от 14 февраля 2000 года по делу о проверке конституционности положений частей третьей, четвёртой и пятой статьи 377 УПК РСФСР указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая, по смыслу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должна быть справедливой, полной и эффективной.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 Постановления Конституционного суда РФ от 08.12.

2003 № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» из статей 215, 220, 221, 225 и 226 УПК РФ, в соответствии с которыми обвинительное заключение или обвинительный акт как итоговые документы следствия или дознания, выносимые по их окончании, составляются, когда следственные действия произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанных документов, вытекает, что если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованием данного Кодекса.

Так, не углубляясь в процесс расследования и доказательную базу, хотелось бы отметить, что по уголовным делам в сфере ДТП осмотр места происшествия и приложение к нему в виде схемы, является самым главным документом, соответственно и доказательством.

При этом, протокол ОМП и схема к нему (т.1 л.д.12-33) составлены с грубым нарушением УПК РФ, а именно: время составления схемы 09 часов 10 минут, а следственное действие – осмотр места происшествия проведено в период времени с 09 часов 47 минут по 13 часов 20 минут. Между тем, согласно части 8 ст. 166 УПК РФ схема является приложением к протоколу ОМП.

Кроме того, указанная в схеме дорожная обстановка ДТП с указанием произведённых замеров не отражена в описательной части ОМП – то есть в схеме указаны замеры расположения обстановки, а в ОМП они отсутствуют. Более того, в протоколе ОМП имеются незаполненные пробелы для вписания числового значения (что явно видно визуально).

Таким образом, данный протокол осмотра места происшествия и схема к нему являются недопустимым доказательством, так как согласно ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.

№ 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Также хотелось бы отметить, что схема составлялась для оформления административного правонарушения сотрудником ГИБДД – это видно по бланку (где написано «Схема места совершения административного правонарушения»), хотя материалы административного правонарушения не приобщены к материалам уголовного дела.

Тем более, следователь отказывая в удовлетворении ходатайства защиты, в частности, и отказывая в признании недопустимости в качестве доказательств ОМП и схемы к нему, прямо указывает, что «…прибыл экипаж ГИБДД, инспектор которого начал составлять схему места совершения административного правонарушения….

Читайте также: Банкротство пенсионного фонда (НПФ): как проходит, последствия, что будет с накоплениями

…09.10 минут – время начала составления схемы, что соответствует времени прибытия экипажа ГИБДД…

…сотрудник ГИБДД – М……, который осуществил составление схемы места административного правонарушения, которая была приобщена к протоколу осмотра места происшествия…» (т.2 л.д. 211-217). Тем самым следователь сама не отрицает, что схема составлялась именно к материалам административного правонарушение, а никак не к осмотру места происшествия регламентированных в рамках УПК РФ.

Следует отметить, что стороной защиты ранее неоднократно поступали ходатайства в адрес следствия о проведении автотехнической судебной экспертизы с целью установления механизма ДТП и места столкновения автомобилей.

Однако следствием данные доводы грубо проигнорированы и в удовлетворении ходатайств было необоснованно отказано, ссылаясь на то, что им самим было установлено место столкновение на месте происшествия и согласно материалам уголовного дела, в частности, в соответствии сведений отражённых в протоколах допросах свидетелей (которые между собой противоречивы) – на мой взгляд могут быть субъективными.

По моему мнению, при назначении автотехнической судебной экспертизы следователи по надуманным основаниям не поставили перед экспертом вопрос о месте столкновения и механизме ДТП, что ярко подчеркивает необъективность и односторонность проведения предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела.

В связи с чем, сторона защиты была вынуждена инициировать проведение автотехнического исследования, в ходе которого установила обстоятельства совершения ДТП.

Кроме того, в рамках не проведены очные ставки, следственные эксперименты и др. следственные действия для устранения противоречий, однако указанные в ходатайствах недочёты следствием необоснованно и по надуманным основаниям игнорировались, чем нарушили право на защиту. Хотя по принципу равноправия расследование уголовного дела должно быть всесторонним и объективным.

Подводя итог вышеописанному, можно с уверенностью утверждать, что без устранения указанных нарушений судом будет невозможно рассмотреть уголовное дело должным образом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 53, 237 УПК РФ,

Возвратить данное уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в порядке ст. 237 УПК РФ.

Образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, на иной состав преступления против жизни и здоровья

• Вопрос: №1161 от: 2014-11-05.

• Выкладываю образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти» на иной состав преступления против жизни и здоровья
• Скачать в Word-формате.
• ______________ 201___ года

1. ______________________ Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по __________________________
2. следователю __________________________
3. от: адвоката Ивлева Сергея Сергеевича (регистрационный номер адвоката 56/1113 в реестре адвокатов Оренбургской области, состоит в ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов»), действующего в интересах подзащитного:
4. _____________________________

о переквалификации вменяемого состава преступления

В отношении обвиняемого _________ФИО_________ было возбуждено уголовное дело № ________________ по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Считаем, что вмененное деяние должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 116 УК РФ (указать нужный состав).

Свою позицию о необходимости переквалификации состава преступления аргументирую следующим.

Субъективная сторона вышеуказанного преступления характеризуется прямым умыслом.

Лицо должно осознавать общественно опасный характер и диапазон применяемого насилия, то, что действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. При этом, обвиняемый предвидит наступление общественно опасных последствий и желает их наступления.

В данном случае обвиняемый _________ФИО_________ при ударе кулаком потерпевшего _________ФИО_________ не осознавал, что последний является сотрудником полиции, т.к. знаки отличия обвиняемый _________ФИО_________ увидел только после удара потерпевшего _________ФИО_________.

Удар обвиняемый _________ФИО_________ нанес из-за неожиданного появления потерпевшего _________ФИО_________ в темное время суток из-за того, что потерпевший _________ФИО_________ неожиданно схватил за плечо сзади обвиняемого _________ФИО_________ (указать конкретные обстоятельства).

Вместе с тем, то обстоятельство, что потерпевший _________ФИО_________ в момент появления выполняет свои должностные обязанности обвиняемый _________ФИО_________ не знал, т.к. знаки отличия и форменное обмундирование увидел после удара.

• Настоящая позиция подтверждается следующим.
• 1) Показаниями обвиняемого _________ФИО_________ при допросе.
• 2) Показаниями допрашиваемых лиц на очной ставке (или противоречиями при показаниях на очной ставке).
• Таким образом, обвиняемый _________ФИО_________ при нанесении удара не ставил перед собой цель избить сотрудника полиции.
• На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 119, 120 УПК РФ
• ПРОШУ:

Переквалифицировать вменяемый состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, на состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 116 УК РФ (указать нужный состав).

Адвокат ННО «Оренбургская областная коллегия адвокатов» Ивлев С.С. ________________

Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Переквалификация кражи (ст. 158 УК РФ) или снижение тяжести преступления в работе адвоката «по назначению»

• В этой заметке расскажу про два дела из работы «по назначению»: оба случая абсолютно одинаковые (статья, судья, даже сумма кражи), но итоги – очень разные:
• №1 — два года условно со взысканием процессуальных издержек на «бесплатных» адвокатов;
• №2 – уменьшение тяжести преступления с освобождением от уплаты штрафа;

Пункт «Г» части 3 ст. 158 УК РФ это кража совершенная с банковского счета или электронных денежных средств. Звучит, словно преступник должен быть хакером взломавшим банковскую систему или хотя бы добывшим у жертвы «код доступа».

По факту, именно так любят квалифицировать ЛЮБУЮ кражу денег с использованием приложений онлайн-банков или даже через смс-команды (как у Сбера – смс с текстом «перевод 9026679999 3000»).

Как происходят подобные преступления (кражи)?

Самый типовой случай это потеря телефона с привязанной к номеру картой банка (перевод денег через смс-команды) или когда потерпевший по какой-то причине открывает доступ к приложению своего интернет-банка. По странному совпадению это часто случается во время распития алкогольных напитков.

Есть ещё один менее популярный способ, когда банковская карта потерпевшего привязывается к чужому номеру и дальше человек (обвиняемый) спокойно управляет картой со своего телефона.

С моей точки зрения (про тоже самое объяснил нам Верховный Суд), подобные случаи не относятся к «высокотехнологичной» краже с банковского счёта. По факту, это банальный случайный доступ к телефону жертвы, как и к забытому кошельку.

Дьявол кроется в деталях – по части третьей ст. 158 УК РФ срок до 6 лет, а значит это считается тяжким преступлением и невозможно примириться с потерпевшим или прекратить дело для человека впервые совершившего преступление. Даже если ты перевёл с чужой карты себе 3-4 тысячи рублей.

Хотя, для обычной кражи (часть 2 ст.158) срок до 5 лет и пожалуйста, примиряйся сколько хочешь. Только начиная от суммы кражи в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей мы переходим к тяжкому преступлению и теряем возможность «закрыть» дело малой кровью.

В обоих случаях я предлагал подзащитным на стадии следствия заявить ходатайство о переквалификации деяния с последующим примирением с потерпевшим, но подозреваемые старательно прислушивались к «советам» следствия. Которому, вероятно, лучше раскрыть тяжкое преступление.

Это выбор подзащитного, с точки зрения кодекса этики мы должны уважать подобное…

И так, дела ушли в суд. В чём же разница?

Подзащитный № 1 – игнорировал рекомендации возместить ущерб потерпевшему, «провалил» сбор положительных характеристик и, мне кажется, искреннее верил, что если его осудят, то деньги возвращать не надо.

Отдельно скажу, что несчастный потерпевший ходил в суд полтора месяца, прежде чем понял что никто и ничего ему не вернёт.

Так совпало, что в процессе рассмотрения дела в суде я простыл и назначили нового адвоката. Который через месяц тоже заболел и только с третьим защитником суд дошёл до приговора.

Подзащитный №2 – положительные характеристики собрали ещё на этапе следствия, ущерб возместили до первого заседания суда. Конечно, обеспечили явку потерпевшего, который был согласен на примирение. Единственная проблема – по тяжкому преступлению такого «не положено».

После допроса потерпевшей, приобщения документов подтверждающих компенсацию вреда и желание закончить дело миром — сторона защиты заявляет ходатайство о переквалификации на менее тяжкую статью п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (обычная кража с ущербом, который имеет значение для потерпевшего).

Суд к прислушался к нам, хотя и выразился немного иначе – просто снизил тяжесть на одну ступень, с тяжкого до средней тяжести. Чтобы не обижать следствие :).

В итоге, назначается наказание в виде штрафа, от которого подзащитного сразу же освобождают на основании ст. 302 УПК РФ. И уж, конечно, даже не стали взыскивать судебные издержки на оплату «бесплатного адвоката от государства».

nota bete: Если бы подзащитный № 2 не столь сильно верил следствию, то мы скорее всего добились бы переквалификации и прекращения дела ещё на этапе следствия. Но даже как получилось – очень заметная разница по одинаковым делам, которые рассматривал один и тот же судья.

Мораль? Нет её, каждый сам выбирает чьи советы слушать.

Образец ходатайства о переквалификации действий обвиняемого и прекращении уголовного дела

В любом разбирательстве есть две стороны. Если произошло преступление, то сразу же появляются пострадавший и нарушитель (истец и ответчик). Результат расследования может не устроить ни того, ни другого. Истцу может показаться, что предъявленных обвинений слишком мало. Обвиняемому, наоборот, очевидно, что его проступок не столь велик, как заявляет ответчик.

Если стороны не согласны с обвинительным заключением, они вправе переквалифицировать состав дела, подав следователю, прокурору или судье соответствующее ходатайство.

Переквалификация работает как на истца (ужесточает обвинение), так и на ответчика (смягчает меру пресечения).

Главное — привлечь хорошего опытного адвоката, который грамотно составит заявление о новой квалификации. Но обо всем по порядку.

Условия переквалификации

В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.

Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:

• имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
• обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
• наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.

Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:

• изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
• изменилось уголовное законодательство;
• причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.

Кроме того, если есть обстоятельства, способные смягчить вину по делу, судья обязан переквалифицировать статью. При этом возражения следователя или прокурора на его мнение не должны никак повлиять.

Изменить квалификацию преступления суд может самостоятельно или на основании ходатайства стороны процесса.

При недостатке доказательств для изменения статьи судья должен направить дело на дополнительное расследование.

Почему так важно, чтобы ходатайство готовил профессиональный адвокат?

Заявление об изменении состава преступления не может быть голословным — все выводы подтверждаются конкретными фактами и документальными доказательствами. Повествование должно быть логичным, формально выверенным и напрямую отсылать к законодательным нормам.

Когда ходатайство составляют сами заявители (истец, ответчик), они включают в текст много личной информации, далеко не всегда касающейся сути преступления. Добавим к этому юридическую безграмотность, формальные ошибки и отсутствие достаточной законодательной базы.

Как результат — отказ в приеме заявления или удовлетворении прошения об изменении состава преступления.

Не бойтесь доверять такие вещи профессионалам. Речь идет о ваших же интересах, а для обвиняемых — о дальнейшей свободе. Только опытный юрист сможет составить прошение так, что его не просто примут, но и рассмотрят, а затем удовлетворят.

Ходатайство о переквалификации с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч.2 ст.228 УК РФ

• Следователю СО ОМВД России по району __________ г. Москвы
• младшему лейтенанту юстиции Л
• От адвоката МКА «Легис Групп»
• ­­­­­­­­­­­­­­­­___________________

125047, г. Москва, г. Москва, 4-й Лесной пер., д.4,

4 этаж, Бизнес центр Лесная Плаза, тел.: ______________

по уголовному делу № ________, действующего в интересах Э, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

ХОДАТАЙСТВО

о переквалификации с ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 на ч.2 ст.228

Уголовного кодекса Российской Федерации

В производстве СО ОМВД России по району _________ города Москвы, находится уголовное дело №__________, возбужденное по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, данный состав неправильно квалифицирован в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона в отношении Э.

В протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 15 час. 30 мин. по 16 час. 30 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Наркотики употреблял с 2010 года по настоящее время.

Чаще всего употребляю гашиш, также употребляю другие наркотики амфетамин, кислоту. Гашиш я употребляю ежедневно, средняя доза употребления гашиша в день составляет 0,6 – 0,8 грамм. Другие наркотики употребляю реже.

Также у меня при личном досмотре были изъяты электронные весы (необходимые мне для контроля закупки)…».

Мошенничество с использованием платежных банковских карт

Хочу отметить, что следствием не приняты во внимание и игнорированы слова Э, которые указаны в протоколе допроса подозреваемого от 01.01.2014 г.

В протоколе допроса обвиняемого от 01.01.2014 г. составленного в период времени с 17 час. 30 мин. по 19 час. 00 мин. мой подзащитный указал следующее: «…Свою вину по ч. 1 ст. 30; п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признаю частично, так как никому сбыту я не готовился, а приобретал исключительно для личного пользования. В содеянном раскаиваюсь. По ч.2 ст.228 УК РФ вину признаю в полном объеме…».

Исходя из слов моего подзащитного, которые указанны в процессуальных документах, можно сделать вывод, что его действия не подпадают и не могут квалифицироваться по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как действия моего подзащитного не были направлены на приготовление к сбыту наркотического вещества.

Образец ходатайства о переквалификации преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, на иной состав преступления против жизни и здоровья

В процессе расследования уголовного дела часто выясняются факты, с помощью которых можно переквалифицировать статью УК или КоАП РФ. В таком случае суд обычно отправляет дело на дорасследование или выносит решение сразу, руководствуясь предоставленными материалами.

Согласно законодательным нормам РФ, граждане также вправе просить суд о назначении более мягкого (тяжкого) наказания субъекту. В этой статье рассмотрим, как составить и подать ходатайство о переквалификации статьи и кто имеет право на подобное прошение.

Основания для переквалификации преступления

Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:

• изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
• изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
• ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?

В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.

Мошенничество — переквалификация состава преступления и прекращение уголовного дела

19 декабря 2012 года уголовное дело в отношении Г. по обвинению по ч. 2 ст. 160 УК РФ было прекращено и ей было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину), обвинительное заключение было утверждено прокурором и дело вновь было направлено в суд.

Что делать, если вас обвиняют в краже?

Из постановления Кимрского городского суда от 28 марта 2013 года о прекращении уголовного дела (Федеральный судья Осипова О.В.

): «…В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Г. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, по которой освободить Г.

от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Рекомендуем прочесть: Забрали социальную карту студента

Как происходит переквалификация состава преступления?

Законодатель установил порядок переквалификации состава преступления в зависимости от стадии уголовного дела.

1. Стадия возбуждения уголовного дела. На данной стадии выносится постановление о возбуждении уголовного дела и дается предварительная квалификация виновного деяния. В дальнейшем, в ходе расследования, при открытии новых обстоятельств совершения преступления возможно и изменение квалификации его состава. Окончательный вариант квалификации, как и все материалы дела, передается прокурору. Прокурор либо соглашается с выбранной статьей для квалификации состава, либо возвращает дело следователю, который при проведении проверки меняет квалификацию. Сам прокурор в делах по обвинению потерпевшего вправе убрать из дела некоторые материалы, смягчить обвинительное заключение.
2. Стадия судебного разбирательства. В соответствии со ст. 252 Уголовного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство возможно лишь по обвинению, которое было предъявлено на стадии расследования. В случае нарушения указанной статьи, ухудшения ситуации для подсудимого, он вправе лично или через адвоката обжаловать нарушение своих прав.

До удаления суда в совещательную комнату, сторона гособвинения вправе:

• убрать признаки в действиях подсудимого более тяжкого преступления;
• переквалифицировать деяние на более мягкое;
• исключить ссылки на нормы, содержащие иные составы преступлений.

В результате судебного разбирательства допустима переквалификация состава преступления на иную статью, которая охватит лишь часть вменяемого ранее преступления.