Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи
Утверждены
Решением Совета ФПА РФ
от 2 апреля 2020 г.
Настоящие Правила (далее – «Правила») приняты во исполнение пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» с учетом того, что в указанной норме законодатель реализовал свое право предусмотреть обусловленное вознаграждение в рамках законодательства об оказании квалифицированной юридической помощи, исходя из конституционных принципов правосудия и конкретных условий развития правовой системы.
1. В соответствии с принципом свободы договора и статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) настоящие Правила регулируют включение в соглашение об оказании юридической помощи (далее – соглашение) такого существенного условия, как выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь (подпункт 3 пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), когда указанная выплата (размер выплаты) обусловлена результатом оказания адвокатом юридической помощи (обусловленное вознаграждение, «гонорар успеха»).
Положение об обусловленном вознаграждении может быть включено в соглашение для обеспечения конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи лиц, у которых на момент заключения соглашения отсутствует возможность выплачивать вознаграждение адвокату, и в иных случаях, когда это не противоречит законодательству и Правилам.
2. Положение об обусловленном вознаграждении не может включаться в соглашение об оказании юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении.
3. Поскольку при заключении соглашения стороны исходят из неопределенности достижения положительного результата, то условие об обусловленном вознаграждении предполагается разумным и обоснованным.
4. Включение в соглашение положения о гонораре успеха не является гарантией или обещанием положительного результата оказания юридической помощи.
5. Соглашение должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.
6. Обусловленное вознаграждение может определяться как твердая денежная сумма, как доля (процент) от размера удовлетворенных требований доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано, а также иным способом, позволяющим рассчитать размер вознаграждения.
7. В соответствии с соглашением одна часть вознаграждения может быть обусловленной, а другая – подлежащей выплате адвокату вне зависимости от результата оказания юридической помощи (в том числе, авансом).
8. Не допускается включение в соглашение положения о выплате обусловленного вознаграждения авансом.
9. При заключении соглашения адвокат обязан предупредить доверителя о том, что последнему не может быть гарантировано взыскание в качестве судебных издержек с другого лица, участвующего в деле, суммы выплаченного адвокату обусловленного вознаграждения.
10. В случае если стороны предусматривают обусловленное вознаграждение за каждый из этапов оказания юридической помощи, в соглашение может быть включено условие, согласно которому невыплата (выплата в неполном объеме) обусловленного вознаграждения за очередной этап является безотзывной офертой доверителя на расторжение соглашения (статья 429.2 Гражданского кодекса) или отменительным условием, прекращающим права и обязанности сторон из соглашения, за исключением обязанности доверителя по выплате вознаграждения (статья 157 Гражданского кодекса).
11. Стороны вправе в соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса предусмотреть обстоятельства (например, отмена судебного акта об удовлетворении требований доверителя), наступление которых повлечет обязанность адвоката полностью или в части возвратить ранее выплаченное обусловленное вознаграждение.
12. Стороны вправе предусмотреть положение об обязательной выплате обусловленного вознаграждения (полностью или в части) в случае, если адвокатом оказана юридическая помощь, однако по вине доверителя положительный результат ее оказания не достигнут, или доверитель отказался от соглашения до достижения указанного результата.
13. Правила вступают в силу и становятся обязательными после опубликования на официальном сайте Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации в сети «Интернет» и применяются к отношениям, возникшим после их вступления в силу.
Адвокатской корпорации следует поблагодарить Сергея Бабыкина за упорство и последовательность
11 июля Верховный Суд РФ вынес Кассационное определение № 59-УД23-4-К9, в котором изменил решения нижестоящих судов относительно размера вознаграждения защитнику по назначению. Как сообщает «АГ», Суд подчеркнул, что установление в Положении о возмещении процессуальных издержек особенностей уголовного дела не предполагает их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным законом или указанным постановлением. По мнению адвоката АП Амурской области Сергея Бабыкина, обратившегося в ВС РФ, нижестоящие суды вынесли свои решения в связи с отсутствием единообразного толкования и применения рассматриваемых норм права и отсутствием руководящих разъяснений судов высших инстанций. Вице-президент ФПА РФ Олег Баулин отметил, что рассмотренное дело – это попытка перенести сложившуюся повсеместно практику обязательного снижения размера расходов на оплату труда судебных представителей на защиту по назначению по уголовным делам, а адвокатской корпорации следует поблагодарить Сергея Бабыкина за упорство и последовательность.
10 октября 2022 г. уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228 , подп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило для рассмотрения по существу в Белогорский городской суд Амурской области. 21 октября 2022 г. суд вынес постановление об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, которое было обжаловано в апелляционном порядке. При рассмотрении апелляционной жалобы в Амурском областном суде Я. был назначен защитник – адвокат АП Амурской области Сергей Бабыкин.
Позднее Сергей Бабыкин подал в суд заявление, в котором просил оплатить два дня участия в производстве по делу: один день ознакомления с материалами уголовного дела и один день участия в судебном заседании. При этом просил выплатить ему более 6 тыс. руб. с учетом районного коэффициента, применив подп. «б» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, поскольку Я. обвинялся в совершении трех преступлений.
Постановлением Амурского областного суда Сергею Бабыкину было выплачено более 4,6 тыс. руб. Частично удовлетворяя заявление адвоката, суд применил подп. «г», а не «б» п. 22.1 Постановления № 1240, сославшись на «стадию уголовного судопроизводства – рассмотрение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого». Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил жалобу Сергея Бабыкина без удовлетворения.
Адвокат обратился в Верховный Суд. По мнению Сергея Бабыкина, вознаграждение должно было быть выплачено ему исходя из размеров, предусмотренных подп. «б» п. 22.1 Постановления № 1240, поскольку Я. обвинялся в совершении трех преступлений. Ставка вознаграждения установлена в зависимости от сложности дела, от наличия в деле того или иного критерия, а не от стадии уголовного судопроизводства. Кроме того, он указал, что суд кассационной инстанции применил такие критерии, как «сложность дела» и «повышенная трудоемкость», и обратил внимание на время его участия в судебном заседании в течение 30 минут.
Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ заметила, что в постановлении апелляционной инстанции не приведено каких-либо обоснований, по которым суд пришел к выводу о влиянии стадии уголовного судопроизводства и конкретного вопроса, рассматривавшегося в рамках производства по уголовному делу, на разрешение вопроса о размере вознаграждения адвоката. Отсутствует в постановлении и оценка доводов защитника о необходимости применения подп. «б» п. 22.1 Постановления № 1240 в соответствии с указанным в нем критерием – обвинением в совершении трех преступлений.
Как отметил ВС, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката, Девятый КСОЮ не усмотрел существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, сославшись на то, что рассмотрение судебных материалов, в том числе связанных с избранием меры пресечения, не подпадает под действие подп. «а», «в» п. 22.1 Постановления № 1240, а в настоящем деле не установлено повышенной трудоемкости деятельности адвоката, поскольку по делу проводилось открытое судебное заседание без проверки доказательств, длительность которого составила 30 минут. Вместе с тем правительство установило различный размер вознаграждения адвоката в зависимости от особенностей конкретного уголовного дела, в котором участвует адвокат, на день проведения процессуального действия или судебного заседания с участием адвоката либо на день выполнения им иных обязанностей по оказанию юридической помощи обвиняемому. Установление в подп. «а»–«в» п. 22.1 Постановления № 1240 указанных особенностей уголовного дела не предполагает их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным законом или указанным постановлением, таким как, например, «трудоемкость деятельности адвоката» или «проведение заседания без исследования доказательств», подчеркнул Суд.
ВС указал, что при определении надлежащего размера оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, Судебная коллегия учла, что апелляционный пересмотр решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей имел место при производстве по уголовному делу в отношении Я., обвиняемого в совершении трех преступлений, поэтому оплата труда адвоката должна быть произведена исходя из требований подп. «б» п. 22.1 Постановления № 1240, предусматривающего повышенный размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым деяниям.
С октября 2022 г. размер вознаграждения в таких случаях составляет 2008 руб., а с районными коэффициентами (с надбавками в размере 20% и 30%), применение которых признано судами апелляционной и кассационной инстанций обоснованным, – 3 012 руб. за один день. Поэтому общая сумма вознаграждения Сергея Бабыкина за два дня участия в производстве по уголовному делу должна составлять более 6 тыс. руб. При этом длительность проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции, на которую указывалось в определении Девятого КСОЮ, не имеет значения для определения размера вознаграждения адвоката, поскольку время занятости адвоката по оказанию юридической помощи исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, подчеркнул Верховный Суд.
В то же время ВС пришел к выводу, что доводы Сергея Бабыкина о применении при оплате его труда подп. «а» п. 22.1 Постановления № 1240 удовлетворению не подлежат. Утверждая в кассационной жалобе о необходимости применения указанной нормы, адвокат ссылался на разъяснения, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в редакции от 15 декабря 2022 г. Однако эти разъяснения не могут быть применены к данному случаю, поскольку указанная редакция постановления Пленума принята после выполнения адвокатом своей работы по оказанию обвиняемому юридической помощи и вынесения решения о ее оплате, заметил ВС.
Он добавил, что не может являться основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений об оплате труда адвоката Сергея Бабыкина и конкретное судебное решение, на которое он ссылается в кассационной жалобе, поскольку это определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС вынесено по другому вопросу (участие адвоката в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции) и в нем анализировались иные основания отнесения уголовного дела к той или иной категории, предусмотренной нормами Постановления № 1240. Таким образом, Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу, увеличив размер вознаграждения адвоката.
В комментарии «АГ» Сергей Бабыкин рассказал, что положительно оценивает позицию ВС, так как ранее Суд не высказывался относительно влияния стадии уголовного судопроизводства на решение вопроса о размере вознаграждения адвокатам, действующим по назначению суда. «Полагаю, что высказанная ВС РФ правовая позиция будет являться ориентиром для судов нижестоящих инстанций на то, что размер вознаграждения адвоката не зависит от стадии уголовного судопроизводства, а зависит только от критериев, установленных в подп. «а»–«г» п. 22.1 Постановления № 1240», – указал адвокат.
Помимо этого, заметил Сергей Бабыкин, ВС РФ конкретизировал правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 42, указав, что установление в подп. «а»–«в» п. 22 Постановления № 1240 указанных особенностей уголовного дела не предполагает их произвольную переоценку судом либо определение размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, по иным критериям, не предусмотренным законом или указанным постановлением, таким как, например, «трудоемкость деятельности адвоката» или «проведение заседания без исследования доказательств».
По мнению Сергея Бабыкина, нижестоящие суды вынесли такие решения по его делу в связи с отсутствием единообразного толкования и применения рассматриваемых норм права и отсутствием руководящих разъяснений судов высших инстанций. Адвокат надеется, что после решения ВС количество споров по вопросам выплаты вознаграждения адвокатам, действующим по назначению суда, значительно уменьшится.
Вице-президент ФПА РФ Олег Баулин отметил, что адвокатской корпорации следует поблагодарить Сергея Бабыкина за упорство и последовательность. «Казалось бы, вопрос совершенно незначительный, и разница между 4680 руб. и 6024 руб. на фоне происходящего в стране и в адвокатуре внимания не заслуживает. Но все не просто, и дело даже не в том, что рассмотренная Верховным Судом РФ ситуация будет проецироваться на всю адвокатуру и на все эпизоды оплаты защиты по назначению. Рассмотренное дело – это попытка перенести сложившуюся повсеместно практику обязательного снижения размера расходов на оплату труда судебных представителей в защиту по назначению по уголовным делам. Однако Верховный Суд РФ был последователен, определив, что в применении установленных Правительством РФ в Положении о возмещении процессуальных издержек размеров и критериев оплаты труда адвоката нет места для судебного усмотрения и их “произвольной переоценки”», – указал Олег Баулин.
О выплате вознаграждения адвокату по назначению за дни фактической работы вне рамок процессуальных действий
Как известно, с 1 января 2019 г. повысился размер выплаты вознаграждения адвокату по назначению в уголовном судопроизводстве. Очевидно, что для всей корпорации это огромный успех, ставший возможным благодаря консолидации всего сообщества для решения данной задачи.
В результате сумма вознаграждения (при умножении дней участия в защите как минимум на 900 руб. вместо 550) существенно изменилась в сторону увеличения. При таких обстоятельствах, как указывают адвокаты, укрепилась тенденция отказов в оплате труда адвокатов за дни оказания ими юридической помощи доверителю вне рамок процессуальных действий, назначенных и проводимых по инициативе следователя (дознавателя).
Поскольку в этом вопросе существует неопределенность, Совет Адвокатской палаты Ставропольского края 19 августа 2019 г. утвердил Разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за дни фактической занятости по осуществлению защиты вне рамок следственных и процессуальных действий» (опубликовано в Вестнике Адвокатской палаты Ставропольского края № 103/2019 г.). Внимание адвокатов обращено на следующие обстоятельства.
Из положений ч. 5 ст. 50 и ст. 131 УПК РФ следует, что оплата труда адвоката по назначению без каких-либо условий и иных усмотрений – это обязанность, а не право органов дознания, следователя, суда.
Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 (далее – Положение), «при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее – полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов».
Аналогичной позиции придерживается и судебная практика. Так, в Постановлении Пленума от 19 декабря 2013 г. № 42 (ред. от 15 мая 2018 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» (п. 4) Верховный Суд РФ разъяснил судам, что «…при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, находящегося соответственно в следственном изоляторе (изоляторе временного содержания) или в психиатрическом стационаре, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами».
Итак, действующий порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, не ставит решение вопроса об оплате труда адвоката по конкретному уголовному делу в зависимость от характера оказываемой защитником юридической помощи. Не имеет юридического значения то обстоятельство, по чьей инициативе (стороны обвинения или защиты) были проведены конкретные действия, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи. Очевидно, что законодательство в части оплаты труда адвоката по назначению не оставляет пространства для произвола должностных лиц соответствующего уполномоченного органа, в том числе при определении необходимости тех или иных действий адвоката-защитника в интересах доверителя, выбора им тактики и стратегии защиты. Принцип состязательности в уголовном процессе предполагает полную процессуальную независимость стороны защиты, самостоятельность при выборе тех или иных законных средств и методов защиты.
Адвокат при оказании квалифицированной юридической помощи не может быть ограничен лишь рамками процессуальных действий, определенных соответствующим должностным лицом. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами, что предполагает осуществление защиты и вне пределов процессуальных действий.
В ходе защиты адвокат реализует полномочия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также другие действия по оказанию квалифицированной юридической помощи.
Установленные действующим законодательством обязанности адвоката при оказании им юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством, или по назначению органа дознания, органа предварительного следствия или суда не отличаются от обязанностей при осуществлении юридической помощи за гонорар (п. 8 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Адвокат среди прочего вправе встречаться со своим подзащитным на свиданиях, консультировать его по вопросам, связанным с привлечением к уголовной ответственности, вырабатывать совместно позицию защиты, принимать меры по сбору доказательств в пользу доверителя, заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.п.
Таким образом, именно адвокат-защитник и его доверитель определяют обстоятельства необходимости и достаточности действий по реализации защиты от предъявленного обвинения. Вмешательство стороны обвинения в данный процесс недопустимо.
Однако изложенное не означает, что указанный адвокатом в заявлении о возмещении процессуальных издержек объем выполненной работы по конкретному уголовному делу не может быть подвергнут критической оценке при вынесении следователем (дознавателем, судьей) постановления о возмещении процессуальных издержек, если этим не ограничивается свобода выбора адвоката в вопросе осуществления действий в интересах доверителя. Постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Реализация лицом его прав и обязанностей не должна нарушать права и законные интересы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). В данном случае речь идет об интересе как государства (целевое использование средств бюджета), так и привлекаемого к уголовной ответственности лица, с которого в конечном счете могут быть взысканы судебные издержки. С учетом изложенного могут быть подвергнуты сомнению, например, обстоятельства необходимости выполнения адвокатом тех или иных действий (не по инициативе следователя) в выходные (праздничные) дни либо в ночное время (что подразумевает повышенный размер оплаты).
Поэтому адвокат должен мотивировать в заявлении обстоятельства необходимости совершения тех или иных действий во исполнение обязанностей защитника именно в выходные (праздничные) дни либо в ночное время, если существовала объективная возможность проведения указанных действий в иные дни либо время суток. Такая необходимость может быть вызвана, например, ограниченными процессуальными сроками судебного рассмотрения ходатайств следователя об избрании меры пресечения, обжалованием процедуры задержания лица и в иных ситуациях, когда отложение того или иного действия (на следующий рабочий день) способно привести к непоправимому либо существенному нарушению прав и свобод доверителя. Кроме того, может быть отказано в выплате вознаграждения за действия, явно не связанные с непосредственным осуществлением защиты, хотя и вытекающие из профессиональных обязанностей адвоката (например, составление заявления о взыскании процессуальных издержек, заполнение бланка ордера и т.п.).
Как правило, не подлежат отдельной оплате стадии производства процессуального действия, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством в качестве единовременной (разовой) процедуры. Например, подача адвокатом так называемой предварительной, а затем «мотивированной» (по сути, дополнительной) апелляционной жалобы не является самостоятельным действием, подлежащим отдельной оплате, а представляет собой стадию исполнения поручения на подачу апелляционной жалобы, датой исполнения которого считается день ее подачи (следует отличать от случаев, когда написание дополнительной жалобы вызвано появлением новых или вновь возникших обстоятельств).
Очевидно, что не подлежат оплате действия адвоката, хотя и связанные с осуществлением защиты, но направленные на восполнение отдельных пробелов в знании адвокатом уголовного права и процесса либо судебной практики (изучение теории права либо судебной практики в связи с защитой по конкретному уголовному делу). По смыслу закона адвокат в силу его статуса обладает достаточным уровнем знаний и навыков для ведения защиты по любой категории дел, поскольку обязан постоянно повышать квалификацию. Таким образом, заявления об оплате указанных и подобных действий могут быть (при определенных обстоятельствах) квалифицированы как злоупотребление правом, и суд (следователь, дознаватель) вправе мотивированно отказать в выплате вознаграждения адвокату в соответствующей части. Квалификация следователем (дознавателем, судом) тех или иных действий адвоката как злоупотребление правом на выплату вознаграждения – предмет отдельной оценки по конкретному делу, в том числе и при обжаловании адвокатом решения об отказе (полностью или частично) в выплате вознаграждения.
Согласно п. 23 Положения перечень подтверждающих документов (об оказании адвокатом юридической помощи вне рамок процессуальных действий) утверждается Министерством юстиции РФ совместно с Министерством финансов РФ по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом РФ и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ. Между тем на данный момент такой нормативный правовой акт не принят (в настоящее время подготовленный Минюстом проект перечня находится на стадии обсуждения).
Пока же (до утверждения Минюстом и Минфином упомянутого перечня), исходя из смысла указанных ранее нормативных правовых актов в их системном понимании, в подтверждение факта проведения соответствующих действий адвокату следует прилагать (к заявлению о возмещении процессуальных издержек) документы либо копии документов, достоверно свидетельствующих о выполнении той или иной работы по оказанию квалифицированной юридической помощи. Это могут быть: справки (копии требований) о посещении СИЗО (ИВС) и иных мест изоляции для свидания с доверителем (подзащитным); акты о посещении лица, находящегося под домашним арестом (подписанные доверителем и адвокатом); копии поданных жалоб, заявлений, ходатайств и адвокатских запросов (с отметкой о вручении адресату либо сведениями о почтовом либо ином отправлении); копии актов опросов лиц с их согласия и иные документы (копии). Также адвокат вправе ссылаться на материалы уголовного дела, если ранее поданные ходатайства или жалобы (иные документы) приобщены к указанным материалам. Днем выполнения соответствующей работы считается: указанная в документе (копии документа) дата посещения доверителя для консультации в СИЗО (ИВС) или по месту исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста; день вручения адресату либо дата почтового или иного отправления (для жалоб, ходатайств и запросов), дата проведения опроса лица с его согласия.
Как правило, особенно тогда, когда действия адвоката прямо не предусмотрены в качестве обязательных (стандартных) процедур при оказании квалифицированной юридической помощи (Законом об адвокатуре, Кодексом профессиональной этики адвоката, Стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальным кодексом), адвокату следует (по возможности) согласовать его действия с доверителем на предмет их необходимости для осуществления защиты лица от предъявленного обвинения. Подобное согласование (оформленное соответствующим актом) будет являться одним из доказательств направленности действий адвоката исключительно на защиту интересов доверителя как при подаче заявления о выплате процессуальных издержек, так и в случае последующих претензий от доверителя по факту взыскания с него судебных издержек.
