Может ли потерпевший выразить мнение относительно ходатайства об УДО?
Здравствуйте! По суду дали 3 года по ст. 111 ч. 2 п. «з». Прошло уже 1,3 года от срока. Когда можно будет подавать на УДО? Потерпевшего оповещают, что осужденный подал на УДО? Выплаты по гражданскому иску за тяжкий вред за все это время были копеечные — всего 1500 рублей. Если осужденный не возмещает вред, по УДО могут выпустить? Дают ли потерпевшему выразить мнение, согласен он или нет, чтобы выпустили по УДО?
Адвокат Антонов А.П.
В соответствии с ч. 2.1. ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении вопросов об УДО в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя, вынесенное в соответствии с ч. 5 ст. 313 УПК РФ. Ч. 5 ст. 313 УПК РФ гласит, что в случае, если до окончания прений сторон потерпевший, его законный представитель или представитель заявил ходатайство о получении информации, указанной в пункте 21.1 части второй статьи 42 настоящего Кодекса, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. Таким образом, если Вы до окончания прений сторон заявляли такое ходатайство, то будете уведомлены судом о рассмотрении вопроса об УДО. Неявка потерпевшего, его законного представителя, представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не является препятствием для проведения судебного заседания. Кроме этого, в соответствии со ст. лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их через специальную форму на сайте, или позвоните мне по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Не нашли полезную информацию?
Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 или закажите обратный звонок
Защитник по уголовным делам. Адвокат Некоммерческой организации «Самарская областная коллегия адвокатов», регистрационный № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области. Член Палаты адвокатов Самарской области. Руководитель «Юридического центра адвоката Анатолия Антонова». Специализация — уголовное право. Не ждите, что проблема разрешится сама собой. Позвоните мне прямо сейчас по телефону +7 (846) 212-99-71 и получите ответ.
Потерпевший и условно-досрочное освобождение
— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п. 19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.) «То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».
ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора
п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего в судебном заседании
п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения
Возражение потерпевшего против условно — досрочного освобождения
потерпевшего против условно — досрочного освобождения осужденного
В _____________ районный суд г.Москвы поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Потерпевший возражает против условно — досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.
Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК , условно-досрочное освобождение это не механическая «скидка» (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.
Отношение осужденного к содеянному
О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).
Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п. 28 Пленума № 58)
Согласно положения ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает «отношение осужденного к совершенному деянию». То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему. И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его «за решеткой» не будет никакой дальнейшей пользы.
Каково же отношение осужденного к содеянному?
За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.
Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е. посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) — как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей. Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.
Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.
Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п. 7 Пленума от 21.04.2009г. N 8 возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Взысканный моральный вред по гражданскому иску — не был возмещен ни на одну копейку.
Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть — это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.
На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:
Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Потерпевший и условно-досрочное освобождение
— суд обязан выслушать потерпевшего (если тот пожелал явиться в суд) и его мнение о том, возможно ли освобождение по УДО (п. 19 Пленума N 8). Но это мнение имеет для суда только рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, уже в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором. То есть, позиция потерпевшего не имеет для суда обязательной силы (Определение Конституционного суда РФ N 110-О-П от 20.02.2007 г.) «То обстоятельство, что суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».
ч.2.1 399 УПК участие потерпевшего в судебном заседании по вопросам исполнения приговора
п. 18 Пленума N 8 извещение потерпевшего в судебном заседании
п. 19 Пленума N 8 суд заслушивает мнение потерпевшего о возможности досрочного освобождения
Возражение потерпевшего против условно — досрочного освобождения
потерпевшего против условно — досрочного освобождения осужденного
В _____________ районный суд г.Москвы поступило ходатайство гр-на _____________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Потерпевший возражает против условно — досрочного освобождения осужденного по следующим основаниям.
Согласно положений нормы 79 УК и общих целей наказания (сформулированных в ч.2 43 УК , условно-досрочное освобождение это не механическая «скидка» (уменьшение срока) после отбытия его определенной части. Для освобождения требуется, чтобы судом было признано, что человек «не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
Между тем, не имеется никаких фактических оснований для того, чтобы считать осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания.
Отношение осужденного к содеянному
О личности осужденного и в частности, о содержании его внутреннего мира в момент совершения преступления говорят материалы уголовного дела. Особая жестокость по отношению к потерпевшей, характер действий говорят о намеренном истязании, намеренном причинении страданий (см. приговор л.7-8).
Раскаяние в содеянном, как смягчающее обстоятельство (п. 28 Пленума № 58)
Согласно положения ч.4.1 79 УК при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания суд учитывает «отношение осужденного к совершенному деянию». То есть, закон говорит о том, что человек, совершивший преступление может сожалеть о содеянном, испытывать угрызения совести, чувство жалости к потерпевшему. И при таком отношении преступника к совершенном им деянию, закон дает возможность суду признать человека не нуждающимся в дальнейшем отбывании срока наказания: потому что человек изменился и от нахождения его «за решеткой» не будет никакой дальнейшей пользы.
Каково же отношение осужденного к содеянному?
За все время, истекшее с даты совершения им преступления осужденный не принес никаких извинений ни потерпевшей, ни ее семье. Не совершил ни одного действия, которое свидетельствовало бы о раскаянии, угрызениях совести.
Даже люди совершившие менее значительные преступления, посягающие на менее значимые аспекты человеческой жизни (например, люди совершившие кражу, т.е. посягнувшие на собственность человека, но не на него самого) — как правило, приносят извинения потерпевшим. Искренние эти извинения или нет, это вопрос внутреннего мира этих людей. Тем не менее, формальные извинения потерпевшим как правило приносятся.
Отношение же осужденного, полное игнорирование потерпевшей говорит о полном к ней пренебрежении, отсутствии каких-либо нравственных переживаний о содеянном.
Согласно ч.4.1 79 УК и пункта п. 7 Пленума от 21.04.2009г. N 8 возмещение вреда, причиненного преступлением, является одним из условий для условно-досрочного освобождения.
За все время, прошедших с даты преступления и даты вынесения приговора осужденный не произвел даже в малейшей мере никакого возмещения ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Взысканный моральный вред по гражданскому иску — не был возмещен ни на одну копейку.
Не предпринял осужденный и никаких иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
Между тем, за такой значительный промежуток времени он имел возможность принять меры к заглаживанию вреда. То есть — это проявление его сознательной позиции: отказ от любых извинений, от любого заглаживания вреда.
На основании изложенного, сторона потерпевшей просит суд:
Отказать осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
