Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности
Кусаинов, Олжас Озаман. Понятие и особенности гражданско-правовой ответственности / Олжас Озаман Кусаинов. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2021. — № 9 (33). — С. 62-65. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/210/6717/ (дата обращения: 19.07.2023).
В данной статье анализируется гражданско-правовая ответственность в системе всей юридической ответственности, описываются ее характерные черты, а именно, рассматривается состав деликта, субъекты, привлекаемые к ответственности и основные проблемы данного института.
Ключевые слова: гражданско-правовая, ответственность, деликт, последствия, субъекты.
Юридическая ответственность как состояние претерпевания неблагоприятных последствий субъектом за отклоняющееся от нормы права поведение, применяется в строго установленном порядке. Каждый вид юридической ответственности (гражданская, уголовная, административная, конституционна, дисциплинарная) устанавливает свой круг привлекаемых субъектов, а также свой состав правонарушений или как принято говорить в цивилистики — деликт.
Прежде чем раскрывать понятие института гражданско-правовой ответственности необходимо определить родовое понятие юридической ответственности. Так «большинство ученых считают, что обязанность претерпевать негативные последствия за нарушения (институт ответственности) прав других лиц сформировалась одновременно с самим человеком и всем человеческим обществом» [1, c. 35].
В любых правоотношениях, как известно, присутствует такой элемент как содержание, заключающийся в правах и обязанностях субъектов. В юридической науке под правом понимается общеобязательная норма, правило поведения, обеспечивающая равную и справедливую меру свободы лиц в обществе, за нарушение или отклонение от которой следуют неблагоприятные последствия. Как раз эти неблагоприятные последствия выражаются в виде применения к субъекту права ответственности для обеспечения правопорядка в обществе, а также для предупреждения последующих правонарушений.
Индивидуальными чертами гражданско-правовой ответственности, отграничивающей ее, например, от моральной ответственности является то, что она имеет форму договора (соглашения), а в особо установленных случаях может выражаться в нормах права и решениях судов и иных государственных органов. Общеобязательность гражданско-правовой юридической ответственности может быть только в том случае, когда она имеет легальное закрепление.
Существуют разные виды договорные и нормативно-правовые формы, закрепляющих поведение субъектов гражданских правоотношений. С одной стороны выступают договора (соглашения), закрепляющие правомерное поведение субъектов, они в доктрине получили название «соглашения позитивного права», а с другой стороны имеются нормативно-правовые акты, закрепляющие негативные последствия нарушения правовых норм, это акты группы «карательного» права, устанавливающие наказания. Нормы в таких актах являются содержанием материального права, однако для их реализации наказаний необходимо наличие норм процессуального права, например применяемые арбитражным судом.
Основанием для возникновения неблагоприятных последствий (юридической ответственности) является противоправное деяние (действие/бездействие) субъекта правоотношений, которое предусмотрено нормой права.
Решая вопрос о применении такого института, как гражданско-правовая ответственность к правонарушителю, прежде всего, устанавливается причинно-следственные связи между наступившими негативными последствиями и действиями потенциального правонарушителя, а также понесенный ущерб (в том числе упущенная выгода).
Общество состоит как из добропорядочных членов, признающих и соблюдающих права других лиц или условия оговоренных в договоре, так и из правонарушителей общественного порядка, посягающих на субъективные права. К последним применяются меры гражданско-правовой ответственности, соответственно еще одной цель её является воспитательной значение.
Важным при определении целей гражданско-правовой ответственности выступают не только карательные и воспитательные цели, но и восстановительная цель, которая нивелирует негативные последствия причиненного вреда, восстанавливает или компенсирует понесенные затраты и принуждает правонарушителя к правомерному поведению. Реализация данной цели в гражданском праве проявляется в таких статьях как возмещение в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление повреждений); возмещение причиненных убытков и т. д.
Таким образом, на основе целевых особенностей гражданско-правовой ответственность следует с учетом традиционно выделяемой восстановительной цели, выделить карательную, регулятивную и превентивную. Так, по мнению, высказанному в юридической литературе, «элементы кары проявляются в самом осуждении гражданско-правового нарушителя» [2, c. 25].
Говоря о связи гражданско-правовой ответственности с правом, следует обратиться к мнению американского исследователя Хобеля И. А., который считает, что «право имеется лишь там, где присутствует нормативное регулирование, реализуемое посредством применения действительного физического принуждения или его угрозы к нарушителям обязательных установлений» [3, c. 50].«Юридическая ответственность — такое правовое явление, тесно связанное с нормативностью права. Существенным признаком права является его нормативность» [4, c. 43] — так считает Братусь С. Н.
Из этих высказываний можно сделать вывод о том, что гражданско-правовая ответственность связана с наличием закрепленных в законе или договоре обязательный мер направленных на регулирование отношений, по возмещению причиненного вреда или возложению иных неблагоприятных последствий для нарушителя с целью восстановить нарушенные гражданско-правовые права.
Поэтому ответственность в гражданском праве выступает одним из значимых признаков права, так как направлена на восстановление или компенсирование нарушенного права субъекта правоотношений.
В статье уже отмечалось, что гражданско-правовая ответственность наступает в случае нарушения правовых норм и условий договора. Основанием наступления рассматриваемой ответственности считается несоответствующее поведение субъекта нормам гражданского законодательства или условиям договора, то есть деликт.
Особенностью основания данного вида ответственности является то, что имеется специальный субъект, к которому она применяется за нарушения норм законодательства, закрепленных в Гражданском кодексе РФ и иных актах. В юридической литературе высказано мнение, что «субъекты гражданско-правовых отношений несут друг перед другом взаимную и равную ответственность. Исходя из этого они обладают известной свободой в установлении и использовании мер ответственности» [4, c.51]. По мнению В. В. Витрянского, основанием возникновения гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, со стороны определенного круга лиц.
Субъект как элемент состава гражданского деликта представляет собой участника гражданско-правовых отношений, на которого нормами гражданского законодательства и положениями договора могут возлагается обязанности отвечать за свое юридически значимое поведение в сфере гражданских правоотношений, и к которому применяются гражданско-правовые санкции за правонарушения.
Основные признаки субъекта, позволяющие признать его элементом состава гражданского деликта:
Во-первых, данный субъект является участником гражданско-правовых отношений, а именно, обладает правоспособностью и дееспособностью, если это юридическое лицо, то общей или специальной деликтоспособностью.
Во-вторых, на данного субъекта гражданских правоотношений возложена обязанность отвечать за свое поведение, а также в некоторых случаях за деяние других субъектов, например речь идет о солидарной ответственности членов кооператива.
В-третьих, субъект гражданско-правовых отношений обладает деликтоспособностью (способностью претерпевать неблагоприятные последствия за совершение действий/бездействий, несоответствующих правовой норме), которая выражается в негативном воздействии норм гражданского права.
Субъекты гражданско-правовой ответственности можно классифицировать на: коллективные и индивидуальные.
Основания гражданско-правовой ответственности всегда должны содержать три основных элемента: нормативный, фактический и процессуальный.
В первую очередь должна быть установлена гражданско-правовая норма или условия договора, которые закрепляет соответствующую модель поведения, а также санкцию за её нарушение — это нормативное основание гражданско-правовой ответственности.
После установления правовой или договорной нормы логично предположить, что может возникнуть неправомерное поведение, повлекшее нарушение это нормы, то есть фактическое основание наступления гражданско-правовой ответственности.
При наличии нормативного закрепления правовых и договорных предписаний и их непосредственном нарушении соответствующая инстанция в порядке, установленном гражданской или договорной норме, определяет меру наказания и привлекает за данное деяние лицо к гражданско-правовой ответственности — процессуальное (договорные) основание гражданско-правовой ответственности.
Важным выступает вопрос о причинно-следственной связи, которая выступает неотъемлемым условием возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда. В большинстве случаев причинная связь очевидна и доказывать ее не требуется (например: перевозчик задержал доставку быстро портящегося груза). Вместе с тем в некоторых случаях обосновать причинную связь, весьма затруднительно. В литературе приводится пример «правонарушитель, пользуясь отсутствием надлежащей охраны проник в рефрижераторный вагон с мясопродукцией и похитил из него некоторую часть мяса. В результате его действий весь оставшийся груз был испорчен, в таком случае возникает вопрос в каком объеме должен быть возмещен вред. Вследствие того, что перевозчик не организовал надлежащею охрану, правонарушитель должен нести ответственность только за часть продукции, которую похитил».
В связи с этим причинная связь всегда объективна — это реально существующая взаимосвязь явлений, а не субъективное представление о ней. Следовательно, она должны быть реально подтверждена, а не основываться на предположениях.
Таким образом, привлечение лица к ответственности возможно лишь при наличии установленных законом условий, а именно: наличие у потерпевшего лица вреда или убытков, противоправный характер поведения лица на которого предполагается возложить ответственность, причинная связь между деянием и наступившими последствиями и вина. Совокупность этих условий называется составом гражданско-правового правонарушения. По общему правилу если хоть одно условие отсутствует, то применение гражданской ответственности невозможно.
Подводя итог, обратим внимание на слова Базылева Б. Т. который верно утверждал, что «институт юридической ответственности является комплексным по содержанию, своеобразным по структуре, охранительным по назначению функциональным институтом, регулирующим деликтные отношения методом наказания» [5, c. 20], данное определение полностью применимо к гражданско-правовой ответственности, только лишь с учетом той разницы, что сфера применения гражданско-правовой ответственности гораздо шире, по сравнению с любой другой юридической ответственностью, а такое разнообразие форм дает возможность пострадавшему наиболее полно защитить свои нарушенные права.
Специфические черты гражданско-правовой ответственности членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ
Трофимов, Д. И. Специфические черты гражданско-правовой ответственности членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ / Д. И. Трофимов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 23 (209). — С. 143-145. — URL: https://moluch.ru/archive/209/51319/ (дата обращения: 19.07.2023).
Юридическая ответственность членов органов управления является одним из видов юридической ответственности в целом, поэтому ей присущи все ее характерные признаки (ретроспективный характер, связь с государственным принуждением, возникновение у правонарушителя неблагоприятных последствий и др.) и функции (штрафная, предупредительная, компенсаторно-восстановительная, воспитательная и др.).
Ответственность членов коллегиальных органов управления является разновидностью ответственности в сфере корпоративных отношений, которая существует наряду с ответственностью учредителей, ответственностью общества и ответственностью участника (например, акционера). Она представляется нам как непредпринимательская имущественная ответственность, обладающая всеми характерными чертами и признаками гражданско-правовой ответственности, применяемая к участникам корпоративных правоотношений за нарушение требований закона, договора или внутренних документов корпорации.
Ответственность членов коллегиальных органов управления отличается специфическими чертами, среди которых:
1) противоправность поведения, которая, как правило, проявляется в виде действия, а именно голосования по вопросам повестки дня;
2) ответственность имеет солидарный характер;
3) не несут ответственности члены органа управления, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или добросовестно не принимавшие участия в голосовании [1, с. 761].
Основанием наступления гражданско-правовой ответственности, по общему правилу, является совершение правонарушения. Под правонарушением, в рамках своей работы, мы понимаем нарушение требований законодательства, либо же нарушений требований, предусмотренных внутренними документами корпорации.
Условия наступления ответственности для членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ ничем не отличаются от общих условий наступления гражданско-правовой ответственности, и включают в себя: противоправность поведения лица, наличие убытков, вину причинителя убытков, а также наличие причинно-следственной связи (причинной связи) между действиями причинителя и наличием убытков.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу № А65–12803/2012 обращает внимание на то обстоятельство, что «недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков» [2].
Однако, условия ответственности членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ, характеризуются определенными специфическими чертами.
Во-первых, определенной спецификой обладает противоправность действий причинителя убытков. Спешим обратить внимание на то обстоятельство, что в рамках рассматриваемой нами ответственности противоправность в классическом ее понимании как нарушение требований закона, договора, или внутреннего нормативного акта корпорации может отсутствовать вовсе. Дело в том, что члены коллегиальных органов управления — это специально подготовленные «управленцы», которые должны действовать добросовестно и разумно в интересах общества. Нарушение этих требований является достаточным для того, чтобы в деле о взыскании убытков, они были взысканы в полном объеме, при этом действия членов коллегиального органа управления могут и не нарушать требований каких-либо конкретных правовых норм. Например, члены совета директоров, одобряя крупную сделку общества, что является правомерным действием, в силу недостаточной компетентности по какому-либо вопросу принимают неправильное решение о ее одобрении, что в результате приводит к возникновению убытков. По нашему мнению, в такой ситуации члены коллегиального органа управления должны привлекаться к ответственности, потому как, являясь профессиональными управленцами, они должны иметь специальные знания в сфере осуществляемой ими деятельности. В случаях же, когда недостаточная компетентность приводит к возникновению убытков для общества, по нашему мнению, это должно расцениваться как недобросовестное и неразумное действие. Кроме того, хочется отметить, что противоправное поведение — это практически всегда отказ от какой-либо возложенной на лицо обязанности.
Однако говорить о нарушении конкретных обязанностей членами коллегиальных органов управления, в принципе, невозможно, поскольку российские законы о хозяйственных обществах не перечисляют конкретные обязанности членов органов управления, указывая на общую обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах общества [3].
Особое внимание мы обращаем на то обстоятельство, что в настоящее время в судебной практике мы практически не встречаем дел, связанных с привлечением члена коллегиального органа управления к ответственности за бездействие. Хотя, очевидно, что привлекать членов коллегиальных органов управления по данному основанию также необходимо, как и за активные действия.
Еще одним наиболее интересным для изучения и специфичным условием ответственности является вина причинителя убытков. Закон прямо предусматривают такое обязательное условие гражданско-правовой ответственности, как наличие вины. Категория вины применительно к деятельности коллегиальных органов управления характеризуется сложностями не только в понимании, но и в правоприменении. Дело в том, что согласно букве закона, как мы уже отмечали выше, на всех членов органов управления возлагается обязанность действовать разумно и добросовестно.
Термины «добросовестность» и «разумность» являются рецепцией из английского общего права, в котором они существуют в виде концепции фидуциарных обязанностей управляющих как двуединого сочетания обязанности заботы (duty of care) и обязанности преданности или лояльности (duty of loyalty) [4]. Однако большинство исследователей сходятся во мнении, что заимствование этих понятий было сделано недостаточно качественно. В отличие от правопорядка Великобритании, в России эти понятия не закрепляются на законодательном уровне и никак не объясняются.
Очевидно, что раскрытие этих понятий сейчас возможно через Постановление Пленума ВАС РФ № 62 от 30 июля 2013 г. [5] (далее Постановление Пленума). Согласно п. 4 данного документа, добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. Далее в Постановлении Пленума понятия «разумность» и «добросовестность» подробно раскрываются методом от противного, путем анализа содержания недобросовестного и неразумного поведения директоров. Однако, анализируемый нами документ не раскрывает понятия «добросовестность» и «разумность» в отношении членов коллегиальных органов управления, и остается непонятным, возможно ли применение положений Постановления Пленума по отношению к ответственности членов коллегиальных органов управления? Отвечая на этот вопрос, следует сделать вывод о том, что судам до внесения соответствующих изменений ничего не остается другого, как применять эти положения по аналогии.
Так почему же законодатель и правоприменитель так осторожно обходят вопросы специфики привлечения к ответственности членов коллегиальных органов управления и не стремятся их урегулировать?
По нашему мнению, ответ на это вопрос нужно искать в специфике деятельности, как единоличного исполнительного органа, так и любого из коллегиальных органов. Сравнивая возможности по привлечению к ответственности, как членов единоличных органов, так и членов коллегиальных органов управления мы приходим к выводу, что директор является наиболее «удобным» субъектом ответственности. Он обладает четкой компетенцией, принимает самостоятельно и по своему усмотрению большое количество управленческих решений, а также осуществляет представительство своей корпорации вовне, с другими субъектами гражданского права. Все это создает условия, при которых его привлечение к ответственности не является сложной задачей.
Совсем другое дело привлечение к ответственности членов коллегиальных органов управления. Их привлечение к гражданско-правовой ответственности весьма затруднительно. Так, например, лицо, занимающее должность в совете директоров, не выступает от имени общества в хозяйственном обороте, по общему правилу, не обладает представительскими полномочиями в отношении общества и не может от его имени заключать никаких сделок. Соответственно, установить его причастность к убыткам очень сложная задача, а порой и просто невозможная. В заключение исследования вины, как условия наступления ответственности, хочется отметить, что разумность и добросовестность являются оценочными категориями и должны устанавливаться судом каждый раз при рассмотрении конкретного дела, а устанавливая неразумность, недобросовестность действий (бездействия) членов коллегиальных органов управления, совершение ими действий в ущерб интересам общества, суды определяют виновность их поведения.
Таким образом, ответственность членов коллегиальных органов управления хозяйственных обществ является самым слабо разработанным видом ответственности в корпоративных отношениях, который требует немедленного совершенствования со стороны законодателя. Ответственность членов коллегиальных органов управления характеризуется специфическими чертами, среди которых важнейшее место занимают такие как: солидарный характер ответственности членов коллегиальных органов управления за убытки причиненные обществу, особые основания освобождения от ответственности (добросовестное непринятие участия в голосовании, или голосование против принятия решения, повлекшего убытки), противоправность поведения, которая может выражаться как в действии, так и в бездействии. Особое внимание следует обращать на такое условие ответственности членов коллегиальных органов управления как вина. Эта категория все чаще рассматривается как оценочная, она подлежит особому скрупулёзному исследованию судом в каждом конкретном деле.
- Корпоративное право: учебный курс. В 2т. / отв. ред. И. С. Шиткина. Т.2. М.:Статут, 2018. 990 с.
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу № А65–12803/2012 [Электронный ресурс] / документ официально опубликован не был. Режим доступа: из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
- Жукова Ю. Д., Павлова К. П. Перспективы развития института ответственности членов совета директоров: ключевые препятствия к эффективному правоприменению [Электронный ресурс] / «Право и экономика». № 12. 2015. Режим доступа: из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». Загл. с экрана.
- Бредун Н. Гражданско-правовая ответственность членов совета директоров хозяйственного общества [Электронный ресурс] Режим доступа: http://отрасли-права.рф/article/18153
- О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 [Электронный ресурс] / Вестник Высшего Арбитражного суда. 2013. № 10.
Основные термины (генерируются автоматически): коллегиальный орган управления, ответственность членов, гражданско-правовая ответственность, дело, интерес общества, нарушение требований, ответственность, Постановление Пленума, недостаточная компетентность, общее правило.
Консультации на тему гражданско-правовая ответственность
Может ли гражданско-правовая ответственность применяться к коллективным субъектам права (например, к организации)?
Добрый день. Может ли гражданско-правовая ответственность применяться к коллективным субъектам права (например, к организации)? Добрый день! Да, в силу ст.49 ГК РФ юридическое лицо самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в…
При парковке грузовик повредил электрический провод, идущий к магазину. Какая будет ответственность?
Добрый день. При парковке грузовик повредил электрический провод, идущий к магазину. Какая будет ответственность? Добрый день! Согласно ст.1064 Гражданского кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом…
Виновен ли преподаватель в случае оставления ученика в момент причинения телесных повреждений по неосторожности?
Здравствуйте. Ребёнок получил травму (перелом обеих рук). В школьном лагере после окончания занятий (через 10 мин) залез на турник и упал. Детей оставили одних без присмотра до прихода родителей. Есть ли в этом вина школы? Безусловно есть вина школы, если инцидент произошел на территории школы. Но в любом случае по данному случаю должна быть проведена…
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32, в Самаре +7 (846) 212-99-71 или в Санкт-Петербурге +7 (812) 748-22-55
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
