Может ли быть наличие взысканий у осужденного причиной отмены удо

Содержание

Верховный суд отделил УДО от нарушений

Факт наличия взысканий теперь не повод для отказа в условно-досрочном освобождении

Взыскания за нарушения правил исправительного учреждения не могут быть причиной отказа осужденному в условно-досрочном освобождении (УДО) — такое решение принял сегодня пленум Верховного суда (ВС). Законность принятия решения о таких взысканиях суды рассматривать также не должны.

Фото: Евгений Курсков, Коммерсантъ

Пленум Верховного суда решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии. «Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания»,— пояснили на заседании пленума.

Досрочному освобождению улучшают условия

При принятии решения по УДО суды должны руководствоваться данными о снятии или погашении взысканий, временем с момента последнего взыскания, последующим поведением осужденного. Законность наложения взысканий не должна становиться предметом рассмотрения судов. «При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений»,— указывают в Верховном суде.

Напомним, что в условно-досрочном освобождении в 2011 году было отказано Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву (Михаил Ходорковский также получал отказ в 2008 году), осужденным по делу ЮКОСа. Вельский суд при отказе господину Лебедеву указал, что он допускал нарушения правил содержаний в колонии — потерял куртку и курил. Несколько раз получали отказ в УДО участницы панк-группы Pussy Riot, активистки Надежда Толоконникова и Мария Алехина.

Как досрочное освобождение решили сделать более условным

В феврале 2014 года президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении УДО заключенным. Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел. Читайте подробнее

Может ли быть наличие взысканий у осужденного причиной отмены УДО?

Лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Итак находясь на условно-досрочном освобождении , а точнее просто отбывая условный срок, так как ч.2 ст. 79 УК РФ установлено, что:

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Что суды собственно и делают по неотбытой части наказания, превращая ее в условную и соответственно, создавая освобожденному лицу обязанности предусмотренные для условно осужденных лиц, предусмотренные частью 5 ст.

73 -» не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению».

Что же происходит, когда лицо совершает новое преступление во время условно-досрочного освобождения. Далее рассмотрим не только преступление по тяжести, но и административное правонарушение на УДО.

Административное правонарушение и злостное уклонение во время условно-досрочного освобождения

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

п.а ч.7 ст.79 УК РФ

Злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом

Злостное уклонение подразумевает, повторное совершение действия или бездействия по исполнению возложенных судом обязанностей. К примеру это может быть вторичный прогул инспектора по месту жительства, где осужденный обязан отмечаться. Нужно понять, что вторичность образуется только при наличии письменного предупреждения вынесенного контролирующими осужденного органами.(ФСИН)

Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом «а» части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.

2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

Недавно закончил процесс по представлению ФСИН об отмене УДО, как раз на основании отсутствия письменного предупреждения. В добавок ФСИН подал представление не разъяснив и не объяснив обязанности осужденному. Естественно суд отказал ФСИН.

При этом периодические факты неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не являющиеся попытками скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции. И которые не повлекли общественно-опасных последствий, также будет оценены судом положительно и УДО не будет отменен.( практика по делу 4-13-2010 Тигильского районного суда.)

Совершение административного правонарушения на УДО

Отмена УДО возможна судом при совершение административного правонарушения — связанного с посягательством на общественный порядок. Глава 20 КоАП РФ приводит перечень таких правонарушении:

Статья 20.1. Мелкое хулиганство
Статья 20.2. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования
Статья 20.2.1. Утратила силу
Статья 20.2.2. Организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка
Статья 20.2.3. Невыполнение обязанностей по информированию граждан, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о принятии организатором публичного мероприятия решения об отказе от проведения публичного мероприятия либо подача уведомления о проведении публичного мероприятия без цели его проведения
Статья 20.3. Пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами
Статья 20.3.1. Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства
Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
Статья 20.5. Нарушение требований режима чрезвычайного положения
Статья 20.6. Невыполнение требований норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций
Статья 20.6.1. Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения
Статья 20.7. Невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны
Статья 20.8. Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием
Статья 20.9. Установка на гражданском или служебном оружии приспособления для бесшумной стрельбы или прицела (прицельного комплекса) ночного видения
Статья 20.10. Незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия
Статья 20.11. Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет
Статья 20.12. Пересылка оружия, нарушение правил перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему
Статья 20.13. Стрельба из оружия в отведенных для этого местах с нарушением установленных правил или в не отведенных для этого местах
Статья 20.14. Нарушение правил сертификации оружия и патронов к нему
Статья 20.15. Продажа механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковыми устройствами либо искровыми разрядниками, без соответствующей лицензии
Статья 20.16. Незаконная частная детективная или охранная деятельность
Статья 20.17. Нарушение пропускного режима охраняемого объекта
Статья 20.18. Блокирование транспортных коммуникаций
Статья 20.19. Нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО)
Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения
Статья 20.22. Нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних, потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ
Статья 20.23. Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
Статья 20.24. Незаконное использование специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в частной детективной или охранной деятельности
Статья 20.25. Уклонение от исполнения административного наказания
Статья 20.26. Самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора
Статья 20.27. Нарушение правового режима контртеррористической операции
Статья 20.28. Организация деятельности общественного или религиозного объединения, в отношении которого принято решение о приостановлении его деятельности
Статья 20.29. Производство и распространение экстремистских материалов
Статья 20.30. Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса
Статья 20.31. Нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований
Статья 20.32. Нарушение правил обеспечения безопасности при проведении официальных спортивных соревнований
Статья 20.33. Осуществление деятельности на территории Российской Федерации иностранной или международной неправительственной организации, в отношении которой принято решение о признании нежелательной на территории Российской Федерации ее деятельности
Статья 20.34. Нарушение требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации
Статья 20.35. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций

Для нарушителей ПДД напомню, что административные правонарушения в этой области регулируются Главой 12 КоАП, которая звучит, как -«Административные правонарушения в области дорожного движения», а значит не попадают под правонарушения предусмотренные п.а ч.7 ст. 79 УК РФ и не являются основанием для отмены УДО.

Новое преступление небольшой или средней тяжести во время условно-досрочного освобождения

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

п.б ч.7 ст.79 УК РФ

Все будет разрешено при вынесении приговора судом, при этом нужно придерживаться тех же правил, позиции ВС и.т.д., что и при ходатайстве об условно досрочном освобождении. Основные из них изложены в самой ст.79 УК РФ в ее ч.4.1.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Читайте также: Решение Промышленного районного суда по иску о понуждении к выполнению определенных действий

Новое тяжкое или особо тяжкое преступление во время условно-досрочного освобождения

Если в течение оставшейся не отбытой части наказания: осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

п.в ч.7 ст.79 УК РФ

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видите сохранить УДО при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления у осужденного вряд ли получиться. Но при тяжком преступлении всегда есть шанс, что суд снизить тяжесть руководствуясь ч.6 ст.15 и тогда УДО можно будет сохранить.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Заключение

На данный момент судьи активно применяют УДО и отменяют его по представлению очень редко , только в случае неоднократных злостных нарушении осужденным правил УДО. Что касается новых преступлении во время УДО то практика показывает, что если это неосторожные преступления или преступления легкой тяжести, то как правило УДО сохраняют.

Вс подтвердил право осужденных, содержащихся в иц, на своевременное удо — русь сидящая

Верховный суд РФ подтвердил право осужденных к принудительным работам на УДО после отбытия положенной по закону части срока от общего наказания.

До этого юристы сталкивались с тем, что районные суды прекращали дела по ходатайству об УДО, мотивируя отказ тем, что срок, который осужденный должен отбыть для выхода по УДО исчисляется не от общего срока наказания, а от срока отбывания наказания на новом, более мягком, режиме.

Осенью 2019 года в Русь Сидящую обратился осужденный Илья Ерехинский. Он отбывает наказание к УФИЦ (учреждение функционирующее как исправительный центр) при ИК-5 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Илья рассказал в том числе и о том, что врио начальника УФИЦ лейтенант внутренней службы Денис Джокленко ужесточил режим и ограничивает осужденным доступ даже в медицинские учреждения.

Пребывание в исправительном центре считается самой мягкой мерой наказания, связанной с отбыванием срока в учреждениях ФСИН.

Как правило, большая часть людей, живущих в исправительных центрах, – это не те, кого суд приговорил к принудительным работам, а осужденные, которых перевели из колонии на более мягкий режим.

Однако, как говорят сами осужденные, зачастую условия в исправительном центре могут быть в разы хуже, чем в колонии.

Илье также заменили наказание на более мягкое и перевели в УФИЦ при ИК-5. Мужчина надеялся освободиться по УДО, но Колпинский районный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев его ходатайство, прекратил прекратил производству по делу.

Суд посчитал, что часть 3 статьи 79 УК РФ допускает освобождение по УДО только после отбытия установленных ею сроков нового – более мягкого – наказания, а не изначального срока наказания, назначенного судом.

Из этого следовало, что время, когда Илья Ерехинский мог бы ходатайствовать об УДО, якобы ещё не наступило.

— Иными словами, возникла ситуация, когда Илье было бы «выгоднее» оставаться в колонии и не ходатайствовать о смягчении наказания. Из колонии он мог бы просить об УДО раньше, — пишет юрист Ольга Подоплелова. — Илья довёл дело до Верховного Суда.

Теперь его кассационная жалоба передана для рассмотрения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Конечно, Илье и его адвокату Виктору Ермолаеву ещё предстоит добиваться справедливости, но их абсолютно точно можно поздравить с решением, которое поможет и другим.

Позиция, которую Верховный Суд транслировал нижестоящим судам:

Может ли быть наличие взысканий у осужденного причиной отмены УДО?

В 2011 году в Уголовный кодекс введен новый вид наказания – принудительные работы. Осужденные, приговоренные к принудительным работам, содержатся в исправительных центрах (ИЦ) или в участках, функционирующих в режиме исправительных центров (УФИЦ).

Согласно закону, люди, отбывающие наказания в ИЦ, не изолированы от общества, они не стоят на довольствии у ФСИН, государство не обеспечивает их едой и одеждой (за исключением случаев, когда осужденный по какой-то причине не имеет средств, чтобы приобрести необходимые продукты и вещи самостоятельно). Осужденные к принудительным работам с разрешения администрации ИЦ могут ходить в магазин, обращаться в «вольные» больницы, чтобы получить медицинскую помощь, а не прибегать к услугам тюремных врачей, они могут также выбрать конкретного врача, к которому хотят пойти. Более того, согласно УИК и Правилам внутреннего распорядка, утвержденным приказом Минюста от 29 декабря 2016 г. №329, осужденные, у которых нет взысканий, с разрешения администрации могут покидать исправительный центр на время ежегодного оплачиваемого отпуска и проводить его с семьей.

Верховный суд отделил УДО от нарушений

Пленум Верховного суда решил, что отказ в условно-досрочном освобождении для заключенных не должен зависеть от наличия взысканий, полученных за нарушения правил колонии.

«Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания»,— пояснили на заседании пленума.

Может ли быть наличие взысканий у осужденного причиной отмены УДО?

«При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений»,— указывают в Верховном суде.

Вельский суд при отказе господину Лебедеву указал, что он допускал нарушения правил содержаний в колонии — потерял куртку и курил.

Несколько раз получали отказ в УДО участницы панк-группы Pussy Riot, активистки Надежда Толоконникова и Мария Алехина.

Как досрочное освобождение решили сделать более условным

В феврале 2014 года президент Владимир Путин инициировал изменение законодательства о предоставлении УДО заключенным.

Согласно внесенным в Госдуму поправкам к Уголовному кодексу, судьи при вынесении решения об УДО будут обязаны учитывать характеристику заключенного из колонии, а не из СИЗО, куда уже приговоренных людей могут отправить на следственные действия в рамках новых дел. Читайте подробнее

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Условно-досрочное освобождение – мечта многих заключенных. Некоторые из них, только попав в СИЗО и находясь под следствием, уже начинают думать об УДО и просчитывать свои шансы на досрочное освобождение.

Об УДО ходят легенды, арестанты передают друг другу свои скромные знания в устных рассказах об условиях условно-досрочного освобождения в тех или иных местах лишения свободы, о том, у кого получилось, а у кого – нет и, почему.

Получив срок и попав в лагерь, заключенные уже, как правило, уже имеют некоторый багаж правовых знаний, успев поверхностно изучить УК, УПК И УИК РФ, и часто пытаются сами написать себе и другим ходатайство об УДО. Однако даже там, в лагере, немногие детально разбираются в вопросе условно-досрочного освобождения.

Мы расскажем вам самое важное, что должен знать заключенный об УДО.

Основания условно-досрочного освобождения устанавливает Уголовный кодекс РФ. Согласно ст.

79 УК РФ, для применения УДО необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 — 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

С 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 79 УК РФ, для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3-5 статьи 79 УК РФ, ССЫЛКА а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, — статьей 93 УК РФ.

При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы в любом случае не может быть менее шести месяцев.

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, фактически отбытый срок наказания исчисляется, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»)

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания.

В то же время, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 2.5, п. 2.

6 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года).

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; отношение к труду во время отбывания наказания; возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично; отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения). Разрешая вопрос об УДО несовершеннолетнего осужденного, суды учитывают его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывают факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

При этом возникает ряд вопросов, связанных с толкованием указанных выше условий для условно-досрочного освобождения.

Как оценивать «отношение осужденного к совершенному деянию», необходимо ли признание вины осужденным для получения УДО? В каком размере должен быть погашен ущерб, причиненный преступлением? Можно ли получить УДО, не погасив ущерб полностью, и что этому может способствовать? Являются ли поощрения безусловным основанием для УДО, а взыскания – безусловным основанием для отказа в УДО?

На большинство этих вопросов отвечают уже упомянутые выше Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года (далее – Обзор) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление Пленума ВС).

Так, по вопросу признания либо непризнания вины осужденным для получения УДО, Верховный суд высказывается исчерпывающе: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д» (п. 6 Постановления Пленума ВС). Аналогичная позиция содержится и в п. 4.1. Обзора, которая усиливается ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

По вопросу взысканий Постановление Пленума ВС четко указывает, что их наличие у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Данная позиция содержится в Обзоре и подтверждается судебной практикой, из которой видно, что суды могут и не принять во внимание наличие у осужденного взысканий, учтя при этом другие обстоятельства: наличие поощрений, отношение к труду, отношение к совершенному преступлению и т.д. и т.п. Учитывается и характер конкретного нарушения, например, если оно незначительно, применительно к «общей положительной динамике» исправления осужденного.

Для определения характера нарушения суды руководствуются ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Например, принимая 1 апреля 2013 года решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина П.

, Оханский районный суд Пермского края исходил из того, что допущенное осужденным в период отбывания наказания нарушение — не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения — с учетом его характера (не является злостным) и данных о личности осужденного (трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве) не препятствует условно-досрочному освобождению.

В целом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО.

Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий.

При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, суды учитывают время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. В том случае, когда взыскание налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего лицо характеризовалось положительно, суды в основном применяют УДО.

Преобладающее число поощрений над взысканиями не всегда влечет УДО. Поощрения являются лишь одним из положительных факторов, влияющих на УДО.

Что касается возмещения вреда, причиненного преступлением, то он должен быть возмещен хотя бы в каком-то минимальном размере. Лицо, ходатайствующее об УДО, должно показать, что оно приложило усилия к возмещению вреда, пусть даже не удалось возместить весь вред в полном размере.

О возмещении вреда суды делают вывод на основании представленных исправительным учреждением, осужденным, и (или) потерпевшими сведений о погашении гражданского иска.

Если гражданский иск погашен частично, суды учитывают объективные причины: инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д.

, суд не вправе отказать в условно — досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) препятствуют УДО.

При рассмотрении ходатайств об УДО суды учитывают мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, а также мнение потерпевшего об УДО осужденного. При этом мнение потерпевшего учитывается, но не является для суда определяющим. Одного только нежелания потерпевшего недостаточно для отказа в УДО.

Важно также отметить, что такие факторы, как отношение к «воровским традициям», активная роль в совершении преступления, значительный неотбытый остаток срока, общественная опасность преступления и прочие, не предусмотренные законом обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в УДО.
Также не предусмотрен отказ осужденному в УДО только на том основании, что он является гражданином иностранного государства.
В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство, а также представленные материалы, суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.

1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Судебное разбирательство по вопросу УДО проходит в порядке, установленном главой 47 УПК РФ – «Производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговора».

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление.

Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду незамедлительно направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Поделиться ссылкой:

Являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО?

Взысканиям и поощрениям осужденные придают огромное значение. Один из популярнейших вопросов – являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО. Периодически мы касаемся этого вопроса в статьях, но давайте в этот раз остановимся и разберём подробно.

Поощрения и взыскания

Вопрос об условно-досрочном освобождении регулируется в Уголовном кодексе РФ статьей 79, в которой напрямую указано, что «при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания». К слову, в статье 80 УК РФ, регулирующей замену неотбытой части наказания более мягким его видом, отсылки к поощрениям и взысканиям почему-то нет.

То, что суд должен учесть имеющиеся поощрения и взыскания осужденного, не значит, что поощрения необходимы для УДО, а взыскания недопустимы. В обязанности судьи входит задача рассмотреть данные о поощрениях и взысканиях, дать этой информации трактовку и на основании неё сделать выводы о целесообразности или нецелесообразности УДО.

Какие взыскания опасны для УДО

Во многих учреждениях ФСИН взыскания сыплются на осуждённых, как из рога изобилия. Иногда сотрудники колоний наказывают подопечных за любое отступление от ПВР (правил внутреннего распорядка).

Случается, что взыскания накладываются из личной неприязни или мести, а также ради того, чтобы хороший работник не ушел по УДО. Задача судьи – взвесить каждое взыскание отдельно.

Нужно оценить, как нарушения характеризуют осужденного и что говорят о процессе его исправления.

Условно-досрочное освобождение возможно тогда, когда судом установлено, что осужденный может продолжить исправляться вне стен учреждения, без фактического лишения свободы. Мы уверены, что к отказу в УДО должны вести лишь те нарушения, которые напрямую связаны с преступлением, которое совершил осужденный.

Пример. Если человек осужден за наркотики и несколько раз попадался с ними в колонии – условно-досрочное освобождение должно ставиться судом под очень большой вопрос. А если тот же осужденный неправильно надел кепку, криво заправил кровать или проспал зарядку – о его исправлении такие нарушения не говорят примерно ничего.

Пленум ВС РФ о том, являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО

В своём Постановлении №8 от 21 апреля 2009 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации формулирует позицию о том, являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО, предельно однозначно:
«Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания».
В документе напрямую говорится, что при разрешении вопроса о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного, судья должен учитывать «конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания», причем не только в учреждении, из которого подаётся ходатайство, но и за весь период нахождения в учреждениях УИС, в том числе и в следственных изоляторах.
Кроме того, судья обязан принять во внимание «данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения».

А если взыскания несправедливы?

Ещё вы часто спрашиваете о том, может ли судья учесть, что взыскания были назначены незаконно. Эта проблема существует. Несмотря на то, что осужденный имеет право оспаривать взыскания, фактически делается это довольно редко. Ссориться с администрацией учреждения никто, разумеется, не хочет.

Пленум ВС РФ напрямую запрещает судьям при рассмотрении ходатайств об УДО «высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений».

Можно ли освободиться по УДО, если есть взыскания

Наличие взысканий не является безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Однако, с учетом общего обвинительного уклона при рассмотрении ходатайств об УДО, можно считать влияние взысканий на решение суда довольно существенным.

При этом суды часто не приводят в постановлениях об отказе суждений о том, почему конкретные нарушения и взыскания исключают возможность освободить осуждённого условно-досрочно. Это значительное нарушение УПК РФ и хорошее основание для того, чтобы оспорить отказ в УДО в апелляционной инстанции.

Случаев, когда суд удовлетворяет ходатайство осужденного при наличии у него взысканий, тоже немало. Причем, даже значительное количество взысканий не исключает вероятности УДО.

В нашей практике есть немало случаев, когда удавалось отстоять условно-досрочное освобождение вопреки наличию нарушений и взысканий.

Успешный опыт есть и в первой инстанции, и при обжаловании отказов в вышестоящих судах.

Вопрос о том, являются ли нарушения и взыскания основанием для отказа в УДО, активно обсуждается в колониях. Увы, мнение о том, что взыскания ставят крест на возможности условно-досрочного освобождения, нередко распространяют сотрудники ФСИН. В большинстве случаев, это или некомпетентность или попытка мотивировать подопечных к соблюдению правил.

Мнение о том, что при наличии взысканий в УДО точно откажут – одно из самых распространенных заблуждений об условно-досрочном освобождении. Посмотрите статью по ссылке – там много важных вещей, способных изрядно сократить путь до УДО.

Может ли быть наличие взысканий у осужденного причиной отмены УДО?

Полное оправдание нашего доверителя при рассмотрении уголовного дела о сбыте наркотиков апелляционной коллегией Московского городского суда. Освобождение из-под стражи! Решение от 01.07.2021 года.

Оправдательный приговор от 01.07.2021 года. Освобождение.

Переквалификация Вторым кассационным судом общей юрисдикции действий осужденного с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Снижение итогового наказания. Решение от 10.03.2022 года.

Переквалификация на хранение от 10.03.2022 года в кассации.

Условное наказание по части 2 статьи 228 УК РФ с освобождением подсудимого из-под стражи в зале суда. До приговора суда подсудимый находился под стражей в СИЗО. Решение от 21.12.2022 года.

Переквалификация на хранение от 27.09.2022 года в суде.

Условно по ч.2 ст.228 УК РФ с освобождением из-под стражи в суде от 21.12.2022 года.

Главная страница » Полезные статьи » Основания для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО)

Основания для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО)

При рассмотрении ходатайства осужденного или его адвокатов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношения к труду и учебе в период всего отбывания наказания, наличие у него поощрений либо взысканий, отношение осужденного к совершенному им преступление, обстоятельства того, возместил он полностью или частично принесенный преступлением вред, а также совершал ли действие на заглаживание вреда, нанесенного совершенным преступлением.

Кроме того, обязательно при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения учитывается заключение администрации исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание, о целесообразности такого освобождения.

На практике именно заключения администрации исправительного учреждения играет решающую роль при решении судом вопроса о возможности применения условно-досрочном освобождении (УДО) к конкретному осужденному.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором суда, может быть применено только к тем осужденным, который, по мнению суда, рассматривающего соответствующее ходатайство, не нуждается в полном отбывании наказания. Кроме того, к моменту рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении такие заключенные уже отбыли часть предусмотренного законом срока наказания.

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении судам необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного суда №8 «О практике условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким».

Верховный суд в своем Постановлении в том числе указывает, что в судебной практике не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении осужденного при наличии к тому оснований, а также о том, что суды, рассматривающие ходатайство об условно-досрочном освобождении, не могут мотивировать свой отказ основаниями, не указанными в законе.

Такими основаниями не могут являться, в том числе, не признание вины осужденным, мягкость назначенного ему наказания, наличие у него предыдущих судимостей, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении и другие основания, которые не предусмотрены законом.

Законом предусмотрен конечный перечень оснований для отказа в условно-досрочном освобождении. При этом данный перечень оснований расширенному толкованию судами при решении вопроса о возможности применения УДО не подлежит. Основаниями для отказа УДО являются отрицательное поведение осужденного, его отрицательное отношение к труду и учебе за весь срок отбывания им наказания, наличие у него взысканий, а также отрицательное отношение осужденного к совершенному им преступлению.

Об этом в том числе могут свидетельствовать и те обстоятельства, что он не возместил частично или полностью вред, нанесенный совершенным им преступлением, либо не предпринимал действий на заглаживание нанесенного вреда. Также зачастую решающим основанием для отказа в условно-досрочном освобождении является отрицательное заключение администрацией исправительного учреждения о целесообразности такого освобождения.

Важно отметить, что общественная опасность и тяжесть совершенного преступления, а также тяжесть последствий, наступивших в результате его совершения, не могут являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Наличие у осужденного взысканий от администрации исправительного учреждения само по себе не может однозначно свидетельствовать о невозможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

И в каждом конкретном случае судам необходимо изучать характер и тяжесть допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, причем не только за период предшествующей подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, а за весь период отбывания наказания судом.

Также необходимо учитывать сведения о погашение или снятие взысканий, время, прошедшее с данного момента, а также последующее поведение осужденного, а также иные характеризующие его данные. С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может обратиться как сам осужденный, так и адвокат в его интересах.

Такое ходатайство подается в районный либо городской суд по месту отбывания осужденным наказание. Важно также отметить, что повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении возможно по прошествии не менее 6 месяцев с предыдущего обращения.

Вместе с тем отказ в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания может быть обжалован как самим осужденным, так и его адвокатом в вышестоящий суд в предусмотренном законом порядке. Здесь применяются сроки по аналогии с обжалованием приговора суда первой инстанции.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]