Разъясняли целый год: все постановления Пленума Верховного суда
Конфискация имущества и смягчение уголовного наказания, крупные сделки и сделки с заинтересованностью, заключение и толкование договоров, митинги, лайки, репосты и многое другое — рассказываем обо всех разъяснениях, которые дал Пленум Верховного суда в 2018 году.
Как назначать принудительные работы, когда одно наказание нужно заменить другим, и заключить под стражу человека, который скрывается от уголовного наказания, – разъяснения по этим вопросам дал Пленум Верховного суда. «Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотиков, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание», — подчеркнул ВС.
Постановление разъясняет судебную практику по уголовным делам о нарушении конституционных прав и свобод граждан. Его положения разъясняют, как правильно наказывать работодателей за задержку зарплаты подчиненным, что считается тайной переписки и какое помещение считается жилищем, а какое – нет.
С 1 июня 2018 года институт присяжных заседателей появился в районных и военных судах. Но для того, чтобы они начали функционировать, Верховный суд еще в феврале разъяснил, как должны составляться списки присяжных. Эти разъяснения пригодятся и в будущем — ведь такие списки будут формироваться каждые четыре года.
В постановлении о практике рассмотрения дел, связанных с нарушением условий содержания заключенных, Пленум ВС разъяснил права заключенных на гуманное обращение, запретил предоставлять привилегии отдельным гражданам и напомнил, как можно компенсировать плохие условия в колонии.
Статья, которая позволяет сменить категорию преступления на предыдущую, менее тяжкую, появилась в 2011 году, но суды редко ее используют. В то же время от категории зависят сроки условно-досрочного освобождения или погашения судимости, вид колонии и так далее. Пленум Верховного суда дал разъяснения, которые ориентируют суды в каждом случае оценивать возможность «смягчения» категории. По задумке разработчиков, это поможет индивидуализировать и гуманизировать наказания.
В постановлении Пленум ВС разъясняет, как, кому и зачем оспаривать законы, другие нормативно-правовые акты и разъяснения законодательства, обладающие нормативными свойствами. Верховный суд выделил признаки, которые характеризуют нормативный правовой акт, разъяснил правила подачи административного иска и привлечения госорганов к делу, а также разъяснил, какие последствия наступят при успешном обжаловании.
В этом постановлении Пленум ВС дал разъяснения об особенностях формирования и распределения конкурсной массы в банкротных делах граждан. В числе прочего Верховный суд рассказал, когда у гражданина в банкротстве не заберут квартиру, даже если она в ипотеке. Кроме того, дается ответ на вопрос, сколько денег суд может оставить банкроту после распродажи его вещей.
Пленум Верховного суда разъяснил, как применять законодательство, относящееся к работодателям-физлицам и микропредприятиям. Основная идея Постановления — работодатели обязаны заключать официальные трудовые договоры, позволяющие обеспечивать права работников.
Постановление ориентирует суды по возможности сохранять юридическую силу договоров, в том числе тогда, когда не соблюдены некоторые формальности, но участники подтвердили действительность соглашения. Пленум также разъясняет судам, как разрешать споры о предварительных и публичных договорах и как расценивать заверения об обстоятельствах.
В 2003 году конфискация имущества перестала быть наказанием по уголовным делам и стала принудительной мерой уголовно-правового характера. Это породило ряд вопросов. Будет ли взятка конфискована в пользу государства? А если она передавалась под контролем правоохранительных органов? Какое имущество можно забирать вне зависимости от состава преступления? Эти — и многие другие — вопросы относительно взыскания имущества Пленум ВС разъяснил в тематическом постановлении.
Подход к оспариванию крупных сделок и сделок с заинтересованностью в ходе законодательных реформ «существенно изменился», в связи с чем Верховный суд решил актуализировать разъяснения на эту тему. В июньском постановлении Пленум рассказал о сроках исковой давности для споров вокруг таких сделок, выделил количественные и качественные их критерии и распределил бремя доказывания между истцами и ответчиками, разъяснил сроки исковой давности.
Как правильно согласовать митинг с местными властями, как себя на нем вести, чтобы не оказаться в автозаке, и как отстоять свои интересы в суде, если что-то пошло не так, – на эти и другие вопросы Пленум Верховного суда ответил в июне. Тематическое разъяснение условно можно разделить на две части, первая из которых пригодится организатором массовых мероприятий, а вторая разъясняет правила поведения для тех, кто на эти митинги ходит — или не хочет идти, но начальство заставляет.
Постановление с разъяснениями о перевозке автомобильным транспортом обобщило судебную практику последних лет. В нем Пленум ВС разъяснил, кто ответит за поврежденный багаж, является ли потерянный билет основанием для отказа в перевозке и как быть, если транспорт сломался, а впереди еще полпути. Кроме того, Верховный суд отметил: если пассажир испачкал свою одежду о грязные сиденья в такси, то с перевозчика можно требовать компенсацию причиненного вреда.
В сентябре Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.
Свобода слова – превыше всего, а при её ограничении нужно учитывать множество различных факторов. Так Пленум ВС рассудил в сентябре, внося изменения в свое постановление об «экстремистских» делах. Разъяснения наказаний за репосты и лайки в интернете вышли на фоне ряда громких уголовных дел. Одна из главных позиций — завести уголовное дело о возбуждении ненависти в интернете можно лишь в случае, если нарушитель добивался именно возбуждения ненависти.
В апреле президент Владимир Путин ужесточил ответственность за происшествия на опасных производственных объектах. Спустя полгода они вступили в силу, в связи с чем Пленум Верховного суда облегчил судам рассмотрение дел по трем профильным статьям Уголовного кодекса и дал необходимые разъяснения. Например, о том, кто может быть потерпевшим, а кто — виновным.
Пленум ВС предлагает гуманизировать наказания
Статья, которая позволяет сменить категорию преступления на предыдущую, менее тяжкую, появилась в 2011 году, но суды редко ее используют. В то же время от категории зависят сроки УДО или погашения судимости, вид колонии и так далее. Пленум Верховного суда обсудил разъяснения, которые ориентируют суды в каждом случае оценивать возможность «смягчения» категории. Это поможет индивидуализировать и гуманизировать наказания, считают в ВС.
Сегодня, 24 апреля, Пленум Верховного суда обсудил проект постановления, посвященный изменению категории преступления на соседнюю менее тяжкую, если есть смягчающие обстоятельства. Такая возможность предусмотрена ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса, которая вступила в силу в 2011 году. Но у судов она не очень популярна, рассказала докладчик, судья Верховного суда Татьяна Ермолаева. По ее словам, в 2016 году таким образом смягчили приговор 2060 лицам, в 2017-м – 1851. Это всего лишь 0,5% от общего числа всех, кто осужден за преступления средней, тяжкой или особо тяжкой категории. Как показал анализ судебной практики, суды могут неполно обосновывать решения или отказывать в возможности сменить категорию с формулировкой «Оснований не усматривается».
Пленум хочет изменить эту ситуацию и рекомендует судам в каждом случае проверять возможность применения ч. 6 ст. 15 УК, потому что реальная опасность конкретного преступления не всегда совпадает с его законодательной категорией. Иногда ее следует смягчить, что отвечает принципам справедливости и гуманизма, считают сразу несколько выступающих на Пленуме. В проекте напоминается, насколько важна категория преступления: от нее зависят вид исправительного учреждения, назначение условного осуждения, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости.
Отягчающие обстоятельства, которые не мешают смягчению, и последствия, которых нет в законе
В проекте постановления говорится, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления. Это способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Такой подробный список позволит избежать формальных отказов судов в применении ч. 6 ст. 15 УК, считает зампред Пермского областного суда Евгений Рудаков. Кроме того, не мешают «переквалификации» преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье. Общие отягчающие обстоятельства, такие как рецидив, наоборот, препятствуют такому смягчению. Суд сначала назначает вид и размер наказания, затем меняет его категорию, а лишь затем определяет наказание по совокупности с учетом уже измененной статьи, инструктирует проект.
Дискуссии у разработчиков вызвала возможность освободить лицо от отбывания наказания по итогам «переквалификации» категории. Это возможно, если суд переводит тяжкое преступление в разряд средней тяжести. Если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК) или с применением принудительных воспитательных мер (ст. 92 УК). В частности, что касается штрафа – в законе нет ответа на вопрос, что делать с «переквалификацией» категории, если человек не заплатил штраф, и суд возвращается к рассмотрению его уголовного дела в общем порядке. На это обратила внимание судья Калининградского облсуда Татьяна Долгих. По мнению замгенпрокурора Леонида Коржинека, проект можно поддержать в этом виде, а в помощь судам надо выпустить дополнительные разъяснения.
Еще одно дискуссионное положение касается возможности освободить лицо от отбывания наказания, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести (ст. 76.2 УК). В этом случае суд может назначить ему судебный штраф (ст. 104.5 УК). Разногласия связаны с тем, что норма предполагает освобождение от ответственности, а не наказания, но этот подход формальный, считает Рудаков, который поддержал спорный пункт. Долгих, наоборот, считала, что его нужно исключить.
Все собравшиеся поддержали идею и основные разъяснения проекта. А для работы со спорными положениями его отправили на доработку.
Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию
Пленум ВС принял постановление, которое должно помочь судам гуманизировать и индивидуализировать наказание, используя действующий УК. Шанс сменить категорию преступления на более мягкую дает ч. 6 ст. 15, появившаяся в 2011 году. Но суды используют ее очень редко – примерно в 0,5% случаев осуждения за преступления средней, тяжкой или особо тяжкой категории. Пленум разъяснил, когда судьям следует учесть смягчающие обстоятельства, и прописал алгоритм для решения такого вопроса.
Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства. В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно. При этом, отказывая в переквалификации преступления, судьи могут неполно обосновывать подобные решения или ограничиться формулировкой «Оснований не усматривается». Указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в изменении категории преступления, открывает широкий простор для обжалования, а значит, и для отмены приговора в вышестоящей инстанции, поясняет Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», экс-судья по уголовным делам.Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.»Дело в том, что до сих пор основным критерием успешной судейской работы является так называемая «устойчивость принятого решения»: чем меньше отмен приговора, тем лучше работает судья. А отмен мало тогда, когда судья не «изобретает велосипед», т. е. не практикует индивидуальный подход и какие-то нестандартные решения, что может быть просто не понято вышестоящей инстанцией, а выносит приговор в соответствии с требованиями санкции статьи и сложившейся судебной практикой. Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет», – поясняет Мальцева.
Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ «ЗКС» Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием. В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.
Понижение категории преступления – всегда спорный момент, ведь свое мнение нужно будет мотивировать, что сделать в отсутствие четких критериев для такого понижения не так-то просто – судебное решение очень просто будет отменить в вышестоящей инстанции. А этого никто не хочет. Именно поэтому и получается, что проще и безопаснее для приговора оставлять категорию той, которая была предусмотрена законодателем.
Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Однако Пленум ВС надеется переломить подобную практику и помочь судам использовать возможности гуманизации наказания, и без того предусмотренные УК. Для этого судьям дали алгоритм действий по применению ч. 6 ст. 15 кодекса.
Каждому делу – индивидуальный подход
Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.
«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.
В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. «Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую», – приводился пример в проекте постановления.
Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя.
Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч. 6 ст. 15 УК по каждому из преступлений отдельно, а если несколько подсудимых – по каждому из них, отмечено в постановлении Пленума.
Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.
Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).
Надежда на гуманизацию
Юристы соглашаются, что постановление значимо для либерализации уголовного законодательства. При этом сохраняется и некоторый скепсис – то, как оно будет работать, остается под вопросом.
На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст. 15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.
Сергей Малюкин, партнер АБ «ЗКС»
Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.
Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч. 6 ст. 15 УК. А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы.
Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»
Но самое главное, для широкого применения правовой новеллы необходимо, чтобы судьи были по-настоящему независимыми, резюмирует Мальцева: «Ведь только умение судьи посмотреть на ситуацию под разными углами зрения без страха быть непонятым делает принятое решение законным и обоснованным».
