Когда можно восстановить срок предъявления требований в банкротстве решение вс

Может ли быть кредитору восстановлен срок на предъявление требований в процедурах банкротства гражданина?

Согласно ст.213.8 ГК РФ, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его представитель.
Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя.
Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.
Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
Первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия). В дальнейшем собранием кредиторов могут быть определены иные время и место проведения собраний кредиторов.
По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражным судом может быть определено иное место проведения собрания кредиторов или установлен иной способ его проведения.
Уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Лицо, имеющее право на участие в собрании кредиторов и желающее получить дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов, извещает об этом финансового управляющего с указанием способа направления уведомления (посредством почтовой, телеграфной, факсимильной, электронной связи или иных средств связи и доставки) и необходимых для этого реквизитов, а также предварительно перечисляет на банковский счет финансового управляющего сумму средств на направление дополнительного уведомления выбранным способом. Финансовый управляющий обязан предоставить лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, по его запросу сведения о реквизитах своего банковского счета и сумме средств на направление дополнительного уведомления. При условии компенсации таких средств дополнительное уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим соответствующему кредитору или в уполномоченный орган не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования.
При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.
Для проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования финансовый управляющий направляет всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном статьей 13 настоящего Федерального закона, и в срок не позднее чем за тридцать дней до даты проведения собрания кредиторов.
К уведомлению о проведении собрания кредиторов, направляемому конкурсному кредитору или в уполномоченный орган, прилагаются бюллетени для голосования с указанием в них наименования конкурсного кредитора или уполномоченного органа, размера требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, количества голосов и процентного соотношения голосов конкурсного кредитора или уполномоченного органа и общего числа голосов конкурсных кредиторов или уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Уведомление о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования должно содержать:
сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона;
повестку дня собрания кредиторов;
дату проведения собрания кредиторов (дату окончания приема бюллетеней для голосования), которая не может быть установлена ранее чем через тридцать дней с даты направления уведомления о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования;
почтовый адрес финансового управляющего, по которому должны направляться заполненные бюллетени для голосования (при этом использование почтового абонентского ящика для получения заполненных бюллетеней для голосования не допускается);
бюллетени для голосования;
порядок направления заполненного бюллетеня для голосования;
порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению собрания кредиторов, и адрес или адреса, по которым с ней можно ознакомиться;
порядок ознакомления с решениями собрания кредиторов.
Собрание кредиторов в форме заочного голосования может быть проведено в электронной форме с использованием телекоммуникационных каналов связи через организации, обеспечивающие обмен открытой и конфиденциальной информацией по телекоммуникационным каналам связи в рамках электронного документооборота между лицами, участвующими в собрании кредиторов (далее — оператор электронного документооборота).
В случае использования для проведения собрания кредиторов электронных систем документы и сведения, направление которых предусмотрено законодательством при проведении собрания кредиторов (в том числе при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования), должны быть подписаны электронной подписью лица, направившего соответствующие документы и сведения.
Оператор электронного документооборота при проведении собрания кредиторов должен обеспечивать:
защиту и конфиденциальность документов и сведений, представленных в электронной форме;
передачу и доставку документов и сведений, представленных в электронной форме, в автоматическом режиме;
фиксацию даты и времени передачи документов и сведений, представленных в электронной форме, а также даты и времени получения таких документов и сведений;
направление отправителю сообщений в электронной форме о дате и времени получения адресатом соответствующих документов и сведений;
неизменность и целостность документов и сведений, представленных в электронной форме;
хранение документов и сведений, представленных в электронной форме, и их реквизитов.
При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принятие решения о заключении мирового соглашения;
иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к сведениям о результатах проведения собрания кредиторов, включаемым в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены копии в электронной форме протокола собрания кредиторов, а также документов, рассмотренных и (или) одобренных собранием кредиторов.
Таким образом, срок на предъявление требований может быть восстановлен при наличии уважительных причин.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Восстановить исковую давность в арбитражных делах: доказать и пресечь

По общему правилу восстановить срок исковой давности можно лишь в исключительных случаях. Чаще всего – из-за тяжелой болезни истца. В арбитражных делах сделать это еще сложнее. Но есть несколько ситуаций, когда суд даст возможность компании защитить свои права, даже если время уже упущено. Особенно внимательно судьи относятся к злоупотреблениям со стороны ответчиков. Если те вели себя недобросовестно, то шансы истца восстановить срок становятся значительно выше.

Причины пропуска сроков

Заявить о пропуске срока исковой давности – это эффективный способ для ответчика выиграть дело. Если истец действительно опоздал с предъявлением требований, то это будет самостоятельным основанием, чтобы суд отказался удовлетворять иск. Даже в том случае, если претензии заявителя обоснованные.

Обычно сроки исковой давности чаще всего пропускают либо из-за значительного объема делопроизводства у компании и ее юристов, либо из-за нежелания руководства фирмы взыскивать долги с контрагента длительное время, говорит юрист арбитражной практики VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Транспортное право группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Страховое право Профайл компании × Светлана Васильева. Вторая причина, когда директор кредитора планирует сохранить партнерские отношения с должником и урегулировать все разногласия во внесудебном порядке.

По общему правилу исковая давность в большинстве случаев составляет три года. Но по ряду спорных отношений этот срок может быть меньше. Так, соучредители ООО зачастую пропускают специальный двухмесячный срок, в течение которого можно оспорить решения общего собрания компании, приводит пример Васильева. Опоздание в подобных случаях приводит к отказу по иску (дело № А60-27896/2019). Осторожными следует быть и страховщикам, когда те пытаются взыскать деньги с истинного виновника пропажи застрахованного груза. Пока стороны соглашения по автодоставке товара будут разбираться, кто виноват в его исчезновении, может пройти не один год. А на такие споры давность равна 12 месяцам (дело № А40-59021/2018). В подобных ситуациях восстановление срока во многом зависит от конкретного судьи, уверяет старший юрист Плотников и партнеры Плотников и партнеры Региональный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство Профайл компании × Михаил Новоселов. По его словам, одни судьи могут сразу отказать в иске, потому что пропущен срок, а другие, если выявят нарушенное право, восстановят.

Еще одна распространенная ошибка – неправильно посчитать срок в договоре, который предусматривает расчет периодическими платежами, привязанными к определенной календарной дате (дела № А40-279818/2018 и № А40-231561/2019).

Многие компании и их штатные юристы не учитывают, что в подобных обязательствах исковая давность течет в отношении каждой просроченной выплаты отдельно, предупреждает Роман Романов из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 1 место По выручке на юриста 18-20 место По количеству юристов 3 место По выручке Профайл компании × : «Несмотря на значительную просрочку в рамках договора лизинга самолета, кредитор может рассчитывать на взыскание лизинговых платежей только за последние три года перед подачей иска».

Не менее распространенная проблема в том, что участник спора неверно определяет момент, когда начал течь срок исковой давности. Такая проблема часто выявляется не только у самих клиентов, но и у коллег-юристов, замечает Егор Белов, ведущий юрист компании ЛЕКСФОРТ ЛЕКСФОРТ Региональный рейтинг. группа Банкротство × .

В некоторых случаях вопрос о пропуске срока возникает уже в ходе рассмотрения дела, говорит партнер Пепеляев Групп Пепеляев Групп Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры mid market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Международный арбитраж группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право × Юрий Воробьев. Истец заявляет требование о возврате неосновательного обогащения, а в процессе выясняется, что деньги перечисляли на основании договора. В такой ситуации доводы заявителя придется рассматривать суду вместе с аргументами о недействительности договора, а по этой категории дел установлен сокращенный срок исковой давности (годичный).

Когда юрлица могут восстановить срок

По закону восстановить исковую давность можно лишь в исключительных случаях, которые «неразрывно связаны с личностью заявителя» (ст. 205 ГК). Под такую формулировку подпадают тяжелые болезни. Партнер ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста 21 место По количеству юристов 30 место По выручке Профайл компании × Анна Артамонова объясняет, что речь чаще всего идет о ситуациях, которые «реально препятствуют гражданину совершать какие-то действия». Например, он лежит в реанимации. Для экономических споров такое основание не применяется. Никакой недуг гендиректора, а тем более оплошность юриста не позволят апеллировать к восстановлению сроков, предупреждает Яна Чернобель, руководитель судебных проектов АБ «Павел Хлюстов и Партнёры».

Более того, Верховный суд отдельно уточнил, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по коммерческим требованиям, восстановить нельзя (п. 12 Постановления Пленума ВС от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК»).

Правда, из этого общего правила есть исключения. До сих пор действует положение, которое позволяет компании восстановить срок на обжалование решения собрания кредиторов при банкротстве (п. 8 Постановления Пленума ВАС от 23 июля 2009 года № 60). Это правило распространятся на те фирмы, которых не уведомили надлежащим образом о проведении собрания. Кроме того, могут продлить сроки и на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности для арбитражного управляющего или кредиторов (Постановление ВС от 21 декабря 2017 года № 53). Такая опция доступна для компаний, которые не могли своевременно обратиться в суд по независящим от них причинам. Например, не знали раньше о возможной вине лица в банкротстве фирмы.

Доказать, что поздно узнал о нарушении

Основная проблема восстановить сроки связана с определением момента, с которого срок нужно исчислять, говорит Воробьев. Поэтому нужно делать ставку на те действия, которые позволят истцу получить судебную защиту даже в ситуации, если исковая давность кажется пропущенной, советует старший партнер Mazka, Metelkin, Bushmin & Partners Mazka, Metelkin, Bushmin & Partners Региональный рейтинг. группа Недвижимость, земля, строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × Виталий Бушмин. Один из вариантов – прервать течение срока и добиться признания долга от контрагента. С этого момента исковая давность начинает течь заново. При этом важно, чтобы оппонент подтвердил наличие задолженности и подписал акты сверки к спорному договору, замечает Бушмин.

1) Если иск не удается подать из-за обстоятельств непреодолимой силы (стихийные бедствия).

2) Если кто-то из сторон находится в вооруженных силах страны, находящейся на военном положении.

3) Из-за моратория (отсрочки исполнения обязательств), установленного законом.

4) Из-за приостановления действия закона (или другого нормативного акта), регулирующего спорные правоотношения.

5) Если стороны заключили соглашение о проведении медиации.

6) Если иск, поданный в порядке уголовного судопроизводства, не рассмотрели при вынесении приговора.

Другой вариант – убеждать суд в том, что истец поздно узнал о нарушении своих прав или надлежащем ответчике и не мог получить эту информацию раньше. В такой ситуации пригодятся такие доказательства, как переписка с контрагентами, сообщения в СМИ и интернете, судебные акты, устанавливающие те или иные факты, перечисляет Васильева. Так, в деле № А46-22465/2017 соучредители пытались оспорить сделки, которые директор их компании совершил семь лет назад.

Ответчик утверждал, что заявители все сроки давно пропустили, так как должны были узнать о спорных контрактах на ежегодных общих собраниях, которые в компании проводятся регулярно. Но истцы объяснили, что про ряд операций им стало известно лишь на последнем собрании, а до этого руководитель фирмы скрывал информацию о сделках от соучредителей. Контракты не проходили корпоративную процедуру одобрения. Суд согласился с доводами заявителей и разрешил им обжаловать спорные соглашения, указав на недобросовестное поведение директора.

Вместе с тем Белов замечает, что восстановить срок можно только в пределах объективного срока исковой давности, который составляет 10 лет (дело № А07-26001/2016).

Ухищрения оппонентов

Недобросовестное действие оппонента, которое привело к пропуску давности, – это то обстоятельство, на которое суды больше всего обращают внимание, говорит Воробьев. Впервые такой аргумент истец использовал еще в 2011 году, а Президиум ВАС признал его допустимым (дело № А54-5153/2008/С16Ю). Четыре года назад это основание подтвердил и закрепил Пленум ВС (п. 61 Постановления от 23 июня 2015 года № 25). Несмотря на наличие таких разъяснений, суды достаточно редко применяют их на практике, констатирует Романов.

Но примеры таких дел все же есть – в банкротном споре ООО «МайнФуд» (№ А40-289180/19-19-2264) выяснилось, что бывший руководитель компании действовал недобросовестно и намеренно не предъявлял требования к ряду контрагентов. Из-за этого компания обанкротилась. Перечисленные обстоятельства установил арбитражный управляющий, поэтому и срок исковой давности должен исчисляться с момента утверждения управляющего в ООО «МайнФуд», решил суд.

Контрагент может скрывать информацию и вводить в заблуждение про обстоятельства сделки и ее реальные условия. Из-за этого истец может узнать о том, что его право нарушено, уже после истечения срока исковой давности. Еще оппонент может подделать даты на документах, которые будут увеличивать срок исковой давности. В нашей практике мы сталкивались с ситуацией, когда истец предоставил письмо, якобы отправленное до даты истечения срока, хотя фактически документы послали позже.

Евгения Бондаренко, управляющий партнер юрфирмы Юсконсалт Юсконсалт Региональный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры группа Недвижимость, земля, строительство группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании ×

Злоупотребления правом бывают и в ситуациях, когда установлен непродолжительный срок исковой давности. По соглашениям о перевозке он составляет один год, в течение которого стороны могут все 12 месяцев пытаться договориться, но по итогу перевозчику ничего не заплатят, приводит пример Белов. По его словам, чтобы обезопасить себя от подобных ситуаций, транспортной компании нужно сохранять доказательства договоренностей с контрагентом: «Не нужно все обсуждать исключительно по телефону».

Хуже обстоит ситуация, когда у компании застрахован перевозимый груз, но весь этот год (а иногда и больше) страховая компания решает, нужно ли платить страховое возмещение. Если страховая откажет, то причина в виде проведения расследования страховщиком не будет уважительной при заявлении о пропуске 12-месячного срока исковой давности (дело № А46-10197/2018).

Егор Белов, ведущий юрист компании ЛЕКСФОРТ ЛЕКСФОРТ Региональный рейтинг. группа Банкротство ×

Порой истцы и вовсе фальсифицируют доказательства, чтобы восстановить пропущенный срок. Представляют поддельные письма о признании должниками своих обязательств или акты сверки с подтверждением задолженности. В таких ситуациях ответчикам нужно реагировать и требовать у суда проверки этих документов экспертным путем, рекомендует Чернобель. Кроме того, всегда важно обращать внимание на подписанта «признательных писем», говорит юрист: «Если подтверждение долга исходило не от уполномоченного лица, а от рядового сотрудника компании при отсутствии у него доверенности, то никакой силы и никаких правовых последствий для исчисления срока исковой давности такое признание иметь не будет».

Случаи, когда суд восстановит срок на включение в реестр требований кредиторов. Часть 3

В настоящее время арбитражный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении процедуры банкротства в отношении должника в делах о банкротстве застройщиков (абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве) и в делах о банкротстве физических лиц (абз. 8 п. 8 ст. 213.09, п. 2.1. ст. 213.34 Закона о банкротстве).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 201.4 Закона о банкротстве арбитражные управляющие уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим. Судебную практику по данном вопросу можно признать единообразной (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 по делу N 14452/12, Определение Верховного Суда РФ от 10.05.2017 N 307-ЭС17-3768 по делу N А66-12990/2012, Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 305-ЭС14-2123(7) по делу N А40-4680/2006 ).

В деле № А40-4680/06 объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в июне 2010 года. В марте – апреле 2016 года (спустя почти шесть лет) несколько участников строительства обратились с заявлениями о включении в третью очередь реестра требований. Однако ввиду отсутствия в материалах делах доказательств уведомления конкурсным управляющим должника заявителей требований о возможности предъявления своих требований судом было установлено, что срок для включения в реестр не был пропущен. Причем данный вывод был сделан без учета ( Определение Верховного Суда РФ от 09.02.2017 N 305-ЭС14-2123(7)) .

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам ( пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Из изложенного следует, что правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 по делу N 14452/12, направлена на защиту прав граждан — участников строительства как непрофессиональных инвесторов, имеющих к должнику право требования по передаче жилого помещения.

Северо-Западный окружной суд пришел к выводу, что правовой подход, выраженный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12, применяется в случае, когда участником строительства являлся гражданин. Однако в том, случае, если кредитором по заявлению о передаче жилых помещений является юридическое лицо, то оснований для применения такого подхода нет (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N Ф07-724/2018 по делу N А56-25135/2016). В том случае, если судом будет установлено, что и физическое лицо приобретало жилые помещения, действуя в качестве профессионального инвестора, то в этом случае, также льготный порядок исчисления сроков применению не подлежит (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А33-14905/2009к468).

Следует отметить, что указанная правовая позиция направлена только на защиту участников строительства по передаче жилых помещений. Что касается участников долевого строительства, имеющих к застройщику требование о передаче нежилого помещения, то им не оказываться специальная защита в виде восстановления пропущенного срока для предъявления к включению в реестр требований кредиторов, возможность которой установлена законодателем для граждан — участников строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений (Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2014 N 309-ЭС14-2155 по делу N А50-10632/2012).

И если в делах о банкротстве застройщика (по правилам пар. 7 гл. IX Закона о банкротстве) судебная практика по вопросу порядка исчисления срока для предъявления требований участниками строительства с момента направления уведомления является устоявшейся, то в делах о банкротстве граждан нет единого подхода к применению норм абз. 8 п. 8 ст. 213.09, п. 2.1. ст. 213.34 Закона о банкротстве.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) применительно к требованиям, поданным в процедуре реструктуризации долгов до даты проведения первого собрания кредиторов, но после закрытия реестра требований кредиторов, для целей участия в первом собрании кредиторов, пропущенный срок по уважительной причине может быть восстановлен судом. Кроме того, следует учитывать, что предъявление кредитором требования с пропуском двухмесячного срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). Таким образом, конкурсный кредитор в связи с пропуском срока на предъявление требований в процедуре реструктуризации долгов гражданина может быть поражен только в правах на участие в первом собрании кредиторов и голосовании при принятии решений. Иные последствия пропуска срока из системного толкования положений ст. ст. 213.7, 213.8 и 213.19 Закона о банкротстве не следуют.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст.ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п.п. 23 и 24 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45. По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

При этом пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45).

Абзацем 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего уведомлять кредиторов и иных лиц о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора установлена

Так же в п. 2.1. ст. 213.24 Закон о банкротстве указано, что, финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления. Следует учесть, что норма п. 2.1. ст. 213.24 Закона о банкротстве применяется к делам, возбужденным после 01.01.2017 года ( п. 7 ст. 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Судебная практика по вопросу о том, является ли неуведомление со стороны финансового управляющего известного ему кредитора о введении соответствующей процедуры банкротства уважительной причиной для восстановления срока на включение в реестр требований должника, не является единообразной.

В деле А58-2815/2016 судом было установлено, в случае неправления финансовым управляющим известному ему кредитору уведомления о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, то наделение кредитора статусом «опоздавшего кредитора» является ошибочным, не учитывающим разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 25 постановления от 13.10.2015 № 45 (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2017 N Ф02-3200/2017 по делу N А58-2815/2016). Аналогичная позиция высказана судом в деле № А46-9265/2016. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у кредитора уважительных причин пропуска срока для предъявления требований к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов и возможности его восстановления ввиду того, что финансовый управляющий пояснила, что уведомление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не было направлено в адрес кредитора в связи с отсутствием информации о наличии данного кредитора (Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 N 08АП-8918/2017 по делу N А46-9265/2016).

Также суды делают вывод том, что наличие публикации о включении в ЕФРСБ сведений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ», не является достаточным основанием для признания кредитора своевременно осведомленным о введении процедуры банкротства в отношении должника. Необходимо письменное уведомление в индивидуальном порядке ( п. 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве) об открытии процедуры реализации имущества должника в адрес кредитора (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 N 08АП-8918/2017 по делу N А46-9265/2016).

Наряду с указанной позицией существует другая точка зрения, в соответствии с которой ненаправление уведомления кредитору со стороны финансового управляющего в порядке абз. 8 п. 8 ст. 213.9 и п. 2.1. ст. 213.34 Закона о банкротстве не является уважительной причиной для восстановления срока.

Суды исходят из того, что кредиторы и третьи лица считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

В обоснование правовой позиции для отказа в восстановление срока суды указывают, что кредитор обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования, а также на отсутствие доказательств свидетельствующих об отсутствии у кредитора возможности своевременно направить в суд заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника в установленный законом срок.

В деле № А19-16723/2016 суд указал, что заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации им прав на включение его требований в реестр требований кредиторов, а также на отсутствие обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления. Доводы заявителя о восстановлении срока с учетом извещения финансового управляющего суд отклонил. Ссылаясь на положение абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 года № 45, суд учел возможность руководствоваться датой получения извещения от управляющего, но только в том случае, когда имеются доказательства получения такого извещения ранее истечения пятидневного срока с даты публикации. В другом случае суд указал, что информация о признании несостоятельным (банкротом) является общедоступной и размещена в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Как юридическое лицо, занимающееся коммерческой деятельностью, кредитор обязан самостоятельно отслеживать деятельность своих контрагентов с помощью общедоступных сайтов и предъявлять им требования (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 N 04АП-4684/2017 по делу N А19-16723/2016).

Как видно судами было дано иное толкование норме абз. 8 п 8 ст. 219.3 Закона о банкротстве нежели в делах, указанных выше. При этом суды в обосновании своей позиции ссылаются на стандартный подход о том, что информации о признании должника банкротом является общедоступной.

Представляют интерес выводы суда в обособленном споре о включении в реестр требования кредитора – физического лица в деле А60-27802/2016. Суд восстановил кредитору срок на включение в реестр в связи с тем, что гражданин был не осведомлен о процессуальных особенностях рассмотрения дел о банкротстве в арбитражном суде. Судом было установлено, что указанный гражданин участвовал с правами лица, участвующего в деле, а затем реализовал такие права далее посредством подачи апелляционной жалобы на решение о признании должника банкротом, апелляционная жалоба была принята апелляционным судом к производству и рассмотрена по существу в судебном заседании как исходящая от участника дела. При этом гражданин не предполагал о необходимости специально обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в состав реестра кредиторов. Уважительной причиной для восстановления срока, по мнению суда, стало то обстоятельство, что у кредитора – гражданина сложилось субъективное представление о наличии у него статуса конкурсного кредитора, уже признанного как со стороны должника, так и со стороны арбитражного суда. Судом также было учтено активное поведение кредитора на протяжении всего движения дела о банкротстве, действительное стремление кредитора к реализации всего комплекса прав, предоставленным законодательством кредитору в деле о банкротстве (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2017 № 17АП-18306/2016-ГК по делу №А60-27802/2016). Такой подход представляет практический интерес, поскольку суд учел фактические обстоятельства дела, учел активную позицию кредитора – физического лица в деле о банкротстве, отошел от формального подхода в применении положений Закона о банкротстве.