Допрос свидетеля в налоговой. Детальный разбор (Часть 4: Явка на допрос в инспекцию. Правила поведения на налоговых допросах, которые стоит знать)
Кто из инспекторов вправе допросить налогоплательщика: тот, кто проводит проверку или любой другой? Сколько времени может длиться сам допрос?
В постановлении 19 ААС от 25.05.2022 №А64-4239/2021 была рассмотрена следующая ситуация.
Свидетелей допрашивали лица, которых инспекция не включила в состав проверяющих при выездной проверке. Компания увидела в этом нарушение статьи 90 НК, которая определяет порядок допроса свидетеля и обратилась в суд. Однако понимания там не нашла: апелляционная инстанция однозначно была на стороне налоговиков, т.к. в статье 90 НК не сказано, что допрос должно проводить исключительно лицо, проводящее выездную проверку.
Таким образом, допрашивать свидетеля могут любые налоговики. Суд подчеркнул, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля (п.1 ст.30 НК РФ).
Также суды поддержали фискалов и в следующих спорах:
физлицо было вызвано на допрос в налоговый орган, где не состоит на учете. В данной инспекции зарегистрирована организация, руководителем которой физлицо было ранее (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.08.2014 по делу N 33-31371);
лицо, подписавшее уведомление о вызове, не включено в состав группы, осуществляющей меры налогового контроля (Определение Московского городского суда от 29.04.2015 N 4г/4-4710/15);
Из анализа этих нескольких судебных прецедентов становится ясна общая тенденция судебной практики:допрашивать свидетеля может абсолютно любой инспектор, даже если он работает в инспекции, на учете в которой физлицо не состоит! Обжаловать подобные действия нет смысла.
Почему допрос в налоговой не может длиться более четырех часов без перерыва?
НК не регулирует продолжительность ведения допроса, поэтому формально он может продолжаться много часов подряд. В ходе допроса свидетель имеет право заявить ходатайство о необходимости предоставить перерыв. Проверяющие должны внести отметку об этом в протокол. Если свидетель этого не сделает и подпишет протокол допроса без замечаний, то это значит, что нарушений его прав нет.
Суды предлагают считать периодом проведения допроса временной промежуток от момента явки свидетеля до момента изготовления протокола в окончательной форме (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.06.2020 №А19-5109/2019).
Поэтому обращайте внимание на продолжительность проведения допроса. Время допроса НК не регулирует, но в данной ситуации рекомендуется применить аналогию закона , т.е. соответствующую норму УПК РФ, регулирующую продолжить допроса не более четырех часов подряд. Общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать восьми часов (ст. 187 УПК РФ). Поэтому после четырехчасового допроса ссылайтесь на обозначенную статью и требуйте сделать перерыв.
Теперь, когда определились с тем, кто вправе допрашивать свидетеля и общей разрешенной продолжительностью допроса, перейдем непосредственно к порядку прохождения данной процедуры:
II.Отдельные рекомендации при прохождении налоговых допросов
1. Сохраняйте хладнокровие на допросе. Не ведитесь ни на какие угрозы и провокации, но всегда будьте внутренне готовы к этому
Не стоит вестись на угрозы инспектора в стиле: «нам все о ващей фирме известно и отпираться нет смысла». Обычно подобные заявления делаются еще перед допросом с целью сразу же максимально деморализовать свидетеля (особенно, если это рядовой сотрудник, далекий от понимания сути налогового администрирования) и получить наиболее выгодные показания.
Налоговики могут даже ссылаться на некие протоколы якобы проведенных допросов, в которых бывшие работники или контрагенты вашей организации уже дали все изобличающие показания. Все это произносится с нарочитым металлом в голосе, при этом чиновник может быть одет в форму сотрудника инспекции, чтобы свидетель уж точно почувствовал всю серьезность ситуации.
Обычно за подобным лицедейством ничего нет. Протоколы (если они реально существуют) оказываются пустышкой, смысл информации в которых сводится к тому, что допрашиваемый либо не помнит всех обстоятельств той или иной сделки и не может ответить на все вопросы либо чиновники вырывают отдельные фразы из контекста и пытаются ими манипулировать, чтобы обвинить компанию.
Нередко на помощь приходят «возмущенные» коллеги инспектора, которые также не скупятся на угрозы и любыми способами стараются внести в процедуру допроса максимальный психологический дискомфорт для допрашиваемого (например, всячески пытаются вызвать на эмоции бестактными, провоцирующими вопросами). В глазах опытного адвоката, это весьма примитивная и хорошо знакомая ему тактика, но свидетелю в одиночку, без помощи представителя, противостоять такому коллективному натиску будет очень непросто
Кодекс профессиональной этики налогового инспектора: миф или еще одно средство защиты от ретивого чиновника?
Если проверяющий угрожает уголовным делом, требует «говорить только правду», т.к. ему не нравятся ваши ответы, то напомните ему о необходимости соблюдения кодекса профессиональной этики (См. Приказ ФНС РФ от 11.04.2011 N ММВ-7-4/260@ «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих Федеральной налоговой службы»).
В этом весьма интересном и кратком (всего несколько страниц) документе можно найти, например, такие нормы:
«пункт 10. Государственные служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны:
б) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание деятельности Федеральной налоговой службы и государственных служащих;
к) проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и должностными лицами;
м) воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении государственными служащими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету Федеральной налоговой службы;»
«пункт 25. В служебном поведении государственные служащие воздерживаются от:
б) грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений;
в) угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение;
Пункт 26. Государственные служащие должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами.»
Соблюдаются ли подобные пожелания ФНС РФ ее собственными чиновниками? Думаю, каждый, кто хоть раз побывал на допросе, может ответь на этот вопрос сам.
Если вы столкнулись с грубым, неподобающим поведением инспекторов, то обязательно внесите замечания об этом в протокол допроса!
Возьмите с собой в инспекцию сотрудника компании, который вас поддержит, проследит, чтобы вы не отступали от запланированной стратегии и не велись на провокации. Пусть этот человек на всякий случай сделает аудиозапись допроса.
2. Обязательно проследите, чтобы перед допросом была разъяснена статья 51 Конституции, т.е. право не свидетельствовать против самого себя и своих родственников, ответственность за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренная ст. 128 НК РФ. Как ни странно, это весьма распространённое нарушение на практике.
Как правило, суды признают оформленные с такими нарушениями протоколы допроса недопустимыми доказательствами. Например, ФАС Московского округа в постановлении от 09.07.2010 по делу № А40-118797/09-118-940 не принял во внимание протоколы допроса, так как документы не соответствовали статьям 90 и 99 НК: в них нет отметки, что допрашиваемых предупредили об ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний. Также нет отметок, что им разъяснили статью 51 Конституции.
Тем не менее, встречаются и решения, в которых суд не считает, что подобные нарушения повлекут ничтожность протокола (например, АС Западно-Сибирского округа от 24.07.2015 по делу №А70-6860/2014)
3. Если инспектор использует записывающие устройства, он должен об этом объявить и спросить вас, будете ли вы, в свою очередь, пользоваться такими устройствами. Если да, проследите, чтобы налоговик указал об этом в протоколе допроса в графе «Свидетелю, участвующим и присутствующим лицам объявлено о применении технических средств» (приложение №13 к приказу ФНС от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628).
4. Всегда стоит относиться с настороженностью к слишком доброжелательному инспектору и его попыткам расположить к себе свидетеля. Допрос — это не дружеская беседа.
Не надо соглашаться на предложения «а давайте мы с вами просто поговорим без протокола». Цель любого налогового инспектора — получить нужные ему показания, а затем их зафиксировать, чтобы затем предъявить максимальные налоговые претензии. В ходе «разговора по душам» высоки шансы сказать лишнего, особенно велик соблазн для простого сотрудника, которого может сильно нервировать официальность процедуры допроса. Поэтому лучше придерживаться всем известного формата допроса «вопрос — ответ».
Нельзя отвечать на вопросы, которые касаются деятельности других сотрудников. Например, бухгалтеру на допросе не стоит рассказывать про работу директора или о подробностях рабочих или производственных процессов компании. Это грозит серьезными неточностями или искажением информации, что будет потом обязательно использовано налоговиками против компании .Свидетельские показания в настоящее время являются весомыми доказательствами в налоговых спорах. Презюмируется тот факт, что у простых работников нет информации о налоговых рисках компании и интереса искажать сведения.
5. Из предыдущего пункта вытекает еще одно правило: следует отвечать только на те вопросы, которые относятся непосредственно к рабочим задачам свидетеля. Для всех иных случаев стоит запомнить стандартную фразу: «Это не входит в мои должностные обязанности».
6. Не стоит давать односложных и расплывчатых ответов, высказывать предположения, называть примерные цифры.
Плохие ответы: «да», «нет», «наверное», «не знаю», «не помню». Лучше сразу давать пояснения о причинах таких ответов: «мне надо сначала ознакомиться с документами, чтобы дать верный ответ, т.к. с момента сделки прошло уже много времени»
«Нет, поставщики мне не знакомы, т.к. общение с ними не входит в мои должностные обязанности, но менеджер по закупкам Иванов может их знать». «Проверкой контрагентов занимается не наша бухгалтерия, а юрист Сидоров, он может все рассказать об их надежности, деловой репутации, производственных ресурсах, т.к. дает правовое заключение о возможности или невозможности сотрудничества».
Всегда стоит учитывать, что ответ «Не знаю» без пояснения причин этого будет однозначно истолкован не в пользу налогоплательщика. Например, используя такие показания, налоговый орган может доказывать нереальность сделок с контрагентом.
7. Подробности своей работы, должностные обязанности свидетель знать, конечно же, должен.
Бывает, что инспектор просит подробно описать обстановку в офисе компании или компании — контрагента (если налогоплательщик заявляет, что заключал договор там).
Могут попросить описать порядок сдачи или приемки ТМЦ на складе контрагента, то, как устроен пропускной режим, как выглядели представители контрагента (возраст, внешность, манеры) и т. д.
Так, у контролеров появятся сомнения в реальности поставщика, если при регулярных поставках кладовщик не сможет пояснить, в какой таре приходил товар, на каком транспорте его привозили на склад. При этом может не знать госномера транспортных средств, но основные их характеристики должен помнить: фура, рефрижератор или простой грузовик.
Заранее подготовьте ответы на возможные вопросы, руководствуясь уже ранее упоминаемым перечнем вопросов ФНС, указанным в приложении № 1 к Методическим рекомендациям по установлению умысла (письмо от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).
8. Ссылку на статью 51 Конституции на налоговом допросе стоит использовать крайне аккуратно.
Весьма частый вопрос, который доверители задают адвокату: Может ли директор или бухгалтер отказаться от дачи показаний, ссылаясь на статью 51 Конституции, если заданные вопросы касаются деятельности фирмы, в которой они работают? Ведь отвечая на вопросы о компании, они фактически могут свидетельствовать против самих себя?
Некоторые топ-менеджеры и работники фирмы искренне считают, что ссылка на пресловутую 51 статью Конституции РФ позволяет им не отвечать на любой вопрос инспекторов, в т.ч. касающийся их деятельности в проверяемой фирме, обстоятельств, при которых была заключена сделка, как она исполнялась и т.д.. Нередко подобную линию поведения советуют избрать свидетелям юристы или даже адвокаты, присутствующие при допросе.Дескать, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.
Признать подобную тактику защиты правильной нельзя. Более того, она способна откровенно навредить компании. Почему?
Во-первых, данная позиция не основана на законе. Юрлицо как налогоплательщик и физлицо — свидетель его деятельности (пусть даже и занимающее в нем руководящую должность) являются разными субъектами налоговых правоотношений.
Суды последовательно признают неправомерным отказ от дачи показаний на вопросы, которые:
относятся к хозяйственной деятельности юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 29.11.2017 по делу N 33а-20436/2017);
о финансово-хозяйственных отношениях общества с контрагентом (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.04.2016 по делу N 33а-5930/2016),
касаются выполнения трудовых обязанностей и того, каким образом физлицо получило свою должность (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 27.12.2017 по делу N 33А-15220/2017);
касаются выполнения должностных обязанностей, порядка ведения бухучета и работы с наличными денежными средствами организации (Апелляционное определение Омского областного суда от 08.02.2017 по делу N 33а-811/2017);
относятся к созданию и ликвидации юрлица (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.08.2016 по делу N 33а-12654/2016).
Не подействует на суд и заявление физлица о возможных негативных последствиях со стороны работодателя в случае предоставления налоговому органу истребуемых данных, поскольку эти последствия носят вероятностный характер и противоречат нормам трудового законодательства.
Инспектор вправе во всех указанных выше случаях отказа от дачи показаний применить положения закона, предусматривающие ответственностью за неправомерный отказ от дачи показаний (ст. 19.4 КоАП, абз. 3 ст. 128 НК).
Принципиально иной является ситуация, если свидетель — индивидуальный предприниматель!
Так, суды придерживаются той точки зрения, что понятия «налогоплательщик» и «свидетель» разграничены и данные лица имеют разный статус и наделены различными правами и обязанностями. Поскольку ИП был вызван в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производилось в отношении него же, полученные показания могли быть использованы против него. Отказ от дачи показаний является правомерным (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 22.01.2015 по делу N 33-522/2015(33-8536/2014)).
Арбитражный суд Центрального округа решил, что независимо от характера показаний, которые дал ИП налоговому органу в ходу проводящейся в отношении него выездной налоговой проверки, он не подлежит ответственности по ст. 128 НК РФ, поскольку не может являться свидетелем в отношении самого себя (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2018 N Ф10-4650/2018 по делу N А08-3699/2017).
Во-вторых, для налоговых органов использование статьи 51 Конституции РФ — явный сигнал о недобросовестности свидетеля и умышленном отказе от дачи показаний.
Значит, свидетель что-то скрывает, поэтому необходимо продолжить работу в этом направлении. В адрес компании и ее контрагентов потоком пойдут требования о представлении документов по ст.ст. 93, 93.1 НК РФ, повторные вызовы на допросы, требования о представлении пояснений и т.д. При неблагоприятном варианте развития событий возможно «знакомство» с правоохранительными органами, которые будут проводить проверку на предмет возможного уклонения от уплаты налогов.
Поэтому я не советую занимать пассивную позицию и повсеместно пользоваться статьей 51 Конституции. По сути, допрос в налоговой — это дуэль налогоплательщика и инспектора. Отказ от дачи показаний — это отказ от своего же права активно защищаться с оружием в руках на этом поединке. Вместо этого стоит основательно подготовиться к предстоящему допросу по алгоритму, который был приведен во второй части статьи (ссылка для перехода https://www.audit-it.ru/articles/account/court/a53/1080835.html).
При этом мало добиться того, чтобы в ходе допроса у инспекторов не появились новые доказательства против компании. Сотрудники должны дать показания, опровергающие главные аргументы контролеров
9. Из предыдущего пункта вытекает еще один совет: не бойтесь брать паузу на допросе.
Если руководитель или бухгалтер чувствуют, что допрос пошел не так и ситуация выходит из под контроля, они не могут совладать с эмоциями и грамотно отвечать на вопросы, то им лучше сослаться на плохое самочувствие и просить перенести допрос на другой день. Ходатайство об этом требуется внести в протокол.
10. Нельзя отвечать на наводящие вопросы!
НК прямо не запрещает задавать наводящие вопросы, поэтому инспекторы часто используют их, чтобы получить показания, на основании которых смогут доначислить налоги. Примеры подобных вопросов:
— Вы видели как директор вашей фирмы 15.01.2023г. в 12ч встречался с контрагентом ООО «Ромашка» и подписывал с ним договор поставки? О чем при этом они между собой разговаривали?
— Вы видели, как 01.03.2023г. в 09ч. 30 мин. происходила погрузка продукции вашей фирмы в грузовую машину МАН за номером ХХХХ, которая затем направилась по маршруту г.Воронеж-г. Москва?
— Вы знаете, что ваш контрагент ООО «Ромашка» это фирма-однодневка, которая уклоняется от уплаты налогов и обналичивает денежные средства?
Ответ на подобные вопросы может быть только отрицательным, особенно, если работник в силу своих должностных обязанностей не может знать подробностей производственных, технологических процессов фирмы (например, когда бухгалтера спрашивают о технологии изготовления продукции, которую производит и реализует ООО, в котором она работает либо когда водителя-экспедитора расспрашивают о подробностях отбора контрагентов компании). Однако такие ответы как раз на руку недобросовестным инспекторам, которые с чистой совестью укажут в решении о привлечении к ответственности, что в результате допроса факт договорных отношений не был подтвержден работниками компании
Впоследствии будет сложно обжаловать решение ИФНС, основанное на протоколах подобных допросов. Поэтому советуем проинструктировать свидетелей: на допросе можно отвечать только на прямые вопросы, игнорировать намеки и предположения инспекторов. Исключительно важна при этом роль сопровождающего юриста или адвоката, которые обязаны потребовать переформулировать подобный вопрос, При этом, аргументируя свою позицию, можно воспользоваться аналогией закона, т.е. частью 2 статьи 189 УПК РФ, которая запрещает задавать наводящие вопросы
11. Проверяйте протокол и обязательно вносите замечания, если для этого есть основания. Только после этого подписывайте документ.
Внимательно читайте протокол допроса!
Типичные уловки налоговиков:
не полностью изложенные показания, их умышленное искажение,
ошибки в фактических обстоятельствах,
показания, которых свидетель не давал.
Например, типичное искажение из протокола допроса, которое уже было изложено в пункте 6 настоящих Рекомендаций. Свидетель отвечает на вопрос: «Я не знаю, потому что это не входит в мои должностные обязанности». Инспектор записывает в протоколе ответ свидетеля как: «Я не знаю». Очевидно, что во втором случае открывается пространство для манипуляций со стороны инспекции.
— Еще одна уловка: сократить объяснения свидетеля, сформулировать их иначе или просто выборочно не зафиксировать важную информацию, особенно если ответ на вопрос был подробным.
Например, если самозанятого спрашивают, как он начал работать на компанию, тот может заявить, что нашел объявление о заказе в интернете. Инспектор же вместо подробностей может указать: «нашел вакансию в интернете». Такую формулировку затем используют против компании, заявив, что фактические трудовые отношения с работниками она маскирует под режим их самозанятости с целью незаконного снижения налогового бремени.
Поэтому содержание протокола допроса имеет ключевое значение. Именно на него будет ссылаться инспектор, доказывая свою позицию.
После изучения протокола допроса обязательно просите внести правки в протокол и изложить показания так, как они были даны. Если инспектор отказывается, вносите все свои дополнения в графу «Замечания».
Ответы на вопросы не должны противоречить показаниям сотрудников контрагентов и фактам, отраженным в первичных документах. Ответы должны не просто подтверждать тот или иной факт, зафиксированный в первичке, целесообразно дополнить их и другими деталями. Это поможет убедить проверяющих или вышестоящий налоговый орган, а в крайнем случае и суд в реальности спорных операций.
Даже если инспектор вас торопит, помните, что формально вы не ограничены во времени и можете корректировать или дополнять протокол допроса столько, сколько потребуется. Если замечаний и дополнений много, просите у инспектора дополнительные листы бумаги и пишите на них. Стоит отразить в протоколе в качестве приложения эти дополнения и количество листов, на которых они изложены.
Подписывать протокол свидетелю можно только после того, как внесены все правки. В противном случае будет сложно оспорить показания из протокола.
12. Требуйте вручения копии протокола под расписку. Это прямая обязанность инспекторов (п.6 ст.90 НК РФ)
В практике были случаи, когда копию протокола налоговики направляли заказным письмом по почте только спустя шесть месяцев с момента его составления, но суд не счел это существенным нарушением (постановление АС московского округа от 24.06.2021 №А40-119412/2020)
Нередко налоговики проводят повторные допросы. При этом они сверяют ответы в первичном и повторном протоколах. На повторный допрос возьмите первичный протокол и ссылайтесь на него, когда отвечаете на вопросы.
13. Не стоит давать образцы почерка и подписи «для экспертизы в полиции» до, после или во время допроса
Это оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования» и налоговый инспектор не имеет никаких полномочий на его проведение. Подобные действия — очередная попытка психологического давления на налогоплательщика, чтобы заставить его нервничать и ошибаться.
1 часть данной статьи «Вызов свидетеля на допрос» доступна для прочтения здесь.
Со 2 частью данной статьи «Чем допрос отличается от дачи пояснений. Почему эти мероприятия не стоит игнорировать» можно ознакомиться здесь.
Чтобы прочесть 3 часть «Некоторые аспекты оказания юридической помощи налогоплательщику. Как грамотно подготовиться. Вопросы свидетелю» достаточно нажать на ссылку.
Как вести себя на допросе. Познавательная статья
Считается, что допрос — это напряженная психологическая схватка опытного следователя и искушенного преступника. Дуэль умов и мировоззрений.
В литературе победа обычно достается умнейшему. В «Трех мушкетерах» Ришелье было достаточно пяти минут допроса галантерейщика Бонасье, чтобы сделать из него шпиона собственной жены. И «сколь ни ничтожно было торжество над таким жалким созданием, как Бонасье, кардинал все же один миг наслаждался им».
В действительности не всегда торжествует ум, и практика показывает, что следователь чаще обыгрывает образованного человека, чем бандюгу средних интеллектуальных способностей. А сегодня обстоятельства складываются так, что каждый даже самый законопослушный гражданин может оказаться на допросе, хотя бы в роли свидетеля. О том, как вести себя в этой нестандартной ситуации, рассказывают специалисты, для которых допросы — повседневность. Хотя обычно они находятся по разные стороны баррикад.
Нападение
Михаил Вощинский, прокурор кассационного отдела Генпрокуратуры. До последнего времени работал старшим следователем столичной Симоновской межрайонной прокуратуры. Добился первого судебного приговора по делу о незаконной торговле спецтехникой. По долгу службы Вощинскому приходилось заниматься раскрытием бытовых убийств, должностными и финансовыми преступлениями.
С чего ты обычно начинаешь допрос?
Любой допрос — это прежде всего конфликтная, стрессовая ситуация, даже если перед тобой потерпевший или свидетель. Так что первый закон здесь — снять внутреннее напряжение человека и сделать все, чтобы его разговорить. Для подозреваемого или обвиняемого необходимо создать условия для свободного рассказа, избегая прямых вопросов. Для создания установки на общение необходимо что-то общее. А общее у обвиняемого и следователя всегда есть — в любом случае им придется провести много времени вместе. В то же время нельзя переходить границу и давать противнику психологического преимущества, а то допрос обратится против следователя. Хотя напряжение, в котором находится обвиняемый, дает следователю психологическое преимущество.
Какие тактики использует следователь?
При допросе обвиняемого необходимо убедить человека в том, что ему выгодно дать показания. Для этого надо создать впечатление, что у него нет другого выхода, кроме как сказать правду на основании того, что следствию все известно и сопротивление бесполезно. Идеальный случай — дополнить допрос очной ставкой с потерпевшим или свидетелем. Плюс — предъявление подозреваемому документов и имен, имеющихся в распоряжении следствия. Все вместе это может дать хороший результат. Самый эффективный допрос сразу после совершения преступления.
Говорят, чистосердечное признание облегчает душу, но удлиняет срок?
Нет, так было раньше. Сейчас я бы не стал преувеличивать роль признательных показаний, особенно при новом уголовно-процессуальном кодексе. Само по себе признание вины сейчас не так важно, как это было в советское время. Ведь по новому УПК, от признательных показаний, если они были даны без адвоката, человек может отказаться в суде, и суд их просто не признает.
А как же пресловутая интеллектуальная дуэль?
Сам классический допрос, когда следователь находится один на один с преступником в кабинете при свете лампы и между ними происходит психологический поединок, устаревает. Ведь по новым правилам, на допросе может присутствовать адвокат. Поэтому роль приемов, рассчитанных на то, чтобы добиться признания, ослабевает — адвокаты делают все, чтобы оградить психологически человека от признания.
Тенденция современного уголовного процесса — снижается роль психологического воздействия с целью получения признательных показаний.
Особенно, если обвиняемый человек с положением в обществе. Ведь он имеет адвоката, и не одного. Любая попытка надавить даже чисто психологически может закончиться для следователя отстранением от дела.
Что больше всего злит следователя?
Самый простой способ настроить против себя следователя — не являться на допрос вообще. По опыту могу сказать, что это воспринимается однозначно — как хамство. Любое вранье, жалобы в разные инстанции — воспринимаются как средство защиты. Но неявка на допрос — это лучший способ заставить следователя работать с максимальной отдачей против себя. Я не буду расписывать преимуществ отказа от дачи показаний по 51-ой ст. Конституции, они очевидны. Но хочу заметить, что отказ формирует весьма определенную позицию у следствия и обвинения, и судом это оценивается соответственно. Еще раздражают обрывки юридических знаний, полученных из детективной литературы или плохого кино. Например, человек где-то слышал о 51-ой статье — и понимает это так, что он вообще не должен вообще ничего говорить. Хотя он может оказаться от показаний только против себя и родственников.
C кем сложнее всего работать?
С людьми, которым кажется, что они очень умные и все просчитывают на 2 шага вперед. Поэтому они начинают сочинять, тем самым создают гору бумажной работы для следователя, затягивают процесс. Пытаясь обмануть следствие, они выдвигают абсурдные и противоречивые версии событий. Тем не менее все это надо проверять. В конце концов, истина выясняется, но уходит время и много усилий на никому не нужные проверки. Например, у меня было дело одного участкового, которого обвиняли во взятке. При обыске у него дома в коробке из-под кассеты обнаружили патроны. Объясняя это, участковый сочинил такую версию: он купил в ларьке видеокассету, пришел домой, приоткрыл коробку и увидел там рисунок Микки-Мауса, после чего ее закрыл и больше никогда к ней не подходил. Чтобы опровергнуть это пришлось обойти кучу ларечников, опросить их, все оформить и т. п. Срок за хранение боеприпасов он все равно получил, но затянул следствие. Такая тактика приводит всегда к тому, что суд признает показания абсурдными, и таким образом человек добивается недоверия к своим словами в суде.
По твоему опыту, кто быстрее «раскалывается» — примитивная личность или интеллектуал?
Конечно, у каждого человека свой психологический барьер. Это и определяет характер работы с ним. Конечно, считается, что у людей интеллигентных барьер психологический ниже, психика тоньше, но определяет здесь все-таки не уровень образования, а твердость характера. Сейчас новый тип обвиняемого появился, особенно в сфере экономических преступлений- человек образованный, но кремень. Что касается пьяниц и просто тупых людей — это не лучший материал для следователя, их минус — обилие бессмысленных версий. Все-таки приятней работать с соответствующим уровнем интеллекта.
Защита
Юрий Гервис, уголовный адвокат, заместитель председателя президиума межтерриториальной коллегии адвокатов «Межрегион». До 1994 года работал следователем КГБ-ФСК. Расследовал громкое дело контрабанде и сбыте 1 млн. фальшивых долларов. Последние 8 лет специализируется на защите по уголовным делам. Защищал дипломата Валентина Моисеева, осужденного за шпионаж, Джалола Хайдарова, бывшего гендиректора Качканарского ГОК.
К каким уловкам чаще всего прибегают следователи при допросе?
В ход идут самые банальные приемы. Очень часто следователи, побуждая человека к даче показаний, играют на простейших человеческих эмоциях — чувство обиды, например. Частенько, когда человек задержан в качестве подозреваемого, но еще не арестован и обвинение не предъявлено, ему говорят, что «ты-то нам не нужен, ты вообще за других попал, дай показания и пойдешь домой». Поверьте, такие примитивные приемы очень эффективны, когда человек находится в стрессовой ситуации. А допрос — всегда стресс для любого нормального человека, даже если его допрашивают в качестве свидетеля. Распространенный прием при допросе — демонстрация большей осведомленности следователя, чем есть на самом деле.
Все эти уловки применяются в совокупности. Сначала скажут, что «мы все про вас знаем», затем, что лично вас никто не собирается привлекать к уголовной ответственности. Потом попросят дать показания на других лиц, которые якобы на самом деле интересуют следствие. А если не подействует, будут упирать на то, что другие-то уже дали показания против вас, даже махать перед носом какими-то бумагами. Кроме того, люди в погонах частенько эксплуатирует мифы, бытующие в сознании обывателя: тотальная прослушка телефонов, подробные досье, имеющиеся на каждого гражданина. Отсюда посыл: «мы о вас все знаем, но хотим услышать это от вас лично».
И таких штучек множество. Как это ни смешно, но работает на допросах даже такой кинематографический прием, как хороший и плохой следователь. Когда человек находится в обстановке психологического давления на него действуют самые примитивные знаки расположения с противоположной стороны — например, приглашения попить чайку, покурить, поговорить по душам — все-таки лучше, чем в камере сидеть.
Но всегда надо помнить о том, что из свидетеля любой человек может превратиться в обвиняемого.
Какие запрещенные приемчики используют органы следствия?
Чаще всего — запугивание возможным лишением свободы: камера с насильниками, избиения и т. п. На такие провокации, вообще, не стоит поддаваться. За всю свою адвокатскую практику ни один из моих подзащитных, не являвшийся представителем ОПГ, не столкнулся в камере с подобными проблемами. Если человек обучен нормальным навыкам поведения в обществе, не врет, не приписывает себе несуществующих достоинств — никаких особых проблем в камере у него, как правило, не возникает.
Но все эти штучки и человек без юридической подготовки может распознать.
Но есть уловки, на которые профессиональный следователь может поймать любого человека без специальной подготовки. Например, защищая дипломата МИД Валентина Моисеева, которого ФСБ обвинило в шпионаже, я столкнулся с таким случаем. На допросе следователь спросил Моисеева, был ли он знаком с корейским дипломатом Чо Сон У. Моисеев ответил утвердительно. А в протоколе следователь записал, что Моисеев был знаком с южнокорейским разведчиком Чо Сон У. Вроде бы небольшое добавление, но в корне меняет дело: Моисеев этого не знал и общался с корейцем как с дипломатом из посольства Южной Кореи. А по протоколу получалось, что российский дипломат общался с разведчиком из другой страны, заведомо зная о его незаконной деятельности на территории России.
Вот вы скажете, к примеру, что знакомы с Ивановым, потому что он сосед по подъезду, а записать могут так: тесно общался с Ивановым, лидером такой-то преступной группировки и далее в таком же духе. Разница очевидна.
Каждый из нас в глубине души думает, что уж он-то следователя переиграет…
Как ни странно, но практика показывает, что чем умней и образованней человек, тем его проще расколоть на допросе. Ведь он сам в состоянии делать выводы и достраивать логические цепочки. И когда следователь показывает, что ему известны какие-то детали события, такой человек начинает осмысливать происходящее логически, и приходит к выводу, что следователю известно все. И проговаривается, тем самым облегчая следствию работу. Это я еще по своему прошлому опыту знаю. Кроме того, образованный человек часто не может показать, что он чего-то не знает и будет отстаивать такой имидж из последних сил. Ему психологически трудно сказать — я об этом не догадывался, того не знал.
Как из свидетеля не стать обвиняемым?
Главное — не говорить ничего следственным органам до встречи с адвокатом. Причем с адвокатом, которого пригласите вы сами или ваши родственники. Знайте, адвокат, предоставленный вам со стороны — это чей угодно адвокат, но не ваш. Все-таки по повестке лучше являться в органы следствия (будь то районный ОВД или прокуратура) с адвокатом, даже если вам говорят, что это на 5 минут. Это поможет избежать физического и психологического насилия, а при худшем исходе событий — ваши близкие будут точно знать, куда вас отправили, а не разыскивать вас по всему городу.
Помните о статье 51-ой Конституции — вы можете отказаться от дачи показаний, которые могут быть использованы против вас или ваших родственников. Но ваш отказ от дачи показаний не должен быть вызывающим — это обозлит следователя и настроит его против вас.
Поэтому лучше придерживаться таких формулировок: забыл, не обратил внимания, так как болела голова. Также не рекомендуется вслух заявлять о том, что вы собираетесь жаловаться на следователя. Ваши угрозы все равно не подействуют, только обострят обстановку. Все замечания, которые у вас возникли по ходу допроса, необходимо внести в протокол — и угрозы, если они были, и попытки оказывать давление. Ведь это станет материальным подтверждением ваши жалоб в вышестоящие инстанции. К сожалению, частенько отсутствие жалоб в протоколе позволяет органам следствия избегать ответственности за нарушения закона. В любом случае визит к следователю надо использовать как способ получения информации.
Если вас вызвали на допрос
Ни одно уголовное дело не обходится без такого следственного действия как допрос. Допрошен, может быть, любой участник уголовного дела потерпевший, свидетель или же обвиняемый. Как вид доказательств наиболее распространены показания свидетеля. Тем не менее, следуя известной поговорке, нужно заметить, что никто не застрахован от допроса в качестве потерпевшего или, что гораздо более неприятно, подозреваемого либо обвиняемого.
Поэтому Вам необходимо знать как правильно вести себя в этой, прямо скажем, неординарной ситуации, что во многом может повлиять на исход дела. Представим ситуацию, что вас вызвали на допрос повесткой. В повестке всегда указывается, в каком качестве Вы вызываетесь (свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый).
Свидетель обязан явиться по повестке и дать показания. За отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, наступает уголовная ответственность. Поэтому, если подозреваемый или обвиняемый не является Вашим родственником, то показания следует давать, иначе можете оказаться на месте подозреваемого (обвиняемого). Если же подозреваемый (обвиняемый) ваш родственник, то в этом случае вы вправе не давать показания. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и своих близких родственников.
Внимание! Не редко бывает, так, что вас вызывают в качестве свидетеля, а начинают допрашивать в качестве подозреваемого. Здесь у вас возникает право на защиту. Оно может быть реализовано как самим подозреваемым, так и с помощью профессионального защитника. В качестве защитников допускаются адвокаты. Законом предусмотрено, что малоимущим гражданам адвокат предоставляется бесплатно. На практике, следователь всегда приглашает адвоката.
При этом сообщает подозреваемому, что ему положен «бесплатный адвокат». На самом деле, ничего бесплатного не бывает. Все процессуальные издержки после вынесения обвинительного приговора, взыскиваются с осуждённого. Не взыскиваются судебные издержки только в определённых законом случаях. В частности, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, пользуясь услугами назначенного адвоката, и полагая, что адвокат предоставлен бесплатно, гражданин все равно оплачивает данные услуги. Тут важно помнить, что за участие в уголовном деле, по назначению следователя, работу адвоката оплачивает государство, но постановление об оплате труда адвоката выносит следователь, который ведет дело. Оплата составляет настолько мизерные суммы, что адвокату, работающему по назначению, приходится «зарабатывать себе на жизнь» количеством дел. При этом страдает качество оказываемых услуг. А бывает, что у следователя на такие случаи имеются «карманные адвокаты».
Такие адвокаты подписывают любые процессуальные документы, а следователь соответственно для защиты подозреваемого (обвиняемого) приглашает только этого адвоката. В юридической практике, сообществом адвокатов, ведётся непримиримая борьба с этим явлением, но пока система защиты далека от совершенства. Долг адвоката — напомнить Вам о правах участников уголовного дела Подозреваемый (обвиняемый) имеет право самостоятельно пригласить защитника, заключив с ним соглашение об оказании юридической помощи.
В таком случае, оплату услуг защитника производит сам подозреваемый (обвиняемый), или кто- либо из его родственников, или друзей. Качество защиты, в этом случае, намного выше, поскольку адвокат занимается только Вашим делом, он несет ответственность лично перед вами. В рамках оказания юридической помощи адвокат проконсультирует Вас, укажет на подводные камни, совместно с Вами выработает позицию защиты, а также будет следить за законностью проведения всех следственных действий с Вашим участием.
В заключение хочется дать некоторые рекомендации, которые позволят Вам не попасть в трудную ситуацию.
Во-первых, если Вас вызвали на допрос в качестве свидетеля, а у Вас нет алиби, вполне можете стать обвиняемым, то являйтесь на допрос с адвокатом, с которым заключили соглашение. Возражения следователя, что вас допрашивают в качестве свидетеля, а не обвиняемого игнорируйте. В соответствии с действующим законодательством, свидетель может явиться на допрос с адвокатом.
Во-вторых, Никогда не доверяйте словам следователя или оперуполномоченного уголовного розыска, предлагающего назначенного адвоката. Если у Вас есть средства, обязательно наймите адвоката. В этом случае следователь не сможет произвести его замену, или каким либо иным образом на него повлиять. В случае Вашего неожиданного задержания адвокат всегда будет на Вашей стороне.
В-третьих, Если случилось так, что Вы не смогли заключить соглашение с выбранным Вами адвокатом, то при первом допросе всегда тщательно обдумывайте, что и кому говорите. Если не знаете, что сказать — молчите. Помните, что Вы не обязаны свидетельствовать против себя самого. Ваш отказ от дачи показаний никоим образом не может быть истолкован против Вас.
В-четвертых, Никогда не подписывайте протоколы следственных действий, не прочитав их полностью. А прочитав, подписывайте его так, чтобы впоследствии следователь не смог его дополнить без Вашего участия. Это лишь небольшая часть рекомендаций, которые можно дать без ознакомления с ситуацией. Более полную информацию, консультацию можно и нужно получить при посещении адвоката. Важно лично встретиться с человеком, который будет Вашим защитником на суде. Очень важно заручиться поддержкой адвоката, заключить с ним соглашение.
Каждый человек имеет право на совершение ошибок. И каждый человек имеет право на исправление своих ошибок и на прощение. Каждый человек имеет право на защиту! Каждое дело индивидуально, чтобы выработать позицию защиты иногда приходится потратить много времени и средств, перелопатить множество литературы и судебных актов. Чтобы разобраться во всем этом, нужны специальные познания в области юриспруденции и других сопредельных наук.
Если Вы или Ваши близкие, родственники, друзья или знакомые оказались в тяжёлой жизненной ситуации. Никогда не опускайте руки! Помните! Безвыходных ситуаций не бывает! Всегда есть выход! Если судьба захлопывает перед вами дверь, всегда остаётся открытым окно! Вы всегда можете обратиться за помощью, за поддержкой, за консультацией к адвокату, юристу с высокой квалификацией, с большим опытом работы.
Важно помнить и знать, быстрое и своевременное обращение за помощью к квалифицированному специалисту в юриспруденции, защитнику, адвокату — во многом может повлиять на положительный исход вашего дела, контроль над законностью проведения всех следственных действий в отношении Вас или ваших близких, родственников, друзей или знакомых.
