Статья 15 УК
— ч.1 15 УК категории тяжести преступления:
— ч.2 15 УК преступления небольшой тяжести: до 3 лет
— ч.3 15 УК преступления средней тяжести: до 5 лет
— ч.4 15 УК тяжкие преступления: до 10 лет
— ч.5 15 УК особо тяжкие преступления: выше 10 лет
Изменение категории преступления
— ч.6 15 УК изменение категории преступления:
— ч.6 15 УК с учетом фактических обстоятельств преступления
— ч.6 15 УК с учетом степени его общественной опасности
— ч.6 15 УК условие: должны быть смягчающие обстоятельства
— ч.6 15 УК условие: не должно быть отягчающих обстоятельств
— ч.6 15 УК снижение возможно не более чем на одну категорию
Цифровые условия для снижения категории
— ч.6 15 УК если за преступления средней тяжести назначено: не выше 3 лет
— ч.6 15 УК если за тяжкие преступления назначено: не выше 5 лет
— ч.6 15 УК если за особо тяжкие преступления назначено: не выше 7 лет
ПЛЕНУМ Верховного суда
Пленум о практике применения нормы ч.6 15 УК от 15.05.2018 г. N 10
Изменение категории преступления: применение нормы ч.6 15 УК
Условное осуждение (зависит от тяжести преступления)
Категория преступления — критично важный фактор для условного осуждения
Семь механизмов смягчения — о которых можно попросить суд (включая ч.6 ст.15)
Статья 15 УК. Категории преступлений
Характер общественной опасности: учет при вынесении приговора
Степень общественной опасности: учет при вынесении приговора
1) В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные Уголовным кодексом, подразделяются на:
— преступления небольшой тяжести;
— преступления средней тяжести;
— особо тяжкие преступления.
Условное наказание по преступлениям небольшой тяжести ( ч.1 56 УК )
2) Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы.
Условное наказание по преступлениям средней тяжести — как правило применимо
3) Преступлениями средней тяжести признаются:
— умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 5 лет лишения свободы;
— и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы.
Условное наказание по тяжким преступлениям — затруднено (п. 2 Пленума № 1)
4) Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает 15 лет лишения свободы.
Условное наказание по особо тяжким преступлениям — почти невозможно
5) Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.
Пленум о практике применения нормы ч.6 15 УК от 15.05.2018 г. N 10
Изменение категории преступления, применение нормы ч.6 15 УК
6) Суд вправе:
— с учетом фактических обстоятельств преступления,
— п. 1 Пленума № 58 степень опасности: последствия, способ, вид умысла, роль
Степень общественной опасности: учет при вынесении приговора
— и степени его общественной опасности,
— 61 УК смягчающие обстоятельства
— п. 3 Пленума № 10 могут учитываться иные смягчающие (из ч.2 60 УК )
Все смягчающие обстоятельства
Перечень всех смягчающих: как указанных в ч.1 , так и упомянутых в ч.2 61 УК
— при наличии смягчающих обстоятельств,
— 63 УК отягчающие обстоятельства
— п. 4 Пленума № 10 наличие отягчающих исключает снижение категории
Все отягчающие обстоятельства
Перечень всех отягчающих, указанных в 63 УК и некоторых иных
— и при отсутствии отягчающих обстоятельств,
изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что:
— за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
— за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание;
— за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание не превышающее 7 лет лишения свободы.
На данную тему также есть советы защите в видеоформате: Семь механизмов о которых можно попросить суд (включая ч.6 ст.15 УК).
Изменение категории преступления
Снижение категории преступления в кассации, насколько это возможно?
Семь механизмов смягчения — о которых можно попросить суд (включая ч.6 ст.15)
Все аспекты изменения категории преступления согласно ч.6 15 УК
Изменение категории преступления очень похоже на другой механизм, предусмотренный нормой 64 УК (подробнее о нем можно прочитать здесь: Наказание ниже низшего, возможности применения).
— п. 8 Пленума № 10 нормы ч.6 15 УК и 64 УК не мешают друг другу
Верховный суд даже делает специальное разъяснение — о том, что нормы ч.6 15 УК и 64 УК применяются самостоятельно и не мешают друг другу (п. 8 Пленума № 10). Это разъяснение дано неспроста, а именно потому что обе нормы решают близкие задачи (и не совсем понятно, зачем вообще нужна эта ч.6 15 УК , если в принципе — уже есть норма 64 УК , которая прекрасно работает).
Условия применения этих двух механизмов смягчения очень похожи, можно сравнить их:
— п. 2 Пленума № 10 комплекс условий необходимых для применения ч.6 15 УК
— сравним условия , необходимые для снижения категории преступления,
— ч.1 64 УК перечень условий для назначения наказания ниже низшего
и условия , необходимые для назначения наказания мягче санкции статьи.
Но на практике суды скупо используют норму ч.6 15 УК , этот механизм применяется гораздо реже, чем механизм 64 УК .
(Примечательно, что законодатель даже ввел специальное требование ( п.6.1 ч.1 299 УПК ) о том, что суды обязаны при вынесении каждого приговора рассматривать вопрос о возможном изменении категории. Относительно же нормы 64 УК такого требования нет).
— ч.1 15 УК категории тяжести преступления
— в ч.1 15 УК перечислены четыре категории преступлений, в зависимости от их тяжести.
Смысл снижения категории
— возможность по изменению категории преступления возникает, когда:
а) суд видит, что совершено деяние формально — подпадающее под все признаки преступления, какой либо определенной категории .
б) но в силу фактических обстоятельств это деяние должно относится — к менее тяжкой категории.
— то есть, виновность человека судом установлена, но, одновременно суд также видит, что преступление «не страшное», его реальная опасность — не соответствует этой статье Уголовного Кодекса (п. 2 Пленума № 10).
— п. 2 Пленума № 10 комплекс условий необходимых для применения ч.6 15 УК
Условия для снижения категории (п. 2 Пленума № 10)
— ч.6 15 УК условие, должны быть смягчающие обстоятельства
— п. 3 Пленума № 10 могут учитываться — «иные» смягчающие (из ч.2 60 УК )
— первое условие: должны быть смягчающие обстоятельства. При этом могут учитываться не только обязательные смягчающие обстоятельства (указанные в ч.1 61 УК ), но иные смягчающие обстоятельства (о которых упомянуто в ч.2 61 УК ).
— ч.6 15 УК условие — не должно быть отягчающих обстоятельств
— п. 4 Пленума № 10 наличие отягчающих — исключает снижение категории
— второе условие: не должно быть отягчающих обстоятельств. Это условие категоричное, присутствие любого из обстоятельств, указанных в 63 УК — исключает снижение категории преступления (п. 4 Пленума № 10).
— ч.6 15 УК условия для снижения категории — назначено наказание 3, 5, 7 лет
— третье условие: снижение категории возможно, если назначено наказание — не выше определенного порога (3, 5, 7 лет).
— п. 2 Пленума № 10 учитывается — способ совершения преступления
— способ совершения преступления,
— п. 2 Пленума № 10 учитывается — степень реализации преступных намерений
— степень реализации преступных намерений,
— п. 2 Пленума № 10 учитывается роль подсудимого в преступлении
— роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии ,
— п. 2 Пленума № 10 учитывается — вид умысла либо вид неосторожности
— вид умысла либо вид неосторожности ,
— п. 2 Пленума № 10 учитывается мотив, цель совершения деяния
— мотив и цель совершения деяния,
— п. 2 Пленума № 10 учитывается характер и размер последствий
— характер и размер наступивших последствий,
— п. 2 Пленума № 10 учитываются другие фактические обстоятельства
— а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
— п. 1 Пленума № 10 суд обязан решать вопрос ч.6 15 по каждому подсудимому
— специального заявления подавать не требуется, если Вы не обратитесь сами, то суд все равно рассмотрит вопрос о возможности применения ч.6 15 УК без всякого Вашего волеизъявления.
— п.6.1 ч.1 299 УПК обязательный вопрос в приговоре — по категории преступления
— вопрос о возможности изменения категории, это один из обязательных вопросов, подлежащих решению при вынесении приговора.
— образец письменного ходатайства можно скачать здесь: Ходатайство об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 15 УК .
Когда возможно снижение категории
— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно в первой инстанции
а) снижение категории возможно в первой инстанции.
— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в апелляции
б) снижение категории возможно в стадии апелляции .
— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно — в кассации
в) снижение категории возможно в стадии кассации .
— п. 5 Пленума № 10 снижение категории возможно при смягчении закона
г) в ограниченном виде снижение категории возможно в порядке исполнения приговора (Глава 47 УПК). Нюанс: здесь стоит обратить внимание на то, что в порядке исполнения приговора с ходатайством о снижении категории можно обращаться только в том случае, если смягчился уголовный закон ( 10 УК ), это следует из п. 5 Пленума № 10. Если же смягчения закона не было, то обращение с ходатайством о снижении категории — никакими нормами не предусмотрено (этого вопроса нет в перечне 397 УПК ).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ снижения категории
— уголовное дело по п.»г» ч.2 112 УК .
— данное преступление предусматривает — лишение свободы на срок до 5 лет.
— закон относит это деяние к категории преступлений средней тяжести.
— фактические обстоятельства преступления таковы, что не соответствуют категории средней тяжести (например, возникновение умысла на совершение преступление произошло спонтанно, под влиянием момента, случайно сложившихся обстоятельств, нет планирования совершения преступления, подготовительных действий, явного желания причинить вред).
— степень общественной опасности не соответствует категории преступления средней тяжести — в данном случае п.»г» ч.2 112 УК вменен только потому, что потерпевший пролежал в больнице более 21 дня .
— то есть, совершено преступление, категории средней тяжести, но оно относится к данной категории только по формальным признакам.
Как суд может смягчить положение?
— суд может вынести только обвинительный приговор по п.»г» ч.2 112 УК , поскольку есть все формальные признаки именно этой статьи (нет никаких основания для переквалификации на более мягкую статью).
— в такой ситуации, для смягчения положения подсудимого — может быть применен механизм ч.6 15 УК :
— п.3 ч.1 308 УПК в приговоре указывается статья Уголовного кодекса
— подсудимый признается виновным — по той статье, признаки которого есть в его деянии.
— п.6.1 ч.1 299 УПК в приговоре должно быть решение о категории
— но одновременно, в приговоре в приговоре суд указывает, что подсудимого следует считать осужденным, не за преступление средней тяжести — а за преступление небольшой тяжести.
— в данном примере — подсудимый осуждается за преступление, относимое к категории средней тяжести.
— п. 1 Пленума № 10 изменение категории влияет на — вид ИУ, амнистию и пр.
— п. 11 Пленума № 10 снижение — влияет на рецидив, досрочное, судимость
— но все последствия наступают, как если бы он был осужден по категории небольшой тяжести (смотрите о последствиях в п. 1 Пленума № 10).
ПОСЛЕДСТВИЯ снижения категории преступления
Исчерпывающие объяснения, на что может повлиять снижение категории — рекомендуем изучить здесь:
— п. 1 Пленума № 10 изменение категории влияет на вид исправительного учреждения, амнистию и пр.
— п. 11 Пленума № 10 снижение категории влияет на рецидив, досрочное, судимость.
В этих двух пунктах Пленума содержится полный перечень возможных благоприятных последствий.
Снижения наказания не происходит (напрямую)
— снижение категории преступления не связано жестко со снижением размера наказания. Снизив категорию суд совсем не обязательно снижает и наказание.
Пример: приговор по 111 УК (тяжкий вред здоровью). В кассации категория снижена с тяжкого на среднюю тяжесть, но срок каким был таким и остался (Постановление Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11.01.2019 по делу N 44У-127/2018 ).
Так есть ли смысл «огород городить»? Смысл есть.
Снижение наказания — косвенным путем
Для начала — если не обязательно влечет снижение наказания – это не значит, что стопроцентно не влечет.
Пример: по 162 УК (разбой) – снижена категория, что позволило применить 64 УК и заменить лишение свободы на штраф (Апелляционное определение Московского городского суда от 03.08.2017 по делу N 10-12342/2017 ). То есть, смягчение наказания произошло не напрямую — а окольным путем.
Влияет на режим и место отбытия лишения свободы
– строгий режим могут поменять на общий, а общий на колонию-поселение. А это само по себе неплохо, плюс помним, что это может создать ранее закрытую (из-за слишком тяжелой категории) возможность зачета сроков по 72 УК . (Подробнее об этом можно прочитать здесь: День за полтора в СИЗО, как учитывается время нахождения под стражей).
Пример: по 228.1 УК снизили категорию и поменяли режим со строгого на общий (Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 15.02.2019 N 44У-4/2019 ).
Влияет на дополнительное наказание
Пример: по 290 УК (получение взятки) лейтенанту полиции с многочисленными наградами назначили дополнительное наказание – запрет занимать определенные должности. С учетом снижения категории преступления дополнительное наказание убрали (ведь при его назначении учитывалась тяжесть преступления, а тяжесть снизилась). Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.12.2018 N 44У-105/2018 .
Позволяет прекратить дело
Существует целый ряд механизмов освобождения от уголовной ответственности. Но часть из них требует, чтобы категория преступления была не выше средней. Например прекратить дело по примирению с потерпевшим ( 76 УК ) можно только по делам небольшой и средней тяжести. А если тяжкое, то никак. Но снижение категории преступления позволяет обойти это ограничение (рекомендуем изучить п. 10 Пленума № 10).
ИЛЛЮСТРАЦИЯ (Определение ВС РФ от 14.10.2021 N 5-УД21-99-К2 )
По п.»г» ч.3 158 УК (тяжкое преступление) ВС РФ изменил категорию преступления и прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон. То есть, по тяжкому преступлению после снижения категории это оказалось возможным.
Но только в апелляции и кассации
На суде первой инстанции нельзя одновременно снизить категорию + прекратить дело. Можно только снизить категорию + освободить от наказания. Почему это так – смотрим в комментарии к п. 10 Пленума № 10.
Непринятие в приговоре решения об изменении категории преступления
— норма п.6.1 ч.1 299 УПК прямо требует от суда рассматривать вопрос о том, возможно ли изменение категории преступления (независимо от того, требовала ли этого сторона защиты).
— то есть, этот вопрос является обязательным: и если суд не рассмотрел возможность применения ч.6 15 УК — это является нарушением уголовно-процессуального закона.
Существенность данного нарушения
— п. 17 Пленума № 19 нарушение существенно, если оно повлияло на наказание
— поскольку данное нарушение повлияло на решение вопроса о наказании, то оно относится к категории существенных нарушений (указание п. 17 Пленума № 19) и является основанием для пересмотра приговора как повлиявшее на исход дела ( ч.1 401.15 УПК ).
— примечание, специально для кассации II-й ступени: на практике, так как это нарушение относится к существенным — это приводит к тому, что кассационная жалоба передается на рассмотрение (то есть, ей удается преодолеть барьер первичного изучения кассационной жалобы, предусмотренный нормой ч.1 401.10 УПК ).
Пример: определение Верховного суда от 17.09.2019 г. n 5-уд19-133 ).
— важно понимать, что хотя отсутствие в приговоре решения по вопросу категории преступления — безусловно является процессуальным нарушением, но эта ошибка суда может и не принести никакой пользы.
— в судебной практике чаще всего происходит так:
1) кассационный суд признает факт нарушения: «суд первой инстанции, в нарушение п.6.1 ч.1 299 УПК , не обсудил вопрос о наличии или отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6.1 ч.1 299 УПК , что явилось основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. «.
2) но при этом кассационный суд никак не меняет приговор, ограничившись такой фразой в тексте кассационного определения «допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона не влечет безусловную отмену или изменение судебного решения и может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» (эта формулировка означает, что кассационный суд сам рассмотрит этот вопрос и не станет направлять уголовное дело в вниз).
— то есть, само по себе — это нарушение обычно не способно повлечь смягчение приговора.
— но зато, оно прекрасно подходит для того, чтобы использовать его в кассации в роли стартера (по ссылке можно прочитать, что это такое).
— для смягчения же приговора необходимо искать иные нарушения. Рекомендуем проверить приговор по перечню возможных ошибок с помощью специальной подборки: мы составили перечень существенных нарушений, в нем содержатся те из них, которые прямо упомянуты в нормативных источниках именно как «существенные» и подтверждаются судебной практикой. Ознакомиться с ними можно здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.
На данную тему также есть советы защите в видеоформате: Семь механизмов смягчения — о которых можно попросить суд.
Наступление тяжких последствий как квалифицирующий признак ст. 145.1 УК РФ
Группа лиц по предварительному сговору – лица заранее договорились о совместном совершении преступления. Заранее обговоренные совместные действия двух или более соисполнителей с прямым умыслом направлены непосредственно на совершение преступления.
Соисполнители – лица, выполняющие объективную сторону преступления (в отношении убийства – лица, непосредственно участвовавшие в лишении потерпевшего жизни и оказывавшие на него соответствующее физическое воздействие, например, держал жертву за руки, в то время как другой наносил ей ножевые ранения).
Предварительность сговора – это договоренность лиц о совместном совершении преступления, достигнутая любым способом до начала выполнения объективной стороны преступления.
По общему правилу невменяемые и лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, юридически в состав группы входить не могут. Исключение составляют грабежи, разбои, изнасилования, совершенные группой лиц, где данное правило не действует.
В случаях, когда имеет место разделение ролей, организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, не выполнявшие объективную сторону преступления, однако способствовавшие его совершению другими лицами, не несут ответственности за преступление, совершенное группой лиц.
Организованная группа – устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Действия любых участников организованной группы квалифицируются как соисполнительство.
Смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия должны быть результатом именно совершаемого преступления, т. е. между ними должна существовать причинная связь, при этом дополнительной квалификации по ст. 109 Уголовного кодекса РФ не требуется. По данному признаку квалифицируются и те случаи, когда сам потерпевший причиняет тяжкий вред своему здоровью или смерть (например, срываясь вниз с верхнего этажа при попытке перебраться на балкон соседней квартиры).
Если смерть потерпевшего наступает в результате умышленного причинения вреда его здоровью, то содеянное требует дополнительной квалификации по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Смерть должна быть причинена неосторожно; если происходит умышленное причинение смерти, то содеянное требует дополнительной квалификации.
Иные тяжкие последствия – это оценочный признак, который должен устанавливаться правоприменителем в каждом конкретном случае, законодателем данный признак не определен (самоубийство потерпевшего, смерть его близких).
Уголовный закон может связывать момент окончания преступления с совершением самого деяния (действия или бездействия), либо с наступлением в результате этого определенных преступных последствий.
Преступные последствия — предусмотренные уголовным законом вредные изменения в окружающей действительности, вызванные поведением человека.
В качестве признака объективной стороны преступления выступают лишь последствия, описанные в диспозиции нормы. Особенной части УК РФ. Именно их установление необходимо в процессе квалификации преступления.
Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления
(п. «б» ч. 1 ст. 63 УК). Тяжесть последствий преступления оценивается в зависимости от условий, в которых было совершено преступление. При оценке степени тяжести последствий правоохранительные органы исходят из позиций закона. Ряд статей Особенной части УК предусматривает тяжкие последствия в качестве обязательных признаков тех или иных видов преступлений.
В судебной практике к тяжким последствиям относят причинение тяжкого вреда здоровью, лишение жизни человека и т.
п. К тяжким последствиям суды относят не только те, которые являются прямым результатом преступных деяний, но и производные, например лишение большой семьи кормильца, если виновному было известно данное обстоятельство.
Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК). Все эти разновидности соучастия (с предварительным соглашением и без предварительного соглашения) были рассмотрены выше в главе «Соучастие в преступлении». Совершение преступления в любой из перечисленных разновидностей соучастия отягчает наказание каждого соучастника, независимо от той роли, которую он выполнял.
Комментарий к статье 27
1. Статья 27 впервые формулирует ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины, то есть умышленно и неосторожно.
В реальной и правовой действительности такие случаи нередки. Например, ч. 1 ст. 111 предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни или повлекшее за собой серьезные последствия, четко прописанные в законе. Части 2 и 3 этой статьи предусматривают то же деяние, совершенное при различных отягчающих обстоятельствах. А ч. 4 данной статьи сформулирована так, деяния, предусмотренные ч. 1, 2 или 3 настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (в последнем случае и имеется в виду умышленно-неосторожный состав преступления).
2. Раздельное определение умышленной и неосторожной вины осуществляется по известным признакам (см. комментарий к ст.ст. 25 и 26) и не представляет собой трудностей. Они возникают лишь при оценке деяния в целом.
Если оценивать такое деяние по отношению субъекта к действиям, то оно должно считаться умышленным, а если по отношению к наступившим тяжким последствиям, то неосторожным. В зависимости от данной оценки рассматриваемое преступление может быть отнесено к различным категориям (см. комментарий к ст. 15) и в связи с этим повлечь разные юридические последствия, особенно при назначении наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.
Читайте также: Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ)
3. Объединение двух самостоятельных форм вины — умысла и неосторожности, относящихся к различным составам преступлений, в одном сложном составе нельзя трактовать какой-то новой или третьей формой вины (как это иногда делается в теории уголовного права). УК кладет конец таким спорам. Во-первых, в самих статьях, содержащих сложные составы, прямо предусматривается, какие их составные части являются умышленными деяниями, а какие неосторожными. Во-вторых, ст. 27 прямо устанавливает, что если в результате умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за них наступает только в случае их причинения по легкомыслию и небрежности. Закон не употребляет названия этих видов неосторожности, а повторяет их нормативные формулы, раскрытые в ст. 26.
В целом такое преступление (с двумя формами вины) признается совершенным умышленно.
Научно-практический комментарий
1. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются с какой-либо одной формой вины. Но иногда за-конодатель усиливает ответственность за умышленное преступление, если оно по неосторожности причинило последствие, которому придается значение квалифицирующего признака. В таких случаях возможно параллельное существование двух разных форм вины в одном преступлении. Две формы вины могут параллельно сосуществовать только в квалифицирован-ных составах преступлений: умысел как конструктивный элемент основного состава и неосторожность в отношении квали-фицирующих последствий. 2. Реальная основа для существования преступлений с двумя формами вины заложена в своеобразной законодатель-ной конструкции отдельных составов преступлений. Это своеобразие состоит в том, что законодатель объединяет в один состав два самостоятельных преступления, одно из которых является умышленным, а другое — неосторожным, причем оба могут существовать самостоятельно, но в сочетании друг с другом образуют качественно новое преступление со специфическим субъективным содержанием. Составляющие части такого преступления обычно посягают на различные непосредственные объекты, но могут посягать и на один (например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей). 3. Субъективные особенности подобных преступлений производны от специфической конструкции объективной сто-роны: умысел (прямой или косвенный) является субъективным содержанием деяния (основного состава преступления), а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) характеризует психическое отношение к последствиям, играющим роль квалифицирующего признака. При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одном преступлении, полностью сохра-няет свое качественное своеобразие; никакой новой формы вины не образуется. 4. Преступлений с двумя формами вины в уголовном законодательстве немного, и все они сконструированы по одному из двух типов. Первый тип образуют преступления с двумя указанными в законе и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Речь идет о квалифицированных видах преступлений, основной состав которых является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие. Эти и другие преступления подобной конструкции (например, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 167 УК)) характеризуются умышленным причинением обязательного последствия и неосторожным отношением к более тяжкому последствию, которому законодатель отвел роль квалифицирующего признака. Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к дейст-вию или бездействию, которое является преступным само по себе (независимо от последствий), и к квалифицирующему по-следствию. К этому типу относятся квалифицированные виды преступления, основной состав которых формальный, а ква-лифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ч. 3 ст. 123, ч. 3 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (тяжкие по-следствия). В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействие) сочетается с неосто-рожным отношением к квалифицирующему последствию. 5. Итак, преступления с двумя формами вины характеризуются сочетанием умысла и неосторожности (сочетание пря-мого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины). Такое сочетание возможно только в квалифицированных составах преступлений, в которых умысел как конструктивный признак основного состава сочета-ется с неосторожным отношением к последствию, выполняющему роль квалифицирующего признака. 6. Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для ограничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, который был причинен умышленно, наступила смерть потерпев-шего, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство. И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторож-ности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК.
Тяжкие последствия в уголовном праве
Целью действия ст. 274 должно быть предупреждение неисполнения пользователями своих профессиональных обязанностей, влияющих на сохранность хранимой и перерабатываемой информации. Непосредственный объект преступления, предусмотренного этой статьей,— отношения по соблюдению правил эксплуатации ЭВМ, системы или их сети, т. е. конкретно аппаратно-технического комплекса.
Под таковыми правилами понимаются, во-первых, Общероссийские временные санитарные нормы и правила для работников вычислительных центров, во-вторых, техническая документация на приобретаемые компьютеры, в-третьих, конкретные, принимаемые в определенном учреждении или организации, оформленные нормативно и подлежащие доведению до сведения соответствующих работников правила внутреннего распорядка.
Например, причинение смерти другому человеку (ст.
105 УК), причинение тяжкого вреда здоровью человека (ст. 264 УК), в ст. 111 УК повлекшее за собой потерю зрения, слуха, речи или какого-либо органа либо утрату органов, его функций и т.
п. В других случаях используется термин «тяжкие последствия» или «иные тяжкие последствия» (ст. 126, 127, 168 УК и т. п.), или же «существенный вред» (ст.
Преступные последствия
Преступные последствия являются объективным выражением общественной опасности преступления, и они присущи любому преступлению, связывая деяние с объектом посягательства. По своему характеру вредные последствия могут заключаться в причинении физического, материального, морального или иного ущерба объектам, господствующим в стране общественным отношениям. Когда причиняется имущественный материальный вред (повреждение имущества, денежный ущерб), то его можно точно установить. В иных случаях вредные последствия относятся к сфере политики, морали (например, унижение достоинства гражданина), т. е. имеют нематериальное содержание. В этих случаях представить и измерить объем ущерба затруднительно, хотя судебная практика и стремится удовлетворять иски о возмещении морального вреда.
В составах преступлений должно указываться, в чем конкретно выражается опасное воздействие на объект. Так, преступления против личности могут иметь различные последствия: лишение жизни, причинение вреда здоровью, реальную угрозу жизни и здоровью, нарушить естественный уклад половых отношений (с нарушением, например, нормального нравственного развития несовершеннолетнего).
Определяя общественно опасные последствия в диспозициях отдельных статей, законодатель использует различные термины и понятия. При этом возможна альтернатива в последствиях: в ст. 267 УК — приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения, разрушение или приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения и др., — если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба. В других составах последствия рассматриваются как причинение существенного ущерба. Так, в должностных преступлениях должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК), за превышение должностных полномочий (ст. 286), за должностную халатность (ст. 293) только в том случае, если деянием, предусмотренным указанными статьями, причинено существенное нарушение прав и интересов граждан либо организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
В статьях Особенной части вредные последствия могут быть описаны с различной степенью конкретности. Точно сформулированы такие последствия в статьях о преступлениях против личности, где детально определены виды телесных повреждений (ст. 111, 112 УК). В иных статьях о характере вредных последствий говорится в более общей форме или содержатся самые общие указания на наступившие последствия. В этом случае оценка степени их тяжести производится судом.
В некоторых статьях Особенной части говорится о возможности наступления тех или иных последствий. Так, в ст. 215 УК сказано о нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики если это «могло повлечь смерть человека или радиоактивное заражение окружающей среды», а в ст. 358 УК — о действиях, «способных вызвать экологическую катастрофу». Эта способность создает реальную угрозу наступления вреда и представляет собой вредное последствие особого рода.
Читайте также: Уголовный кодекс РФ 2021 — Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности
Для наличия состава оконченного преступления наряду с установлением признаков, характеризующих само деяние, эти последствия должны быть обязательно установлены при квалификации преступления. В многообъектных составах может быть предусмотрено несколько последствий, когда одни из них являются основными, определяющими характер преступления и его место в системе Особенной части, а другие — дополнительными. Так, имущественный ущерб — основное последствие при разбое, а нарушение телесной неприкосновенности лиц — дополнительное (ст. 162).
Кроме характера последствий, зависящего от объекта посягательства, они обладают еще и определенной степенью (размером, объемом). Этот размер либо четко обозначается в нормах закона с помощью конкретных показателей: например, лишение жизни двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК); утрата трудоспособности не менее чем на одну треть — ч. 1 ст. 111; имущественный вред, на сумму в 200, 500 или 1000 раз превышающий минимальный размер оплаты труда — в примечании к ст. 158, 191, и др., либо выражается оценочными терминами: «существенный вред», «тяжкие последствия». В этих ситуациях при определении размера последствий следует иметь в виду указания, которые содержатся в различных подзаконных актах (например, в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью или в разъяснениях, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям дел).
При совершении преступлений с формальным составом преступления, например, в случае принуждения обвиняемого к даче показаний (ст. 302), органы следствия и суд не обязаны устанавливать, какие произошли от этого вредные последствия. Это преступление окончено в момент принуждения к даче показаний независимо от последствий.
Законодатель не считает нужным усложнять структуру диспозиций и во всех случаях указывать последствия содеянного. Некоторые составы преступлений конструируются как формальные по следующим соображениям:
- некоторые деяния сами по себе, независимо от наступивших последствий, представляют очевидную высокую степень опасности (бандитизм — ст. 209, разбой — ст. 162, шпионаж — ст. 276);
- указание оценочных критериев для определения характера и степени причиняемого вреда в некоторых составах представляет значительную трудность (оскорбление — ст. 130, развратные действия — ст. 135);
- наличие неразрывной связи последствия с совершенным деянием (например, подмена ребенка — ст. 153). В этих составах ссылка на общественно опасные последствия существенно затруднила бы установление и доказывание всех признаков состава.
Классификация последствий преступлений с целью более полного их рассмотрения может быть проведена по различным основаниям:
- в зависимости от выраженности последствий в объективной реальности последствия делятся на материальные и нематериальные, к материальным относится физический вред, т. е. причиненный физическому состоянию потерпевшего от преступления лица его здоровью. К материальным последствиям относится также имущественный ущерб (уничтожение имущества, его похищение и др.). Нематериальные последствия выражаются в нарушении прав и интересов человека или организации;
- по степени определенности последствия могут разделяться на точно определенные, оценочные и альтернативные;
- по степени тяжести, определяемой категориями преступлений, указанных в ст. 15 УК, последствия можно разделить на особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и небольшой тяжести;
- особой группой в квалификации последствий является выделение их по степени реализации. Последствия преступлений в соответствии с этим основанием можно разделить на выразившиеся в причиненном вреде и создающие реальную угрозу причинения вреда.
Завершая рассмотрение преступных последствий как признака состава преступления, следует отметить их уголовно-правовое значение. Оно заключается в следующем:
- они влияют на квалификацию деяния, определяя стадию умышленной преступной деятельности;
- являясь квалифицирующим признаком состава, предопределяют выбор соответствующей части статьи УК;
- учитываются при назначении наказания в качестве отягчающих или смягчающих обстоятельств;
- позволяют в соответствии с наступившими конкретными последствиями разграничивать уголовно наказуемые деяния и иные правонарушения.
Объективная сторона преступления
- Объективная сторона преступления и ее признаки
- Преступное деяние как признак объективной стороны преступления
- Преступное действие
- Преступное бездействие
- Преступные последствия
- Причинная связь последствий с преступным деянием
- Факультативные элементы объективной стороны состава преступления
Признаки умышленного вреда здоровью
Ранее мы уже отмечали, что действия правонарушителя могут быть умышленными или неосторожными, определим именно признаки умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, которые будут его отличать от других похожих преступлений. Их не так много, но, принимая во внимание такие положения, можно отграничить и сделать особенным конкретное преступление, что на практике важно.
- Наличие хотя бы одного из перечисленных выше повреждений и официальное заключение эксперта, подтверждающее этот факт.
- Лицо, совершающее преступление должно осознавать характер и опасность своих действий, а также желать наступление последствий.
- Повреждения потерпевшего, поставившие под опасность его жизнь, должны быть причинены преступлением, а не в результате самостоятельных неосторожных действий или непреодолимой силы природы.
- В том случае, если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью не создало опасности для жизни, оно должно иметь серьезные последствия для здоровья. Например, слепота, потеря речи, слуха и иное.
Именно вышеперечисленные особенности отличают умышленный вред от неосторожного, а также от других степеней вреда — среднего и легкого.
Наступление тяжких последствий как квалифицирующий признак ст. 145.1 УК РФ
Ключевые слова: тяжкие последствия, невыплата заработной платы, причинная связь, квалифицирующий признак.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Поэтому невыплата заработной платы и иных выплат является одним из нарушений конституционных прав граждан.
Соблюдение и охрана конституционных прав и свобод, а именно, права на вознаграждение за труд, является одной из приоритетных задач государства в лице правоохранительных органов, так как данный показатель свидетельствует об уровне социального и экономического благополучия граждан. Кроме того, несоблюдение прав и свобод граждан в данной сфере является уголовно- наказуемым, что воплощено в ст. 145. 1 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат».
Следует отметить, что появлению данного состава преступления в 1999 году предшествовала нестабильная экономическая обстановка в 90- ые годы прошлого столетия. Данное обстоятельство обусловило мобилизацию государства по защите социально- экономических конституционных прав граждан.
Рассматриваемая норма существовала не все время в таком виде, как сейчас. Федеральным законом от 23 декабря 2010 года № 382-ФЗ «О внесении изменения в статью 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» статья 145.1 УК РФ была изложена в новой редакции, существенно изменившей ее содержание. Так, отличительной чертой явилось внесение части третьей, которая была интерпретирована следующим образом: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли тяжкие последствия». В данном виде часть изложена и сегодня. Также активно прорабатывается вопрос об изменении ответственности за рассматриваемое преступное посягательство. Так, одним из результатов заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений явилась рекомендация Следственному комитету РФ и МВД РФ проработать вопрос об отнесении ч. 3 ст. 145.1 УК РФ к категории тяжких преступлений [7].
Анализируя указанную часть 3 статьи 145.1 УК РФ стоит отметить, что законодательное разъяснение такой категории как «тяжкие последствия» отсутствует. Постановление Пленума ВС РФ № 46 [3] также не содержит понимания данного квалифицирующего признака, более того, отсутствует даже указание на него.
Термин «тяжкие последствия» содержится во многих статьях Уголовного кодекса РФ, в том числе и в общей части (ст. 27, 63 УК РФ). Особенная часть содержит в себе большое количество составов, в которых содержится данный квалифицирующий признак (ст. 126, 127, 127.1, 127.2, 128, 131, 167, 201 и т. д.). Вместе с тем, часть из указанных статей имеет в качестве альтернативного признака причинение вреда здоровью или смерть потерпевшего. Так, в двух статьях Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 333, 334) в качестве квалифицирующего признака предусмотрены тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо иные тяжкие последствия, в одной (ч. 1 ст. 349) в роли конститутивного, обусловливающего преступность деяния, назван признак «причинение тяжкого вреда здоровью человека, уничтожение военной техники либо иные тяжкие последствия». Однако альтернативные признаки не могут создать целостной картины представления данного квалифицирующего обстоятельства.
Обратимся к актам толкования, содержащим данный термин. Так, например, ч. 3 ст. 285 УК РФ, а также п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ содержат аналогичную рассматриваемому составу преступления конструкцию диспозиции нормы. П. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 19 [4] указывает, что под тяжкими последствиями следует понимать крупные аварии и длительную остановку транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т. п. В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 14 [5] разъяснено, что к тяжким последствиям (применительно к ч. 2 ст. 167 УК РФ) следует относить причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п.
Относительно иных составов преступления разъяснения по данному квалифицирующему признаку отсутствуют.
Так, Л. Л. Кругликов, проведя комплексный анализ актов толкования, приходит к выводу, что перечень тяжких последствий в Уголовном кодексе чрезвычайно широк: причинение смерти человеку, нанесение вреда его здоровью (тяжкого, средней тяжести, легкого), значительный и крупный имущественный ущерб [1,с.40] и т. д. Соответственно, присутствует законодательный пробел. Для этого необходимо обратиться к судебной практике.
Органами предварительного следствия деяние Б. было квалифицировано по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата заработной платы более двух месяцев, повлекшая тяжкие последствия в виде ухудшения имущественного положения потерпевших. Прокурор в судебных прениях указал, что квалификация по ч. 3 ст. 145.1 УК РФ является излишней, так как указанные последствия отсутствуют. Суд поддержал позицию государственного обвинителя и пояснил: «По смыслу закона под тяжкими последствиями (ч. 3 ст. 145.1 УК РФ) следует понимать смерть или болезнь (в результате отсутствия средств на оплату дорогостоящего лечения работника или его близких), утрату жилья в результате невыполнения финансовых обязательств перед кредиторами, самоубийство потерпевшего, возникновение забастовок, нарушение работы транспорта, путей сообщения. Само по себе понятие «тяжкие последствия» законодателем не конкретизировано и носит оценочный характер. Это может быть утрата трудоспособности, заболевание, инвалидность, вред здоровью, смерть человека, уничтожение или повреждение имущества, прекращение обучения близких из-за невозможности продолжать оплачивать обучение и иные» [6].
Тяжкие последствия являются оценочным элементом состава данного преступления, и вопрос о признании последствий тяжкими решается судом на основании обстоятельств конкретного дела. Тяжкие последствия могут быть достаточно разнообразными, они могут иметь как материальный, так и моральный характер [2,с.40], что подтверждается вышеуказанными материалами судебной практики.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, необходимо конкретизировать рассматриваемый признак относительно ст. 145.1 УК РФ.
Как уже было указано, ответственность по указанной статье наступает при наличии нескольких условий: невыплата полностью или частично заработной платы и иных выплат, временной промежуток, свидетельствующий о наличии длящегося противоправного деяния и наличие умысла на совершение данного преступления. Относительно к ч. 3 необходимо наступление тяжких последствий. Между тем, данные последствия должны находиться в причинной связи между собой.
Учитывая, что указанные в диспозиции ст. 145.1 УК РФ выплаты имеют экономический характер, «тяжкие последствия» необходимо рассматривать именно в данном направлении. Более того, изучаемое преступное посягательство находится в Главе 19 УК РФ «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», поскольку рассматриваемый состав предназначен для защиты одного из социально- экономических прав — права на вознаграждение за труд, посредством которого обеспечиваются материальные потребности человека.
Вместе с тем, материальная основа жизни человека является одной из основополагающих. Она позволяет удовлетворять важные физиологические потребности, например, в питании, одежде, обустройстве места проживания. Не исключение — лекарственное обеспечение. Так, отсутствие средств к существованию может привести к негативным последствиям в виде обострения заболеваний, их прогрессирования и даже смерти потерпевшего или его близких. Однако установить причинную связь между указанными фактами и преступным деянием достаточно сложно. Данное обстоятельство объяснимо тем, что, в виду объекта посягательства, данные события наступают опосредованно при невыплате заработной платы и иных выплат.
Исходя из указанного, при рассмотрении изучаемого состава преступления, сложно представить, что между невыплатой заработной платы и наступлением смерти потерпевшего или иного близкого ему лица имеется прямая связь. Данное условие обязательно к исполнению, поскольку ч. 3 ст. 145.1 УК РФ признается материальным составом преступления. В связи с чем, суду достаточно сложно установить правильность квалификации деяния. Со схожей проблемой сталкиваются и органы предварительного следствия.
Анализируя ранее рассмотренные положения доктрины и судебной практики, стоит отметить, что выделение конкретного перечня тяжких последствий относительно к рассматриваемой статье невозможно. Это связано с тем, что перечень не может охватить все негативные проявления преступного посягательства по отношению к потерпевшим лицам. Однако в этой связи необходимо указать, что последствия посягательства имеют экономический характер, то есть, напрямую связаны с осуществлением денежных операций: неисполнение финансовых обязательств, по которым невозможно получить отсрочку платежа, невозможность оплаты обучения иждивенцев, отсутствие средств на приобретение дорогостоящих лекарств для лечения тяжких заболеваний и т. д.
Таким образом, внесение изменений в действующее Постановление Пленума ВС РФ, а именно, выделение группы последствий экономического характера является целесообразным и необходимым.
- Кругликов, Л. Л. Тяжкие последствия в уголовном праве: объективные и субъективные признаки / Л. Л. Кругликов. // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С. 38–46.
- Невыплата заработной платы и иных установленных законом выплат. Квалификация, прокурорский надзор, расследование / Т. Г. Воеводина [и др.]. — Спб: Санкт-Петербургский юридический Институт Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2005. — 88 c.
- О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) [электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2021 г. № 46. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: https:// www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
- О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий [электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2019 г. № 19. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: https:// www.consultant.ru (дата обращения: 24.08.2020).
- О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем полномочий [электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14. // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». — Режим доступа: https:// www.consultant.ru (дата обращения: 25.08.2020).
- Приговор Свободненского городского суда Амурской области по делу № 1–194/2017 г. от 20.09.2017. [Электронный ресурс]. // bsr.sudrf.ru: [сайт] (дата обращения: 25.08.2020).
- Протокол заседания Правительственной комиссии по профилактике правонарушений № 4 от 29.12.2019 г.. // МВД. РФ: [сайт]. — URL: https://мвд.рф/mvd/sovorg/prav_kom/com_work (дата обращения: 23.08.2020).
Краткая характеристика тяжкого вреда
Статья 111 УК РФ дает ответ на вопрос, что представляет собой тяжкий вред и каково наказание за него. Под ним понимается такой вред, в результате которого создается опасность жизни человека или наступают необратимые последствия. В статье указываются квалифицирующие признаки деяния. Под ними понимаются такие дополнительные признаки, которые усиливают ответственность и размер наказания за совершенное преступление. К ним относятся совершение преступления по найму, по мотивам расовой или иной вражды, общеопасным способом и многое другое. Несмотря на высокую степень опасности основного преступления, такие признаки делают нанесение тяжкого вреда здоровью еще более опасным и наказуемым.
Что значит нанести вред здоровью?
Согласно положениям науки уголовного права, вред здоровью — это нарушение полной целостности строения организма человека и функций, которые он выполняет в целом или отдельный его орган, ткани организма. Таковые нарушения и отклонения в нормальном физиологическом развитии тела человека наступают в результате физического, термического, биологического или химического воздействия. Это определение дает нам уголовный закон, в данном случае подразумевается вред здоровью как последствие, причиненное лицу в результате совершения преступления.
