Что будет, если сбить инспектора ДПС: пример из жизни
Сбил сотрудника полиции – могут лишить свободы вплоть до пожизненного.
ДТП – всегда трагедия, независимо от степени повреждения автомобиля и тяжести последствий для его участников. Аварии случаются сотнями каждый день. К счастью, большинство из них относятся к мелким дорожно-транспортным происшествиям, которые сегодня все чаще оформляют по европротоколу без участия инспекторов ДПС. Тем не менее доля тяжких аварий в стране все же высокая. Сегодня мы хотим поговорить о том, что может грозить водителям, которые стали виновниками аварий, связанных с наездом на инспектора ДПС. Да-да, такие аварии фиксируются ежегодно. Самое страшное, что в этом случае водителям грозит суровое уголовное наказание. И речь идет далеко не о статье 264 УК РФ, а о более тяжкой статье, санкции которой – вплоть до пожизненного заключения.
Дело в том, что наезд на полицейского (напомним, что инспектор ДПС является должностным лицом органов ГИБДД, относящихся к Министерству внутренних дел) может быть расценен как нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или его гибель. Но в некоторых случаях, если сбить полицейского при исполнении служебных обязанностей, это может быть классифицировано как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (статья 317 УК РФ). Причем эта статья особо тяжкая и предусматривает наказание вплоть до пожизненного лишения свободы.
Но где эта грань между двумя статьями Уголовного кодекса? В каких случаях действия виновного в аварии водителя могут быть расценены, предусмотреные статьей 264 УК , а в каких наезд автомобиля на сотрудника полиции будет расценен как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа?
Судя по последним судебным делам, которые недавно разбирал Верховный суд РФ, для того чтобы провести разграничения этих двух статей Уголовного кодекса, необходимо правильно установить умысел виновника аварии на воспрепятствование законной деятельности полицейского, если таковая имела место быть.
Вот пример из судебной практики дела, которое рассматривалось Верховным судом, где на скамье подсудимых оказался водитель, сбивший полицейского, впоследствии погибшего от полученных травм.
В одно из дежурств инспектор ДПС, увидев, как по встречной полосе движения едет автомобиль, вышел на проезжую часть, находясь при исполнении своих служебных обязанностях, с целью пресечь нарушение ПДД, остановив автомобиль, двигающийся с нарушением и представляющий опасность для других участников дорожного движения. Однако водитель автомобиля, двигающегося по встречке, проигнорировал сигнал жезлом, не остановив транспортное средство. Кроме того, водитель сбил сотрудника ГИБДД, скрывшись с места ДТП. К сожалению, инспектор ДПС получил серьезные травмы, из-за которых позднее скончался в больнице.
За рулем автомобиля находился Кудинов Максим Валерьевич. На момент наезда на полицейского у водителя не было водительского удостоверения, дающего ему право управлять транспортным средством. В последующем водителя нашли. Причем в наркотическом опьянении. На допросе водитель признался, что в момент наезда на полицейского был в состоянии наркотического опьянения, а также что наехал на инспектора УМЫШЛЕННО. Показания подсудимого, согласно УПК РФ, были в процессе следственных действий закреплены на месте (следственный эксперимент).
Однако в суде подсудимый, привлекаемый к уголовной ответственности, отказался от своих первоначальных показаний, заявив, что во время дознания полицейские оказали на него физическое и психологическое воздействие, заставив подписаться под пустыми листами протоколов, которые, по его словам, в последующем были заполнены как угодно следствию. Также подсудимый заявил, что его в дальнейшем также заставляли давать неправдивые показания, оговаривая себя.
Кроме того, Кудинов Максим заявил, что в тот день, когда был совершен наезд на инспектора ГИБДД, он не употреблял алкогольные напитки и наркотики и находился за рулем в нормальном состоянии. Полицейского же водитель сбил из-за того, что его ослепил встречный автомобиль, в результате чего он был вынужден выехать на встречку, где на дорогу неожиданно выбежал сотрудник Госавтоинспекции. По словам Кудинова, он испугался и скрылся с места аварии.
Но Верховный суд, внимательно изучив материалы дела, не поверил водителю, который ранее Алтайским краевым судом был приговорен к 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1,5 года (этот срок виновный должен был отбыть в тюрьме).
Так, в суде были опрошены свидетели, изучены материалы дела, которые доказывают, что действия водителя подпадают под статью 317 УК РФ. В качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД, заявившие, что Кудинов знал погибшего инспектора, который ранее не раз останавливал водителя за рулем автомобиля и мотоцикла, привлекая его к административной ответственности. Кроме того, как показали свидетели, в тот день подсудимый, проигнорировав сигналы экипажа ДПС остановить машину, удирал от полицейских, для чего выехал на встречную полосу движения.
По мнению защитника Кудинова, у подсудимого не было мотива и основания для посягательства на инспектора ДПС. По словам адвоката, ранее Кудинов вовремя оплачивал все административные штрафы, связанные с нарушением ПДД, никому не угрожал (в том числе сотрудникам полиции). Что касаемо первоначальных показаний, которые легли в основу обвинительного заключения и обвинительного приговора, то защитник считает, что их нельзя класть в основу обвинения, поскольку они были получены с нарушением законодательства (к обвиняемому была применена физическая и психологическая сила). Наконец, адвокат сослался на статью 80 УПК, считая, что справка о состоянии опьянения обвиняемого не может иметь юридической силы, поскольку согласно законодательству документ о состоянии наркотического или алкогольного опьянения может иметь силу только в случае, если ее выдал эксперт.
Несмотря на доводы защиты, Верховный суд не стал отменять приговор Алтайского краевого суда. В частности, ВС сослался на показания свидетелей, которые заявили, что в момент наезда на полицейского обзор водителю не был перекрыт, дорога была полностью освещена (хотя защита настаивала, что на дороге была ограничена видимость – опровержено записью с видеорегистратора экипажа ДПС).
Кроме того, Верховный суд отметил, что нет оснований не доверять первоначальным показаниям подсудимого, поскольку они были даны в присутствии адвоката, причем добровольно и свободно. Также в материалах дела нет сведений о телесных повреждениях и о применении насилия в отношении обвиняемого. В том числе в стадии следствия Кудинов не жаловался.
В итоге ВС оставил приговор Алтайского краевого суда в отношении водителя, сбившего полицейского, в силе. Так что теперь осужденному придется отбывать срок по статье 317 УК РФ, в рамках которой он и был осужден на срок 17 лет с отбыванием в колонии строгого режима.
Как видите, грань между посягательством на жизнь сотрудника полиции и нарушением Правил дорожного движения, в результате чего пострадал человек, очень тонка. И этот пример доказывает, что все зависит от умысла водителя и от его показаний следственным органам.
Этот судебный пример явно показывает настрой государства, направленный на приоритет защиты интересов государства. Посягательство на жизнь сотрудника полиции – это особо тяжкое преступление, которое предусматривает наказание до пожизненного лишения свободы.
Что грозит, если оскорбить сотрудника ГИБДД?
Так уж получается, что каждый автомобилист волей-неволей часто встречается на дороге с сотрудниками ГИБДД, которые выполняют государственную функцию по обеспечению правопорядка на дороге. С одной стороны, их деятельность очень важна для безопасности дорожного движения. К сожалению, не всегда то, что прописано на бумаге, реализуется на практике. Ведь, согласитесь, иногда нам встречаются сотрудники ДПС, которые не то что не выполняют свои прямые обязанности, как этого требует закон, но и злоупотребляют ими, чтобы срубить бабло по легкому.
И кто сказал, что с коррупцией в органах ГИБДД покончено?! Ведь достаточно вспомнить недавний пример Кущевского поста, где в буквальном смысле творился беспредел на дороге, под который попало немало направляющихся на юг водителей. И слава богу, что кому-то удалось донести до властей, что этот пост превратился в пункт поборов. Но сколько таких постов еще в стране, никому не известно.
К сожалению, у многих водителей от произвола гаишников на дороге уже не выдерживают нервы. Вот и вступают многие водители в перепалку с блюстителями порядка на российских дорогах. Однако подобные бои изначально неравны, поскольку любое оскорбление сотрудника ГИБДД грозит серьезной уголовной ответственностью. Но если сотрудник ДПС оскорбит вас, то ему почему-то не будет грозить уголовное дело.
Даже странно, как закон так избирателен в отношении представителей власти, тогда как обычных граждан он защищает далеко не в той же мере. Но сегодня мы не будем рассуждать о справедливости таких законов. Пусть это будет на совести тех, кто создает такие несправедливые законодательные нормы. Сегодня мы хотим поговорить с вами об ответственности за оскорбление сотрудников ГИБДД.
Как мы уже сказали, от беспредела и наглого поведения сотрудников ГИБДД в России у многих водителей уже не выдерживают нервы. Да, мы все понимаем, что каждому из нас хочется открыто высказать ДПСникам все, что мы думаем о них. Но каждый водитель должен знать, что за любые оскорбления сотрудника ДПС он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 319 УК РФ. Вот как выглядит эта грозная статья:
Статья 319. Оскорбление представителя власти
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до 40 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 месяцев, либо обязательными работами на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года.
(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
Как вам такая перспективка? Причем подобная ответственность может наступить всего за одно оскорбительное слово в отношении сотрудника ГИБДД. Вы думаете, что ответственность наступает, когда вы нецензурно высказались в адрес представителя власти? На самом деле нет. Оскорбить сотрудника ДПС можно и обычными словами. Так что при общении с любым представителем власти думайте, что говорите. Иначе есть риск быть привлеченным к уголовной ответственности.
Если же вы не согласны с действиями сотрудников полиции, то нет смысла демонстрировать им ваш словарный запас. Главное – сохраняйте спокойствие и соблюдайте закон. Поверьте, ваше спокойствие будет пугать сотрудников ГИБДД, которые привыкли видеть страх у водителей.
Не дайте им повода сомневаться в вашей самоуверенности. И не сомневайтесь, что в 80% случаев ваше спокойное поведение отпугнет гаишников от возможного беспредела в отношении вас. Главное – дать понять, что вы будете действовать согласно букве закона и пойдете до конца в случае нарушения законодательства со стороны представителей власти.
Но коли случилось так, что в отношении вас были проведены незаконные меры, то оспаривайте их в прокуратуре, в суде. Также держите под рукой номер телефона местного отдела собственной безопасности МВД РФ, которого большинство сотрудников полиции боятся как огня.
Какое наказание грозит за неумышленный наезд на сотрудника ГИБДД?
Здравствуйте. Мужа ночью остановил сотрудник ГИБДД. Съезжая на обочину, совершил неумышленный наезд на сотрудника ГИБДД, который сидел за машиной, его не было видно. У сотрудника открытый перелом ноги. Какое наказание грозит супругу?
Адвокат Лебедев З.С.
Добрый день! Согласно п.п.2-4 Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. N 522
«Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.
Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются:
а) в отношении тяжкого вреда:
вред, опасный для жизни человека;
потеря зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности;
психическое расстройство;
заболевание наркоманией либо токсикоманией;
неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
полная утрата профессиональной трудоспособности;
б) в отношении средней тяжести вреда:
длительное расстройство здоровья;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть;
в) в отношении легкого вреда:
кратковременное расстройство здоровья;
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.
Согласно ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Дата актуальности материала: 04.02.2019
Всего комментариев: 1
сотрудник ГИБДД при исполнении не является пешеходом. Согласно ПДД в РФ «пешеход» — лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и НЕ производящее на ней работу. Не знание ПДД гаишником не даёт ему никаких преимуществ, разве что быть первым в очередь на увольнение (сотворение липового наезда при парковке закончилось весьма прискорбно. интересно были ли ещё случаи наездов на сотрудников в этом управлении)
