Использование полиграфа в уголовном судопроизводстве задачи следователя

Использование полиграфа при получении значимой для расследования преступления информации

Психофизиологическое состояние подозреваемого, эмоциональные реакции человека, обладающего существенной для него информацией, на попытки следователя получить эту информацию издавна привлекали внимание ученых-процессуалистов и юристов-практиков. Наблюдаемые проявления физического или морального состояния могут служить для следователя:

а) указателем правильности его действий или, наоборот, сигналом о необходимости изменить направление действий или их тактику;

б) ориентиром для выбора путей установления психологического кон

такта с данным лицом как предпосылки успешности данного следственного действия;

в) материалом для изучения психологических и иных особенностей участников процесса.

Все эти обстоятельства в известной степени влияют на внутреннее убеждение следователя. B современных условиях, когда следователь воспринимает их лишь визуально и оценивает чисто субъективно, их нельзя положить основу процессуальных решений, так как они не являются доказательствами. Естественно, что c развитием инструментальных методов исследования подобных состояний человека и их изменений под воздействием различных раздражителей возник вопрос овозможностях, пределах и целях применения таких методов в уголовном судопроизводстве. Результатом этих поисков и явился современный полиграф — комплекс точных медицинских приборов, непрерывно и синхронно фиксирующих динамику целого комплекса реакций допрашиваемого: давление крови, частота пульса, глубина и частота дыхания, кожно-гальваническая реакция, степень мускульного напряжения, биотоки мозга и т. п. запись осуществляется таким образом, что оператор отчетливо видит, какой именно вопрос вызвал соответствующую эмоциональную реакцию допрашиваемого.

Технический аспект проблемы, на анализе которого (к сожалению, нередко некомпетентном) основываются зачастую доводы противников полиграфа, достаточно ясен.

Уже в существующем виде полиграф представляет собой точный прибор, достоверно отражающий психофизиологическое состояние организма испытуемого. Этот факт не отрицают, да, в сущности, и не могут отрицать и противники полиграфа, поскольку последний представляет собой комплекс приборов, давно и надежно зарекомендовавших себя в медицинской практике и практике психофизиологических экспериментальных исследований.

Развитие новых областей науки и техники (в частности, автоматики, кибернетики, космической медицины, информационных компьютерных технологий и пр.) открыло широкие перспективы для совершенствования полиграфа. Стало возможными принципиально изменить технику «снятия» информации, использовав метод бесконтактных датчиков.

B практике работы зарубежных правоохранительных органов достаточно часто проверкам на полиграфе подвергаются как подозреваемые и обвиняемые, таки свидетели, потерпевшие, истцы и ответчики. Несмотря напристальное внимание общественного мнения развитых зарубежных стран правам и свободам человека, не возникает неразрешимых проблем юридического, морально-этического или узкопрофессионального характера всвязи c осуществлением испытаний на полиграфе.

Тактический аспект проблемы заключается в ответе на вопрос: можно c помощью полиграфа получить однозначно толкуемую информацию причинах эмоциональной реакции испытуемого?

Эксперименты показывают, что решение этого вопроса заключается передаче испытуемому информации таким образом, чтобы она воздействовала избирательно и вызывала наиболее сильную эмоциональную реак-циюлишь в строго ограниченных случаях, подлежащих однозначному объяснению. На первый план, таким образом, выступает организация и тактика самого эксперимента; с точки зрения достоверности и надежности результатов применения полиграфа тактический аспект проблемы оказывается решающим.

Как показывает статистика, правильность выводов, сделанных на основе полиграфа, достигает весьма высокой степени вероятности (80-90%), а во многих случаях все выводы оказываются достоверными, если тактика применения полиграфа точно реализует принцип избирательного воздействия.

Тестирование на полиграфе может осуществляться так называемыми прямыми, непрямым методами. При прямом методе испытуемому предлагают три группы вопросов в определенной последовательности:

релевантные (критические) — относящиеся непосредственно к выясняемым обстоятельствам преступления;

иррелевантные (нейтральные) — не имеющие отношения к делу и задаваемые c целью уменьшить эмо -циональное напряжение, оттенить степень и форму протекания реакции на критические вопросы;

контрольные — не относящиеся к расследуемому преступлению, но обладающие до некоторой степени «обвинительным» содержанием.

Процесс тестирования длится примерно час и состоит из трех этапов:

предтестовое интервью, проведение тестов,обработка и анализ результатовтеста. Испытание носит добро -вольный характер, что фиксируется в специальном формуляре, и отказ от испытания не свидетельствует о виновности лица или иной его причастности к преступлению.

Этический аспект проблемы можно выразить одной фразой: нравственно ли применение полиграфа в целях борьбы c преступностью? Противнику полиграфа отвечают на этот вопрос категорическим «нет».

Однако это утверждение представляется отнюдь не убедительным.

Начнем c того, что ни один из противников полиграфа не указывает каким конкретно нравственным нормам противоречит его применение, чем именно оно унижает человеческое достоинство. Анализ технического аспекта рассматриваемой проблемы убедительно свидетельствует, что такие оценки, как «ненаучность» или «наукообразность по отношению к полиграфу, по меньшей мере, неправомерны и могут, лишь свидетельствовать о некомпетентности или предвзятости суждений.

Решая вопрос об этичности применения полиграфа, не следует использовать в качестве отрицательного аргумента примеры негативной практики, органов расследования зарубежных стран. Практика правоохранительных органов любой страны (и Россия не исключение) не свободна от ошибок нарушений закона. B данном случае задача заключается в том, чтобы нормативная урегулированность применения полиграфа позволяла если не исключить их вообще, то свести к тому минимуму, который неизбежен при использовании любого технического средства.

Уголовно-процессуальный аспект проблемы. Прежде всего, необходимо, оговориться, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уголовном судопроизводстве должно предшествовать глубокое и всестороннее исследование c широким обсуждением его результатов научной общественностью идостаточно репрезентативными экспериментами, отражающими специфику отечественного судопроизводства и ментальности населения. И такие исследования в настоящее время ведутся научными подразделениями МВД и ФСБ России.Разработана специальная инструкция «О порядке применения полиграфа при опросе граждан», утвержденная Генеральной прокуратурой, ФСБМВД России и зарегистрированная 28 декабря 1994г. в Министерстве юстиции РФ.

Министром внутренних дел РФ 12 сентября 1995г. издан специальный приказ № 353 «Об обеспечении внедрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел». Применение полиграфа может быть допустимым в

двух следующих случаях: при производстве экспертизы и при участии специалиста-психолога в подготовке к

производству следственного действия.

Закон не ограничивает эксперта в выборе технических средств исследования. Любое техническое средство, если оно само и методика его применения научно обоснованы, может быть использовано для решения задач экспертизы, сообразно, разумеется, c условиями исследования, предъявляемыми к нему требованиями, процессуальным порядком и т. п. Поэтому нет оснований для возражений против использования полиграфа экспертом — психиатром или психологом. Одним из важных шагов в этом направлении является разработка и утверждение Министерством образования и науки РФ Государственных требований к минимуму содержания и уровню требований к специалистам для получения дополнительной квалификации «Судебный эксперт по проведению психофизиологического исследования c использованием полиграфа». Заметим, что это касается пока только производства исследований в непроцессуальной форме, не имеющих доказательственного значения, целью которых является получение розыскной и ориентирующей информации.

Разработка метода бесконтактных датчиков сделает возможным применение полиграфа специалистом-психологом или психофизиологом при подготовке к производству таких следственных действий, как обыск, следственный эксперимент c участием подозреваемого или обвиняемого, предъявление для опознания. Получаемая c помощью полиграфа при подготовке этик следственных действий ориентирующая информация будет способствовать реализации или корректировке тактического замысла следователя.

Можно допустить применение полиграфа в ходе допроса при законодательном закреплении следующих положений .

Испытание на полиграфе допускается только c добровольного согласия допрашиваемого; отказ от испытания, равно как и предложение подвергнуться испытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должен фиксироваться нив одном процессуальном документе; отказ от испытания нив какой форме не может толковаться во вред допрашиваемому.

Для участия в допросе разрешается привлекать специалиста-психолога, исполняющего функции оператора полиграфа в пределах обычной компетенции Специалиста, — участника следственного действия.

Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются только фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не приобщаются.

Предложены и иные варианты уголовно-процессуальной модели использования полиграфа при допросе. B. И. Комиссаров (Саратовская государственная академия права) считает, что в случае применения (по своейи -нициативе или по просьбе допрашиваемого) полиграфа следователь должен:

пригласить защитника (если предполагается допросить подозреваемого или обвиняемого), педагога, переводчика (при допросе несовершеннолетнего, глухонемого и др.);

установить психологический контакт c участниками допроса;

разъяснить всем им содержание, условия, порядок производства следственного действия и особенности использования информации, получаемой при тестировании;

удостовериться, что испытуемый понял следователя, и разъяснить допрашиваемому его право отказать -ся от тестирования;

получить в письменной форме согласие пройти тестирование на полиграфе;

разъяснить права и обязанности всем участникам следственного действия, о чем делается отметка в протоколе допроса;

предупредить оператора об уголовной ответственности за заведомо ложную расшифровку полиграммы, а возможно, и за разглашение тайны следствия;

занести в протокол замечания и заявления участников процесса.

Кстати, тестирование через переводчика вообще бессмысленно, его следует проводить на языке, которым владеет тестируемый. И наконец, не правильнее ли считать тестирование не самостоятельнымследственным действием, предшествующим допросу, а вводной частью самого допроса?

Очевидно, что разработка процессуального порядка испытаний на полиграфе требует предварительного накопления значительного эмпирического материала в оперативно-розыскной деятельности. Поспешность в этом деле явно противопоказана.

Литература

2. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко. М., «Инфра-М», 2005.

Особенности применения полиграфа при проведении допроса

Курочкина, О. В. Особенности применения полиграфа при проведении допроса / О. В. Курочкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 8 (350). — С. 93-95. — URL: https://moluch.ru/archive/350/78680/ (дата обращения: 19.07.2023).

В статье рассматривается проблема использования ведений, полученных при тестировании лица с использованием полиграфа в уголовном судопроизводстве, целесообразность проверки показаний на полиграфе в практической деятельности.

Ключевые слова: использование полиграфа, проверка показаний, следственное действие, расследование уголовных дел.

В 70–80 годах началась дискуссия о целесообразности использования полиграфа в уголовном процессе и оперативно розыскной деятельности. Сторонники применения данного метода основываются на высоком развитии полиграфических исследований, обуславливающихся высокой точностью физиологических реакций организма. [1] Согласно статистическим исследованиям точность данного метода достигает 90–95 %. В настоящее время в Российском уголовно-процессуальном законодательстве данные, полученные при помощи исследования с использованием полиграфа, не имеют доказательственного значения. [2]

Полиграф — это специальное техническое устройство, которое фиксирует изменения биологических процессов в организме человека. Исследования с использованием полиграфа не могут дать однозначный ответ, говорит ли испытуемый правду или ложь. Основной функцией полиграфа при расследовании уголовных дел является установление того или иного критического раздражителя, который вызовет эмоциональное напряжение и зафиксировать изменение физиологических параметров в организме опрашиваемого. При использовании полиграфического исследования важно правильно проанализировать поступившие данные о физиологических изменениях опрашиваемого. Полиграф состоит из различных датчиков, которые подключают к испытуемому для отслеживания таких параметров как частота дыхания, пульс, кровяное давление, ритм головного мозга и т. д. Таким образом, чем больше ответов будет проанализировано, тем более достоверными будут результаты теста. Важно также учитывать опыт и компетентность полиграфолога, поскольку прямых признаков лжи не существует и выводы о правдивости информации делает специалист. Ему необходимо правильно связать изменение физиологических показателей (участившееся сердцебиение, дыхание, подъем кровяного давления) с психологическими факторами и правильно их интерпретировать. [3]

В настоящее время применение полиграфа в российском уголовном процессе остается дискуссионным. К сторонникам использования данного технического средства при расследовании уголовных дел относятся такие ученые как В. А. Семенцов, который неоднократно указывал на то, что главу 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) необходимо дополнить следственным действием — «проверка показаний на полиграфе», предлагая его регламентацию. Профессор так же отмечал, что «проверка показаний на полиграфе» должна относиться не только к результатам допроса, но и к результатам очной ставки. А. В. Луговой считает, что использование полиграфа может с высокой степенью вероятности указывать не только на причастность лица к совершенному действию, но и в отдельных случаях его роль в преступных группах. [4] Необходимо также отметить, что Р. С. Белкин утверждал, что данных полученные при помощи полиграфа достигают в своей точности 80–90 % и отмечал, что это достаточно высокий показатель. Ученый считал, что при правильном использовании полиграфа можно получить необходимые для расследования данные, которые в большинстве своем оказываются достоверными. [5]

Однако при всем этом точность полученных с использованием полиграфа сведений не достигает 100 %, что ставит под сомнение целесообразность его использования. Не стоит забывать, что сама процедура использования полиграфа является весьма сложной и стрессовой для неподготовленного человека как физически, так и психологически. Каждый человек по-своему моет реагировать на данное тестирование. Необходимо учитывать, что в стрессовой ситуации люди могут вести себя по-разному и опрашиваемый из-за волнения может показывать высокие изменения физиологических параметров на тот или иной тестовый вопрос, не являясь при этом виновным.

На наш взгляд, этих ошибок легко можно избежать при правильной интерпретации психофизиологических реакций испытуемого, поскольку полиграфолог оценивает результаты теста на основании множества факторов, обосновывающих поведение человека. Так, перед проведением опроса с использованием полиграфа специалист беседует с испытуемым, выявляя темы, на которые испытуемый будет реагировать наиболее заметно, старается изучить личность опрашиваемого. Перед проведением тестирования полиграфолог убеждается, не находится ли на данный момент лицо в алкогольном, наркотическом опьянении, в шоковом или стрессовом состоянии, не истощен ли он. Специалист задает испытуемому вопросы про его семью, увлечения, хобби и т. д. Затем полиграфолог переходит к обсуждению предстоящего обследования. Все перечисленные действия помогают правильно сформулировать тестовые вопросы.

Допрос является одним из самых распространенных следственных действий и от правильности его проведения зависит успех расследования уголовного дела. Сложность допроса состоит в том, что необходимо правильно найти подход к допрашиваемому лицу. Допрашивающему необходимо грамотно применять различные тактики проведения допроса и разбираться в психологии человека. В связи с этим, нам хотелось бы отметить, что использование полиграфа в качестве проверки достоверности полученных данных значительно упростило бы работу следователя. [6]

Исходя из вышесказанного, мы поддерживаем точку зрения о том, что в гл. 26 УПК РФ следует включить новое следственное действие «проверку показаний на полиграфе». При этом необходимо тщательно регламентировать различные правовые вопросы, касающиеся его проведения (этические и моральные аспекты проведения исследования и т. д.).

1. Мордюк, А.В., Зумбадзе, Е. Т. Практика использования полиграфа при проведении допроса // Аллея науки -2018.- № 5 (21). — С. 29–32.
2. Комаров, А. В. Уголовно-процессуальные проблемы использования результатов допроса с применением психико-диагностических средств полиграфа // Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. — Воронеж, 2018. — С. 33–35.
3. Белан, В. А. Особенности проведения допроса подозреваемых в совершении преступлений с использованием полиграфа // Психология и образрвание-2018.-№ 6(48).- С. 12–15.
4. Вифлянцев, М.А., Саликов Д. А. Применение полиграфа в ходе проведения допроса: за и против // Динамика взаимоотношений различны областей науки в современных условиях — 2017. — С. 118–121.
5. Белкин, Р. С. Курс криминалистики. М: Закон и право — 2001. — С. 435–436.
6. Дельбиева, М.А., Анненков С. И. Проверка на полиграфе как нетрадиционный метод допроса // Новая науа: Опыт, традиции, инновации — 2017. — № 4. — 193–195.

Основные термины (генерируются автоматически): использование полиграфа, проверка показаний, расследование уголовных дел, следственное действие, данные, изменение, испытуемый, кровяное давление, результат теста, РФ.

Отдельные аспекты применения полиграфа в уголовном процессе

Курочкин, И. А. Отдельные аспекты применения полиграфа в уголовном процессе / И. А. Курочкин. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2018. — № 2 (4). — С. 18-19. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/84/3201/ (дата обращения: 19.07.2023).

В наши дни полиграф успешно используется сотрудниками органов правопорядка в борьбе с преступностью. Он применяется во многих странах мира. В основном результаты полиграфных проверок носят вспомогательный характер.

Полиграф относится к так называемым нетрадиционным методам получения значимой информации. Полиграф в переводе с греческого языка означает «множество записей». Полиграфное устройство (еще называют «детектор лжи») представляет собой многоцелевой прибор, предназначенный для одновременной регистрации нескольких физиологических процессов, связанных с возникновением эмоций: дыхания, кровяного давления, биотоков (мозга, сердца, скелетной и гладкой мускулатуры и т. п.).

С помощью полиграфа при постановке некоторых вопросов можно установить у субъекта преступления знаний, которые тот хочет скрыть.

С момента применения полиграфа в качестве инструмента, борьбы с преступностью, возникла проблема законности его применения, У противников использования полиграфа в уголовном процессе в качестве аргументов выдвигались следующие проблемы:

– нарушает ли проверка на полиграфе право человека на тайну.

– можно ли использовать результаты полиграфных проверок в суде.

– не ведет ли к уничтожению личности процесс тестирования.

Юридическую предпосылку для проведения полиграфных проверок дает статья 6 Федерального Закона «Об оперативно- розыскной деятельности» [1], которая разрешает «…в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий использовать… кино- и фотосьемку, а также другие технические средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Под определение «…и другие технические средства» можно подвести и полиграф.

Полиграф как доказательство в уголовном процессе трактоваться не может, т. к. судье не представляют результаты прохождения методики, а только мнение эксперта, основанное на диагностике психофизиологического состояния клиента.

В статье 74 УПК РФ [2] указан перечень доказательств, которые могут быть использованы для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

1) показания подозреваемого, обвиняемого;

2) показания потерпевшего, свидетеля;

3) заключение и показания эксперта;

1. заключение и показания специалиста;

4) вещественные доказательства;

5) протоколы следственных и судебных действий;

6) иные документы.

Таким образом, положения УПК РФ не предусматривают прямой возможности применения полиграфа в уголовном процессе.

Обязательное освидетельствование на полиграфе запрещено действующим в Российской Федерации законодательством. Недопущение использования результатов полиграфа в качестве доказательств можно найти в Кассационном определении ВС РФ от 11 сентября 2012 г. N 41-О12–57СП в котором, сказано, что «уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и ее заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. 74 УПК РФ. Данные использования полиграфа при проверке достоверности показаний подсудимых не являются доказательством. Подсудимые непосредственно были допрошены в судебном заседании, и оценка их показаний относится к компетенции присяжных заседателей, а не эксперта». [3]

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации «детектор лжи» относится к специальным техническим средствам для негласного получения информации (например, прослушивание телефонных переговоров) и его применение строго регламентировано. Для проведения тестирования гражданин должен дать письменное согласие установленного образца.

В качестве минусов полиграфных исследований можно отметить следующие:

1. Результаты применения полиграфа не имеют доказательственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами признаются лишь фактические данные, содержащиеся в показаниях допрашиваемого.
2. Полиграфное исследование не дает 100 % результат достоверности.
3. Применение полиграфа допускается только с добровольного согласия допрашиваемого.
4. Имеются медицинские ограничения при проведении исследования граждан с помощью полиграфа. В частности, исключается возможность проведения полиграфной проверки при шоковом и предшоковом состоянии, острых психозах, эпилепсии, шизофрении. Существует группа заболеваний и состояний, при которой резко снижается возможность получения значимых результатов. Проверка в таком случае на полиграфе, может быть нецелесообразной. В частности, детей в возрасте до 12 лет, беременных женщин во 2-й половине беременности, граждан, страдающие некоторыми хроническими заболеваниями (гипертонией или сердечной недостаточностью), граждан, с ампутацией конечностей, граждан, находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, под воздействием психотропных препаратов, а также в период абстиненции.

В настоящее время метод использования полиграфа вошел в список допущенных отечественным законодательством к собиранию, раскрытию и расследованию преступлений, но отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание его результатов в качестве доказательной базы в уголовном процессе не позволяет его использовать в полном объеме, а использовать только в получении ориентирующей информации.

1. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности», [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-12081995-n-144-fz-ob/, свободный- (21.02.18).
2. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017), [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/, свободный- (21.02.18).
3. Решение Верховного суда: Определение N 41-О12–57СП от 11.09.2012 Судебная коллегия по уголовным делам, кассация, [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.zakonrf.info/suddoc/928a0cc9cb327f740733104e75ab9753/, свободный- (21.02.18).

Основные термины (генерируются автоматически): полиграф, уголовный процесс, РФ, гражданин, качество доказательств, ориентирующая информация, помощь полиграфа, проверка, Российская Федерация.

Похожие статьи

Нетрадиционные способы получения необходимой информации.

Информация, полученная с использованием полиграфа не имеет доказательственного значения в суде, а является ориентирующей при расследовании преступлений. Согласно ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения.

Отдельные аспекты применения полиграфа при приеме.

Применение полиграфа строго регламентировано законодательством Российской Федерации.

«В гражданском процессе заключение специалиста-полиграфолога является письменным доказательством, содержащим имеющие значения для дела сведения.

Проблема неравенства субъектов собирания доказательств.

Полномочия субъектов уголовного судопроизводства по собиранию доказательств

Кроме того, информация, полученная от такого лица, подлежит обязательной проверке, так как нет

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в.

Способы выявления лжи при допросе | Статья в журнале.

– неожиданное предъявление допрашиваемому вещественных доказательств, появление которых может быть обусловлено уликами поведения.

В связи с чем, полагаем, что при допросе есть необходимость использования полиграфа (детектора лжи), который фиксирует.

Проблемные вопросы производства обыска и выемки в уголовном.

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017).

Производство проверки по сообщениям о преступлениях.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ выделяет обыск в качестве самостоятельного.

Некоторые аспекты становления института обвинения.

Полезная информация. Спецвыпуски.

РФ, уголовное судопроизводство, качество защитника, обвиняемый, суд, адвокатское образование, Российская Федерация, предварительное следствие, уголовное дело, защита подозреваемого.

Применение специальных средств при организации проведения.

оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскное мероприятие, уголовное судопроизводство, проведение, норма, качество доказательств, РФ, Российская Федерация, уголовный процесс.

Проблемы оценки доказательств по уголовному делу

РФ, уголовный процесс, суд, уголовное судопроизводство, Российская Федерация, Конституционный суд РФ, полномочие суда

уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник, доказательство, Конституция РФ.

Особенности правового регулирования порядка доказывания.

Основные термины (генерируются автоматически): уголовное судопроизводство, уголовный процесс, РФ, собирание доказательств, лицо, защитник

РФ, уголовное судопроизводство, судебная экспертиза, защитник, Российская Федерация, суд, уголовное дело, оценка.