Ходатайство об исключении недопустимого доказательства протокола явки с повинной

Ходатайство об исключении из числа доказательств явки с повинной

Доказательства обвинения по уголовным делам не могут быть произвольными. Их перечень и содержание исчерпывающе определены в ст.ст. 73, 74 УПК РФ.

Все эти доказательства по уголовном делу формируются путём производства следственных и иных процессуальных действий. Их производство возлагается на следователя, который вправе поручить эти действия другим сотрудникам следственных органов и органов дознания. Никто, кроме следователя, не уполномочен собирать доказательства по уголовному делу иначе, как по поручению следователя.

Если производство по уголовному делу осуществляет группа следователей, то назначается руководитель следственной группы, осуществляющий процессуальное руководство действиями других следователей, включённых в следственную группу. Оперативные сотрудники после того, как уголовное дело возбуждено, при необходимости общения с подозреваемым (обвиняемым) должны получить разрешение от следователя.

При этом общение с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, разрешено им только в присутствии защитника, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от услуг защитника, или если этот отказ не принят следователем.

Если оперативные сотрудники наедине контактировали с подозреваемым (обвиняемым) в СИЗО, где получили от него какую-то информацию, то в силу прямого указания в законе (ст.75 УПК) эта информация не может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании, если:

• эта информация получена в отсутствие защитника;
• эту информацию не подтверждает подозреваемый (обвиняемый).

Нарушение процедуры собирания доказательств, несоблюдение установленных в УПК РФ условий получения того или иного вида доказательств, влекут их недопустимость и исключение из числа доказательств обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Следователю (в суд)
______________________
______________________
От защитника — адвоката
___________________
в реестре адвокатов
_________
Адрес для корреспонденции:
____________________
в интересах
___________________

Ходатайство
об исключении из числа доказательств
явки с повинной

В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное по ст._____ УК РФ в отношении З. __________________.
«____» __________ 20__ г следователем вынесено постановление о привлечении З. ______________ в качестве обвиняемого.
«___» _________ 20___ г произведён допрос З.___________ в качестве обвиняемого с участием адвоката защитника А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ.
От дачи показаний З._____________ отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Также, согласно рапортов оперативных сотрудников Д. и Ф., при задержании З., последний написал явку с повинной. На этот документ (явку с повинной) следователь сослался в ходатайстве в суд об избрании в отношении задержанного (подозреваемого) З._____________ меры пресечения в виде его заключения под стражу.
Ходатайство следователя рассмотрено судом с участием адвоката А. в качестве защитника по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ, однако, у подозреваемого З. не выяснялось, желает ли он пригласить адвоката защитника по соглашению сам или поручить это родственникам в соответствии с ч. 1, ст. 50 УПК РФ (полагаю, следователь не разъяснил задержанному З. эти положения уголовно-процессуального закона, что лишило З. возможности воспользоваться своими процессуальными правами в полном объёме).
При этом, следователю уже было направлено письмо родственников З. о том, что ими заключено соглашение на защиту задержанного З. со мной, как адвокатом. Об этом мной также направлено следователю соответствующее ходатайство с просьбой о моём допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника и о проведении следственных действий с З. только с моим участием, как защитника подозреваемого З.
Эти обстоятельства обязывали следователя выполнить требования ч.1, ст.50 УПК РФ и выяснить у задержанного З. (как подозреваемого), даёт ли он согласие на моё участие в уголовном деле в качестве защитника З. по соглашению.
Соответственно, после получения моего ходатайства, следователь не мог предъявить обвинение З. в моё отсутствие, как защитника.
«___» _________ 20___г в отношении подозреваемого З.___________ судом избрана мера пресечения в виде его содержания под стражей. Однако, я не был уведомлён о рассмотрении судом данного ходатайства следователя и не смог участвовать в суде в качестве защитника подозреваемого З., поэтому не имел возможности обратить внимание суда на незаконность задержания З. и незаконность получения от него явки с повинной.
«____» __________ 20____ г супруга З. посетила его в следственном изоляторе и по моей рекомендации получила от него письменное поручение на приглашение защитника, а также согласие на заключение со мной соглашения на защиту З. на стадии предварительного следствия.
Также З. направил следователю аналогичное заявление через администрацию следственного изолятора. После чего следователь уведомил меня об удовлетворении моего ходатайства и о моём допуске к участию в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого З.
Ознакомившись с постановлением о возбуждении уголовного дела и материалами, представленными в суд с ходатайством следователя об избрании в отношении З. меры пресечения в виде содержания под стражей, полагаю, что указанная следователем явка З. с повинной не может использоваться в качестве доказательства и подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу по следующим основаниям:
Допустимые доказательства по уголовному делу перечислены в ст.74 УПК РФ. Такого доказательства, как явка с повинной, в ст.74 УПК РФ не предусмотрено.
В соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 140 УПК РФ, явка с повинной является лишь поводом к возбуждению уголовного дела. Порядок получения явки с повинной установлен в ст. 142 УПК РФ.
Как усматривается из представленной в уголовном деле явки с повинной, она написана задержанным З. «____»_________ 20 ___ г, когда он уже был лишён свободы передвижения и находился в ИВС.
В соответствии с п. 2, ч. 1, ст. 46 УПК РФ, с момента задержания, задержанный З. наделялся статусом подозреваемого и вправе был пользоваться помощью защитника. Однако, из рукописного заявления З. о явке с повинной не усматривается, что при этом присутствовал защитник. Отсутствуют сведения о том, кому задержанный З. передал эту свою якобы явку с повинной и в связи с чем она была написана.
Как следует из рапортов оперативных сотрудников Д. и Ф., заявление З. о явке с повинной получено ими. Однако, непонятно, на каком основании эти оперативные сотрудники посещали задержанного З. в ИВС и почему задержанный З. написал им явку с повинной уже после того, как уголовное дело было возбуждено. У оперативных сотрудников Д. и Ф. не имелось поручения следователя на проведение с задержанным З.______________ каких-либо процессуальных действий, поэтому они не были наделены полномочиями на осуществление каких-либо контактов с З. без разрешения следователя, в производстве которого находилось уголовное дело, по которому З. был задержан и помещён в ИВС.
Таким образом, оперативные сотрудники Д. и Ф. осуществляли какое-то незаконное общение с задержанным З., в отсутствие защитника, не оформляя при этом никаких протоколов (на незаконность подобных действий оперативных сотрудников указывал и Конституционный Суд Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, явка с повинной не может быть признана доказательством по уголовному делу и не может использоваться для иных целей производства по данному уголовному делу.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 53; 75 УПК РФ, —
ПРОШУ:
1. Признать явку З. с повинной, переданную им оперативным сотрудникам Д. и Ф., полученной в нарушение норм УПК РФ.
2. Исключить явку З. с повинной из числа доказательств по данному уголовному делу.
3. Допросить обвиняемого З. в моём присутствии об обстоятельствах написания им этой явки с повинной.
4. Устранить допущенное в отношении З. нарушение закона, признав незаконность его привлечения в качестве обвиняемого на основании якобы написания З. явки с повинной.
С уважением,
«_____»____________20 адвокат

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Доказательства обвинения по уголовным делам не могут быть произвольными. Их перечень и содержание исчерпывающе определены в ст.ст.73,74 УПК РФ.

Все эти доказательства по уголовном делу формируются путём производства следственных и иных процессуальных действий. Их производство возлагается на следователя, который вправе поручить эти действия другим сотрудникам следственных органов и органов дознания.

Никто, кроме следователя, не уполномочен собирать доказательства по уголовному делу иначе, как по поручению следователя. Если производство по уголовному делу осуществляет группа следователей, то, назначается руководитель следственной группы, осуществляющий процессуальное руководство действиями других следователей, включённых в следственную группу.

Оперативные сотрудники после того, как уголовное дело возбуждено, при необходимости общения с подозреваемым (обвиняемым) должны получить разрешение от следователя. При этом, общение с подозреваемым (обвиняемым), содержащимся под стражей, разрешено им только в присутствии защитника, если подозреваемый (обвиняемый) не отказался от услуг защитника или если этот отказ не принят следователем.

Если оперативные сотрудники наедине контактировали с подозреваемым (обвиняемым) в СИЗО, где получили от него какую-то информацию, то, в силу прямого указания в законе (ст.75 УПК), эта информация не может использоваться в уголовно-процессуальном доказывании, если:

а) эта информация получена в отсутствие защитника;

б) эту информацию не подтверждает подозреваемый (обвиняемый);

Нарушение процедуры собирания доказательств, несоблюдение установленных в УПК РФ условий получения того или иного вида доказательств, влекут их недопустимость и исключение из числа доказательств обвинения в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Ходатайство об исключении недопустимого доказательства — протокола явки с повинной

Скачать документ в формате PDF

Скачать документ в формате DOC

Это образец. Он не может быть применен ко всем делам.

В ______________________ суд (судье)

в интересах ___________________

Х О Д А Т А Й С Т В О

об исключении из уголовного дела протокола явки Л. с повинной

от 02.07.200_ г. /Т._ л. д._/

(в порядке ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ст. 7, 17, 75, 88, 271 УПК РФ)

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что указанный выше протокол используется стороной обвинения в качестве доказательства вины подсудимой.

По мнению защиты, в силу требований ч. 1 ст. 75 УПК РФ, протокол явки с повинной от 02.07.200_ г. допустимым доказательством по делу не является.

Так, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Ц. и П. пояснили, что Л. был ими фактически задержан и доставлен в ОВД. Далее П. пояснил, что провел с Л. беседу, в ходе которой тот сказал, что «я знаю, что Вы за нами давно следите и Вам все про меня известно». После этой беседы, по показаниям П., он (П.) поручил своему подчиненному о/у ОУР Ц. разобраться с Л. в соответствии с законом. О дальнейшем ходе ОРМ с участием Л. пояснить не может. В этой части показания сотрудников ОВД друг другу противоречат, так как Ц. пояснил, что П. отдал ему конкретное распоряжение оформить задержание Л. протоколом явки с повинной.

Показания же самого Л. по данному поводу соответствуют показаниям милиционеров только лишь в части обстоятельств состоявшегося задержания, да и то за исключением времени задержания. По показаниям Л., его задержание было осуществлено утром около 8–9 часов, по версии милиционеров ― ближе к обеду.

В силу требований ч. 1 ст. 88 УПК РФ, необходима оценка данного доказательства с точки зрения допустимости. Показания свидетелей Л., П., Ц. последовательны, логичны, и, в совокупности, непротиворечивы в части признания факта состоявшегося задержания гр-на Л. Указанное обстоятельство исключает, в силу требования ст. 142 УПК РФ, такой обязательный признак явки с повинной, как добровольность, в действиях (мнимых или реальных) Л., да, и, по показаниям сотрудников ОВД, о преступлении Л. заявил в силу известности об обстоятельствах его совершения оперативникам.

Позиция правоприменителя по данному поводу аналогична позиции законодателя. Так, в п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» «Под явкой с повинной, которая в силу пункта “и” части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.».

Далее Л. пояснил, что находился в помещении ОВД целый день, в течение которого на него сотрудниками ОВД оказывалось давление (угрозы незаконного возбуждения уголовного дела в отношении него и заключения под стражу, обещания подбросить в карманы наркотики и патроны). Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, не соответствуют действительности, он таких показаний и объяснений не давал, написал данный протокол, испугавшись угроз милиционеров, под диктовку сотрудника ОВД.

Указанные выше сведения влекут невозможность использования данного протокола в процессе доказывания также в связи с его недопустимостью по причине недостоверности содержащейся в нем информации. Оценка с точки достоверности также необходима в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ.

В п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 г. № 8 указано: «доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами».

Очевидным является нарушение установленного порядка собирания и закрепления доказательств в данном случае.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 50 Конституции РФ, ст. 7, 17, 75, 88, 271 УПК РФ

П Р О Ш У

признать протокол явки с повинной гр-на Л. от 02.07.200_ г. недопустимым доказательством по делу и исключить его из числа доказательств.

Ходатайство об исключении доказательства — явки с повинной (образец)

В производстве Н-ского районного суда г.Самары находится уголовное дело №2-1-1/2021 по обвинению И-ва И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство об исследовании в порядке ст.285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, в том числе – протокола явки с повинной И-ва И.И., составленного без участия защитника.

Из текста явки с повинной следует, что обнаруженное в жилище И-ва И.И. наркотическое средство он планировал сбыть путем формирования тайников (закладок).

В свою очередь, в ходе допросов И-ва И.И. в ходе судебного следствия, он не подтвердил изложенные в явке с повинной сведения, пояснив, что наркотическое средство приобрел и хранил у себя дома для собственного потребления.

Разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», ориентируют суды на необходимость проверки обстоятельств получения заявления о явке с повинной.

В частности, судам необходимо устанавливать, разъяснялись ли подсудимому права с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе – право не свидетельствовать против самого себя и пользоваться услугами адвоката. Кроме того, необходимо выяснять, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

При этом, частью 1.2 ст.144 УПК РФ прямо предусмотрено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств исключительно при соблюдении положений ст.ст.75 и 89 УПК РФ.

Таким образом, к протоколу явки с повинной применимы критерии недопустимости доказательств, предусмотренные п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и она подлежит исключению из числа доказательств при наличии двух условий: 1. Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной получены без участия защитника; 2. Они не подтверждены подсудимым.

Следовательно, протокол явки с повинной И-ва И.И. является недопустимым доказательством, не имеет юридической силы и не может быть положен в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.235 УПК РФ,

Признать протокол явки с повинной И-ва И.И. недопустимым доказательством и исключить его из числа доказательств по делу.