ГД приняла в I чтении проект о декриминализации экономических преступлений
МОСКВА, 14 июн — РАПСИ. Госдума на заседании во вторник приняла в первом чтении президентский законопроект о декриминализации преступлений экономической направленности.
Двадцать шестого мая президент РФ Владимир Путин внес с Госдуму законопроект, которым предлагается увеличить размер ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовных дел по преступлениям в сфере экономики и расширить статью «мошенничество» Уголовного кодекса РФ, дополнив ее ответственностью за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно сопроводительным материалам, принятие законопроекта позволит создать реальные условия для компенсации ущерба, причиненного неправомерными действиями предпринимателей, и освобождения их от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Также законопроект обеспечит дополнительные процессуальные гарантии защиты прав предпринимателей и их бизнес-интересов в период производства по уголовному делу; предотвратит возможные злоупотребления со стороны должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование предпринимателей.
Одна из новелл законопроекта предлагает статью 159 УК РФ «Мошенничество» дополнить частью 5, предусматривающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба (не менее 10 тысяч рублей), а также частями 6 и 7, предусматривающими повышенную ответственность за то же деяние, совершенное в крупном (то есть более трех миллионов рублей) и особо крупном размерах (более 12 миллионов рублей).
Поправками в Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривается, что подозреваемый и обвиняемый с момента ареста или домашнего ареста имеет право на свидания без ограничения их числа и продолжительности с нотариусом для удостоверения доверенности на право представления интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Избыточная строгость к экономическим преступлениям причиняет вред государству — ЦСР
Криминализация действий в экономической сфере, которые не представляют особой общественной опасности и не влекут за собой серьезного ущерба, наносит вред государству, поскольку за решеткой оказываются высококлассные специалисты, а на расследование таких дел и судебные процессы по ним тратятся бюджетные средства.
К такому выводу пришли исследователи Центра стратегических разработок (ЦСР), которые презентовали в пятницу доклад «Избыточная криминализация экономической деятельности в России: как это происходит и что с этим делать», разработанный в партнерстве с Европейским университетом и Институтом проблем правоприменения в Санкт-Петербурге.
Ситуации, когда несерьёзный проступок приводит на скамью подсудимых, ведут к недоверию общества к правоохранительным органам, а силовиков расслабляют и провоцируют на формальное раскрытие дел. Положительно в таких ситуациях действуют лишь суды, которые по подобным делам назначают минимальное условное наказание, указывают докладчики.
Типичные формы избыточной криминализации
Чаще всего от избыточной криминализации страдают бизнесмены, незначительные проступки которых подпадают под серьезное уголовное преследование.
Исследователи привели в пример оплату неопытными руководителями штрафов за своих сотрудников из кассы предприятия. Однако такой шаг может быть квалифицирован правоохранителями как растрата денежных средств. Получается, что незначительный промах вырастает в серьезную статью, что не совсем справедливо. «Очевидно, что финансовый выигрыш от такого поступка ничтожен для подобных должностей и, если бы директор или бухгалтер понимали неправомерный характер своих действий, они никогда не стали бы рисковать», — говорится в докладе.
Эксперты обращают внимание на случай ветеринара, который в 2016 году осуждён за то, что получал наличные за операции и не вносил их в общую кассу. Ущерб от его «преступной деятельности» составил всего 5 тысяч 441 рубль, но врач получил судимость.
Нередко правоохранительные органы считают преступлениями ситуации, когда бизнесмен заключает договор с юридическим лицом, но не может выполнить свои обязательства. Здесь следует чётко разграничивать намеренное и заранее обдуманное желание не выполнять договор или срыв контракта из-за деловых сложностей.
Материнский капитал
Родители также не защищены от избыточной криминализации: ещё одна распространённая категория дел — мошенничество с материнским капиталом, хотя и тут дела зачастую «растут» из мелких ошибок и недочетов или незнания тонкостей процедуры.
Например, за материнским капиталом обращаются семьи, лишенные родительских прав, но действительно намеренные улучшить жилищные условия своих детей. Членов семьи считают мошенниками несмотря на покупку недвижимости для детей, только по тому, что формально они не имели права получить капитал.
«Мать, лишенная родительских прав, может тратить деньги именно на своего ребёнка или на другие цели, связанные с ним, тогда как при мошенничестве с договорами на покупку недвижимости цели целевого использования у фигурантов дел нет», — отмечается в докладе.
Среди родителей, получивших семейный капитал, распространена практика покупки дешевых домов непригодных для жизни по завышенной цене. Они сносят старый дом, а на сэкономленную по предварительной договоренности с продавцом разницу, возводят новое жилище. Здесь правоохранительные органы также усматривают мошенническую схему и отправляют получателей капитала на скамью подсудимых. В Центре считают такую ситуацию недопустимой, ведь родители тратят деньги на нужды своей семьи, а нарушают лишь порядок их получения и использования.
Докладчики отмечают, что лишь судьи снисходительно относятся к обвиняемым по делам о мошенничестве с материнским капиталом и в большинстве случаев назначают им минимальные условные сроки. Вместе с тем, нельзя не ставить вопрос об излишней криминализации этих проступков, считают в ЦСР.
Ущерб судебной и правоохранительной системе
Отмечается, что все перечисленные проступки квалифицируются как тяжкие преступления, что даёт возможность недобросовестным силовикам пользоваться ситуацией для улучшения показателей своей работы, ведь особенных усилий для «раскрытия» таких дел прикладывать не нужно.
Таким образом, необходимо избавиться от формализма в системе отчетности правоохранителей, чтобы не провоцировать их на ведение дел, которые по сути являются случайными промахами, полагают докладчики.
Они отмечают, что граждане должны понимать, что законно, а что нет, и хотя бы примерно представлять себе последствия своих поступков и понимать логику действий правоохранительных органов, отмечают в ЦСР. В противном случае рождается недоверие к системе. «Непредсказуемость применения уголовных статей обеспечивает отношение общества к правоохранителям как к источнику опасности, а не как к органам куда можно обратиться за помощью. Экономически активные группы населения перестают доверять государственным институтам», — поясняют в Центре.
По оценкам ЦСР, противодействием экономическим преступлениям в России занято около четырех тысяч следователей и ежегодно каждый из них направляет в суд около трёх дел по избыточно криминализированным составам преступлений.
«Такой подход принципиально вреден и разрушает одну из фундаментальных основ деятельности следствия. Согласно статье 17 УПК, следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью. Если дело направлено в суд, то, по мнению правоохранителя, человек совершил преступление — либо же работник СК поступает необоснованно, что очень опасно для правоохранительной системы», — говорится в докладе.
Центр стратегических разработок был создан в 1999 году по инициативе будущего президента РФ Владимира Путина как площадка для разработки программы развития страны на ближайшее десятилетие, объединяющая под своим началом экспертов в различных областях, в том числе с опытом государственного управления.
Минюст «обесценил» экономические преступления
Пороговые значения ущерба в УК поднимут с учетом инфляции
Белый дом развивает инициативу снятия с бизнеса части уголовных рисков для снижения избыточного давления на него в условиях санкций. Минюст в четверг представил поправки к уголовному законодательству о полной декриминализации некоторых составов экономических преступлений. Кроме того, с учетом инфляции в полтора раза повышаются пороги определения размера ущерба для привлечения предпринимателей к уголовной ответственности. Эксперты и деловые объединения тренд на снижение рисков уголовного давления на бизнес поддерживают, но считают инициативы Минюста недостаточными и настаивают на более широкой декриминализации.
Законопроектом о декриминализации части составов экономических преступлений Минюст намерен добавить гуманности в Уголовный кодекс (на фото — глава ведомства Константин Чуйченко)
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Законопроектом о декриминализации части составов экономических преступлений Минюст намерен добавить гуманности в Уголовный кодекс (на фото — глава ведомства Константин Чуйченко)
Фото: Евгений Павленко, Коммерсантъ
Минюст опубликовал на regulation.gov.ru проект поправок к уголовному законодательству, призванный улучшить деловой климат в условиях санкций и снизить риски необоснованного преследования предпринимателей. Ведомство предлагает отменить уголовное наказание за ведение предпринимательской деятельности без регистрации (ст. 171 УК РФ), за регистрацию заведомо незаконных сделок с недвижимым имуществом (ст. 170 УК РФ), за внесение заведомо ложных сведений в межевой или технический план (ст. 170.2 УК РФ), а также за злостное уклонение от раскрытия информации о ценных бумагах (ст. 185.1 УК РФ).
Декриминализацию этих составов Минюст объясняет тем, что за совершение таких деяний не установлено наказание в виде лишения свободы или оно по факту не назначалось.
Снижение рисков уголовного преследования бизнеса входит в план создания «большей свободы предпринимательской деятельности», обещанной президентом на первой после начала военной операции на Украине встрече с бизнесом (см. “Ъ” от 25 февраля). В марте был запущен новый этап амнистии капиталов и усложнена процедура уголовного преследования бизнеса за налоговые нарушения (см. “Ъ” от 9 марта). Кроме того, администрация президента инициировала сбор дополнительных инициатив по снижению давления силовиков на бизнес (см. “Ъ” от 19 мая).
Часть этих предложений также вошла в проект Минюста — речь идет о повышении размеров «значительного», «крупного» и «особо крупного» ущерба либо полученного дохода для квалификации экономических преступлений. В РСПП предлагали повысить пороги ущерба для таких преступлений на 50% — инфляция с момента последних правок кодекса в 2016 году составила почти 35%, но часть экспертов настаивала на «динамическом» механизме, способном адаптироваться к конъюнктуре без жесткой фиксации порогов. В итоге проект повышает пороги в полтора раза: например, особо крупный размер неуплаты налогов физлицом вырастет с 13,5 млн до 20 млн руб. за три года, для компаний — с 45 млн до 65 млн руб., неуплаты страховых взносов — с 9 млн до 13 млн руб. для физлиц и с 30 млн до 45 млн руб. для компаний. По части валютных нарушений особо крупный размер будет отсчитываться от суммы незачисленных или невозвращенных средств более чем на 250 млн руб. против 150 млн руб. Пороги вырастут также по статьям о мошенничестве, обороте товаров без маркировки и алкоголя без лицензии.
Поправки Минюста особого воодушевления в предпринимательской и экспертной среде не вызвали, поскольку лишь частично удовлетворяют запрос на снижение рисков уголовного преследования.
«Нельзя не поддержать. Но только непонятно, почему лишь эти статьи. На наш взгляд, декриминализация незначительных преступлений в экономической сфере должна быть гораздо шире»,— прокомментировал поправки уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов. Глава «Опоры России» Александр Калинин полагает, что «тренд на декриминализацию задан, но законопроект недостаточно амбициозен с учетом президентских поручений. Надеемся, что ко второму чтению он будет дополнен». Среди необходимых поправок он называет декриминализацию в сфере авторских прав и антимонопольного законодательства, индексацию порогов привлечения к ответственности по налоговым преступлениям (ст. 198 и ст. 199 УК РФ).
Бизнесу объяснят, как индексировать просроченные долги
Руководитель экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева соглашается, что меры представляют собой гуманизацию законодательства, но напоминает, что она должна протекать сбалансированно. «Порядок работы с уголовными преступлениями и административными нарушениями имеет ряд серьезных отличий. Необходимо будет обратить внимание на ответственность тех лиц, которые создают недобросовестную конкуренцию для реального бизнеса»,— сказала эксперт.
Эксперты — о частичной либерализации УК
В деловом и экспертном сообществе рассчитывают на доработку проекта Минюста. «Есть целая группа составов преступлений в Уголовном кодексе и группа правонарушений в КоАП, которые описывают фактически одни и те же действия (только квалифицируют их по-разному). Это, например, статья 146 УК («Нарушение авторских и смежных прав»), статья 147 («Нарушение изобретательских и патентных прав»), статья 171 («Незаконное предпринимательство»), статья 180 («Незаконное использование средств индивидуализации товаров»). Такие нарушения должны остаться только в КоАП и подлежать наказанию исключительно экономическому, например в виде штрафа»,— отмечает бизнес-омбудсмен Борис Титов.
Выбор составов преступлений, по которым Минюст предлагает повысить пороги для привлечения к ответственности, также не нашел понимания в деловом сообществе. «Интересно, что министерство в полтора раза подняло пороги ответственности по частям 5–7 ст. 159 УК РФ, которые и так крайне редко применялись на практике. Самыми же распространенными являются части 3–4 ст. 159 УК РФ, по которым возбуждаются уголовные дела в отношении предпринимателей»,— рассуждает руководитель Экспертного центра по уголовно-правовой политике и исполнению судебных актов «Деловой России» Екатерина Авдеева.
По словам директора Института экономики роста им. П. А. Столыпина Антона Свириденко, пока отсутствуют необходимые проекты по расширению использования залога, исключению необоснованного заключения под стражу предпринимателей. «В целом системная декриминализация деяний в сфере предпринимательской деятельности назрела. Не потому, что не надо наказывать нарушителей, а потому, что часто незначительные нарушения, не несущие высокой общественной опасности, используются для давления на бизнес, в конкурентной борьбе за счет «тяжелых» норм УК РФ. Экономическое наказание за такие правонарушения будет более эффективным»,— отмечает эксперт.
Между тем обеспокоенность бизнеса вызывает проблема возбуждения уголовных дел по налоговым составам, несмотря на уплату недоимки в полном объеме. Отметим, Минюст уже подготовил проект, запрещающий возбуждать такие уголовные дела, однако до законодательных изменений (ведомство рассчитывает на прохождение проекта в осеннюю сессию Госдумы) предприниматели остаются незащищенными и продолжают жаловаться на необоснованное давление: об этом сообщили 73% опрошенных Экспертным центром «Деловой России» компаний. Для предупреждения такой практики эксперты настаивают на введении моратория на возбуждение уголовных дел при своевременном и полном погашении недоимки — письмо с этим предложением будет направлено в ФНС, Генпрокуратуру и другие ведомства. Такой мораторий «будет стимулировать должника погашать задолженности» и позволит «оспорить потом с обеих сторон и в рамках арбитражного разбирательства», считает глава аналитической службы юридической компании «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов.
