Если сотрудник банка ошибочно разгласил банковскую тайну как поведет себя банк

Содержание

Нарушение банковской тайны сотрудником банка: последствия и действия банка

Какие могут быть последствия для меня, если я, будучи сотрудником банка, ошибочно разгласил банковскую тайну, и какие действия могут быть совершены банком в связи с этим нарушением?

Ответы юристов (1)

Если сотрудник банка ошибочно разгласил банковскую тайну, то банк может применить к нему дисциплинарные меры в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации. Кроме того, с учетом особенностей регулирования банковской деятельности в Российской Федерации, банк может также осуществить процедуру уведомления уполномоченного органа (например, Центрального банка Российской Федерации) о нарушении банковской тайны с целью урегулирования данного нарушения в соответствии с законодательством.

Для решения такого вопроса потребуются следующие документы:

Закон РФ «О банковской тайне»;
Положение о банковской тайне банка, в котором работает сотрудник;
Договор о найме сотрудника банка (трудовой договор), в котором должны быть прописаны обязанности сотрудника по сохранению банковской тайны;
Внутренние правила банка, касающиеся обработки информации и защиты конфиденциальной информации;
Доказательства нарушения сотрудником банковской тайны (например, записи или протоколы разговоров, свидетельские показания и т.д.)

При обнаружении ошибочного разглашения банковской тайны сотрудником банка, банк должен провести внутреннее расследование, которое должно установить обстоятельства нарушения, в том числе виновность сотрудника. В зависимости от тяжести нарушения и наличия повторных случаев, сотруднику банка могут быть применены различные меры дисциплинарного воздействия, в том числе увольнение. В случае серьезного нарушения банковской тайны возможно привлечение сотрудника к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Статья 146. Нарушение неприкосновенности частной жизни

Статья 183. Незаконная передача сведений о частной жизни

Статья 183.1. Нарушение конфиденциальности переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

Жалоба на незаконные действия банка по разглашению банковской тайны

Банк или коллекторы разгласили информацию о вашем долге третьим лицам? Хотите составить грамотную жалобу на незаконные действия по разглашению банковской тайны? Заполните простую анкету и получите полностью готовый документ, который отразит все обстоятельства дела.

Вам будет необходимо только ознакомиться, подписать и направить готовый документ, который отвечает всем необходимым требованиям закона для того чтобы восстановить нарушенные права!

В соответствии с положениями статьи 26 Федеральным законом О банках и банковской деятельности в редакции от 03.08.2018 года, любая кредитная организация обязана хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией.

Банковскую тайну физического лица составляют номера банковских счетов, даты и номера заключения договоров, сведения об операциях по счетам и вкладам, о переводах и начислениях денежных средств.

В Законе четко указаны случаи, когда финансовое учреждение может предоставить информацию, составляющую банковскую тайну третьим лицам.

Кто имеет право на получение информации, составляющей банковскую тайну?

• Судебные органы.
• Налоговые и таможенные структуры.
• Орган контроля валюты.
• Счетная палата страны.
• Фонд социального страхования.
• Пенсионный фонд.
• Приставы, работающие на основании исполнительных документов.
• Полиция по возбужденному уголовному делу с резолюцией руководителя следственного органа.
• Нотариусы.
• Консульские структуры других стран.
• Орган по предотвращению отмывания доходов, полученных преступных путем.
• Структуры по предотвращению финансирования террористических группировок.
• Официальное бюро кредитных историй.
• Определенные должностные лица.

Как и куда подать жалобу за разглашение банковской тайны?

Работники кредитных организаций не имеют права распространять данные, составляющую банковую тайну третьим лицам по причине невозможности установления личного контакта с должником!

Коллекторы или работники банка могут передать вашим близким или родственникам, работодателю, или даже соседям лист с требованиями в отношении вас о погашении просрочки, что бы последние каким то образом повлияли на вас. При этом в данных документах могут содержаться сведения о банковском счете, номере и дате кредитного договора и сумме задолженности, а также персональные данные должника.

Такие действия, являются незаконными и могут быть квалифицированы, как разглашение охраняемых законом сведений, за распространение которых предусмотрена ответственность в соответствии со статьёй 183 Уголовного кодекса РФ!

Государственными органами, которые могут принять меры процессуального реагирования в отношении незаконных действий кредитора, либо его представителей являются Роскомнадзор, органы полиции и прокуратуры.

Специалисты Правовой Корабль юридическая компания с огромным опытом юридической работы в банках и защиты интересов заемщиков в судах, создали систему, моделирующую различные алгоритмы при возникновении юридических отношений. Электронная система оформит для вас правильную жалобу за разглашение банковской тайны онлайн.

Модуль создания жалобы на незаконные действия по разглашению банковской тайны.

Заполните короткую анкету на нашем Портале, и система автоматически найдет правильное наименование банка и другие реквизиты, подберет и заполнит нужные ссылки на действующее законодательство и судебную практику высших судов, опишет вашу ситуацию в зависимости от ваших пожеланий в анкете.

Помните, при подаче любого заявления через почтовую службу вам необходимо сохранить почтовую квитанцию о направлении письма и лучше с описью вложения, либо если вы лично подаете жалобу, то требуйте, чтобы на втором экземпляре документа, который останется у вас, сотрудник поставил печать, дату и подпись.

Сохраните любой из указанных документов и в случае ошибки или нарушения ваших прав у вас будет возможность обосновать свои требования.

Правовой Корабль юридическая компания рекомендует обязательно проверить факт почтового вручения. Ваше обращение обязательно рассмотрят и дадут правильную правовую оценку.

Заполните простую анкету и получите готовый документ!

Бесплатное изготовление и просмотр готового документа.
Стоимость получения документа в формате для печати и редактирования – 400 Заполнить анкету

Приговор № 1-205/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-205/2020

Одоева А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: , военнообязанного, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ,

Суханова В. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.3 ст.183 УК РФ,

Одоев А.М. виновен в незаконных разглашении и использовании сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, причинивших крупный ущерб и совершенных из корыстной заинтересованности.

Суханов В.Д. виновен в собирании сведений, составляющих банковскую тайну путем подкупа, а также в подстрекательстве и пособничестве к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, то есть в склонении и содействию к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, путем уговора и заранее дав обещание приобрести и сбыть сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев, причинивших крупный ущерб и совершенных из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Одоев А.М. в период с декабря 2018 года по март 2019 года, находясь в г. Архангельске, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом кредитно-кассового офиса « » Акционерного общества « », расположенного по адресу: г. Архангельск, , в обязанности которого согласно трудового договора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции и подписанного им ДД.ММ.ГГГГ обязательства о неразглашении коммерческой и банковской тайны, служебной информации ограниченного распространения АО « » входило, в том числе подчиняться руководителю кредитно-кассового офиса (далее – ККО), участвовать в осуществлении задач, возложенных на ККО в соответствии с организационно-распорядительными документами Банка, в период трудовых отношений с Банком, а также в течение трех лет после их окончания не разглашать информацию, составляющую коммерческую и банковскую тайну, служебную информацию ограниченного распространения Банка и его контрагентов, обязанность по обеспечению конфиденциальности которой возложена на Банк по гражданско-правовому договору, доверенную ему или ставшую ему известной по работе, а именно, в том числе не совершать действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую и (или) банковскую тайну, информация ограниченного распространения Банка и его контрагентов, в любой возможной форме становиться известной третьим лицам, а также иным работникам Банка, не имеющим доступ к такой информации, без согласия Банка или его контрагента; не совершать действие или бездействие, нарушающие режим конфиденциальности информации и создающие угрозу несанкционированного доступа к информации, составляющей коммерческую и (или) банковскую тайну, информации ограниченного распространения Банка и его контрагентов, со стороны третьих лиц, а также иных работников Банка, не имеющим доступ к такой информации; без согласия Банка не использовать информацию, составляющую коммерческую и (или) банковскую тайну, информацию ограниченного распространения в личных целях; в случае попытки посторонних лиц получить от него информацию, составляющую коммерческую и (или) банковскую тайну, информацию ограниченного распространения Банка и его контрагентов, либо обнаружения попыток несанкционированного доступа к такой информации немедленно сообщить об этом Службе экономической безопасности Банка, по инициативе и пособничестве Суханова В.Д., из корыстной заинтересованности, незаконно разгласил и использовал сведения, составляющие банковскую тайну без согласия их владельцев.

Так, в декабре 2018 года Суханов В.Д., находясь в г. Архангельске, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получил информацию о возможности сбыта за денежное вознаграждение сведений, составляющих банковскую тайну в отношении клиентов АО « », обладающих критериями регистрации на территории и , наличия суммы денежных средств на банковских счетах от 3 000 000 рублей, отсутствия подключенных удаленных каналов доступа (личного кабинета, мобильного приложения), осознавая незаконность таких действий, желая собрать такие сведения, путем подкупа, заведомо зная, что информация о клиентах АО « » и их счетах относится к конфиденциальной информации и составляет банковскую тайну, воспользовался предложенной возможностью, в тот же период, находясь в г. Архангельске, обратился с предложением к Одоеву А.М., являющемуся сотрудником АО « » и обладающему доступом к сведениям, составляющим банковскую тайну, в виду занимаемой должности, сообщив Одоеву А.М. о своем преступном намерении и возможности сбыта за денежное вознаграждение сведений, составляющих банковскую тайну, в отношении клиентов АО « » и путем уговора за денежное вознаграждение в размере от 10 000 до 15 000 рублей за одного клиента банка за заведомо незаконную передачу Суханову В.Д. сведений, составляющих банковскую тайну, заранее пообещал незаконно приобрести и сбыть такие сведения, тем самым возбудил желание и решимость у Одоева А.М. разгласить и использовать сведения, составляющие банковскую тайну, вследствие чего Одоев А.М. согласился, тем самым склонился к совершению преступления, а Суханов В.Д., выступая в качестве подстрекателя и пособника преступления, содействуя его совершению, заранее дал обещание приобрести и сбыть сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев.

Реализуя преступный умысел, Одоев А.М., заведомо зная, что разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, путем незаконного ознакомления со счетами клиентов АО « » является преступным уголовно-наказуемым деянием, умышленно, выходя за пределы своих должностных полномочий, осознавая, что нарушение требования ст. 857 ГК РФ, согласно которой банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету, а сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям на основании и в порядке, которые предусмотрены ст. 26 Федерального закона ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», согласно которой все банковские служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счете и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону, а справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам предварительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организациям, осуществляющим функции по обязательному страхованию случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа – органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве, в период с декабря 2018 года по март 2019 года, находясь на своем рабочем месте в кредитно-кассовом офисе « » АО « », расположенном по адресу: , действуя из корыстной заинтересованности, войдя в клиентскую базу программы « » ( ), установленной на рабочем персональной компьютере, доступ к которой он имел в связи с выполнением своих должностных обязанностей, просмотрев профиль клиентов Н.А.А, Ш.А.С., К.А.А., Г.В.Я., К.А.Р., а именно персональные данные (фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, адрес регистрации и фактического проживания, место работы, номер мобильного телефона), данные о номерах счетов и суммах находящихся на них денежных средств, без согласия АО « » и, нарушая Положение о конфиденциальной информации Банка, осуществил незаконное копирование таких сведений на бумажный носитель.

Далее Одоев А.М., осуществляя единый преступный умысел, в период с декабря 2018 года по март 2019 года, в вечернее время, находясь в своей машине « » г/н №, припаркованной у ТЦ « » по адресу: , незаконно передал Суханову В.Д., который принял указанные сведения о клиентах АО « » Н.А.А, Ш.А.С., К.А.А., Г.В.Я., К.А.Р., составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев, с целью их дальнейшего разглашения и использования.

Суханов В.Д. после совершения вышеуказанных незаконных действий, из корыстной заинтересованности, создал условия для дальнейшего разглашения и использования названных сведений, составляющих банковскую тайну, а именно сведений о номерах счетов и суммах находящихся на них денежных средств, персональных данных в отношении вышеуказанных клиентов АО « », и получения за такие действия денежного вознаграждения.

Так, Суханов В.Д., действуя в продолжение преступного умысла, направленного на незаконное разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев, в период с декабря 2018 года по март 2019 года, находясь в своей , используя личный персональный компьютер, подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставил в электронном виде указанные сведения неустановленному пользователю сайта « », тем самым Суханов В.Д. осуществил заранее обещанное приобретение и сбыт сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев, получив за указанные незаконные действия денежное вознаграждение в размере 140 000 рублей, которыми Одоев А.М. и Суханов В.Д. совместно распорядились по своему усмотрению.

От вышеуказанных незаконных действий Одоева А.М. в соучастии с Сухановым В.Д. с банковских счетов клиентов АО « » Н.А.А, Ш.А.С., К.А.А. были похищены денежные средства в суммах 3 999 336 рублей 93 копейки, 3 045 540 рублей, 1 495 000 рублей соответственно, а всего в сумме 8 539 876 рублей 93 копейки, которая является крупным ущербом как в общем размере, а также в отдельности для клиентов АО « » Н.А.А и Ш.А.С.

В ходе предварительного слушания обвиняемые в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство они заявили добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано их защитниками.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Одоеву А.М. и Суханову В.Д. обвинение и квалифицирует действия:

Одоева А.М. по ч.3 ст.183 УК РФ как незаконные разглашение и использование сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности;

Суханова В.Д. по ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.3 ст.183 УК РФ как собирание сведений, составляющих банковскую тайну путем подкупа, а также подстрекательство и пособничество к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, то есть склонение и содействие к незаконным разглашению и использованию сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельцев лицом, которому она была доверена и стала известна по работе, путем уговора и заранее дав обещание приобрести и сбыть сведения, составляющие банковскую тайну, без согласия их владельцев, причинившие крупный ущерб и совершенные из корыстной заинтересованности.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (т.3 л.д.117-118,152-153).

Поведение подсудимых в судебном заседании было адекватным, они ориентируются в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку они не имеют.

С учетом изложенного суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимым наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В судебном заседании установлено, что Одоев А.М. имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, не судим (т.3 л.д.115-116).

Одоев А.М. имеет благодарности за благотворительную помощь, волонтерскую деятельность и за активное участие в жизни школы, грамоты за участие в конкурсах и спортивных мероприятиях. Родители Одоева А.М. имеют благодарственное письмо от директора школы (т.3 л.д.86-87,123-144).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Одоев А.М. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.120).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Одоев А.М. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (т.3 л.д.159).

По месту работы в АО « » Одоев А.М. характеризовался положительно (т.3 л.д.122).

В судебном заседании подсудимый Одоев А.М. сообщил, что здоров, он и его близкие хроническими заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одоева А.М., суд на основании п.п.«и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.53-55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.71-83, т.5 л.д.23-24), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Одоева А.М., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Одоевым А.М. преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Одоеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании установлено, что Суханов В.Д. имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен, не судим (т.3 л.д.150-151).

Суханов В.Д. имеет благодарности за благотворительную помощь и волонтерскую деятельность (т.3 л.д.101,106).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства Суханов В.Д. характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.155).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску Суханов В.Д. к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д.159,168).

По месту работы в ООО « » Суханов В.Д. характеризовался положительно (т.3 л.д.100).

В судебном заседании подсудимый Суханов В.Д. сообщил, что здоров, он и его близкие хроническими заболеваниями не страдают.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суханова В.Д., суд на основании п.п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие у Суханова В.Д. малолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.107-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.3 л.д.95-99,102-105, т.5 л.д.40-41), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суханова В.Д., не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сухановым В.Д. преступления, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.67 УК РФ, а именно характер и степень фактического участия Суханова В.Д. в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому Суханову В.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Представителем АО « » Е.В.Л. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимых.

Часть 1 ст. 44 УПК РФ предусматривает, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Поскольку непосредственно преступлением, совершенным Одоевым А.М. в соучастии с Сухановым В.Д., материальный вред АО « » не причинен, постановлением, занесенным в протокол судебного заседания, отказано в признании АО « » потерпевшим и гражданским истцом.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.2 л.д.94,105,108,119-120,123-124):

— сведения на жестких дисках « » и « », информацию на CD-R диске, копию фотоизображения листа бумаги – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

После вступления приговора в законную силу, арест, наложенный на имущество подсудимого Одоева А.М.: мобильный телефон « » и автомобиль « » государственный регистрационный знак №, надлежит сохранить до уплаты штрафа, после чего арест снять, мобильный телефон « » и автомобиль « » государственный регистрационный знак № вернуть Одоеву А.М. (т.3 л.д.46-51,55-56).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Одоева А.М. в общей сумме 35 819 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 24 395 рублей (т.3 л.д.206,208,210,212, т.4 л.д.83,150, т.5 л.д.56) и в судебном заседании в сумме 11 424 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Суханова В.Д. в общей сумме 31 824 рубля, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 20 400 рублей (т.3 л.д.214, т.4 л.д.82,151, т.5 л.д.58) и в судебном заседании в сумме 11 424 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

признать Одоева А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.183 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с банковской тайной, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области л/сч 04241288610), ИНН: 2901071427, КПП: 290101001, р/сч: 40101810500000010003, наименование банка: Отделение Архангельск, БИК: 041117001, ОКТМО: 11701000, КБК: 188 116 21010 01 6000 140, назначение платежа: уголовный штраф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Одоева А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Суханова В. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.5 ст.33, ч.3 ст.183 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с банковской тайной, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Суханова В.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сведения на жестких дисках « » и « », информацию на CD-R диске, копию фотоизображения листа бумаги – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску и при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту Одоева А.М. в сумме 35 819 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу за защиту Суханова В.Д. в сумме 31 824 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Оцените статью:

[Всего голосов: 0 Средняя оценка: 0]