Что влияет на возможность освобождения от отбывания наказания вследствие удо

Отмена условно-досрочного освобождения

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, может служить основанием для отмены условно-досрочного освобождения. Однако понятие «злостности» в исследуемом контексте ни в уголовном, ни в уголовно-исполнительном законодательстве не раскрывается. В ч. 5 ст. 190 УИК РФ дается лишь определение понятия «систематическое неисполнение обязанностей», под которым понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Видимо, злостность здесь рассматривается законодателем как синоним систематичности.

Неисполнение осужденным той или иной обязанности, очевидно, не должно автоматически влечь отмены условно-досрочного освобождения. Главенствующим в этой ситуации является выяснение обстоятельств, которые повлекли невыполнение лицом обязанности (обязанностей). Верным видится мнение С.Г. Барсуковой, согласно которому при отмене условно-дос-рочного освобождения судья должен выяснить, имелась ли у условно-дос-рочно освобожденного реальная возможность исполнить возложенные на него судом обязанности. Если условно-досрочно освобожденный не выполнил их по каким-либо уважительным причинам, оснований для отмены условно-досрочного освобождения не имеется.

Помимо отмены условно-досрочного освобождения, невыполнение условно-досрочно освобожденным возложенных судом обязанностей может влечь и административную ответственность в виде штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда либо ареста на срок до пятнадцати суток (ст. 19.24 КоАП).

Одним из оснований возможной отмены условно-досрочного освобождения является совершение условно-досрочно освобожденным в период неотбытой части наказания нарушения общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание (п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ). Однако далеко не у всех исследователей данное законодательное положение находит поддержку.

В.А. Авдеев, надо сказать, вообще отвергает возможность отмены условно-досрочного освобождения ввиду совершения лицом административного правонарушения, т.к., по его мнению, нарушаются базовые положения ст. 8 УК РФ, устанавливающей основание привлечения лица к уголовной ответственности. Между тем указанное утверждение противоречит юридической природе условно-досрочного освобождения. При отмене исследуемой меры не происходит какого-либо привлечения лица к уголовной ответственности. Оно уже было привлечено к уголовной ответственности, в отношении него был постановлен обвинительный приговор с назначением наказания за совершенное преступление. Нарушение же требований, предъявляемых к условно-досрочно освобожденному на период неотбытой части наказания, свидетельствует лишь об ошибочности вывода суда о возможности его исправления без отбывания всего срока наказания, в силу чего условно-досрочное освобождение и отменяется, но никак не о привлечении осужденного к уголовной ответственности.

Анализ нормативного материала в части отмены условно-досрочного освобождения, отмечает В.Ф. Щепельков, позволяет заключить, что общественный порядок охраняется в большей степени, нежели другие объекты. Действительно, по смыслу законодателя, совершение условно-досрочно освобожденным административного правонарушения, предусмотренного, к примеру, ст. 19.12 КоАП, устанавливающей ответственность за передачу либо попытку передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания, не влечет за собой отмену условно-досрочного освобождения даже на вероятностном уровне. В то же время появление в общественных местах в состоянии опьянения может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения (ст. 20.22 КоАП).

Представляется, что основанием для отмены условно-досрочного освобождения должно быть совершение лицом только такого административного правонарушения, которое свидетельствует о существенной социальной деформации личности осужденного. Очень важно при этом учитывать характер самого правонарушения. Критерием для отмены условно-досрочного освобождения может выступать совершение лицом такого административного правонарушения, за которое ему назначено наказание в виде ареста. Поскольку указанная мера административного реагирования является наиболее жесткой из всех, предусмотренных КоАП, ориентир на нее выглядит вполне логичным. Данное положение, думается, должно найти отражение в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Отметим также, что законодательная формулировка указанной нормы в настоящее время устарела. Она явно не соответствует принципу системности права, т.к., начиная с 2001 г., законодатель оперирует термином «административное наказание», а не «административное взыскание». Полагаем, что п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ должен выглядеть следующим образом:

«а) осужденный совершил административное правонарушение, за которое ему назначено наказание в виде ареста, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-дос-рочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания».

При отмене условно-досрочного освобождения по причине злостного уклонения осужденного от исполнения возложенных судом обязанностей или совершения им административного правонарушения неотбытая часть наказания подлежит исполнению.

Если в период неотбытой части наказания лицо совершило преступления по неосторожности, вопрос о сохранении либо об отмене условно-досрочного освобождения решается судом. Совершение же лицом умышленного преступления обязательно влечет отмену условно-досрочного освобождения, при этом суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. Аналогичным образом назначается наказание при отмене условно-досрочного освобождения за совершение преступления по неосторожности.

В случае систематического или злостного неисполнения условно-досрочно освобожденным в течение неотбытой части наказания возложенных на него судом обязанностей, а также при наличии других обстоятельств, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления лица вне исправительного учреждения (например, совершение умышленного преступления), уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление об отмене досрочного освобождения под условием.

69. Понятие и юридическая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Основание и правила применения данного вида освобождения от наказания.

Условно-досрочное освобождение (УДО) от отбывания наказания может применяться судом к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы.

Основанием применения УДО является утрата осуждённым общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Согласно ч. 3 ст. 79 УК УДО от отбывания наказания может быть применено только после фактического отбытия осуждённым:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трёх четвертей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

В ч. 4 ст. 79 УК закреплено положение, что в любом случае фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев. Прежде всего, следует отметить, что это условие практически относится только к лицам, отбывающим наказание за преступления небольшой тяжести, поскольку за более серьёзные преступления наказания в виде лишения свободы обычно превышает один год.

УДО применяется судом по месту отбывания осуждённым назначенного наказания по представлению специализированного государственного органа, а в отношении военнослужащих – командования воинских частей и учреждений, на которые возложены исполнение наказания (ч. 3 ст. 175 УИК). Признав, что лицо, отбывающее наказание, отбыло требуемую по закону часть срока назначенного по приговору суда наказания и судя по его поведению и отношению к исполнению своих обязанностей не нуждается для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания, суд выносит определение, об УДО от отбывания точно обозначенного календарного срока наказания. При этом осуждённому не назначается какой-либо специальный испытательный срок, поскольку его функцию выполняет неотбытая часть наказания. Этим же определением суд вправе полностью или частично освободить осуждённого от отбывания дополнительного вида наказания.

Новым положением является то, что «применяя УДО, суд может возложить на осуждённого обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания». Таковыми могут быть обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением УДО-го, не посещать определённые места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на УДО-го исполнение и других обязанностей, если это может способствовать дальнейшему исправлению лица или закреплению его результатов.

Условный характер этого вида освобождения от отбывания наказания заключается в установлении контроля за поведением лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания назначенного ему наказания, и за исполнением возложенных на него судом обязанностей, а также возможности отмены УДО в случае нарушения этих условий. Нарушениями требований УДО от отбывания наказания признаются:

нарушение общественного порядка, за которое на лицо было наложено административное взыскание, или злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при УДО;

совершение преступления по неосторожности в течение неотбытой части наказания;

совершение умышленного преступления в течение того же времени.

Отмена УДО от отбывания наказания при нарушении осуждённым общественного порядка и при уклонении от исполнения обязанностей является факультативным. Суд может отменить УДО только по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением такого лица. Только при обоснованности представления этих органов суд выносит определение об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Что влияет на возможность освобождения от отбывания наказания вследствие удо?

Условно-досрочное освобождение — один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии со ст. 79 и 93 УК.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться к лицам, твердо вставшим на путь исправления. Только в подобном случае можно считать, что этим лицам для их окончательного исправления нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание.

Условно-досрочное освобождение является одним из наиболее часто применяемых видов освобождения от наказания, поскольку оно может применяться к лицам, совершившим преступления любой категории,

УК разрешает условно-досрочно освобождать лиц, отбывающих не всякое наказание, а только наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы.

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания (ч. 1 ст. 79 УК). Таковым может быть только лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Основаниемусловно-досрочного освобождения является убежденность суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Под исправлением осужденных понимается процесс формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 УИК РФ).

Поэтому вторым обязательным основаниемприменения условно-

досрочного освобождения по закону выступает фактическое отбытие определенной части назначенного судом наказания. Размер этой части зависит от категории преступления, за которое лицо отбывает наказание.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным:

• а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней
• тяжести;
• б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно- досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, независимо от продолжительности назначенного в приговоре срока наказания, не может быть менее 6 месяцев.

В законе не решен вопрос о том, какую часть срока наказания должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям.

При условно-досрочном освобождении осужденного от пожизненного заключения продолжительность испытательного срока не установлена.

Испытательный срок может реализовываться в границах судимости. В ст. 86 УК определено, что судимость при условно-досрочном освобождении от наказания исчисляется из фактически отбытого срока наказания. Максимальный срок судимости равен 8 годам.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (при отсутствии одного из двух оснований) повторное внесение в суд представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения определения суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ) и не ранее чем по истечении 3 лет со дня принятия судом решения об отказе.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на лицо обязанности, которые должны им исполняться в течение неотбытой части наказания.

.В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК нарушениями требований условно-досрочного освобождения, способными повлечь его отмену, признаются:

1. а) нарушение общественного порядка или злостное уклонение от исполнения возложенных на лицо обязанностей;
2. б) совершение по неосторожности нового преступления в течение неотбытой части наказания;
3. в) совершение нового умышленного преступления в тот же период.

• Если суд постановит об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, то по смыслу закона осужденный должен полностью отбыть оставшуюся часть наказания.
• Здесь возникает интересный вопрос: с какого момента следует исчислять неотбытую часть наказания?
• Распространенно мнение, что срок неотбытого наказания надо исчислять с момента оглашения постановления судом.
• Единственным обязательным основаниемдля отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является совершение нового умышленного преступления в течение испытательного срока.

В этом случае суд назначает наказание по совокупности приговоров. При этом к основному наказанию, назначенному по правилам ст. 70 УК, суд вправе присоединить дополнительное наказание, назначенное по предыдущему приговору, если лицо от него условно-досрочно освобождено.

Применение условно-досрочного освобождения (УДО) от отбывания наказания в отношении осуждённого

Одной из основных задач, которая ставится перед коррекционной системой, выступает исправление осуждённого для его дальнейшего вхождения в законопослушную жизнь общества.

Если заключённый осознаёт преступность и неправильность своих деяний, в том числе исправляется и на подсознательном уровне, и меняется только в лучшую сторону, то задача «исправления» может считаться выполненной.

В этом случае может быть принято решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исправившегося лица (далее в сокращении – УДО).

Применение УДО возможно по истечению минимального срока отбытия наказания.

Понятие

УДО — это прекращение исполнения уголовного наказания, связанное с достижением его целей, до отбытия назначенного осуждённому срока наказания, с установлением для освобождаемого лица испытательного срока, в течение которого оно должно доказать своё исправление.

Уголовно-правовые нормы основаны на положениях статьи 50 Конституции РФ, в которой установлено, что любой осуждённый вправе обратиться с прошением о смягчении наказания. УДО применимо только к 2 видам наказания: лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части.

Статистика

Следует сказать несколько слов и о статистических показателях применения УДО, которые позволят наглядно продемонстрировать, какое количество прошений находит положительный результат. К сожалению, полной и правдивой статистики за 2017 год в настоящее время ещё нет, но будет нелишним ориентироваться на показатели 2016 года.

Итак, в 2016 году общее число лиц, содержащихся в местах лишения свободы, составляло 646085 (в 2017 году уже перевалило за 800000), из них реальные основания на прошение УДО имело 221679 человек, но воспользовались данным правом только 106000, что наполовину меньше. Было удовлетворено 57307 обращений, стоит отметить, что практически в 5000 тысячах случаев суд был не согласен с возражающей стороной в лице представителей администрации учреждений.

Основания

Многие условно-досрочное освобождение связывают, прежде всего, с соблюдением двух обстоятельств или критериев:

1. «Материальный» – проявляется в фактическом достижении исправительной задачи наказания.
2. «Формальный» – критерий с определёнными условиями в виде обязательства заключённого отбыть установленную законом часть от существующего срока наказания, в зависимости от категории совершённого противоправного деяния.

В уголовном кодексе РФ, в статье 79 части 3, предоставлен обширный перечень условий по минимально отбытому наказанию, а именно:

• не менее одной трети срока, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести — например, ч. 1 ст. 158 УК РФ;
• не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;
• не менее двух третей срока, назначенного за особо тяжкое преступление, а также наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;
• не менее трёх четвертей срока, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные по 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса (п. «а» ч. 3 ст. 131 – 132 УК РФ);
• не менее четырёх пятых срока, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (п. «б» ч. 4 ст. 131 – 132).

Ответственность заключается в лишении свободы до 20 лет, а при наличии отягчающих обстоятельств в виде рецидива – до пожизненного. Также в соответствии с ч. 4 ст.79 фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Кто имеет право

Как уже было сказано выше, любой осуждённый вправе подать ходатайство на УДО, но не каждое прошение будет удовлетворено лишь при отбытии минимально необходимого срока. Судом при рассмотрении дела по поступившему прошению учитывается множество факторов жизни ходатайствующего, в их число входят:

• коммуникация с другими лицами (заключёнными, администрацией учреждения) носит только положительный характер;
• активное участие просителя в жизни учреждения – самодеятельность, массовые мероприятия, концерты;
• корректное выполнения всех требований трудовой повинности и положительное отношение к предлагаемым процессам обучения;
• положительная характеристика от администрации пенитенциарного учреждения;
• отсутствие каких-либо взысканий, замечаний, фактов пренебрежения или других обстоятельств нарушения действующего внутреннего распорядка;
• поддержка связи с внешним миром, активная переписка (в рамках установленных правил) с друзьями, знакомыми, родственниками;
• полное признание преступности и неправильности совершённого деяния, в том числе наличие отказа от возможного повторения;
• причинённый ущерб потерпевшему/потерпевшим полностью возмещён.

В более узком смысле понятие исправления осуждённых предоставлены в ст. 9 УИК РФ:

1. Исправление осуждённых – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
2. Основными средствами исправления осуждённых являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
3. Средства исправления осуждённых применяются с учётом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённых и их поведения.

Рассматриваются эти обстоятельства как по отдельности, так и в совокупности.

Но стоит отметить, что возможность УДО практически исключается для тех, кто совершил тяжкие и особо тяжкие преступления в виде массового убийства или сопровождаемые издевательствами или садизмом, с проявлением «нечеловеческой» жестокости и другие подобные деяния.

А также не может быть и речи о досрочном освобождении осуждённых за нарушение половой неприкосновенности несовершеннолетних, пока уполномоченным органом на основе прохождения психиатрического анализа не будет установлено, что произошли положительные психоэмоциональные изменения и корректировка моральных устоев.

Процедура

Первый шаг предпринимается со стороны самого просителя, членов его семьи или законного представителя, он заключается в направлении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в адрес суда по месту нахождения пенитенциарного учреждения. Структура обращения и формат оформления во многом стандартен и выглядит следующим образом:

1. «Шапка». Обязательно указываются точные реквизиты адресата – это наименование и адрес.

Далее, если прошение подаётся законным представителем или родственником, то требуется указать ФИО, адрес, контактный номер телефона лица, подающего ходатайство, а ниже персональная информация об осуждённом, в чьих интересах действует обратившийся: ФИО, год рождения, наименование учреждения, адрес, начало и конец отбытия срока.

1. Основная часть. В данной части грамотно и чётко структурированно следует описать следующие моменты:
   • сведения о вынесенном приговоре: кем и когда, вменяемая статья, срок наказания и т. д.;
   • далее рекомендуется указать ссылки на нормативные акты: ч. 3 ст. 79 УК РФ, Постановление Пленума № 8, ст. 9 УИК РФ;
   • к следующему шагу стоит подойти максимально серьёзно: необходимо указать все основания и обстоятельства, указывающие на подтверждение факта исправления, а что к ним относится, рассматривалось выше.
   • Просительная часть. Здесь и содержится обращение к суду с просьбой о применении положений УДО к заключённому, с указанием его персональных данных.
2. Приложение. В конце необходимо указать перечень прилагаемых документов – это копии приговоров и постановлений, характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, при наличии проблем со здоровьем – копия медицинского заключения, справка о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей и другие документы, которые могут помочь в доказывании факта исправления.

Корректно и грамотно составленное прошение крайне важно для увеличения шансов на положительный исход. В связи с этим для правильного применения и «жонглирования» нормативными актами, для составления ходатайства следует обратиться к специалистам, которые подскажут, как лучше оформить и подать заявление, исходя из конкретной ситуации.

Заключение

В заключение стоит отметить, что действующим законодательством предусмотрена и обратная процедура с отменой УДО, если в период нахождения отпущенного на свободу лица с определённым испытательным сроком он снова нарушил закон, то есть совершил новое противоправное деяние, тогда тяжесть ответственности уже будет исчисляться из совокупности приговоров.

В целом данная возможность преждевременного выхода на свободу – это здравая и сильная мотивация на исправление для тех лиц, которые вступили на преступный путь по необходимости и раскаиваются в совершённом деянии. К сожалению, порой УДО является инструментом давления и способом достижения корыстных целей.

Нередки случаи, когда администрация пенитенциарных учреждений взимает определённую плату за свою положительную характеристику или, наоборот, из-за личных мотивом «топит» фальшивыми данными человека, который полностью осознал свои деяния или в принципе был осуждён по неоднозначному делу.

Условно-досрочное освобождение (УДО)

Условно-досрочное освобождение – мечта многих заключенных. Некоторые из них, только попав в СИЗО и находясь под следствием, уже начинают думать об УДО и просчитывать свои шансы на досрочное освобождение.

Об УДО ходят легенды, арестанты передают друг другу свои скромные знания в устных рассказах об условиях условно-досрочного освобождения в тех или иных местах лишения свободы, о том, у кого получилось, а у кого – нет и, почему.

Получив срок и попав в лагерь, заключенные уже, как правило, уже имеют некоторый багаж правовых знаний, успев поверхностно изучить УК, УПК И УИК РФ, и часто пытаются сами написать себе и другим ходатайство об УДО. Однако даже там, в лагере, немногие детально разбираются в вопросе условно-досрочного освобождения.

Мы расскажем вам самое важное, что должен знать заключенный об УДО.

Основания условно-досрочного освобождения устанавливает Уголовный кодекс РФ. Согласно ст.

79 УК РФ, для применения УДО необходима совокупность двух обстоятельств: фактическое отбытие осужденным указанной в законе части наказания (части 1 — 5 статьи 79, статья 93 УК РФ) и признание судом осужденного не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного наказания.

С 10 января 2014 года в связи с изменениями, внесенными в часть 1 статьи 79 УК РФ, для положительного решения вопроса об УДО наряду с указанными обстоятельствами требуется возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.

Сроки наказания, подлежащие обязательному отбытию для решения вопроса об УДО, предусмотрены частями 3-5 статьи 79 УК РФ, ССЫЛКА а для осужденных, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, — статьей 93 УК РФ.

При этом фактически отбытый осужденным срок лишения свободы в любом случае не может быть менее шести месяцев.

В тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, фактически отбытый срок наказания исчисляется, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»)

Если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности.

При исчислении от этого срока той его части, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 79, абзацами вторым, третьим, четвертым части 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на том основании, что осужденным отбыта незначительная часть наказания.

В то же время, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (п. 2.5, п. 2.

6 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года).

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суды принимают во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания; отношение к труду во время отбывания наказания; возмещение вреда, причиненного преступлением (полностью или частично; отношение осужденного к совершенному деянию, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО осужденного, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора и потерпевшего по этому вопросу, а также другие обстоятельства (например, сведения о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения). Разрешая вопрос об УДО несовершеннолетнего осужденного, суды учитывают его отношение к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания. В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суды также учитывают факт применения к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

При этом возникает ряд вопросов, связанных с толкованием указанных выше условий для условно-досрочного освобождения.

Как оценивать «отношение осужденного к совершенному деянию», необходимо ли признание вины осужденным для получения УДО? В каком размере должен быть погашен ущерб, причиненный преступлением? Можно ли получить УДО, не погасив ущерб полностью, и что этому может способствовать? Являются ли поощрения безусловным основанием для УДО, а взыскания – безусловным основанием для отказа в УДО?

На большинство этих вопросов отвечают уже упомянутые выше Обзор судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 29 апреля 2014 года (далее – Обзор) и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (далее – Постановление Пленума ВС).

Так, по вопросу признания либо непризнания вины осужденным для получения УДО, Верховный суд высказывается исчерпывающе: «Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д» (п. 6 Постановления Пленума ВС). Аналогичная позиция содержится и в п. 4.1. Обзора, которая усиливается ссылкой на Определение Конституционного суда РФ от 1 марта 2012 года № 274-О-О, согласно которой конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого (статья 51 Конституции Российской Федерации) должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, в том числе на стадии исполнения приговора. Поэтому то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом при разрешении вопроса об УДО, само по себе не может служить основанием для наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий.

По вопросу взысканий Постановление Пленума ВС четко указывает, что их наличие у осужденного само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Данная позиция содержится в Обзоре и подтверждается судебной практикой, из которой видно, что суды могут и не принять во внимание наличие у осужденного взысканий, учтя при этом другие обстоятельства: наличие поощрений, отношение к труду, отношение к совершенному преступлению и т.д. и т.п. Учитывается и характер конкретного нарушения, например, если оно незначительно, применительно к «общей положительной динамике» исправления осужденного.

Для определения характера нарушения суды руководствуются ст. 116 УИК РФ, содержащей перечень злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Например, принимая 1 апреля 2013 года решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении гражданина П.

, Оханский районный суд Пермского края исходил из того, что допущенное осужденным в период отбывания наказания нарушение — не поздоровался с сотрудником администрации исправительного учреждения — с учетом его характера (не является злостным) и данных о личности осужденного (трудоустроен, добросовестно относится к труду, принимает участие в общественной жизни отряда и его благоустройстве) не препятствует условно-досрочному освобождению.

В целом, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными; наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО.

Оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет в том числе снятых и погашенных взысканий.

При решении вопроса о том, нуждается ли лицо для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания, суды учитывают время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания. В том случае, когда взыскание налагалось в начальный период отбывания наказания, после чего лицо характеризовалось положительно, суды в основном применяют УДО.

Преобладающее число поощрений над взысканиями не всегда влечет УДО. Поощрения являются лишь одним из положительных факторов, влияющих на УДО.

Что касается возмещения вреда, причиненного преступлением, то он должен быть возмещен хотя бы в каком-то минимальном размере. Лицо, ходатайствующее об УДО, должно показать, что оно приложило усилия к возмещению вреда, пусть даже не удалось возместить весь вред в полном размере.

О возмещении вреда суды делают вывод на основании представленных исправительным учреждением, осужденным, и (или) потерпевшими сведений о погашении гражданского иска.

Если гражданский иск погашен частично, суды учитывают объективные причины: инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, невозможность трудоустройства из-за ограниченного количества рабочих мест в колонии и т.д.

, суд не вправе отказать в условно — досрочном освобождении от отбывания наказания только на этом основании. В то же время установленные факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы и т.д.) препятствуют УДО.

При рассмотрении ходатайств об УДО суды учитывают мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности УДО, а также мнение потерпевшего об УДО осужденного. При этом мнение потерпевшего учитывается, но не является для суда определяющим. Одного только нежелания потерпевшего недостаточно для отказа в УДО.

• Важно также отметить, что такие факторы, как отношение к «воровским традициям», активная роль в совершении преступления, значительный неотбытый остаток срока, общественная опасность преступления и прочие, не предусмотренные законом обстоятельства, не могут служить основанием для отказа в УДО.
• Также не предусмотрен отказ осужденному в УДО только на том основании, что он является гражданином иностранного государства.
• В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении, осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство, а также представленные материалы, суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.

1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

Судебное разбирательство по вопросу УДО проходит в порядке, установленном главой 47 УПК РФ – «Производство по рассмотрению и разрешению споров, связанных с исполнением приговора».

При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания судья по просьбе осужденного обязан обеспечить ему личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений (абз. 3 п. 18 Постановления Пленума ВС).

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного, его адвоката и (или) законного представителя об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания начинается соответственно с объяснения заявителя либо доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление.

Затем суд исследует представленные материалы, выслушивает объяснения явившихся в судебное заседание потерпевшего, гражданского истца, их законных представителей и (или) представителей и других лиц, мнение прокурора, участвующего в судебном заседании, после чего судья удаляется в совещательную комнату для вынесения постановления.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду незамедлительно направляется в учреждение или орган, исполняющий наказание, а также в суд, постановивший приговор.

Поделиться ссылкой:

Заблуждения об условно-досрочном освобождении (УДО)

Недавно вычитал, что своим правом просить суд об условно-досрочном освобождении не пользуется почти половина осуждённых. Цифру эту не проверял, но готов принять её на веру – практически ежедневно я вижу доказательства её адекватности.

Основных причин две – одну (связанную с ленью сотрудников ФСИН) мы сейчас трогать не будем. А вот на второй сосредоточимся. Дело в том, что существуют довольно серьёзные и закоренелые заблуждения об условно-досрочном освобождении.

В этой статье я постараюсь их разрушить.

Удо положено не всем осуждённым

Заблуждение:

Да, действительно. Очень многие осуждённые считают, что по их статье не положено никакое УДО. Запрос «по каким статьям условно-досрочное освобождение не предоставляется» – один из популярных.

Как правило, считают себя не достойными УДО те, кто сидит за насильственные преступления (насильники, убийцы и так далее), осуждённые пожизненно.

И, разумеется, многие считают что не положено УДО по 228 – за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Право обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении вытекает не из преступления, а из того, как осуждённый исправляется. Для того, что отпустить по УДО, судье нужно придти к выводу о том, что дальнейшее исправление человека возможно без лишения свободы. Право просить об УДО есть у всех отбывающих лишение свободы без исключений.

Не было пока ни одного случая, чтобы кто-нибудь не спросил об осуждённых пожизненно – неужели и они могут освободиться досрочно? Да, могут. Для этого нужно отбыть за решёткой целых 25 лет. Пока видел только один случай удовлетворения такого ходатайства. И то он довольно странный.

Осуждённые за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (проще говоря, педофилы) могут просить об УДО после отбытия 4/5 срока. По сути, эти сроки являются заградительными. Но формально, права освободиться условно-досрочно не лишены и преступники этой категории.

Стоит также отметить, что целый ряд депутатов Думы регулярно вносит законопроекты, предусматривающие запрет УДО для отдельных категорий осуждённых. Все эти попытки надёжно пресекает Конституционный суд, каждый раз последовательно разъясняя, что право обращаться с ходатайством об УДО является конституционным, и распространяется на всех.

Кому действительно не положено УДО

Единственная категория осуждённых, которые лишены права просить об условно-досрочном освобождении – это те, кто в период отбывания пожизненного лишения свободы умудрился совершить новое тяжкое или особо тяжкое преступление.

Чтобы ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, нужно фактически отбыть за решёткой не менее шести месяцев, ещё примерно два уйдёт на рассмотрение прошения в суде. Таким образом, освободиться условно-досрочно на практике не могут те, чей срок составляет менее 8 месяцев.

Срок подачи ходатайства об УДО зависит от режима отбывания наказания

Заблуждение:

Второе распространённое заблуждение – что срок, после которого можно обращаться с прошением об УДО, зависит от режима, в котором отбывает наказание осуждённый. Ну, то есть «поселковые» подаются через треть срока, общий режим – после половины, строгий – после 2/3 и так далее.

На самом деле:

Срок подачи определяется статьёй 79 УК РФ и привязан к тяжести совершённого преступления. Если осуждённый по ст.228 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении, он всё равно сможет подать ходатайство лишь отбыв 3/4 назначенного судом срока.

И наоборот – если осуждённого за смертельное ДТП гражданина за плохое поведение переведут из колонии-поселения на общий режим, он сохранит за собой право обратиться с ходатайством об УДО после трети срока отсидки. Правда, навряд ли его ходатайство удовлетворят.

Нужно провести в колонии полгода

• Заблуждение:
• Для того, чтобы обратиться в суд по вопросу УДО, необходимо провести в конкретной колонии не менее шести месяцев.
• На самом деле:

Согласно пункта 4 статьи 79 УК РФ, менее шести месяцев не может быть «фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы».

Таким образом, шесть месяцев нужно отсчитывать с даты, указанной в приговоре в качестве даты начала срока – обычно исчисление начинается с момента задержания.

Версию о том, что полгода нужно просидеть именно в колонии, обычно распространяют начальники отрядов. Якобы до истечения этого срока они не могут составить мнение о том, насколько эффективно осуждённый исправляется. Может они и не могут составить характеристику, но права обратиться с ходатайством это у осуждённого не отбирает.

Чтобы податься на УДО нужно ждать «законку»

1. Заблуждение:
2. Подать ходатайство об УДО из СИЗО нельзя – нужно обязательно ждать «законку» и ехать «на зону».

По закону, если приговор не обжалован сторонами, он вступает в законную силу через 10 дней после оглашения, а для лишённых свободы – после их ознакомления с ним.

Что такое законна? Законка – это уведомление о вступлении приговора в силу. Этой бумажкой суд сообщает администрации изолятора, что осуждённого можно отправлять к месту отбывания наказания.

Нередки случаи, когда осуждённые ждут этапа по несколько месяцев (бывает и дольше). При этом закон не требует прихода в СИЗО законки и не запрещает подать ходатайство из изолятора. Если человек подал ходатайство. А его, например, забрали на этап – суд сам отправит документы по подсудности.

Честно говоря, поданные из СИЗО ходатайства суды обычно считают несколько преждевременными – процент отказов зашкаливает. Но попробовать стоит – особенно если уверены в своём исправлении.

Нередко отказы по подобным основаниям бывает легко оспорить в апелляционной инстанции, как незаконные и несправедливые.

Если администрация колонии не предоставит документы – УДО не будет

Заблуждение: Представитель учреждения обещает, что не отправит документы в суд – якобы УДО из-за этого станет невозможным. Многие осуждённые не подают ходатайство об условно-досрочном освобождении, опасаясь противодействия колонии.

На самом деле:

Суд не имеет права отказать в условно-досрочном освобождении из-за того, что колония не предоставила какие-либо материалы. Более того, осуждённый может попросить суд оказать ему содействие в вопросе получения необходимых для УДО документов. В этом случае суд потребует бумаги от колонии и отказать учреждение не сможет.

Без «поддержки колонии» никого не отпускают условно-досрочно

• Заблуждение:
• Многие осуждённые не подают ходатайство об УДО из-за того, что колония отказывается поддерживать ходатайство и в суде представитель учреждения будет выступать против.
• На самом деле:

Мнение представителя колонии и заключение административной комиссии о целесообразности условно-досрочного освобождения осуждённого – важные обстоятельства при принятии судом решения.

Но не единственные – и отказать лишь на том основании, что не было поддержки колонии, суд не имеет права. Такой отказ будет считаться незаконным – его отменят в апелляционной инстанции.

Чтобы освободиться условно-досрочно, осуждённый должен доказать суду, что исправляется стабильно и сможет продолжить исправление вне стен колонии или тюрьмы.

Так как за исправление отвечает администрация учреждения, вполне логично спрашивать мнения представителя ФСИН.

Положительных решений в отсутствие поддержки колонии действительно не так много, но они есть – целых 5% (в практике ZNBM.ru – почти 9%).

Мы советуем обращаться с ходатайствами об условно-досрочном освобождении даже в тех случаях, когда шансы на успех невелики.

С одной стороны, всё равно эти шансы всегда есть (особенно если правильно подготовить ходатайство и документы, с чем мы всегда охотно помогаем).

С другой стороны, довольно очевидно, что судьи пытаются поддерживать приблизительно ровную статистику по УДО – цифры в пределах суда почти всегда примерно ровные. То есть каждый отказ косвенно повышает чьи-то шансы на освобождение.

Если есть взыскания – нечего и подавать на УДО

Заблуждение:

Это заблуждение, опять же, вовсю пропагандируется сотрудниками ФСИН. Мол, получил взыскание – поставил крест на УДО. Миф этот достаточно живуч. Кроме того, нам известно о том, что в ряде учреждений взыскания накладывают умышленно – чтобы оставить удобных осуждённых в колонии (обычно это касается тех, кто хорошо работает или активно сотрудничает с оперотделом).

На самом деле:

Согласно закону, при вынесении решения об условно-досрочном освобождении (или отказе в нём) суд должен давать оценку информации о поощрениях и взысканиях. Наличие поощрений при этом не является обязательным условием для УДО, а наличие взысканий – обязательным поводом для отказа.

В каждом конкретном случае судья должен изучить, за что и при каких обстоятельствах были получены как поощрения, так и взыскания.

По наблюдениям, крайне значительную роль играет связь между взысканием и преступлением, за которое отбывает наказание осуждённый. Так, если осуждённый по ст.

228 УК РФ попался с наркотиками – это одно, а получил взыскание за то, что проспал утреннюю зарядку – совсем другое.

В нашей практике довольно много случаев, когда условно-досрочно освобождались люди даже с несколькими взысканиями.

Опять же, многое зависит от того, как составлено ходатайство и какие представлены документы на УДО.

Основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, например, часто становятся взыскания, наложенные в период нахождения в СИЗО. Такой отказ довольно легко отбить в апелляции.

Ходатайство об УДО подаёт колония

Заблуждение:

На мой взгляд, самое странное заблуждение, но и одно из самых стойких. Действительно многие осуждённые уверены в том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении в нужный момент подаёт само учреждение. Так и сидят до конца срока, ждут.

На самом деле:

Право подачи ходатайства об УДО принадлежит самому осуждённому. Кроме него также могут обратиться в суд адвокат и законные представители (например, опекуны).

При этом если ходатайство подаётся не осуждённым, суд обязательно уточняет, поддерживает ли он прошение.

Законом предусмотрено и право отказаться от собственного УДО – в том числе осуждённый может считать, что ещё недостаточно исправился.

Администрация колонии тоже может обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении. С такими случаями я пока не сталкивался. В основном приходится иметь дело с препятствиями, которые чинят фсиновцы на пути к УДО.

Справедливости ради, хочу отметить, что в ряде учреждений есть начальники отрядов, которые буквально выталкивают своих подопечных на УДО – бегают с ними, готовят характеристики и документы, дают советы, связанные с отбыванием наказания. Это редкие случаи, но они есть и не упомянуть о них было бы несправедливо.

Вместо послесловия

Тут хочется сказать, что данный список заблуждений неполон – я буду его пополнять постепенно. Если вспомните какие-то ещё мифу об условно-досрочном освобождении, оставляйте комментарии. Уверен, вместе мы поможем сделать институт УДО в России более эффективным.

С любыми вопросами об условно-досрочном освобождении и замене не отбытой части наказания более мягким его видом – обращайтесь, я постараюсь помочь. За плечами более 200 ходатайств.